"Про причини загибелі царств"

С.В. Перевезенцев

Інше назва філософсько-політичного трактату початку XVII ст. "Про причини загибелі царств "-" Опис вин, або причин, якими до погибелі і до розорення всякі царства приходять, і якими справами в цілості і в спокою содержатца і строятца ".

Автор трактату невідомий, але є окремі відомості, що сам трактат переведений Василем Садовуліним (або - Садовським) "з різних книг латинської мови". Втім, джерело перекладу також не знайдено, хоча, якщо трактат був перекладений, цілком можливо, джерело було польським, про що свідчать багато полонізми в тексті.

Специфіка трактату "Про причини загибелі царств" полягає в тому, що, на відміну від інших творів початку XVII століття, в ньому немає безпосередніх роздумів над причинами Смути. Навпаки, текст трактату повністю вільний від аналізу або викладу реальних історичних подій, що були колись у Росії. Увага сконцентровано на загальних релігійно-філософських, політичних, правових та моральних умовах, в яких будь-яка держава може процвітати або ж, навпаки, при недотриманні яких вона може загинути.

В той же час, у самому трактаті приводиться величезну кількість прикладів історичних діянь, якими автор трактату підтверджує ту чи іншу свою думка. Але ці приклади взяті з біблійної, грецької чи римської історії. Точно також як і численні цитати з Біблії і творів античних авторів -- Платона, Ксенофонта, Арістотеля, Цицерона та інших. Подібне використання історичного матеріалу дозволяє надати тим ідеям державного пристрої, за які ратує автор трактату, не просто загальноросійське, а загальне значення. І, отже, показати, як можна використовувати загальносвітовий історичний досвід у російських умовах. Продемонструвати можливість використання загальносвітового досвіду державного будівництва в Росії - це один з головних завдань всього трактату.

Те, що Росії варто прислухатися до якихось загальних рекомендацій, підкреслюється і використанням російської соціальної термінології XVII століття, в тих випадках, коли розповідаються приклади з давньої історії - думний боярин, князь, гетьман, дума та ін Крім того, багато рекомендації трактату, не дивлячись на свою абстрактність, викликали в його читачів пряму асоціацію і з конкретними російськими історичними подіями, і з конкретними російськими історичними діячами.

В основі всього трактату лежить головна ідея - держава повинна служити для блага ( "Користі") всіх людей. Ця ідея простежується у міркуваннях про користь нових законів і судебник, які автор трактату засуджує "коли ті нові справи і управи, сиріч судебники, бувають постановлені не для користі всехъ людей в державі, але любо для повишшенія багатих і велікіх' людей, любо для пониження убогих ". Інакше кажучи, в трактаті повною мірою представлена ідея "Загального блага". Тому можна сказати, що в трактаті "Про причини загибелі царств "в тій чи іншій мірі російському читачеві представляється якийсь план ідеальної держави.

Трактат починається зі спроби визначити головні причини "падіння царств" - "причини людські "або ж" суд Божий ". Цитуючи Платона і Ксенофонта, автор трактату погоджується з останнім: "Хоча й не делаетца ніщо на світі без волі і без суду Божого, вчинення того суду Божого ісполняетца за гріхами і злість людськими, які роблять люди, розлучилися з Богом ". Отже, "Гріхи" і "злоби" (тобто злочину, пороки) людей - ось головне джерело падіння царств. Причому, цілком у згоді з православною традицією, в трактаті говориться, що страшний гнів Божий "нічім, тільки покаянням, усміряетца".

Зробивши це загальне умовивід, автор трактату прагне конкретизувати тепер вже винність людей. Він приходить до висновку, що причинами гніву Божого є, по-перше, загальні всім людям "злоби" і, по-друге, "гріхи начальніков'". І в Надалі в трактаті звертається увагу саме на ці "людські гріхи", яких необхідно уникати, інакше вони стають причинами самознищення держави. Більш того, автор трактату проводить детальний аналіз різних гріхів людських і вибудовує їх досить-таки чітку ієрархію. Подібний випадок - практично єдиний в історії вітчизняної релігійно-філософської думки початку XVII століття.

Спочатку визначаються, так би мовити, основні причини "загибелі царств": 1) "злість і гріхи людські "; 2) відсутність" однодумні начальників з под'данимі "; 3) гріхи "Государів (володарів) і начальників".

На останньому тезі автор трактату робить особливий акцент. Адже на його переконання, як, втім, і на переконання всіх російських людей того часу, саме "Володарі і начальники", "царі" повинні бути "зразком усіх чеснот": "Які звичаїв буде цар, такі ж, дивлячись на нього, будуть і піддані його ". Отже, "царі" несуть головну відповідальність за руйнування свого держави. Подібний теза є безсумнівною реакцією на події Смутного часу.

В Відповідно до цього, все подальше оповідання витримано у формі рекомендацій, призначених саме для росіян "володарів". Можна виділити більше десятка умов нормального державного устрою, які слід дотримуватися "царям". Причому ці умови як морального, так і правового та політичного характеру, адже для російської людини XVII століття будь-який політична дія повинне було бути обумовлено морально. Більш того, саме моральне досконалість "царів" розглядався як головна умова творення "впорядкованого" держави.

Цікаво, що свої рекомендації автор, в основному, вибудовує у формі опозицій. Наприклад, "Милосердя" - "жорстокість", "любов" - "нелюбов", "правда" - "неправда" і т.д. Причому в деяких випадках окремі боку даних опозицій отримують більш розгорнуті характеристики. Таким чином, йому вдається показати, що виконання певних умов державного буття сприяють процвітанню країни, і забуття їх - руйнування.

Хоча автор трактату і не поділяє свої рекомендації на якісь окремі групи, тим не менш, можна, з певною часткою умовності, виділити дві основні: 1 група - рекомендації, пов'язані з ідеями моральної досконалості; 2 група -- рекомендації політичного та правового властивості.

Під розділі першої групи рекомендацій стоїть поняття "чесноти": "Стояти буде держава всяке, поки в ньому доброчесність володіти буде ". У силу того, що поняття "чесноти" дуже багатогранно, йому протиставляється досить великий список "гріхів": вигадки підступні, насильство, гординя, жадібність, помисли злі, неробство, жорстокість.

Наступний правило - "любов підданих", яка для правителів є краса, честь, і життя без страху. У свою чергу, "нелюбов і ненавідство підданих" виявляється "безчестьем' є государем' і началніком кожним, багаторазово Кь погибелі призводить їх ". При цьому особлива увага у трактаті приділяється тому, що не можна правити "страхом", і кожен государ повинен царювати без страху. Адже "Страх підданих" обертається страхом і "великою неслави" для самого государя.

Трохи нижче, окремим пунктом, автор трактату спеціальним чином обумовлює і ще одну умову, необхідну для існування гречний держави -- "Всякому начальнику личить берегти від гніву". Цілком можливо, що й у попередньому, і в даному випадку автор трактату заочно засуджує Івана Грозного, прославився своїм "страшним" і "гнівним" правлінням. Адже недарма Івана Грозного деякі мислителі початку XVII століття вважали предтечею Смути.

Традиційно для вітчизняної релігійно-філософської думки, багато місце присвячено характеристики "заздрості" і "жадібність". Заздрість породжує нашіптування і лестощі, а бажання багатства характеризується як "корінь усіх зол". У той же час, осуд "заздрості" викликає прямі асоціації з Борисом Годуновим, якого саме в цьому гріху звинувачували в багатьох творах того часу.

Особисте міркування присвячено милосердя, або як пише автор трактату, "мілосерію начальників ". Саме "мілосеріе начальників", на думку автора трактату, "будь-яке є всьому світу і робить велику любов до тих, які показують її ". У цьому Піднесений милосердя, ідеї трактату близькі до тих думок, які розвивав у своїх роботах мислитель XVI століття Федір Карпов. У той же час, визнається і необхідність покарань, проте покарання потрібно вживати помірно і тільки у справі. Більше того, основний привід для застосування покарань - Необхідність збереження "цілісності держави".

Ко другої групи відносяться рекомендації політичного та правового характеру. Перш за все, автор трактату однозначно стверджує, що государям не можна ред насильством і беззаконням: "Єгда бо коли через силу що-небудь делаетца, тоді така справа не буде вже постійне і міцне ".

Взагалі, ідея дотримання законів посідає одне з чільних місць в усьому творі. Недарма, окремим пунктом в тексті трактату стоїть міркування про "правді". Вустами лакедемонского царя Агесилая стверджується: "Мужність не є корисливе буде, при ньому правди не буде ". У цьому піднесеному "правди" і в наступних вимогах дотримання законів, трактат знову дуже схожий з роботами Федора Карпова, хоча, можливо, у самому трактаті міркування про "правді" і не настільки яскраві, як у мислителя XVI століття.

Найважливішим правовим і політичним умовою "гречний держави" у трактаті називається збереження стародавніх законів, судебник і звичаїв: "Щоб не були змінні права або судебники і постанови государьскіе, але ще болше ціле задер'жанье для того, що зміна давніх і старих речей робить зміну в державі ". Таке твердження теж витримана цілком у дусі часу. Адже відновлення старовини, повернення до склався раніше державному пристрою - це одна з вимог, що висувалися під час Смути. У трактаті так і написано: "Нова річ болше збитками госудрьства буває, ніж користю, і за нею последуюет смута і заколот в державі ". Тим більше що найчастіше нові закони, на думку автора трактату, виявляються вигідними тільки для "Багатих і знатних", а не для "користі" всіх людей в державі.

З вищезгаданим умовою пов'язане й інше - вимога заборони на введення іноземних звичаїв. Адже саме з іноземними законами зв'язувалися зміни в звичаях і справах російської держави, які розпалили Смуту. Мабуть, іноземне засилля часів Смути настільки сильно вплинуло на свідомість росіян людей, що ще довго буде зберігатися ідея, висловлена у трактаті: "І те таке ж не приносить доброго кон'ца в державі, коли звичаї інозем'скіе в государьстве брала ".

До правовим і політичним рекомендаціям можна віднести і вимога обмеження влади приказних людей в державі: "І тая влада пріказних' людей щоб по постанови, у судебника описаному, а не болше ширилася над підданими ". Це цікава думка, що показує, що в Росії поступово посилювався вплив державної бюрократії. Трактат же рекомендує зосереджувати владу в руках "доброчесного" государя.

Особисте і велика міркування присвячено тому, що бояри мають право вільно міркувати про справи. На думку автора трактату, подібна практика принесла б державі тільки користь.

Є в трактаті поради та зовнішньополітичного характеру. Так, рекомендується государям уникати "желанье і хотіння" до захоплення чужих царств. У той же час всіляко підтримується те, що правителі займаються такими справами, "які допомогли б державі розростатися і шириться ".

Не забута і судова система. В якості прямого ради російським правителям, пишеться: "Всякий знову начальнік' і суддя постановлення Кь разсужденію різних справ дол'жен є правди берегти і по описаних субедніках судити ". Крім того, рекомендується "собіраті людей мудрих' і богобоязних', які б були праведними і ласощами погорджував ".

Як можна було помітити, трактат "Про причини загибелі царств" є одним із самих глибоких творів початку XVII століття, в якому розглянуті різні сторони і правила державного устрою. Викликаний до життя трагедією Смути, цей трактат всіляко підкреслює необхідність відродження старовини - і в моральному, і в політико-правовому аспектах. При цьому спеціально обумовлюється, що держава має бути влаштовано так, щоб служити для блага всіх людей. Тільки в цьому випадку авторові трактату представляється можливим повернення Росії до колишньої "добродіяння" і "благонравія".

Сам по собі трактат "Про причини загибелі царств" був дуже популярний і отримав широке поширення в російській літературі XVII - початку XVIII століття. А один зі списків цього пам'ятника знаходився в бібліотеці Петра I.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/