А.А. Фет. «Шепіт, боязке подих ...»: стихотворение в сприйнятті сучасників

Ранчін А. м.

Шепіт, боязке дихання,

Трели солов'я,

Срібло і коливання

Сонного струмка,

Світло нічний, нічні тіні,

Тіні без кінця,

Ряд чарівних змін

Милого особи,

В димних хмаринка пурпур троянди,

Відблиск бурштину,

І лобзания, і сльози,

І зоря, зоря! ..

Відгуки критиків про поезію Фета

Це найвідоміше вірш Фета з'явилося вперше В0 2-му числі журналу "Москвитянин" за 1850 Але в цій ранній редакції перший рядок мала такий вигляд:

Шепіт серця, уст подих.

А восьма і дев'ята рядка читалися:

Блідий блиск і пурпур троянди,

Мова - Не кажучи.

Вірш в новій редакції, що відбила виправлення, запропоновані І.С. Тургенєвим, було включено до складу прижиттєвих збірок поезії Фета: Вірші А.А. Фета. СПб., 1856; Вірші А.А. Фета. 2 частини. М., 1863. Ч. 1.

Перші видані вірші Фета були відзначені критикою в цілому позитивно, хоча визнання не виключало вказівок на слабкості і недоліки. В.Г. Бєлінський визнав, що "з живуть у Москві поетів всіх обдарований р-н Фет"; в огляді "Російська література в 1843 році" він наголосив на "досить численні вірші пана Фета, між якими зустрічаються справді поетичні ". Але в листі В.П. Боткіну від 6 лютого 1843 ця оцінка уточнена і устрожена, як недолік Фета названа бідність змісту: "Я кажу:" Воно добре, але як же не соромно витрачати часу і чорнила на такі дурниці? ". А ще трьома роками раніше, 26 грудня 1840 р., теж у листі В.П. Боткіну В.Г. Бєлінський визнавав: "р. Ф <ет> багато обіцяє".

Б.Н. Алмазов, оцінюючи вірш "Жди ясного на завтра дня ...", дорікав Фета в "невизначеності змісту", яка в цьому творі "доведена до крайності" (Москвітянін. 1854. Т. 6. № 21. Кн. 1. Журналістика. С. 41).

Поява Фета привітав прихильник "чистого мистецтва" В.П. Боткін: "<...> є поет з незворушним ясністю в очах, з незлобиво душею немовляти, яке якимось дивом пройшов між ворогуючими пристрастями і переконаннями, не зворушений ними, і виніс в цілості свій світлий погляд на життя, зберіг почуття вічної краси, - разі це не рідкісне, не виняткове явище в наш час? "(стаття" Вірші А. А. Фета ", 1857).

Однак і він писав, що "для величезної більшості читачів талант р. Фета далеко не має того значення, яким користується він між літераторами. Цінителі таланту його складаються, можна сказати, з небагатьох любителів поезії <...> "[Боткін 2003, с. 302].

Відзначав він, що "іноді р. Фет сам не в змозі впоратися з своїм внутрішнім, поетичним спонукою, виражає його невдало, темно <...> ". Показував на тематичну обмеженість фетовской лірики. У Фета дві теми. Перша -- любов, причому трактуються односторонньо: "Зі всіх складних і різноманітних сторін внутрішньої людського життя в душі р. Фета знаходить собі відкликання один тільки любов, і то здебільшого у вигляді чуттєвого відчуття, тобто в самому, так би мовити, первісному наївному своєму прояві ". Друга -- природа: "Г. Фет є переважно поет вражень природи". "<...> Він мудрих НЕ пластичну реальність предмета, а ідеальне, мелодійний його відображення в нашому дослідженні, саме красу його, то світле, повітряне відображення, в якому дивним чином зливаються форма, сутність, колорит і аромат його ". І" Шепіт, боязке подих ... "критик відносить до "поезії відчуттів".

Вищим проявом фетовского таланту критик визнав антологічних вірші -- твори, написані на античні мотиви і відрізняються установкою на пластичність, - для Фета все-таки не властиві.

А.В. Дружинін, так само як і В.П. Боткін, який сповідував принципи "чистого мистецтва "і вітав фетовскую поезію, несхвально відзначив, що "вірші р. Фета своєї відчайдушної заплутаністю і темрявою перевершують майже всі коли-небудь написане на російському діалекті ".

За справедливої думки Л.М. Розенблюм, "феномен Фета полягає в тому, що сама природа його художнього дару найбільш повно відповідала принципам "чистого мистецтва" "(Розенблюм Л.М. А. А. Фет і естетика" чистого мистецтва "//Питання літератури. 2003. № 2. Цитується електронною версії: http://magazines.russ.ru/voplit/2003/2/ros.html). Це кардинальне властивість робило його поезію неприйнятною для більшості сучасників, для яких важливі суспільні питання були незрівнянно важливіше шанування краси і любові. В.С. Соловйов так визначив про поезію Фета в статті "Про ліричної поезії. З приводу останніх віршів Фета і Полонського " (1890) "<...> Вічна краса природи і нескінченна сила любові - і становлять головний зміст чистої лірики ".

А Фет не тільки писав "безідейних" вірші, він відверто, дражливо декларував свою художню позицію: "... Питання: про права громадянства поезії між іншими людськими діяльностями, про її моральному значенні, про сучасність в дану епоху і т. п. вважаю кошмарами, від яких давно і назавжди відбувся "(стаття" Про поезіях Ф. Тютчева ", 1859). У цій же статті він заявляв: "... Художнику дорога тільки одна сторона предметів: їх краса, точно так само, як математику дороги їх обриси або чисельність ".

Талант поета як такої все ж таки визнавали і критики радикального-демократичного напрямки - супротивники "чистого мистецтва". Н.Г. Чернишевський ставив Фета відразу після Н.А. Некрасова, вважаючи другим з поетів-сучасників.

Однак в колі літераторів "Современника", до якого входив Н.Г. Чернишевський, утвердилася думка про примітивізмі змісту лірики Фета, а про їх автора - як про людину невеликого розуму. Цю думку Н.Г. Чернишевський висловив в пізньому різкому до непристойності зауваженні (в листі синам О.М. та М.Н. Чернишевським, доданому до листа дружині від 8 березня 1878 року) про вірші Фета; як класично "ідіотське" вірш, було названо саме "Шепіт, боязке подих ...": "<...> Всі вони такого змісту, що їх могла б написати коня, якщо б навчилася писати вірші, - завжди мова йде лише про враження і бажання, які існують і у коней, як у людини. Я знав Фета. Він позитивний ідіот: ідіот, яких мало на світі. Але з поетичним талантом. І ту п'єску без дієслів він написав як річ серйозну. Поки пам'ятали Фета, всі знали цю чудову п'єсу, і коли хто починав декламувати її, все, хоч і знали її напам'ять самі, приймалися реготати до болю в боках: так розумна вона, що ефект її вічно залишався, ніби новина, вражаючий ".

Цими уявленнями (властивими аж ніяк не тільки літераторам радикального спрямування, але й цілком "помірного" І.С. Тургенєва) були викликані численні пародії на фетовскіе вірші. Найбільше число пародійних "стріл" було направлено на "Шепіт, боязке, подих ...": "беззмістовність" (любов, природа - і ніякої громадянської ідеї, ніякої думки) твори, банальність окремих образів (соловей і його трелі, струмок), претензійно-красиві метафори ( "відблиск троянди", "пурпур бурштину") дратували, а рідкісна безглагольная синтаксична конструкція робила текст найпам'ятнішим у поета.

Вірш, "будучи опублікованим на порозі 1850-х років, <...> зміцнилася в свідомості сучасників як найбільш "фетовское" з усіх точок зору, як квінтесенція індивідуального фетовского стилю, що дає привід і для захоплень і для подиву.

несхвалення в цьому вірші викликала перш за все "нікчемність", вузькість обраної автором теми <...>. У тісному зв'язку з вказаною особливістю вірші сприймалася і його виразна сторона - просте перерахування через кому вражень поета, надто особистих, незначних за характером. Нарочито ж просту і одночасно по зухвалості нестандартну форму фрагмента можна було розцінити як виклик "(Сухова Н. П. Лірика Афанасія Фета. М., 2000. С. 71).

За зауваженням М.Л. Гаспарова, читачів це вірш дратувало перш за все "розірваність образів" (Гаспаров М. Л. Вибрані статті. М., 1995. С. 297).

Пародисти. Н.А. Добролюбов і Д.Д. Мінаєв

Одним з перших "Шепіт, боязке подих ..." вишутіл Н.А. Добролюбов у 1860 році під пародійної маскою "юного дарування" Аполлона Капелькіна, ніби-то написав ці вірші в дванадцятирічному віці і ледь не висіченого батьком за таке непристойність:

ПЕРША ЛЮБОВ

Вечір. У затишній кімнатці

Кроткий напівсвітло

І вона, мій гість хвилинний ...

Ласки і привіт;

Абрис маленької голівки,

пристрасних поглядів блиск,

роспускаємий шнурівки

Судорожний тріск ...

Жар і холод нетерпінням ...

Скинуті покрив ...

Звук від швидкого падіння

На пол черевичків ...

похітливі обійми,

Поцалуй (так, - А. Р.) німий, -

І що стоїть над ліжком

Місяць золотий ...

Пародист зберіг "безглагольность", але на відміну від фетовского тексту його вірш сприймається не як одне "велике" пропозицію, що складається із серії називних пропозицій, а як послідовність ряду самостійних називних. Фетовская чуттєвість, пристрасність під пером "пересмішника" перетворилися на непристойну своєї натуралістичність, "напівпорнографічних сценку". Злиття світу закоханих і природи виявилося повністю втраченим. Слово "поцалуй" в простонародному його вимові у Добролюбова протистоїть фетовскому поетізму - архаїзми "лобзания".

Через три роки це ж вірш піддалося атаці з боку іншого літератора радикального табору - Д.Д. Мінаєва (1863). "Шепіт, боязке подих ..." було спародіював їм у четвертому і п'ятому віршах з циклу "Ліричні пісні з громадянським відливом (посвящ <ается> А. Фету )":

Холод, брудні сільця,

Калюжі і туман,

Кріпосне руйнування,

Гомін поселян.

Від дворових немає поклони,

Шапки набакир,

І працівника Насіння

Плутовство і лінь.

На полях чужі гуси,

Зухвалість гусенят, -

сором, загибель Русі,

І розпуста, розпуста! ..

Сонце сховалося в тумані.

Там, в тиші долин,

Солодко сплять мої селяни -

Я не сплю один.

Літній вечір догорає,

В хатах вогники,

Травневий Повітряний холоднішає -

Спіть, дядьки!

Цією вночі запашного,

Не змикаючи очей,

Я придумав штраф законний

Накласти на вас.

Якщо раптом чуже стадо

забреде до мене,

Штраф платити вам буде треба ...

Спіть в тиші!

Якщо у полі зустріч гусака,

Те (і буду прав)

Я до закону звернуся

І візьму з вас штраф;

Буду з кожної я корови

Брати четвертаки,

Щоб стерегти своє добро ви

Сталі, мужички ...

Мінаєвський пародії складніше добролюбовської. Якщо Н.А. Добролюбов висміював естетизацію еротичного і "беззмістовність" Фета-лірика, то Д.Д. Мінаєв обрушився на Фета - консервативного публіциста - автора "Заметок про вільнонайманій праці "(1862) і нарисів" З села "(1863, 1864, 1868, 1871).

Семен - Недбалий працівник у господарстві Фета, на якого скаржилися інші вільнонаймані робітники; він прогулював робочі дні і повернув взятий у Фета і не відпрацьований завдаток тільки під тиском світового посередника (нариси "З села ", 1863. - Фет А. А. Життя Степанівки, або Ліричний господарство / Вступ. ст., підго. тексту та комент. В.А. Кошелева і С.В. Смирнова. М., 2001. С. 133-134). Тут же - розділ IV "Гуси з гусенята", в якій розповідається про шість гуска з "низкою гусенят", забрали в фетовскіе молодий посіви пшениці і попсували зелень! гусенята ці належали господарям місцевих заїжджих дворів. Фет наказав заарештувати птахів і запросив у господарів штраф, вдовольнившись грошима тільки за дорослих гуска і обмежившись 10 копійками за одну гуску замість необхідних двадцяти; наприкінці -решт він прийняв замість грошей шістдесят яєць (Там же. С.. 140-142).

Роздуми Фета про працівника Семена і про епізод з потравили фетовскіе посіви гусьми викликали також гнівний відгук М.Є. Салтикова-Щедріна в огляді з циклу "Наша громадське життя", різкий відгук Д.І. Писарєва. Злощасні гуси і працівник Семен поминалися Д.Д. Мінаєвим і в інших пародіях циклу.

Фетовскіе нариси були сприйняті значною частиною російського освіченого суспільства як твори замшілий ретроград. На автора посипалися звинувачення в кріпацтво. У Зокрема, про це писав у нарисах "Наша громадське життя" М.Є. Салтиков-Щедрін, уїдливо відмітив про Фете - поета і публіциста: "<...> На дозвіллі він почасти пише романси, почасти человеконенавістнічает, спершу напише романс, потім почеловеконенавістнічает, потім знову напише романс і знову почеловеконенавістнічает ".

Східному чином атестував публіцистику автора "Шепіт, боязкого подиху ..." другий радикально налаштований літератор - Д.І. Писарєв у 1864 р.: "<...> поет може бути щирим або в повному величі розумного світогляду, або в повній обмеженості думок, знань, почуттів і прагнень. У першому випадку він - Шекспір, Дант, Байрон, Гете, Гейне. У другому випадку він - м. Фет. - У першому випадку він носить в собі думи і смутку за все сучасного світу. У другому - він співає тоненькою фістули про запашних локонах і ще більш зворушливим голосом скаржиться друковано на працівника Семена <...> Працівник Семен - особа чудове. Він неодмінно увійде в історію російської літератури, тому що йому призначено було провидінням показати нам зворотну бік медалі в самому яром представника томної лірики. Завдяки працівнику Семену ми побачили в ніжному поета, пурхаючим з квітки на квітку, обачності господаря, солідного bourgeois (буржуа. - О. Р.) і дрібного людини. Тоді ми задумалися над цим фактом і швидко переконалися в тому, що тут немає нічого випадкового. Така повинна бути неодмінно оборот кожного поета, що оспівує "шепіт, боязке дихання, трелі солов'я "".

Звинувачення і знущальні зауваження з приводу слабозмістовне і слабко розвиненого свідомості в поезії Фета були в радикально-демократичної критиці постійними; так, Д.І. Писарєв згадував "безпредметні і безцільному воркування" поета і помічав про Фете і ще двох поетів - Л.А. Мее і Я.П. Полонському: "кому охота озброюватися терпеньем і мікроскопом, щоб через кілька десятків віршів стежити за тим, яким манером люблять свою кохану р. Фет, або м. Мей, або м. Полонський? "

Старий поет-"викривач" П.. В. Шумахер в сатиричних віршах на святкування ювілею фетовской поетичної діяльності пригадав, хоча і неточно: "У Максима забрав гусака ". Про нещасливих гусей ліберальна і радикальна преса пам'ятали довго. Як згадує літератор П.П. Перцов, без нагадування про них "не обходилися некрологи великого лірика іноді навіть у видних органах "(Перцов 1933 - Перцов П. П. Літературні спогади. 1890-1902 рр../Передмова Б.Ф. Поршнева. М.; Л., 1933. С. 107).

Оцінка Фета як кріпосника та твердосердя господаря, яка відбирає останні трудові гроши у нещасних селян-трудівників, не мала нічого спільного з дійсністю: Фет відстоював значення саме вільнонайманого праці, він користувався працею найманих робітників, а не кріпаків, про що і написав в нарисах. Власниками гусенят були заможні господарі заїжджих дворів, а аж ніяк не стомлені напівзлиденним хлібороби; письменник не самоуправствовал відносно працівників, а переслідував несумлінність, лінь і обман з боку таких, як горезвісний Семен, причому часто безуспішно.

Як точно помітила Л.М. Розенблюм, "публіцистика Фета <...> ні в малій мірою не свідчить про смуток за що пішла кріпосницької епохи " (Розенблюм Л.М. А. А. Фет і естетика "чистого мистецтва"// Питання літератури. 2003. № 2. Цитується по електронній версії: http://magazines.russ.ru/voplit/2003/2/ros.html).

Однак можна говорити про інше - про настороженому відношенні Фета до наслідків скасування кріпосного права (у чому він солідарний з графом Л. Н. Толстим - автором "Ганни Кареніної "); що ж до ідейних поглядів Фета, то вони протягом пореформеного періоду ставали все більш і більш консервативними (серед пізніх прикладів - лист К.Н. Леонтьєву від 22 липня 1891 з підтримкою ідеї про пам'ятнику ультраконсервативного публіцисту М.Н. Каткову і різкою оцінкою "зміїного шипіння уявних лібералів" (Листи А. А. Фета С.А. Петровському і К.Н. Леонтьєву/Подг. тексту, публікація, вступ. замітка і примеч. В.Н. Абросимова// Philologica. 1996. Т. 3. № 5/7. Електронна версія: http://www.rub.ru.philologica. С. 297).

"Співак солов'їв і троянд "і землевласник і коннозаводчік: два обличчя Фета в оцінці літераторів

Новий рід занять, нариси і навіть зовнішність Фета, який сприймав перш як ліричний поет, що витає в світі пре?? прекрасного і чужий меркантильним розрахунками, сприймалися здивовано і викликали відторгнення або подив. І.С. Тургенєв писав Я.П. Полонському 21 травня 1861: "Він тепер став агрономом -- господарем до відчайдушності, відпустив бороду аж до сидіння - з якимись волосяними вихорами за і під вухами - про літературу чути не хоче і журнали лає з ентузіазмом ". Сам же Фет з гордістю писав колишньому однополчанин К.Ф. Ревеліоті: "... я був бідняком, офіцером, полковим ад'ютантом, а тепер, слава богу, Орловський, Курський і Воронезький поміщик, коннозаводчік і живу в прекрасному маєтку з прекрасною садибою і парком. Все це придбав посиленим працею <...> ". Ця гордість Фета своїми господарськими успіхами залишалася незрозумілою.

Князь Д.М. Цертелев зауважив про Фете - поета і Фете - автора нарисів про садибної господарстві: "<...> Може здатися, що маєш справу з двома абсолютно різними людьми, хоча обидва вони говорять іноді на одній і тій же сторінці. Один захоплює вічні світові питання так глибоко і з такою широтою, що на людській мові не вистачає слів, якими можна було б висловити поетичну думка, і залишаються тільки звуки, натяки і вислизають образи, інший неначе сміється над ним і знати не хоче, говорячи про врожай, про доходи, про плугах, про кінному заводі і про світових суддів. Ця подвійність вражала всіх, близько знали Опанас Опанасович ".

Радикально налаштовані літератори звернули увагу на цей разючий дисонанс між "чистим ліриком", співаком солов'їв і троянд, і практичним господарем -- автором нарисів, які намагається не упустити не копійки своїх грошей. Відповідно, в Мінаєвський пародіях форма (віршований розмір, "безглагольность") асоціюються з "чистою лірикою", зберігають спогад про фетовском "Шепіт, боязке подих ...", а "приземлене" зміст відсилає до Фета-публіцисту.

За принаймні частиною радикальної літературного середовища естетизм Фета-поета, славиться любов і "срібло <...> струмка", і громадський консерватизм були витлумачені як дві сторони однієї медалі: тільки поміщик-"кривавий", обирали селян, і може на дозвіллі милуватися "димними хмаринками" і ранковою зорею: серце черствого естета глухо до народного горя, а доходи землевласника дозволяють вести йому дозвільний спосіб життя. (В реальності Фет у перші роки своєї господарської діяльності вільного часу майже не мав, перебуваючи в турботах і роз'їздах; але про це його критики вважали за краще забути.)

Вже саме оспівування краси в "Шепоті, боязкому подих ..." лоскотало супротивників Фета. Всі вони могли б повторити слідом за Н.А. Некрасовим - автором поетичного діалогу "Поет і громадянин": "Ще соромно в годину горя/Красу долин, небес і моря/І ласку милою співати ... ". Поетичні гідності Фета і, зокрема, вірші "Шепіт, боязке подих ... "опоненти поета могли визнавати. Так, М. Є. Салтиков-Щедрін зауважив: "Безперечно, в будь-якій літературі рідко можна знайти вірш, який своєї пахучий свіжістю зваблювали б читача в такій мірі, як вірш р. Фета "Шепот, боязке дихання" ", але" тісний, одноманітний і обмежений світ, поетичного відтворення якого присвятив себе г.Фет ", всю творчість якого не більше ніж повторення" в стах кількох варіантах "саме цього вірша. Однак критики поезії Фета відчували абсолютну недоречність "чистої лірики" в той час, коли були потрібні пісні протесту і боротьби.

Показова також оцінка вірші графом Л.Н. Толстим, вже пережив духовну кризу і бачили тепер головні переваги справжнього мистецтва в простоті і зрозумілості: С.Л. Толстого: "Про відоме стихотворенье" Шепіт, боязке дихання "батько в 60-х роках говорив приблизно так:" Це майстерне вірш, в ньому немає жодного дієслова (присудка). Кожне вираз - картина, не зовсім вдало хіба тільки вираз "В димних хмаринка пурпур троянди ". Але прочитайте ці вірші будь-якому чоловікові, він буде дивуватися, не тільки в чому їх краса, але і в чому їх зміст. Це - річ для невеликого гуртка ласунів в мистецтві "(спогади сина, С. Л. Толстого (Л. М. Толстой у спогадах сучасників. М., 1955. Т. 1. С. 181).

Ситуацію точно оцінив противник радикальної літератури Ф.М. Достоєвський у статті "Г-бов і питання про мистецтво", 1861), який погодився, що поява вірші Фета було, м'яко кажучи, дещо невчасним: "Припустимо, що ми переносимося в вісімнадцятого століття, саме в день лісабонського землетрусу. Половина жителів у Лісабоні гине; будинку розвалюються і провалюються; майно гине, кожен з живих що-небудь втратив - або маєток, або сім'ю. Жителі штовхаються по вулицях у розпачі, вражені, збожеволіли від жаху. У Лісабоні живе в цей час який-небудь відомий португальський поет. І сталося вранці, виходить номер лісабонського "Меркурія" (тоді всі видавалися "Меркурії"). Номер журналу, що з'явився в таку хвилину, збуджує навіть деяке цікавість у нещасних ліссабонців, незважаючи на те, що їм у цю хвилину не до журналів; сподіваються, що номер вийшов навмисне, щоб дати деякі відомості, повідомити деякі звістки про загиблих, про зниклих безвісти та ін. та ін. І раптом - на самому видному місці листа всім кидається в очі щось на зразок наступного: "Шепіт, боязке подих ..." Не знаю напевно, як прийняли б свій "Меркурій" ліссабонців, але мені здається, вони тут же стратили б всенародно, на площі, свого знаменитого поета, і зовсім не за те, що він написав вірш без дієслова, а тому, що замість трелей солов'я напередодні чулися під землею такі трелі, а коливання струмка з'явилося в ту хвилину такого колисання цілого міста, що у бідних ліссабонців не тільки не залишилося полювання спостерігати "У димних хмаринка пурпур троянди" або "Відблиск бурштину ", але навіть здалося надто образливим і небратських вчинок поета, що оспівує такі кумедні речі в таку хвилину їхнього життя ".

Землетрус у португальському місті Лісабоні (1755 рік), про який згадує Достоєвський, забрало життя близько 30 000 жителів, це виключне трагічна подія послужило предметом для філософських міркувань, які заперечували благе провидіння (Вольтер, "Поема про загибель Лісабона, або Перевірка аксіоми" Все благо "" і т. д.).

Далі у Достоєвського випливає роз'яснення, і оцінка змінюється: "Зверніть увагу, втім, наступне: покладемо, лісабонців і стратили свого улюбленого поета, але ж вірш, на яке вони всі розсердилися (будь воно хоч і про троянди і бурштин), могло бути чудово за своїм художнім досконалості. Мало того, поета-то вони б стратили, а через тридцять, через п'ятдесят років поставили б йому на площі пам'ятник за його дивовижні вірші взагалі, а разом з тим і за "пурпур троянди" зокрема. Поема, за яку стратили поета, як пам'ятник досконалості поезії і мови, принесла, може бути навіть і чималу користь ліссабонців, збуджуючи в них потім естетичний захоплення і почуття краси, і лягла доброчинної росою на душі молодого покоління ".

Підсумок міркування такий: "Будь-яке суспільство, покладемо, на краю загибелі, все, що має скільки-небудь розуму, душі, серця, волі, все, що усвідомлює в собі людини і громадянина, зайняте одним питанням, одним спільною справою. Невже ж тоді тільки між одними поетами і літераторами не повинно бути ні розуму, ні душі, ні серця, ні любові до батьківщини і співчуття загального блага? Служіння муз, мовляв, не терпить суєти. Це, скажімо, так. Але добре було б, якщо б, наприклад, поети не віддалялися в ефір і не дивилися б звідти зверхньо на інших смертних <...>. А мистецтво багато може допомогти іншої справи своїм сприянням, тому що містить в собі величезні кошти і великі сили ".

Фет як "чистий поет" і кірасирський офіцер: ще одна пародія Д.Д. Мінаєва і її контекст

Ще раз Д.Д. Мінаєв (1863) спародіював вірш Фета, представивши свій текст як нібито ранню, "дотургеневскую" редакцію самого автора; вірш з таким коментарем "надіслав" "майор Бурбонів "; це одна з пародійних масок Д. Д. Мінаєва, умовний образ тупого солдафона - "бурбона". Ось текст пародії:

Тупіт, радісне іржання,

Стрункий ескадрон,

Трель сурмача, колихання

що віють прапорів,

Пік блискучих і султанів;

Шаблі наголо,

І гусарів і уланів

Горде чоло;

Амуніція в порядку,

Відблиск срібла, -

І марш-марш у всі лопатки,

І ура, ура !..

Тепер віршована форма фетовского вірші наповнюється зовсім іншим змістом, ніж у Мінаєвський пародіях "з громадянським відливом" -- дуже мізерним: скалозубовскім захопленням перед красою військового ладу, захватом перед ладно амуніцією. Естетизація любові і природи, що була присутня в фетовском оригіналі, замінюється естетизацією фрунт. Пародист ніби заявляє: пану Фету нема чого сказати і все одно, про що "співати", -- оригінальними думками поет Фет явно де не блищить.

В перебільшеному вигляді Д.Д. Мінаєв відбив дійсне розуміння Фетом природи поезії. Фет був неодноразово стверджував, що в ній необхідні "божевілля і нісенітниця, без якої я поезії не визнаю "(лист Я. П. Полонському від 31 Березень 1890).

Репутація Фета як поета без ідеї, якщо взагалі не просто дурного істоти, до того ж абсолютно байдужого до тематики власних віршів, була дуже поширеною. Ось свідчення А.Я. Панаєвим: "Дуже добре пам'ятаю, як Тургенєв гаряче доводив Некрасову, що в одній строфі вірша: "І сам не знаю, що буду співати, - але тільки пісня зріє!" Фет викрили свої телячі мізки "(Панаєва (Головачева) А. Я. Спогади/Вступ. ст. К. Чуковського; Прим. Г.В. Краснова та Н.М. Фортунатова. М., 1986. С. 203).

Вельми красномовна і тургеневская пародія: "Я довго стояв на місці/І дивні рядки читав;/І дуже мені дики здавалися/Те рядки, що Фет написав.// Читав ... що читав, я не пам'ятаю,/Якийсь таємничий дурниці ... ". А.В. Дружинін писав у щоденнику про "безглуздому чолов'яга" Фете і його "допотопних понять "(запис від 18 грудня 1986 року (Дружинін А. В. Повести. Дневник. М., 1986. С. 255). Насправді Фет свідомо провокував літературну середу навмисними "безглуздостями" (СР спостереження з цього приводу в книзі: Кошелев В.А. Афанасій Фет: Подолання міфів. Курськ, 2006. С. 215).

Сам І.С. Тургенєв запитував поета: "Навіщо ти ставишся підозріло і ледве чи не зневажливо до однієї з невід'ємних здібностей людського мозку, називаючи її копирсання, розсудливістю, запереченням - критиці? "(лист Фету від 10 (22) вересня 1865 р.).

Н.А. Некрасов у друкованому відкликання (1866 року) стверджував: "У нас, як відомо, водяться поети трьох родів: такі, що "самі не знають, що будуть співати ", за влучним висловом їх родоначальника, м. Фета. Це, так би мовити, птаха-співучі ". Така репутація Фета підтримувалася його висловлюваннями (в віршах і в прозі) про ірраціональну, інтуїтивної основі творчості, про звук, а не сенс як витоку поезії. Ця улюблена фетовская ідея була багато разів висміяно пародиста: "Він співає, як ліс прокинувся,/Кожній травичкою, гілкою, птахом <...> І до тебе я прибігла,/Щоб дізнатися, що це значить? "(Д. Д. Мінаєв," Старий мотив ");" Дорогий мій друже! Розумний я завжди,/Удень я - від сенсу не проти./Лізе в мене дурниця/У теплу зоряну ніч "(" Тиха зоряна ніч ");" марить біля каміна / Афанасій Фет./Марить він, що в руки/Звук спіймав, - і ось/Він верхи на звуці/У повітрі пливе "(Д. Д. Мінаєв," класний фільм! ", 1863).

Але Некрасов, відгукуючись на збірку Фета 1856 року, визнавав: "Сміливо можемо сказати, що людина, яка розуміє поезію і охоче відкриває свою душу її відчуттях, ні в одного російського автора, після Пушкіна, не почерпне стільки поетичного насолоди, скільки доставить йому р. Фет ".

На недалеко Фета (усього лише "товстого добродушного офіцера") натякав граф Л.Н. Толстой В.П. Боткіну, 9/21 липня 1857 року, відчуваючи якесь невідповідність між тонкими віршами та їх творцем: "... І в повітрі за піснею солов'їній розноситься тривога та любов! - Прелестно! І звідки у цього добродушного товстого офіцера така незрозуміла лірична зухвалість, властивість великих поетів "(йдеться про вірш" Ще травнева ніч ", 1857).

Фет - Особистість сприймався насамперед як недавній кавалерійський офіцер, причому така характеристика вказувала на його обмеженість, нерозвиненість, простакуватість розуму. І.С. Тургенєв, іронічно відповідаючи на лист Фета, в якому той різко відстоював свої права поміщика і претендував як землевласник на привілейоване становище, зауважував: "Держава і суспільство повинне охороняти штаб-ротмістра Фета як зіницю ока <...> ". В іншому листі він іронізував з приводу "короткого кавалерійського кроку" Фета (лист Фету від 5, 7 (12, 19) листопада 1860 р.); вже полуіроніческі (але все-таки тільки напів-, а наполовину всерйоз) іменував Фета "закоренілим і лютим кріпосником і поручиком старого гарту "(лист Фету від 18, 23 серпня (30 серпня, 4 вересня) 1862 р.).

Вибір Фетом, що закінчили в 1844 р. імператорський Московський університет і вже придбала деяку популярність як поет, військової служби диктувався несприятливими життєвими обставинами. Його батько, потомствений дворянин Афанасій Неофитович Шеншин, зустрів у Німеччині Шарлоту Елізабет Фет (уроджену Беккер); яка вже була одружена з Іоганном-Петром-Карлом-Вільгельмом Фетом, і відвіз до Росії. Шеншин і Шарлотта Фет, можливо, були спочатку повінчані по протестантському обряду 2 жовтня 1820 (православне вінчання відбулося тільки в 1822 році). Розлучення Шарлотти з Фетом був здійснений лише 8 грудня 1821 року, і народжений від їхнього союзу дитина, записаний як син Шеншина, після розслідування, проведеного церковними та світськими властями (розслідування було викликане якимсь доносом), в 1835 році був визнаний сином пана Фета, втративши права російського дворянина.

Сам Фет, мабуть, насправді вважав своїм батьком І. Фета, хоча й старанно приховував це; до відносно недавнього часу панувала версія, що той і був батьком поета в дійсності; факт вінчання А.Н. Шеншина з Шарлоттою Фет по протестантському обряду заперечувався (див., наприклад: Бухштаб Б.Я. А. А. Фет: Нарис життя і творчості. Л., 1974. С. 4-12, 48). Відомості з новознайдених документів свідчить, але лише побічно, скоріше, на користь версії про батьківство Шеншина (див.: Кожинов В.В. Про таємниці походження Афанасія Фета// Проблеми вивчення життя і творчості А.А. Фета: Збірник наукових праць. Курськ, 1933; Шеншина В.А. А.А. Фет-Шеншин: Поетичне світогляд. М., 1998. С. 20-24). Однак сам А.Н. Шеншин безперечно вважав Афанасія сином не своїм, а Фета. Офіційно він був визнаний спадковим дворянином Шеншиних тільки в 1873 р. після подачі прохання на найвище ім'я (див. про це: Бухштаб Б.Я. А. А. Фет: Нарис життя і творчості. С. 48-49). (Про різні версії походження Фета см. також, наприклад: Федина В.С. А.А. Фет (Шеншин): Матеріали до характеристики. Пг., 1915. С. 31-46; Благой Д. Афанасій Фет - поет і людина// А. Фет. Спогади/Предисл. Д. Благого; Сост. и примеч. А. Тархова. М., 1983. С. 14-15; Кузьміна І.А. Матеріали до біографії А.А. Фета// Русская литература. 2003. № 1; Шеншина В.А. А.А. Фет-Шеншин: Поетічское світогляд/Изд. 2-е, доп. М., 2003. С. 212-224; Кошелев В.А. Афанасій Фет: Подолання міфів. С. 18-28, 37-38; див. також коментар А.Є. Тархова до автобіографічній поемі Фета "Дві Липки" у видавництві.: Фет А.А. Твори: В 2 т. М., 1982. Т. 2. С. 535-537).

Фет вирішив вислужити дворянство; звичайним і, як здавалося, найбільш простим засобом до цього була військова служба.

В мемуарах "Ранні роки мого життя" Фет називає причинами вибору військової служби крім бажання повернути спадкове дворянство офіцерський мундир як свій власний "ідеал" і сімейні традиції (Фет А. Ранні роки мого життя. М., 1893. С. 134); В.А. Кошелев припускає, що вступ на військову службу було також засобом уникнути "" богемного "існування, на яке було занурився в студентські часи "(Кошелев В. А. Афанасій Фет: Подолання міфів. С. 76). Так чи інакше, висловлювання Фета, не розраховані, на відміну від його спогадів, на прочитання широким колом, свідчать про нелюбов до військової службі.

Фет вступив на військову службу у квітні 1845 унтер-офіцером в кірасирський Орденський полк; через рік отримав офіцерський чин, в 1853 р. перейшов до лейб-гвардії уланський Його Імператорської Величності цесаревича полк, до 1856 дослужився до звання ротмістра. "Але в 1856 р. новий цар Олександр II, як б у компенсацію дворянству за майбутню реформу, ще більше ускладнив проникнення в потомствені дворяни. За новим указом для цього став турбуватися вже не Майорський, а полковницький чин, досягти якого в доступний для огляду термін Фет не міг сподіватися.

Фет р?? шив піти з військової служби. У 1856 р. він взяв відпустку на, який частково провів за кордоном (у Німеччині, Франції та Італії), після закінчення річного відпустки звільнився у безстроковий, а в 1857 р. вийшов у відставку і оселився в Москві " (Бухштаб Б.Я. А. А. Фет: Нарис життя і творчості. С. 35).

Фет насправді дуже обтяжувався військовою службою і в листах другу І.П. Борисову відгукувався про неї дуже різко: "через годину по столовій ложці лізуть різні гоголівські Вії на очі ", яких потрібно не тільки терпіти, але яким "ще потрібно посміхатися".

Для відносини товаришів по службі до поета показова така їх віршована жарт: "Ах ти, Фет,/Не поет,/А в мішку полова,/Не пиши,/Не сміши/Нас, чолов'яга! ". Вірші ці, - очевидно, приятельські, не знущальні, але про розумінні фетовской поезії вони явно не говорять.

Поет стверджував: "Ідеальний світ мій зруйнований давно". Життя його подібна "брудної калюжі, в якій він тоне, він дістався" до байдужості добра і зла ". Він зізнається Борисову:" Ніколи ще не був я убитий морально до такого ступеня ", вся його надія -" знайти де-небудь мадмуазель з хвостом тисяч на двадцять п'ять сріблом, тоді б кинув все ". А в мемуарах "Ранні роки мого життя" він писав про себе, що йому "довелося принести на тверезий вівтар життя самі задушевні прагнення і почуття " (Фет А. Ранні роки мого життя. М., 1893. С. 543).

Цими обставинами, очевидно, пояснюється та душевна черствість, байдужість до навколишнім Фета, відзначені деякими сучасниками Фета: "Я ніколи не чула від Фета, щоб він цікавився чужим внутрішнім світом, не бачила, щоб його зачепили чужі інтереси. Я ніколи не помічала в ньому прояви участі до іншого і бажання дізнатися, що думає і відчуває чужа душа "(Т.А. Кузьмінська про А.А. Фете/Публікація Н.П. Пузина// Русская литература. 1968. № 2. С. 172). Утім, визнавати безперечність таких свідчень (як і категорично заперечувати їх) складно.

Однак, вийшовши у відставку, він демонстративно продовжував носити уланський кашкет.

Від осміяння до шанування

Ще одна пародія на "Шепіт, боязке подих ..." належить Н.А. Вормс, вона входить до циклу "Весняні мелодії (Наслідування Фету)" (1864):

Звуки музики і трелі, -

Трели солов'я,

І під липами густими

І вона, і я.

І вона, і я, і трелі,

Небо і місяць,

Трели, я, вона і небо,

Небо і вона.

Н.А. Вормс пародіює уявну беззмістовність фетовского вірші: замість трьох строф оригіналу - тільки дві (навіщо ще строфа, якщо і так нічого сказати?), причому вся друга строфа побудована на повторах слів, - як взятих з перший ( "трелі", "і вона, і я", "я, вона", "і вона "), так і з'являються тільки в цьому другому чотиривірші ( "небо"). Найбільш частотними виявляються особисті займенники "я" і "вона", позбавлені певного значення.

Нарешті, в 1879 році спародіював "Шепіт, боязке подих ..." П.В. Шумахер:

Блакитний колір

(