"Злочин і кара" Ф.М. Достоєвського. Досвід систематичного аналізу.

Криницина А.Б.

Художнє своєрідність стилю Достоєвського.

"У мене свій особливий погляд на дійсність (в мистецтві), і те, що більшість називає майже фантастичним і винятковим, то для мене іноді складає саму сутність дійсності "[1] - так визначав свій творчий метод сам письменник. Дійсно, епітет "фантастичний" в тому значенні, в якому його вживав Достоєвський, досить чітко характеризує відмінність його прози від критичного реалізму Толстого і Тургенєва. Мова йде, звичайно, не про явному присутності чудесного в романи сюжетах, але про "фантастичності" самої їх художньої тканини внаслідок поєднання в ній несумісних, на перший погляд, рис: гострого детективного сюжету і розгорнутих філософських діалогів, євангельського тексту і сороміцьких анекдотів, газетного фейлетону та сповідувального листи. В химерних сплетеннях є у Достоєвського такі початку, як комічне і трагічне, сентиментальне і жахливе, натуралістично побутове та містичне.

"Фантастично" і сама побудова сюжету "Злочини і покарання". Якщо у звичайному детективі весь інтерес оповідання укладений у розгадки таємниці злочину, то "Злочин і кара" є якимсь "антідетектів", де злочинець відомий читачам з самого початку. У його таємницю проникають також один за одним чи не всі герої роману, включаючи і самого слідчого Порфирія Петровича. Однак при цьому всі присвячені, бачачи нестерпності моральних мук Раскольникова, співчутливо розташовані до нього і чекають, коли він сам покається і зробить явку з повинною. Увага читача переноситься, таким чином, із зовнішнього канви сюжету на душевний стан злочинця і на ідеї, що привели його до злочину.

Художнє час роману також не піддається звичайному виміру. З одного боку, воно надзвичайно насичений подіями, а з іншого - іноді взагалі перестає відчуватися, "Гасне в умі" героїв. Важко повірити, що все складне дія роману вміщається в рамки двох тижнів. Ритм часу то сповільнюється, то шалено прискорюється. Протягом одного дня часто здійснюються стільки подій в душевній життя героя, скільки реальній людині вистачило б на ціле життя. (Наприклад, в другий день по одужання від гарячки Раскольников вранці розмовляє з що приїхали до нього сестрою і матір'ю, вмовляючи їх порвати з Лужина. Тут же знайомить їх з раптово прийшла до нього Сонею. Далі він іде разом з Разуміхіним знайомитися з Порфирієм, який викликає його на докладна розповідь про його теорії і запрошує його на завтра для рішучого пояснення, що означає для героя життя або смерть. Після повернення додому він зустрічається з міщанином, "людиною з-під землі ", який кидає йому в обличчя:" Убівец! ", і переживає весь жах викриття. Після цього герой бачить кошмарний сон про своє вбивство і, прокинувшись, бачить Свидригайлова, з яким несподівано вступає в тривалу філософську бесіду. Потім він разом з прийшли Разуміхіним йде до своїх рідних і провокує їх остаточний розрив з Лужина. Але разом з тим сам не може більше виносити їх близькості і раптово від них іде, сказавши при виході Разуміхіну, що йде назавжди. Прямо від рідних він направляється в перший раз до Соні, змушує її розповісти про себе, потім просить прочитати про воскресіння Лазаря і готує її до того, щоб відкритися їй у здійсненні злочині. Всі ці події вмістилися в межах одного дня).

Разом з тим романне дія часто переривається довгими внутрішніми монологами і розгорнутими описами душевного стану героїв. В іншу хвилину в запаленій мозку героя буря, яка пронесеться думок та ідей, а в наступний момент він впадає в безпам'ятство, як це трапляється з ним після здійснення вбивства. У гарячці "Іноді здавалося йому, що він вже з місяць лежить, іншим разом - що все той же день іде "(6; 92). Навіть коли бред кінчається і Раскольников мабуть видужує, він не приходить в себе до кінця і впродовж всіх наступних голів продовжує перебувати в шаленому, полубредовом стані. Такі провали у "позачасові" нарівні з інтенсифікацією романного часу зумовлюють його "катастрофічність" і інопріродность реальному.

Фантастична і вся дійсність роману, яку Достоєвський навмисно зближує з сновидінням. Реальність часто здається героям здійсненням хворобливого сну, а сновидіння "оживляє" ідеї та почуття, "недовоплотівшіеся" в реальності. Як у сні йде на злочин Раскольников. Потім, в кінці третьої частини, вже в лиховісному кошмар, йому сниться, ніби він засуджений здійснювати своє вбивство вічно. Раптовий прихід Свидригайлова здається йому продовженням цього сну, тим більше що той вимовляє в бесіді його найзаповітніші й потаємні думки. Все це змушує Раскольникова навіть засумніватися в реальності свого співрозмовника.

Кожна деталь у романі, кожна зустріч чи поворот подій при повному реалістичному правдоподібності часто відкидають містичні тіні або набувають значення фатальний непохитності. Несподівані випадковості (на кшталт слуяайно підслухана Раськольниковим на площі фрази, що на наступний день Лисавета не буде вдома) втягують його у злочин, "точно він потрапив клаптиком одягу в колесо машини і його початок у неї втягувати ". (6; 58). Знаменно, символічні й все подробиці вбивства, що нітрохи не суперечить тій реалістичної опуклості, з якою вони назавжди відображаються у свідомості читача. Чого вартий тільки один сюжет з сокирою, для якого Раськольниковим була виготовлена спеціальна петля під пальто, під лівою пахвою, щоб зручніше було відразу його вихопити - в внаслідок чого лезо мало прилягати під пальто прямо до його серця. Однак коли герой перед самим вбивством спохвачується про хазяйському сокиру, -- того не виявляється на місці, що загрожує зруйнувати весь його ретельно продуманий задум. "Раптом він здригнувся. З комірчини двірника, що була від нього в два кроки, з-під лавки направо щось блиснуло йому в очі ... Він кинувся стрімголов на сокиру (це був сокира) і витяг його з-під лавки ... "Не розум, так біс, "- подумав він, дивно посміхаючись. Цей випадок підбадьорив його надзвичайно. "(6; 59-60). (Пізніше Раскольников буде стверджувати Соні, що "Старенької рис убив", а не він). Смертельний удар старій Раскольников завдає обухом сокири так, що лезо при цьому звернено до нього самого - це як би знак того, що Раскольников одночасно завдає непоправної удар і собі, і скоро виявився жертвою свого ж вбивства [2]. Лисавета ж Раскольников вбиває вістрям, як би відводячи від себе удар, і дійсно, від Лисавета далі тягнеться спасає Раскольникова нитку до Соні Мармеладової, чий хрест був на невинно вбитої. Потім саме по Євангелію Лисавета буде читати Соня Раскольнікову про воскресіння Лазаря. Ще один приклад символічної деталі: Коли Раскольнікову перехожі подають, як убогим, двадцять копійок, розжалобити його обірваним виглядом і отриманих ним грубим ударом батога, він зневажливо кидає монетку у воду: "Йому здалося, що він ніби ножицями відрізав сам себе від всіх і всього в цю хвилину "(6; 90).

фантастичні у Достоєвського і самі характери героїв - у тому ж сенсі, в якому в "Злочині і карі" Свидригайлов знаходить "фантастичним" обличчя мадонни: "Адже у Сикстинській Мадонни особа фантастичне, особа скорботної юродивою, вам це не впало в очі? "(6; 369). Таке парадоксальне з'єднання непоєднуваного (небесної краси і хворобливого надриву) типово для мислення Достоєвського. На подібному оксюмороном суміщення протилежностей побудовані всі характери "Злочини і покарання": благородний вбивця, цнотлива блудниця, шулер-аристократ, пияк-чиновник, проповідує Євангеліє. Всі вони вражають "фантастичністю свого становища" (6; 358). Вигадливо сплітаються в таких натура високі ідеали з хибними пристрастями, сила і безсилля, великодушність і егоїзм, самознищення і гордість,. "Широкий людина, дуже навіть широкий, я б звузив ... Що розуму представляється ганьбою, то серцю суцільно красою, "- ці слова з" Братів Карамазових "як не можна краще характеризують нове розуміння людської душі, привнесене Достоєвським у світову культуру.

Герої Достоєвського відрізняються надзвичайно ексцентричним і хворобливим характером і знаходяться в постійному нервовому збудженні. Разом з тим, в силу дивовижною психологічної схожості, вони швидко вгадують думки, почуття і навіть ідеї один одного. Це і створює в романах Достоєвського феномен двойнічества, нескінченного у своїх різновидах і варіаціях. Нестійкість і складність характерів Достоєвського ускладнюється також тим, що герої завжди зображуються поза певного соціального статусу - як "випали" зі свого стану (як Раскольников, Мармеладов, Катерина Іванівна, і навіть багач Свидригайлов, який проводить час в самих сумнівних вуличних компаніях Петербурга). Не мають герої Достоєвського і повсякденному зайнятості: жоден з них не працює, здобуваючи собі харчування (Крім Соні Мармеладової, однак навряд чи можна назвати природним той потворний спосіб, яким вона дістає гроші, постійно думаючи про самогубство. Відзначимо проте, що власне "на панелі" Соня не показана в романі ніде). Навпаки, протягом усього роману вони перебувають у певному "Підвішеному" стані, ведучи між собою довгі та пристрасні розмови, в яких вони з'ясовують відносини або сперечаються про "останніх" світоглядних питаннях: про бутті Бога, про вседозволеність і межі людської свободи, про можливості докорінної перебудови світу. Центральні герої в романах Достоєвського - це завжди герої-ідеологи, захоплені якоюсь філософською проблемою або ідеєю, в рішенні або здійсненні якої зосереджується для них все життя. Усіх їх як не можна краще характеризує фраза, сказана про Івана Карамазови: "... душа його бурхлива. Розум його в полоні. У ньому думка велика і невирішеним. Він з тих, яким не треба мільйонів, а треба думка дозволити "(14; 76). До вирішення цієї "великої" думки прагне і весь роман, і в досягненні цієї мети головному героєві допомагають всі інші. Тому всі зрілі романи Достоєвського -- філософські за своїм основним конфлікту.

М.М. Бахтін у своїй знаменитій праці "Проблеми поетики Достоєвського" розуміє кожного персонажа як втілення особливої, самостійної ідеї, і всю специфіку філософського побудови роману він бачить в поліфонії - "багатоголосся". Весь роман будується, на його думку, як нескінченний, принципово незавершімий діалог рівноправних голосів, однаково переконливо аргументують кожен свою позицію. Авторський голос виявляється лише одним з них, і у читача збережуться свобода з ним не погоджуватися.

Але разом з тим романи Достоєвського можуть бути названі і психологічними. Питання про психологізмі Достоєвського надзвичайно складний, тим більше, що сам письменник не хотів застосовувати до себе цього поняття: "Мене звати психологом: неправда, я лише реаліст у вищому сенсі, тобто Зображення всі глибини душі людської "(27; 65). Ця фраза, настільки часто цитується і настільки суперечлива на перший погляд, потребує особливого тлумачення. Чому дослідження "всіх глибин" у людській душі не відноситься до явищ психологізму? Справа в тому, що цією фразою Достоєвський намагався протиставити себе сучасних йому письменників-реалістів і вказати, що він зображує принципово іншою, ніж вони, пласт людської свідомості. Визначити, який саме, дозволяє точніше всього християнська антропологія, відповідно до якої істота людини трійкового і складається з тіла, душі і духу. До тілесному ( "соматичному" по богословської термінології) рівня відносяться інстинкти, що ріднять людини з тваринним світом: самозбереження, продовження роду і т.д. На душевному ( "Психічному") рівні розташовано власне людське "я" у всіх його життєвих проявах:, нескінченний у своїй різноманітності світ почуттів, емоцій і пристрастей: всілякі любовні переживання, естетичне початок (сприйняття краси), склад розуму з усіма його відмінностями, гордість, гнів і т.д. На останньому ж, духовному ( "пневматичному") рівні знаходяться інтелект, поняття про добро і зло (категорії моральності) і свобода вибору між ними -- те, що робить людину "образом і подобою Божим" і що об'єднує його з світом духів. Тут і постають перед людиною екзистенційні проблеми - "тут диявол з Богом бореться, а поле битви - серця людей "(14; 100). Цей третій пласт найбільш приховано, бо у повсякденні людина живе насамперед душевним світом, бо марнота та строкатість яскравих швидкоплинних вражень затуляють від нього останні питання буття. На духовному рівні людина зосереджується тільки в екстремальних ситуаціях: перед лицем смерті або у хвилини остаточного визначення для себе цілі і сенсу свого існування. Саме цей рівень свідомості ( "всі глибини душі людської") і робить Достоєвський предметом пильної і безстрашного аналізу, розглядаючи інші рівні тільки в їх відношенні до останнього. У цьому плані він дійсно "не психолог", а "реаліст у вищому сенсі "(або, говорячи мовою богослов'я," пневматик ").

Звідси і випливає принципове розходження зображення світу і людини у Достоєвського і у Толстого з Тургенєвим, які зосереджуються на душевній, "психічної" стороні життя в усьому її багатстві та повноті. Ми знайдемо в їхніх творах невичерпний океан почуттів, різноманітність складних характерів і барвисте опис життя у всіх її проявах. Але при всій неповторності індивідуальних почуттів, «вічні питання» стоять перед кожним одні й ті ж. На духовному рівні принципове розходження в характерах зникає, стає не важливим. У кризові моменти життя психологія самих різних людей уніфікується і майже збігається. У всіх серцях розігрується та ж сама боротьба Бога з дияволом, тільки на різних її стадіях. Так пояснюється одноманітність характерів у Достоєвського і настільки розповсюджена в його романах «двойнічество».

Своєрідністю психологізму у Достоєвського визначається і специфіка його сюжетних побудов. Для активізації у героїв духовного шару свідомості Достоєвським необхідно вибити їх зі звичної життєвої колії, привести в кризовий стан. Тому динаміка сюжету веде їх від катастрофи до катастрофи, позбавляючи їх твердого грунту під ногами, підриваючи екзистенційну стабільність і змушуючи знову і знову відчайдушно "штурмувати" нерозв'язні, «прокляті» питання. Так, усі композиційна побудова "Злочини і покарання" можна описати як ланцюг катастроф: злочин Раскольникова, що привело його на поріг життя і смерті, потім катастрофа Мармеладова; послідували незабаром за нею божевілля і смерть Катерини Іванівни, і, нарешті, самогубство Свидригайлова. У передісторії до Романо дії розповідається також про катастрофу Соні, а в епілозі -- матері Раскольникова. З усіх цих героїв лише Соні і Раскольнікову вдається вижити і врятуватися. Проміжки між катастрофами зайняті найнапруженіший діалогами Раскольникова з іншими персонажами, з яких особливо виділяються дві розмови з Сонею, два з Свидригайлова і три Порфирієм Петровичем. Друга, найстрашніша для Раскольникова "бесіда" зі слідчим, коли той доводить Раскольникова мало не до божевілля з розрахунку, що той видасть себе - є композиційним центром роману, а розмови з Сонею і Свидригайлова, обрамляючи його, розташовуються по одному до і після.

Піклуючись про цікавості сюжету, Достоєвський вдається також до прийому замовчування. Коли Раскольников відправляється до баби на пробу ", читач не посвячений у його задум і може тільки здогадуватися, про яке "справі" він міркує сам із собою. Конкретний задум героя розкривається тільки через 50 сторінок від початку роману, безпосередньо перед самим злочином. Про існування ж у Раскольникова закінченої теорії і навіть статті з викладенням її нам стає відомо лише на двохсотий сторінці роману - з розмови Раскольникова з Порфирієм. Точно також лише в самому кінці роману ми дізнаємося історію відносин Дуні з Свидригайлова - безпосередньо перед розв'язкою цих відносин. Подібна недомовленість розрахована на ефект першого прочитання, який бил і залишається типовим для всіх белетристичних романів і якому надавав важливе значення сам Достоєвський, прагнучи розширити коло своїх читачів і захопити їх перш всього сюжетом, а потім вже філософською проблематикою діалогів.

Чітко обмежена кількість дійових осіб, концентрація дії в часі, стрімкий хід розвитку сюжету, багатого напруженими діалогами, несподіваними зізнаннями та публічними скандалами - все це дозволяє говорити про яскраво виражених драматичних рисах прози Достоєвського, на що звернув увагу ще поет і філософ-символіст Вяч. Іванов, який писав про романи Достоєвського як про "романах-трагедії".

Образ Петербурга в романі.

Герої в романах Достоєвського зображуються фактично поза контекстом повсякденному житті. Побут зображується Достоєвським скоріше як "Антіби" (побут з негативним знаком), в його порушенні або "нелюдяності". Він зв'язується в "Злочині і покарання "перш за все з образом Петербурга." Життя прекрасна і прикрашена численними пам'ятниками столиця "," місто канцеляристів і всіляких семінаристів ", найяскравіше охарактеризована в романі Свидригайлова: "Це місто напівбожевільних ... <...> Рідко де знайдеться стільки похмурих, різких і дивних впливів на душу людини, як у Петербурзі. Чого коштують одні кліматичні впливу! Тим часом це адміністративний центр всій Росії, і характер його має відображатися на всьому "(6; 357). Подібне зловісне духовний вплив Петербурга виразно відчуває і Раскольников: "Непоясненим холодів віяло на нього завжди від цієї чудової панорами, духом німим і глухим повна була для нього ця пишна картина "(6; 90). "Мертвий", "Навмисний", "найфантастичніший" місто наділений похмурої містичною силою, гноблячої особистість і позбавляє її відчуття своєї вкоріненості в бутті. Це -- особливий духовний простір, де все набуває символічне і психологічне значення. Головні враження від Петербурга Достоєвського -- нестерпна задуха, що стає "атмосферою злочину"; темрява, бруд і сльота, від яких розвивається відраза до життя і презирство до себе і до оточуючим, а також вогкість і достаток води в усіх видах (згадаймо хоча страшну грозу і повінь в ніч самогубства Свидригайлова), що народжує відчуття плинності, недовговічності і відносності всіх явищ дійсності. Приїхавши до Петербурга з провінції швидко перероджуються, піддаючись його "цивілізуючий", розкладаються й опошляти впливу, як Раскольников, Миколка, Мармеладов, Катерина Іванівна.

Для Достоєвського існує перш за все не Петербург бароко і класицизму, палаців і садів, а Петербург Сінний площі з її шумом і торговцями, брудних провулків і дохідних будинків, шинків і "будинків розваги", темних комірок та сходових клітин. Цей простір наповнюється незліченним кількістю людей, зливаються в безлику і непритомну натовп, сквернословящую, хохочущую і безжально топтач всіх задніх ослаблених в жорстокій "боротьбі за життя". Петербург створює контраст крайней скупченість людей при крайній їх роз'єднаності і чужості один одному, що породжує в душах людей по відношенню один до одного ворожість і глузливе цікавість. Весь роман наповнений нескінченними вуличними сценами і скандалами: удар батога, бійка, самогубство (Раскольников бачить одного разу, як впадає в канал жінка з жовтим, "іспітим" особою), задавлений кіньми п'яниця - все стає їжею для насмішок чи пересудів. Натовп переслідує героїв не тільки на вулицях: Мармеладова живуть у прохідних кімнатах, і при всякій скандальної сімейної сцені з різних дверей "Простягалися нахабні усміхнені голови з цигарку і трубками, у ярмулКах" і "Кумедно сміялися". Та ж натовп з'являється як кошмар уві сні Раскольникова, невидима і тому особливо страшна, що спостерігає і злобно сміється над гарячковими стараннями збожеволілого героя довершити своє нещасливе злочин.

Саме тут мало б скластися у головного героя уявлення про людей як про докучливих і злісних комах, що поїдають одне одного, подібно замкненим в тісному банку павуків. Раскольников починає їдко ненавидіти своїх "ближніх": "Одне нове непереборне відчуття опановував його все більше і більше з кожної хвилиною: це було якесь нескінченне, майже фізична відраза до всього зустрічаємося і навколишнього, впертий, злісне, ненависне. Йому гадки були всі зустрічні, гадки були їхні обличчя, хода, рухи "(6; 87).

У героя мимоволі виникає бажання піти від усіх, усамітнитися в собі і влаштуватися так, щоб піднятися і домогтися повного панування над всім цим людським "Мурашником". Для цього можна і вбити одну з цих "бридких і шкідливих вошей ", і за це тільки" сорок гріхів пробачать ". Тоді ж герой і йде в свою комірчину, що нагадує "скриня", "шафа" або "труну", в своє духовне "підпілля" і там виношує свою нелюдську теорію. Ця комірка - теж невід'ємна частина Петербурга, особливий духовний простір, що означає мертвота середовища проживання героя, обумовлює убивчою і нелюдяність обдумуємо ним теорії. "Я тоді, як павук, до себе в кут забився ... А чи знаєш, Соню, що низькі стелі і тісні кімнати душу і розум тіснять! О, як я ненавидів цю конуру! А все-таки виходити з неї не хотів. Навмисно не хотів! "(6; 320). Кімната Соні була також потворна, схожа на сарай, де один кут був занадто гострий і чорний, а другий - потворно тупий, що, символізує ізуродованность її життя. Остаточне філософське завершення образ "мертвотних кімнати "отримує в лиховісному баченні Свидригайлова, якому вся вічне життя уявлялася як перебування в закоптелий "кімнатці, на зразок сільської лазні "з павуками" по всіх кутках ". Це - вже повна відсутність "повітря", так само як і повне знищення часу і простору. Те, що Раскольнікову для житті не вистачає повітря, мимохіть говорять і Порфирій, і Свидригайлов, але в Петербурзі повітря (в даному випадку, це символ живий, безпосередній життя) немає взагалі, як це зауважує Пульхерія Олександрівна: «Жах у нього душно ... а де тут повітрям-то дихати? Тут і на вулицях, як у кімнатах без кватирок. Господи, що за місто! »(6; 185) [3].

Задум роману. Образ Раскольникова.

Сам Достоєвський у листі до редактора "Російського вісника" М.Н. Каткову так описував свій задум роману:

"Дія сучасне, в нинішньому році. Молодий чоловік, якого виключено зі студентів університету, міщанин за походженням і живе в крайній бідності, за легковажності, за шатость в поняттях піддавшись деяким дивним "Недоконченным" ідей, які носяться в повітрі, зважився разом вийти з кепського свого становища. Він наважився убити одну стару, титулярний радника, що дає гроші на відсотки. Стара дурна, глуха, хвора, жадібна, бере жидівські відсотки, зла і заїдає чужий вік, мучачи у себе в робітниць свою молодшу сестру. "Вона нікуди на придатна", "для чого вона живе?", "Чи корисна вона хоч кому-небудь? "і т.д. Ці питання збивають з пантелику молодої людини. Він вирішує убити її, обібрати; з тим, щоб зробити щасливою свою матір, яка живе в повіті, позбавити сестру, що живе в компаньйонка в одних поміщиків, від сластолюбівий домагань голови цього поміщицького сімейства ... закінчити курс, їхати за кордон і потім усе життя бути чесним, твердим, неухильним у виконанні "гуманного боргу до людства", чим, вже звичайно, "очиститься злочин ", якщо тільки може назватися злочином цей вчинок над старою глухий, дурною, злий і хворий ...

Незважаючи на те, що подібні злочини дуже важко відбуваються, .. йому - зовсім випадковим чином вдається зробити своє підприємство і скоро, і вдало.

... Ніяких підозр на нього немає й не може бути. Тут-то й розгортається весь психологічний процес злочину. Нерозв'язні питання повстають перед убійником, неподозреваемие і несподівані почуття мучать його серце. Божа правда, земної закон бере своє, і він - закінчує тим, що змушений сам на себе донести. Примушений, щоб хоча загинути на каторзі, але приєднатися знову до людей; почуття розімкнуться і роз'єднаності з людством, яке він відчув негайно ж після вчиненні злочину, замучили його ... Злочинець сам вирішує прийняти муки, щоб спокутувати свою справу .... Кілька випадків, що були останнім часом, переконали, що сюжет мій зовсім не ексцентричний. Саме, що вбивця розвиненою і навіть хороших нахилів молода людина ... Одним словом, я переконаний, що сюжет мій частково виправдовує сучасність ". (28 II; 137).

Ми бачимо, що ідею Раскольникова автор тісно пов'язує з сучасною йому історичною епохою, коли "все поїхало з основ" і панує "незвичайна шатость понять "в" відірваному від грунту "утвореному суспільстві. Тим самим проблематика роману розкривається перед нами як соціальна, а сам роман має бути визначений як філософсько-соціально-психологічний. Головний герой роману задумували саме як "новий" людина, піддавшись носиться в петербурзькому повітрі "недоконченным" ідей, слідуючи яким він доходить до заперечення навколишнього світу.

Причини духовної кризи своєї епохи Достоєвський бачив у наступі "періоду людського усамітнення ", про який він детально пише в" Братах Карамазових ":

"... Бо всякий-то тепер прагне відокремити обличчя своє найбільш, хоче випробувати в собі самому повноту життя, а тим часом виходить з усіх його зусиль замість повноти буття лише повне самогубство, бо замість повноти визначення суті свого впадають в вчинене усамітнення ... всякий усамітнюється в свою нору, кожен від іншого віддаляється, ховається і, що має, ховає і закінчує тим, що сам від людей відштовхується і сам людей від себе відштовхує ... Але неодмінно буде так, що прийде термін має й це ось страшного самоти, і зрозуміють всі разом, як неприродно відокремилися один від одного. (14; 275-276).

Конфіденційність Раскольникова в кімнатці-гробі виявляється у світлі цієї цитати знаменням часу. Незвичайне вміння прозрівати за кожним явищем сучасності (війнами, гучні судовими справами, громадським протестом або скандалом) його духовну першопричину було взагалі відмінною рисою таланту Достоєвського. В "Злочині і карі" подібні узагальнення вкладаються автором в уста Порфирія Петровича: "Тут справа фантастичне, похмуре, справа сучасне, нашого часу випадок-с, коли почорніло серце людське; коли цитується фраза, що кров "освіжає"; коли все життя проповідується в комфорті. Тут книжкові мрії-с, тут теоретично роздратований серце "(6; 348).

Раскольников був задуманий, з одного боку, як типовий представник покоління різночинців 60-х років, які особливо легко ставали фанатиками ідеї. Він -- недоучився студент, який завдяки своїй освіченості може вже самостійно мислити, але ще не має чітких орієнтирів у духовному світі. Зазнавши самотність і принизливість злиденного існування, він знає життя тільки з негативною її боку, і тому не дорожить в ній нічим. Живучи в Петербурзі, він не знає Росії, йому чужі віра і моральні ідеали простих людей. Саме така людина беззахисна проти носиться в повітрі "Негативних" ідей, тому що йому нічого їм протиставити. До Раскольнікову цілком доречно сказане в "Бісах" про Шатова: "Це було одне з тих ідеальних російських істот, яких раптом вразить якась сильна ідея і тут же разом точно придавить їх собою, іноді навіть навіки. Справитися вони з нею ніколи не в силах, а увірують пристрасно, і ось все життя їх потім проходить як б в останніх корчах під які звалилися на них і наполовину зовсім додаючи їх каменем "(10; 27). "Підпільний", "каморочного" походження ідеї зумовлює її абстрактність, абстрактність від життя і нелюдяність (яка якість і були притаманні всім тоталітарним теоріям в XIX і ХХ століттях). Не випадково Достоєвський дає Раскольнікову наступну характеристику: "він був уже скептик, він був молодий, відволікання і, отже, жорстокий ". Така людина перетворюється на носія ідеї, її раба, вже втратив свободу вибору (згадаємо, що Раскольников скоює злочин як би проти своєї волі: йдучи на вбивство, він відчуває себе засудженим, якого везуть на страту).

Однак Раскольников не простий нігіліст. Він не будує ніяких планів соціального перебудови суспільства і насміхається над соціалістами: "Працьовитий народ і торговий; "загальним щастям" займаються ... ні, мені життя дається один раз, і ніколи її більше не буде: я не хочу чекати "загального щастя" "(6; 211). Недарма так карикатурно представлений у романі соціаліст Лебезятніков. Раскольников ставиться до своїх товаришів з якимось аристократичним презирством і не бажає мати з ними нічого спільного. Раскольников сприйняв нігілістичні ідеї більш глибше і грунтовніше, ніж його сучасники-соціалісти і разом дійшов у них "до останніх стовпів". Його ідея виявляє глибинну сутність нігілізму, яка полягає в запереченні Бога і поклонінні перед самостверджуються людським «я». (Соціалізм у розумінні Достоєвського - теж спроба людства «влаштуватися на землі без Бога», за своєму земному розуму, але дуже наївна й далека. Це - поширена, популярна різновид нігілізму, у той час як «вищий» нігілізм -- індивідуалістичний). Таким чином, ідея Раскольникова має і релігійну підоснову - не випадково Раскольников порівнює себе з Магометом -- "пророком" з "Наслідування Корану" Пушкіна. Богоборство, заснування нової моралі - ось якою була остання мета Раскольникова, заради підстави якої він вирішив "наважитися" і взяти. "Якщо Бога немає, то все дозволено "- ось остаточне формулювання цього" вищого нігілізму ", яку він отримає в "Братах Карамазових". Такий, на думку Достоєвського, російський національний варіант нігілізму, бо для "російської натури" характерні релігійність, неможливість жити без "вищої ідеї", пристрасність і прагнення доходити в усьому, і в добрі і в злі, до "останньої межі". Цю авторську думку проводить у романі Свидригайлов, пояснюючи Дуні злочин її брата: "Тепер все почорніло, тобто, втім, воно й ніколи в порядку щось особливе не було. Російські люди взагалі широкі люди ... широкі, як їх земля, і надзвичайно схильні до фантастичного, до безладного; але біда бути широким без особливої геніальності. "(6; 378).

Порфирій Петрович характеризує Раскольникова як "людину пригнічений, але гордого, владної та нетерплячого, особливо нетерплячого. "(6; 344). Разом він бачить в натурі у нього незвичайну силу, і простоту: "Стаття ваша безглузда і фантастична, але в ній миготить така щирість, в ній гордість юна і непідкупна, в ній сміливість відчаю "(6; 345)." Я вас почитаю за одного з таких, яким хоч кишки вирізав, а він буде стояти і з усмішкою дивитися на мучителів, - якщо тільки віру иль Бога знайде "(6; 351). Саме ім'я героя викликає у нас асоціацію з розкольниками - фанатиками віри, добровільно усамітнитися від заради неї від суспільства. Крім того, в цій "говорить прізвища" міститься натяк на якийсь "розкол", суперечливість і роздвоєність у характер персонажа - між почуттями і розумом, між чуйною натурою і абстрактно теоретизує розумом. Так, на думку Разуміхіна, Родіон "похмурий, похмурий, гордовито і гордий; <...> недовірливий і іпохондрик. Великодушний і добрий. Чувств своїх не любить висловлювати і скоріше за жорстокість зробить, ніж словами висловить серце. Іноді <...> просто холодний і до нестями бесчеловечія, право, точно в ньому дві протилежні характеру по черзі змінюються <...> Жахливо високо себе цінує і, здається, не без певного права на те "(6; 165).

В цієї характеристики виразно простежуються романтичні мотиви, що йдуть від Лермонтова і Байрона: безмірна гордість, відчуття безвихідного вселенського самотності і "світової скорботи" ( "Істинно великі люди, мені здається, повинні відчувати на світі велику сум, "- проговорюється несподівано Раскольников перед Порфирієм - 6; 203). Про це нам свідчить і схиляння Раскольникова перед особистістю Наполеона, що був разом з Байроном ідеальним героєм і недосяжним кумиром російського романтизму. У характері Раскольникова дійсно позначається певна гордість, що повстає від відчуття своєї винятковості, що й змушує одних інстинктивно ненавидіти його (як натовп завжди ненавидитьт подібних гордих пустельників, які тільки пишаються цією ненавистю - згадаємо ненависть до Раскольнікову Лужина, приставів, міщанина чи товаришів каторжників), а інших - ставитися до нього з несвідомим визнанням його переваги (подібно Разуміхіну, Соні або Заметову). Навіть Порфирій Петрович переймається до нього повагою: "Я вас, у всякому разі, за людину найблагороднішому почитаю "(6; 344). "Не в часі справа, а у вас самого. Стати сонцем, вас все і побачать. Сонцю перш за все потрібно бути сонцем "(6; 352).

Теорія Раскольникова.

Злочин Раскольникова набагато глибше звичайного порушення закону. "Знаєш, що я тобі скажу, зізнається він Соні, якби тільки я зарізав з того, що голодний був ... то я б тепер ... щасливий був! Знай ти це! "Раскольников вбив сам принцип, за якому людські діяння можуть бути визначені і споконвіку визначалися як злочинні. При втраті цих принципів неминучий підрив суспільної моралі і розпад всього суспільства взагалі.

Сама по собі ідея про поділ усіх людей на два розряди: геніальних, здатних сказати світові "нове слово" і "матеріал", придатний лише твори потомства, так само як і робить звідси висновок про право обраних людей жертвувати заради своїх вищих інтересів життями інших - ідея, м'яко кажучи, не нова. Її проголошували індивідуалісти в усі віки. Ще Макіавеллі поклав її в основу своєї теорії правління. Але у Раскольникова на цю ідею нашаровуються віяння часу: модні для XIX століття ідеали прогресу і суспільного блага. Тому злочин отримує відразу кілька мотивацій, що ховаються одна під інший. За зовнішніми, "об'єктивних" причин, Раскольников вбиває, щоб врятувати від жахливої убогості себе, матір і сестру. Але така мотивація швидко відмітається їм самим. Уявність її виявляється, коли Раскольников в жаху від досконалого злочину хоче викинути в канал все награбоване, не цікавлячись навіть його кількістю і ціною. З іншого боку, Раскольников намагається виправдати своє злочин міркуваннями вищого блага, яке він принесе світу, коли завдяки своєму першому "сміливого" кроку він відбудеться як особистість і звершить все йому визначене. Саме цей варіант теорії викладає Раскольников у своїй статті, а потім і в перший свій прихід до Порфирія: нове слово генія рухає все людство вперед і виправдовує будь-які засоби, але "тільки в тому тільки випадку, якщо виконання його ідеї (іноді рятівною, може бути, для всього людства) того вимагатиме "(6; 199). "Одна смерть і тисячі життів натомість" "Адже це ж арифметика". Хіба не мав би право Ньютон або Кеплер пожертвувати сотнею життів, щоб подарувати світу свої відкриття? Далі Раскольников звертається до Солону, Лікургу, Магомета і Наполеону - повелителям, вождям, полководцям, самий рід діяльності яких неминуче пов'язаний з насильством і пролиттям крові. Він називає їх завуальовано "законодавцями і установника людства", нове слово яких полягало в їх соціальних перетворення