«Архіпелаг ГУЛАГ» О. І. Солженіцина як художній текст: деякі спостереження

Ранчін А. М.

Художня природа «Архіпелаг ГУЛАГ» відзначена самим автором у підзаголовку, що має жанроуказующій сенс: «Досвід художнього дослідження» Автор усвідомлював, що «Архіпелаг ...» - надбання саме російської літератури, а не тільки російської громадської думки. Про радянських таборах Солженіцин писав насамперед не як публіцист, але як хто ж і наставляє проповідник. Спадкоємність по відношенню до російської літератури, яка прагнула бути пророчим словом, дозволила Солженіцину сказати напередодні неминучої помсти за той «прорив німоти» (Лідія Чуковська), яким був «Архіпелаг ГУЛАГ»: «Я заздалегідь оголошую неправомочним будь-який кримінальний суд над російською літературою, над єдиною книгою її, над будь-яким російським автором »(Солженіцин А. І. На випадок арешту// Жити не по брехні: Збірник матеріалів. Серп. 1973 - февр. 1974. Саміедат - Москва; Paris, 1974. С. 8).

Ця стаття - не більше ніж попередня спроба аналізу поетики «Архіпелагу ГУЛАГ ». Предмет моєї уваги - літературні коди, що організують весь текст «Архіпелагу ...» або значні його пласти. Ці коди співвідносять солженіцинскую книгу з конкретними здобутками світової літератури і з жанрами, до яких ці твори належать. Досліджуються в статті і ключові, що повторюються символи книги, і структура її тексту як єдиного цілого.

Почнемо з заголовку. Детальний тлумачення назви солженіцинской книги було нещодавно запропоновано В. Куріцин: «Що ми можемо сказати про власне метафори архіпелагу, винесеної в назву книги? <...>.

Мова йде про містичної або віртуальному країні, що існує нарівні з реальною країною № 1 - як у силуетах граду земного може просвічувати град небесний. <...>

Чому «Архіпелаг» - тобто простір роздертою, неедіное? Можливо, частково, тому, що дискретність - одне з традиційних властивостей міфологічного простору, де діють не закони і соціальні одиниці, а боги, герої і інтуїції. Крім того, клочковатость географічна перетинається тут з клочковатостью, так би мовити, логічною: працює велика кількість не пов'язує в єдине ціле законів, указів, юридичних інституцій, провали між якими здійснюється тотальне покарання »(Куріцин В. Випадки влади ( «Архіпелаг ГУЛАГ» О. І. Солженіцина)// Росія-Russia. Нова серія. Вип. 1 [9]. М.; Венеція, 1998.С. 167-168).

Але метафора архіпелагу може бути пояснена і інакше. Її джерело - книга А. П. Чехова «Острів Сахалін», неодноразово згадується на сторінках «Архіпелагу ...»: порівнюючи описаний Чеховим побут сахалінських каторжників з становищем радянських в'язнів, Солженіцин переконує, що порядки старої каторги були незрівнянно більш легкими, щадними і гуманними.

"Чеховський» код «Архіпелагу ...» розкриває опозицію: «острів Сахалін - архіпелаг ГУЛАГ». Одному каторжному острову протиставлений величезний недосліджений архіпелаг радянської каторги. Сахалінська каторга перебувала на периферії Російської імперії, море відділяло землю знедолених від вільного материка. Метастази (ще одна стійка метафора Солженіцина) гулагівського архіпелагу захоплюють, обплутують мертвотних щупальцями всю територію колишньої Росії. На відміну від Сахаліну архіпелаг ГУЛАГ постійно розростається. Сахалін став головним місцем зосередження в'язнів в Російській імперії. Каторга була ізольована, відрізана від материкової Росії. Чехов про це пише. Архіпелаг ГУЛАГ рухається у зворотному напрямку: від периферії до центру, з острова на материк. Розповідь про історії ГУЛАГу Солженіцин відкриває описом перший «офіційного» табору -- Словацького, - створеного на островах у Білому морі (ч. 3, гл. 2 - «Архіпелаг виникає з моря »); потім розповідається вже про пізніших« материкових » таборах.

Інша опозиція, створювана «чеховським» кодом в «Архіпелазі ...», - «шлях автора на острів Сахалін - шлях на архіпелаг ГУЛАГ ». Обидві книги починаються на з опису цих шляхів, - але наскільки вони не схожі! (Зауважу, що «Острів Сахалін» і «Архіпелаг ГУЛАГ »зближує не тільки експозиційна роль мотиву подорожі; спорідненість композиції більш тісне - наприклад, ближче до фіналу і Чехов, і Солженіцин оповідають про становище засланців і про втечі.) Чеховські подорож на Сахалін - Звичайна, хоч і не позбавлена сором'язливих незручностей, поїздка вільного людини з кореспондентським бланком в кишені: «<...> Два гіляки погоджуються везти мене за рубль, і на човні, збитої з трьох дощок, я благополучно досягаю «Байкалу».

Це пароплав морського типу середньої величини, купець, що здався мені після байкальський і амурських пароплавів досить стерпним. <...> Кают-компанія і каюти на «Байкалі» тісні, але чисті і обставлені цілком по-європейськи; є піаніно. <...>

<...> Я очікував зустріти на «Байкалі» китобоїв з хриплими голосами, бризкають при розмові тютюнової жуйкою, насправді ж знайшов людей цілком інтелігентних. Командир пароплава р. Л. <...> багато знає і розповідає цікаво. <...> Я зобов'язаний йому багатьма відомостями, знадобилося мені для цих записок. У нього три помічники <...> добрі і привітні люди »(Чехов А.П. Острів Сахалін// Чехов А.П. Повне зібрання творів і листів: У 30 т. М., 1987. С. 43-44).

Потрапити таким чином на архіпелаг ГУЛАГ Чехов не зміг би. «Як потрапляють на цей таємничий Архіпелаг? Туди щогодини летять літаки, пливуть кораблі, гримлять поїзда - Але ні єдина напис на них не вказує місця призначення. І квиткові касири, і агенти Совтуріста і Інтуриста будуть здивовані, якщо ви запитаєте у них туди квиток. Ні всього Архіпелагу в цілому, ні одного з незліченних його островів вони не знають, не чули.

Ті, хто їдуть Архіпелагом управляти - потрапляють туди через училища МВС.

Ті, хто їдуть Архіпелаг охороняти - призиваються через військкомати.

А ті, хто їдуть туди вмирати, як ми з вами, читачу, ті повинні пройти неодмінно і єдино через арешт »(Солженіцин А. І. Архіпелаг ГУЛАГ: Досвід художнього дослідження. [Т. 1-3] М.,: Книга - Внешіберіка, 1990. С. 15; далі текст солженіцинской книги цитується за цим виданням, тому і сторінки вказуються в дужках у тексті).

Чеховські подорож на Сахалін - вільний вчинок, досвід оповідача, його враження та переживання єдині, унікальні. На острови ж ГУЛАГ звичайна людина не може потрапити добровільно і не бажає цього. Вони існують як би в іншому просторі, вони непричетні навколишнього світу. Разом з тим ГУЛАГ - сама суть, квінтесенція буття, побудованого на заповідях «Передового вчення». Каторга в «Острові Сахаліні» - тільки каторга на реальному, зазначеному на всіх географічних картах острові. Фантасмагоричні «острови» ГУЛАГ у Солженіцина - породження містики і міфології насильства.

Нормальній, людському слову-імені «Сахалін» протиставлений вищирився словесний обрубок «ГУЛАГ».

Читач чеховської книги незалежний від точки зору, погляду оповідача на побачене: читач має право перервати подорож по сахалінським тюрмах і залишити оповідача в будь-який момент, і він не брав квиток на «Байкал». У тексті «Острова Сахаліну »немає читає, є тільки оповідає. Оповідач, каторжники, яких він описує, і чоловік, який розкрив його книгу, належать різним реальностей, відчужені один від одного. Навпаки, Солженіцин змушує читача слідувати за собою в безодні ГУЛАГ. Текст «Архіпелагу ...» міцно тримає що читає в своїх тенетах. Самотнє "Я" оповідача замінено невизначеним «Ми», об'єднуючим оповідача і його соузникам-читачів. Від солженіцинского «Запрошення на страту» (чужого і набоковскому, і якого б то не було іншому естетизму) ухилитися неможливо. Текст «Архіпелагу ...» починає вершити над читачем насильство: «жертва» солженіцинской «стратегії листи» вимушена майже фізично випробувати на власних тілі і душі страх допиту, муки катувань, муки голоду. «Солженіцин проводить читача усіма колами пекла, опускає в морок пекла, змушує нас, безпам'ятним, владою свого ліричного епосу (або епічної лірики?) пережити разом з ним сотні і навіть тисячі доль. І - що ще важливіше - осмислити пережите ними. І нами »- так характеризувала« Архіпелаг ГУЛАГ »Л. К. Чуковська (Чуковська Л. К. Процес виключення. Париж, 1979. С. 138). Багато раз описаний на сторінках «Архіпелагу ...» подорож у вагон-заке не має нічого спільного з комфортабельним плаванням Чехова на пароплаві «Байкал». Цього раз читачеві дарована коротка перепочинок, і він їде як вільна людина - на зразок чеховського оповідача, - хоч і поруч з зеками: «<...> У добре знайомого, завжди однаковому поїзному побут - з розрізаючої пачкою білизни для ліжку, з розноситься в підстаканниках чаєм - ви хіба можете вжитися, який темний здавлений жах пронісся за три секунди до вас за допомогою цього ж обсяг евклідова простору? Ви, незадоволені, що в купе четверо і тісно, - ви хіба змогли б повірити, ви хіба над цим рядком повірите, що в такому ж купе перед вами тільки що пронеслося - чотирнадцять осіб? А якщо - двадцять п'ять? А якщо - тридцять? .. »(ч. 2, гл. 1) (Т. 1 С. 470).

Плавання на пароплаві «Байкал» в «Острові Сахаліні» цілеспрямовано і одноразово. Потяги і кораблі з плаваючими і подорожують зеками в «Архіпелазі ...» знаходяться в постійному русі. У їх мандрів немає кінця: «Закрийте очі, читачу. Ви чуєте гуркіт коліс? Це йдуть вагон-заки. Це йдуть краснухи. У будь-яку хвилину діб. У будь-який день року. А ось хлюпає вода - це пливуть арештантські баржі. А ось гарчать мотори воронків. Весь час когось ссажівают, втискують, пересаджують. А цей гул? - Переповнені камери пересилань. А це ой, - Скарги обкраденого, згвалтованих, побитих. (ч. 2, гл. 3) (Т. 1. С. 553).

Корабель в «Острові Сахаліні» позбавлений символічного ореолу; це справжній торговий пароплав, курсував між материком і каторжних островом. Солженіцинскіе «Кораблі Архіпелагу» (так названо перший розділ торою частини) цілком символічні; ними можуть бути і вагон-заки, і ешелони червоних телячих теплушок, і далекосхідні теплоходи, що перевозять у своїх трюмах скоцюрблений від насилля, задихаються зеків. Найбільш прозорий, виразний зміст цього символу -- уподібнення зеків рабам-невільникам, а гулагівського транспорту - кораблям работорговців, сновигали «з острова на острів» (така назва останнього розділу друга частини).

Але «Кораблі Архіпелагу» нагадують і про традиційну символіку корабля - втілення волі або порятунку (ковчег Ноя). Нагадують зовні. Насправді це кораблі Смерті, подобу човна Харона: адже архіпелаг ГУЛАГ наділений рисами царства мертвих, іншого світу.

Чеховський » код в «Архіпелазі ...» виражає одну з основних опозицій солженіцинской книги: «Минуле (стара Росія і стара каторга) - справжнє (післяреволюційна Росія і Радянський Союз і створена в них система насильства) ». Все те темне, непривабливе і принизливе, що побачив Чехов на Сахаліні, в порівнянні з позамежним жахом ГУЛАГ здається безхмарно-яскравим і світлим. Воістину поруч із «Островами» ГУЛАГ Сахалін - «райський острів» (в солженіцинской книзі «райськими островами »іронічно іменуються« шарашки »). «Острів Сахалін» Чехова - вираз якоїсь точки відліку, від якої починається сходження в небуття.

Метафора архіпелагу вказує й на інший літературний код солженіинской книги -- «Гомерівський» або, точніше, код «Одіссеї». На співвіднесеність «Архіпелаг ГУЛАГ» з «Одіссеєю» звернув увагу Ж. Ніва: «Можна сказати, що весь передував світ, вся людська історія до ГУЛАГ служить метафорою Гулагівський всесвіту. І в першу чергу Одиссея Гомера, з її егейської екуменой, її острівним архіпелагом, якого щоранку стосуються персти Еос-Зорі. У Солженіцина одіссея набуває зловісного значення, архіпелаг йде в підпілля, кораблі його - смердючий «вагон-заки», «каравану невільників». Нищівна подорож ув'язнених стає культурним шляхом людства. Титанічні праці з «каналізації» людства суть нового подвиги Геракла. Сталінський «Закон» мужніє на наших очах, як новий і юний ідол, що вимагає все більше жертвоприношень. Криваві культи минулих часів здаються невинною жартом проти нової імперії та її культу »(Нива Ж. Солженіцин. Переклав з фр. С. Маркіш в співробітництво з автором. London, 1984. 184). В іншому місці дослідник і біограф Солженіцина зауважує: СР тут же раніше: «Він вибудовує Коло першого і весь Архіпелаг навколо одного іронічного зіставлення: ремісниче насильство минулих часів - масове виробництво насильства в двадцятому столітті. Сама назва Архіпелаг ГУЛАГ <...> блискуча іронічна знахідка, що відсилає до Гомера, тільки Кірка, що поставляє жертви промисловим свиноферма ГУЛАГу, фабрикам, переробним людини у відходи, Цирцея ця - безпіка »(Там же. С.. 137); тут же йдеться про висхідному до Гомера образі «розовострокатий Еос» з першим глави третьої частини «Архіпелагу ...».

Алюзія на «Одіссею» у Солженіцина зустрічається на початку першого розділу ( «перстом Аврори») третього частини: «розовострокатий Еос, так часто згадувана у Гомера, а у римлян названа Авророю, приголубила своїми перстами і перший ранній ранок Архіпелагу.

<...>. Архіпелаг народився під постріли «Аврори» »(ч. 3, гл. 1) (Т. 2. С. 11).

Іронічна перелицювання гомерівського образу богині ранкової зорі в крейсер - символ Жовтневої революції не випадкова. Гомерівський образ відкриває в «Архіпелазі ...» оповідання, присвячене історії радянських таборів від їх підстави незабаром після жовтневого перевороту 1917 року. Книга подається автором читачеві як великий епос нового, радянського часу, що описує не менш «грандіозні», ніж Гомер, події - сорокарічне винищення владою власного народу, перетворення мільйонів людей у жменьку праху. Антікізірующіе риси, прагнення до епічного величі відрізняли радянську культуру принаймні з початку 1930-х по середину 1950-х років. «Архіпелаг ГУЛАГ» в цьому контексті виявляється величезною пародією на радянську героїчну епіки.

Але алюзія на гомерівську поему володіє і іншим значенням. «Архіпелаг ГУЛАГ» -- дійсно, «великий епос» сучасності, що зображає уклад. і історію ГУЛАГ надзвичайно повно, що включає в Сой склад і розповідь т перша особи, і розповіді «персонажів»-в'язнів, які повідомили про свої долі Солженіциним.

Подорож оповідача і читачів по тюрмах, пересилання і таборів - подоба довгих мандрів гомерівського Одіссея. Різниця в тому, що гнів влади, скидають людини у прірву ГУЛАГу, абсолютно непередбачуваний, ірраціональний і не залежний від щирої провини засудженого; у своїх мандрах в'язень зустрічає не чудовиськ, але істот, зовні в усьому подібних людей, - однак вони нерідко страшніше і циклопів, і Сцилли і Харібди; повернення на рідну Ітаку для в'язня більш ніж сумнівно.

Мотив мандрівок, «подорожі» з острова на острів Архіпелагу співвідносить солженіцинскую книгу і з класичним для російської літератури текстом, відобразили принизливе поневолення людини, - з «Путешестіем з Петербурга в Москву »О. М. Радищева. Погляд, кинутий радіщевкім жалісливим і волелюбним мандрівником, відкриває «круг» лише «страждання людські ». Погляд читача - адресата солженіцинской книги цурається від зустрічей з зеками, не хоче їх помічати: «Це все - поруч з вами, впрітірочку з вами, але - не мабуть вам (а можна і очі склепити). На великих вокзалах завантаження і вивантаження чумазих відбувається далеко від пасажирського перону, її бачать тільки стрілочники та шляхові обхідники. На станціях поменше теж уподобаний глухий провулок між двома пакхаузамі, куди воронок подають задом, сходинки до сходів ... <...>

І вам, які поспішають по перону з дітьми, валізами і авоськами, ніколи придивлятися: навіщо це підчепили до поїзда другу багажний вагон »(ч. 2, гл. 1) (Т. 1. С. 469-470).

Позиція споглядального і розуміє читача-співрозмовника, що не пройшов через радянські табори, неможлива в просторі, овіяному смердючий диханням ГУЛАГ: безтурботні або смерть перелякані «вольняшкі» перебувають в іншому вимірі, ніж мешканці «островів» Архіпелагу.

Віддалена наступність простежується у Солженіцина і по відношенню до «Мертвих душ» М. В. Гоголя. «Мертві душі» - перша в російській літературі (якщо не вважати героїчних поем XVIII і початку XIX століття) спроба створення великого епосу. За замислу Гоголя, текст «Мертвих душ» повинен був скласти три томи. Три томи і в солженіцинском «Архіпелаг ГУЛАГ». Але на відміну і від «Мертвих душ», і від «Божественної комедії» Данте, яка була одним із зразків для Гоголя, все три солженіцинскіх томи описують простір однорідне - світ живцем похованих в'язнів ГУЛАГу. Травестірованное, знижений подобу Ада в «Архіпелазі ...» - каналізація, клоака, також символізують цей світ знедолених. Ні Чистилища, ні Раю у «Архіпелазі ...» немає і бути не може. Згадані в книзі «Райські острови» - шарашки належать все-таки Аду; на перших сторінках роману «В колі першому» про це нагадає один з головних героїв, філолог Лев Рубін.

Але в «Архіпелазі ...» є і свій Вергілій, і свій Данте. Тільки оповідач виявляється не другий Данте, а новим Вергілієм, що відкриває читачеві-«Данте» прірви рукотворного Ада і змушує пройти до кінця шляхом «втратили надію назавжди ».

Ще один код в солженіцинской книзі сходить до міфологічним і релігійним текстів, оповідають про створення світу. Безперечно, Солженіцин трансформує, переінакшують насамперед розповідь старозавітній Книги Буття.

Історія ГУЛАГ починається описом створення Соловецького табору (ч. 3, гл. 2 -- «Архіпелаг виникає з моря »).

Створення табору на святому місці, на землі колишнього славетного монастиря постає нехтуванням, за наругу святинь і образою первозданно чистої природи Соловецьких островів: «На Білому морі, де ночі півроку білі, Великий Соловецький острів піднімає з води білі церкви в обводі валунні кремлівських стін, іржаво-червоних від прижилися лишайників, - і сіро-білі соловецькі чайки постійно носяться над Кремлем і клекочат.

«В цієї світлості як би немає гріха ... Ця природа як би ще не доразвілась до гріха », - так відчув Соловецькі острови Пришвін.

Без нас піднялися ці острови з моря, без нас налилися двомастами рибними озерами, без нас заселилися глухарями, зайцями, оленями, а лисиць, вовків та іншого хижого звіра не було тут ніколи.

Приходили льодовики і йшли, гранітні валуни натеснялісь навколо озер; озера замерзали соловецьку зимової ночі, ревло море від вітру і покриваються крижаною шугой, а де схоплювати; палахкотіли полярні сяйва на півнеба; і знову світлішало, і знову теплело, і підростали і толщалі їли, квохталі і кликали птиці, сурмили молоді олені - крутилась планета з усією світовою історією, царства падали і виникали, - А тут все не було хижих звірів і не було людини.

<...> Через півста років після Куликівської битви і за півтисячі років до ГПУ перетнули перламутрове морі в лодченке ченці Саватій і Зосима і цей острів без хижого звіра визнали святим. З них і пішов Соловецький монастир »(ч. 3, гл. 2) (т.. 2, c. 28-29).

Гармонія людини і природи виявляється зруйнована з основою Соловецького табору, який знаменує в «Архіпелазі ...» зміну часів: циклічне, «природне» час перетворюється на лінеарному, історичний (в оповіданні про «дорадянське» Минулого Соловків дати спорадична, як би випадкові, час приходу на острів святих Зосима і Саватія позначено дуже невизначено).

Створення Соловецького табору представлено як створення диявольського антисвіту, блюзнірською пародії на Божий світ. Перше діяння Бога в Книзі Буття -- відділення землі від неба, і так страшний Архіпелаг у книзі Солженіцина з'являється, виростає з моря.

Сама природа відвертається від провісників «нового життя»: після вигнання артілі монахів-рибалок «припинилися улови: ніхто більше не міг тієї оселедці в море знайти, як ніби вона зовсім зникла »(ч. 3, гл. 2) (Т. 2. С. 32).

Число частин «Архіпелагу ...» відповідає днях творіння в Біблії. Частин, як і цих днів, і сім, власне, розповідь про ГУЛАГ завершується у шостій частині - так і біблійний світ був створений Богом за шість днів, то сьомий день Бог Єлисеї спочив від своїх праць. Передостання глава шостій частині оповідає про звільнення та реабілітації автора, остання - теж сьома - про долі колишніх табірників на «Волі». Здавалося б, сьома частина ( «Сталіна ні») повинна розповідати про катастрофі ГУЛАГ. Але ні, «Правителі міняються, а Архіпелаг залишається» (така назва другого розділу цієї частини). Зловісний бог ГУЛАГ як і раніше живий і сильний. Створення і вдосконалення табірного світу припинилося, але він не впав, не розтанув, як морок. Він застиг у своїй непохитності.

Архіпелаг - Це світ, створений не Богом, а дияволом, створений з антиматерії брехні, не виносить зіткнення зі словом правди: «Скільки моїх попередників не дописав, не дохраніло, не доповзли, не докарабкалось! - А мені це щастя випало: у розчин залізних полотен, перед тим як знову їм захлопнутися, -- просунути перший жменьку правди.

І як речовина, обійми антиречовиною, - вона вибухнула відразу ж! »(ч. 7, гл. 1) (Т. 3. С. 469).

«Біблійний» код в Архіпелазі ... »заснований не тільки на оповіданні Книги Буття про створення світу. Вся кривава утопія соціалізму представлена в солженіцинской книжки як грандіозна, жахлива будівництво. Мотив будівництва проходить через весь текст твори: риття Біломорканалу та каналу Москва - Волга (ч. 3, гл. 3); видобуток глини та виготовлення цегли в новоіерусалімском таборі (ч. 3, гл. 6); будівництво спецдома для радянської номенклатури на Калузької заставі (ч. 3 гол. 9); розповідь про численні будівництвах і інших роботах, виконаних в'язнів ГУЛАГу, і список цих робіт (ч. 3, гл. 22); нарешті, символічний епізод будівництва оповідачем та іншими Екібастузського в'язнями в'язниці -- Бура (ч.5, гол. 3). Будівництво БУРА нагадує не тільки про брюсовском вірші «Каменяр» (алюзія на брюсовскій текст відкриває однойменне вірш Солженіцина, що входить до складу цієї глави), а й про спорудження Вавилонської вежі: «Ми кладемо в'язницю вище. Ми вже зробили наддверние перемички, ми вже замкнули зверху маленькі віконця, ми вже залишаємо гнізда для крокв » (ч. 5, гл. 3) (Т. 3. С. 80).

Солженіцин підкреслює вертикальний вимір що створюються темниці. (Між іншим, до неба спрямований і будинок на Калузької заставі, на будівництві якого теж працював оповідач: цей будинок - багатоповерховий.) І Екібастузського БУР, і елітарний будинок - Подібності Вавилонської вежі, свідоцтва богоборства і великої гордині «Будівників нового суспільства», але також - і марноти їх нечестивих помислів. А солженіцинская книга - своєрідне подобу-символ тієї Книги, за якою буде Господь судити всіх людей в кінці часів. Знаменно, що текст останньої, сьомої частини «Архіпелагу ...» попереднього епіграфом з Апокаліпсису: «І не покаялися в своїх убивствах ... »(Об'явл 9: 21) (Т. 3. С. 467). Сім голів, таким чином, співвіднесені не тільки з сімома днів творіння, а й з сімома печатками на цю таємничу і страшною Книзі. Списки злодіянь влади та її катів та переліки невинних страждальців у Солженіцина - перелік злочинів і мук, за які віддасть Бог на Страшний Суд.

«Архіпелаг ...», як не раз помічали дослідники, твір складного жанрового складу. Це «Енциклопедія радянської каторги (історичний нарис, доля окремо взятого каторжника, етнографія ГУЛАГу, моральна роль каторги хроніка повстань) »; це оповідання одночасно хронікально і автобіографічний; це «літопис радянської каторги, одіссея різних і незліченних «потоків» засланців, енциклопедія табірного світу, підручник етнографії для вивчення "нації зеків» -- Архіпелаг міг би стати тільки меморіалом, як «Яд Вашем» в Ізраїлі, де вишикувалися в ряди два мільйони імен »(Нива Ж.. Солженіцин. С. 90, 113, 183). Синтетичний, поліжанровий характер «Архіплага ...» відзначає і М. Шнеєрсон. Визнаючи жанрову унікальність книги, вона приводить все ж такі паралелі, як «Історія держави Російської» М. М. Карамзіна, «Подорож з Петербургу до Москву »О. М. Радищева,« Записки з Мертвого дому »Ф. М. Достоєвського,« Острів Сахалін »А. П. Чехова (Шнеєрсон М. Олександр Солженіцин: Нариси творчості. Frankfurt a M., 1984. 73). «В« Архіпелаг ГУЛАГ »злилися воєдино різні літературні роди та жанри: новела і легенда, вірш у прозі і побутової нарис, сатира і проповідь, лірика і епос <...> »(Там же. С. 80). Дослідниця простежила варіації авторського «голосу» на сторінках «Архіпелагу ...» і місце і роль комічного в книзі (Там же. С. 98-100, 205-207 та ін.)

Але ні Ж.. Нива, ні М. Шнеєрсон не проаналізував структуру книги як цілого. (Ж.. Нива обмежився зауваженням про «оповідач-посереднику» як про «сполучному цементі »оповідання [Нива Ж.. Солженіцин. 183]). Деякі найзагальніші зауваження про побудову «Архіпелагу ...» висловлені М. Геллером: «Олександр Солженіцин пише історію Архіпелагу, історію його мешканців, історію одного з його мешканців - свою власну. <...> Три історії - три головні сюжету книги - йдуть паралельно, перетинаються, переплітаються, створюючи небувалий документ ХХ століття »,« »Архіпелаг ГУЛАГ» - історія пошуків Людини, відповідь на питання: чи можна було залишитися Людиною на Архіпелазі і в суспільстві, його порода? »(Геллер М. Я. Олександр Солженіцин (До 70-річчя з дня народження). London, 1989. С. 15-16, 30). «Архіпелаг ...», пише М. Геллер, збудований як сходження по колами Пекла: перший том - арешт і слідство, другий том - табір, третій том каторга і заслання) Там же С. 41, 59).

План солженіцинской книги такий.

Перша частина - «Тюремна промисловість» - відкривається головою, яка описує процедуру арештів. Узагальнена схема, «парадигма» арештів доповнюється спогадами оповідача про власний досвід арештанта: так починається автобіографічна лінія. Друга голова переводить оповідь про арешти та вироки в історичну ретроспективу: у ній розповідається про основні «потоки» «ворогів народу» - від перших післяреволюційних років до початку 1950-х років. Третя глава присвячена процедурі слідства. І тут, як і в першому розділі, опис типового набору слідчих прийомів завершується розповіддю про індивідуальному випадку - про слідстві над самим автором. Ця тема продовжена в четвертому розділі. П'ята глава - Нарис побуту тюремної камери, вона також відкривається узагальненим описом вражень інших в'язнів, а завершується розповіддю про те, що довелося побачити і почути на тюремних нарах автору цієї книги.

Наступна голова, шоста, розповідає про укладені військових і післявоєнних часів: про колишніх військовополонених і про власівці - про тих, з ким вперше автор познайомився у в'язниці. Сьома глава описує механізм оголошення вироків; цього разу про те, що трапилося з автором (про повідомленні йому вироку) йдеться перш, ніж про роботі «судової» машини в цілому. Останні п'ять розділів першої частини зображують «Вдосконалення» радянського репресивного законодавства, розповідають про політичних процесах 1920-1930-х років, про історію тюремного ув'язнення цих років.

Друга частина - «Вічний рух» - присвячена табірним етапах і пересилання. Глави, описують поширені, звичайні приклади на етапах (перший і третє), чергуються зі спогадами автора про «своїх» етапах і пересильних тюрмах (глави друга та четверта).

Третя частина - «винищувальні-трудові» - нарис історії ГУЛАГу (глави перше -- четверта), що переходить в аналіз-дослідження різних сторін табірного «побуту», положення зеків та їхніх охоронців. Приватні свідоцтва оповідача тут нечисленні (вони зустрічаються насамперед у шостий, сьомий, у вісімнадцятого розділах - з двадцяти двох).

Четверта частина - «Душа і колючий дріт» - пошук відповіді на питання: спотворюють або підносять людини страждання, випробувані в ГУЛАГу, - і розповідь про долі декількох табірників (найбільш докладно - про Ганні Петрівні Скрипникова і про Степана Васильовича Лощіліне).

П'ята частина - своєрідне «повторення» третій, але як би на новому витку: тут теж розповідається про табори і про табірному «побут» - але цього разу про Особлагах, заснованих після війни і призначених виключно для «ворогів народу». У цій частині особисті враження оповідача вже переважають над відомостями, запозиченими з розповідей інших зеків.

Отже, солженіцинское оповідання будується на чергуванні двох ліній -- узагальнююче-історичної і автобіографічною. Розповідь про технології арештів, що відкриває книгу, - своєрідна експозиція, яка стверджує: жертвою цієї машини може стати будь-хто. У положенні цього наївно-невинного «будь-якого» виявляється слідом за тим автор-представник невизначено-величезного «Ми». Його індивідуальна доля потім обрамляється описом історії репресій. Вимушений задуматися над своєю долею автор ніби звертається до спогадів про тих, хто ступив на цю дорогу смерті до нього. Принцип чергування зберігається і далі. Екскурс в технологію допитів і перевезень зеків передує відчуття автора; цей екскурс - як би узагальнення неясних розповідей, почутих ним напередодні днів, коли допити і етап стали частиною його долі.

Послідовність «Від загального до конкретного» (від технології насильства до окремого випадку оповідача) порушується лише одного разу: у розділі, присвяченому оголошення вироків. Описуючи спочатку не механіку їх повідомлення, а ознайомлення з власним вироком, автор створює відчуття раптовості і абсурдності того, що відбувається: розв'язка настає несподівано, і вона ніяк не залежить від результатів слідства.

Солженіцинское оповідання звільнено від егоцентричності: "Я" автора - лише один з багатьох, і не випадково оповідачами у Солженіцина є не тільки автор, але й інші зеки, а розповідь одного з них, Георгія Тенно, про свою втечу з табору становить самостійну главу (т. 3, ч. 5, гл. 7 - «Білий кошеня (Розповідь Георгія Тенно) »). Біографічно реальний оповідач і персонаж «Архіпелагу ...», Олександр Солженіцин, не наділений справжніми правами і повноваженнями автора: «Цю книгу непосильно було б створити одній людині. Крім усього, що я виніс з Архіпелагу - шкурою своєю, пам'яттю, вухом і оком, матеріал для цієї книги дали мені в оповіданнях, спогадах і листах - [Перелік 227 імен] »(Т. 1. С. 11).

Автор - Наївний і спочатку морально аморфний (у своїй попередній, долагерной життя), а потім проходить через випробування і спокуси ГУЛАГ і в них відроджуються стійкість і вірність правді, не тотожний відмінними та безтрепетно пророчого «Я», чий голос лунає з багатьох сторінок книги. Це «Я» в деякому розумінні надіндивідуальних, воно - втілена совість, правдиве слово незнищенні російської літератури.

Читання «Архіпелагу ...» розгортається у двох часових вимірах: в індивідуальному часу оповідача (від арешту до звільнення і навіть трохи далі, у 1960-ті роки) і в історичному часі (від заснування ГУЛАГ до «наших днів» - до строку завершення книги). Два ці тимчасових плану, природно, накладаються один на друга: табірний устрій, здавалося б, вичерпно описаний у третій частині, але потім він знову зображується у п'ятому. Цей повтор примушує згадати про безвихідне кружлянні в'язня в в'язниці.

Читающий цю книгу повинен реально пережити арешт, слідство, вирок і табір як частина своєї долі, як власну долю. Досвід читання і досвід страждань у неволі виявляються тотожними. А читання солженіцинской книги перетворюється на сакральне діяння, покликане перетворити читає з «стороннього» в того, хто наділений новим, вищим знанням і як би створений заново, помер для Царства Брехні і народився для Царства Істини. «Архіпелаг ГУЛАГ» - подоба священного міфологічного тексту, інструмент цього «ритуалу переходу».

Оповідання в солженіцинской книзі - це одночасно і історія умертвіння людської душі, і історія її повстання з Ада, покаяння та відродження. Солженіцин «зводить читача у реальний пекло для того, щоб у цьому пеклі знайти ті нові Живоносне сили, ті зелені паростки духовного оновлення, які возростом зметуть <...> це пекло ... »- писав протопресвітер Олександр Шмеман (цит. за: Шнеєрсон М. Олександр Солженіцин. С. 101). Симптоми, знаки такого відродження - зустріч оповідача з юнаками Борисом Гаммеровим і Георгієм Інгалом, глибоко віруючими, гордими своїм вироком (т. 1, ч. 2, гл. 4); свідоцтва мужності приречених перед лицем катів (т. 1, ч. 1, гл. 10 - інженери Пальчінскій, фон Мекк, Величко; т. 1, ч. 1, гл. 10 і 11 - голова кадийского райпо Василь Григорович Власов); роздуми про «очищення думок з тюремними роками» і про «Благословенні в'язниці» (т. 2, ч. 4, гл. 1); історія несгі?? аемой і чистої душі -- Ганни Петрівни Скрипникова (т. 2, ч. 4, гл. 4); розповіді про втікача і про табірних повстаннях, про перших літературних дослідах автора книги в таборі (т. 3, ч. 5). Так Правда вступає у двобій із Злом, і Слово прориває німота Брехні і Страху.

Паралельно мотиву відродження розгортається протилежний мотив - знищення слова, Убивства в людині людину. (Наруга над словом - метонімія насильства над тілом і душею.) Цей мотив виходить на поверхню тексту багато разів - у описі чорного диму і попелу від спалених рукописів, навислого над Луб'янка (т. 1, ч. 1, гл. 3); в переліку літерних статей - жахливих абревіатур, символі насилля не тільки над безневинними людьми, а й над самим російською мовою (ч. 1, гл. 7); в згадці про радянських письменників, який оспівав рабська праця «В'язні» (т. 2, ч. 3, гл. 3); в заміні імені зека номером - буквою і цифрами; в вимирання повних «алфавітів» ув'язнених: «28 літер, при кожній літері нумерація від одиниці до тисячі »(ч. 5, гл. 1) (Т. 3. С. 12); в блюзнірстві над словом, відданий на ганьбу слова - в позначенні Особливих таборів «фантастично-поетичними» іменами: Гірський табір, Берег табір, Озерний і Луговий табір (ч. 5, гл. 1) (Т. 3. С. 36) ...

Ці два мотиви антиномічних з'єднані в «Архіпелазі ...», вони утворюють смисловий контрапункт тексту.

антиномії - Відмінна риса солженіцинской поетики. «Архіпелаг ГУЛАГ» - грандіозна контроверзи, суперечка й діалог «голосів».

Про діалозі, хорі голосів і «поліфонія» у Солженіцина (щоправда, переважно у творах белетристичних) писала М. Шнеєрсон (Шнеєрсон М. Олександр Солженіцин. С. 58, 79, 86); але антіномічность і «поліфонічність» самого авторського «голосу» в «Архіпелазі ...» вона не зазначила. Як поліфонічний роман характеризує «У колі першому» В. Краснов [9]. В. Живов знаходить поліфонічну поетику в «белетристичних главах» «Червоного Колеса», відносячи на цьому підставі твір до постмодерністським романів (Живов В. М. Як обертається «Червоне Колесо»// Новий світ. 1992. № 3. С. 248-249). І віднесення «Червоного Колеса »до постмодерністським текстів, і спроби розглядати солженіцинскіе твори як поліфонічні в сенсі, доданому цьому слову М. М. Бахтіним представляються мені необгрунтованими. Але у визначеннях дослідників зафіксовані кардинальні ознаки солженіцинского оповідання (пор. в цій зв'язку про «Червоному Колесі» також: Ранчін А. Літопис Олександра Солженіцина// Стрілець. 1995. № 1.). Сам Солженіцин заперечує всевідання однієї людини, здатність самої свідомості повно і глибоко осягнути реальність. Свідоцтво цьому - вислів про задум «Червоного Колеса": "Головного героя не буде ні в якому разі - це і мій принцип: не може одна людина, його погляди, його відношення до справи, передати хід і зміст подій »(Солженіцин А. І. Інтерв'ю на літературні теми з Н. А. Струве// Вісник Російського християнського руху. Париж, 1977. № 120. С. 143).

Думки опонентів-недоброзичливців - від безликого «історика-марксиста» до зграї вохровцев - оповідач у «Архіпелазі