«Правда» Раскольникова і «правда» Соні в романі Ф.М. Достоєвського «Злочин і покарання »

Реферат з літератури

Учениця 11 «А» класу Гребенюк Алла

Гімназія № 8 м. Сочі

2008

В душі людини і його небо, і його пекло.

В. Г. Бєлінський

ЧОМУ НЕ ЩО ІНШЕ, А ТВОРЧІСТЬ Ф.М. ДОСТОЄВСЬКОГО Я обраною темою СВОГО реферат

В житті кожного з нас є улюблена книга. Хтось знаходить її в жанрі фантастики, хтось у детективі, кто-то в любовному романі, а я знайшла в класичної російської літературі. Для мене немає нічого цінніше і любимо, ніж російську класику: вона виховує, вона дає масу відчуттів і почуттів, вона запам'ятовується на все життя, вона здатна подарувати ті знання, володіючи якими, ти зможеш бути щасливим і повноцінною людиною.

Яскравим класиком світової літератури є Ф.М. Достоєвський. Масштабність цієї особистість величезна, і я без сумніву можу сказати, що написане ним «Злочин і кара» на мене подіяло дуже сильно, це моя самая улюблена книга. Що цікаво виявилося для мене, так це та межа, за якою ходить чоловік і яка так чітко і яскраво зображена в романі. Бути стійким або пливти за течією, бути чесним або бути брехливим. Але. Це лише нюанси, основні ж пріоритети будуються на божественних заповідях. Якщо особистість володіє чітким розмежуванням, що дозволено, а що не можна, то ніякі обставини не штовхнуть її на злочин. Але, якщо людина не має таких рамок, то що ж з за все, що він може зробити, є самим дном, піднятися з якого і залишитися чистим не можна, що є саме потворне, що може створити людська натура? Проституція, алкоголізм, наркоманія .... Ні, це не зовсім дно. Людина має право калічити свою долю, але позбавляти життя інших людей за власний розсуд він не має права. Вбивство - найнижче, на що здатний чоловік.

Людська душевна бруд, та атмосфера, в якій живуть герої, пороки, що наповнюють місто, страшні картини життя хворих людей - все це здатне доставити гострі відчуття огиди, здригнутися душу читача. Розуміючи, ким були герої роману і ким вони стали, відчуваєш, то, як близько від тебе знаходиться весь цей бруд і як складно деколи буває не влипнути в неї, не торкнутися нехай навіть одним пальцем. Ось вона та невидима межа, і тому твір здається таким близьким і актуальним читачеві.

Ще одне привернуло мене в цьому романі. Тут немає історичних подій, описи суспільних відносин, тим, присвячених пристрою матеріального світу, законів його розвитку. Всі твір будується на дослідженні душевних переживань героїв, і ми бачимо лише відносини, що виникають між людьми, їх душевну боротьбу. Це робить «Злочин і кара» чисто психологічним романом. Мені імпонує така особливість написання, тому що немає нічого цікавішого, ніж душа людини, його світовідчуття, його бачення. Цим автор виніс свій роман з тимчасових рамок, зробивши його безсмертним.

«Злочин і кара »в свою чергу прославило Ф.М. Достоєвського, про особу якого зараз можна знайти безліч статей. Наприклад, зі спогадів М.М. Страхова (сучасника Федора Михайловича) дізнаємося:

«... Він часто говорив зі своїм співрозмовником стиха, майже пошепки, поки що-небудь його особливо не порушувало; тоді він надихає й круто підіймав голос. <...> Зовнішність його я живо пам'ятаю, він носив тоді одні вуса і, незважаючи на величезний лоб і прекрасні очі, мав вигляд абсолютно солдатський, то є простонародні риси обличчя.

<...> Звичайно йому доводилося поспішати, писати до терміну, гнати роботу і нерідко запізнюватися з роботою. Причина полягала в тому, що він жив однією літературою, і до останнього часу, до останніх трьох або чотирьох років, потребував, тому забирав гроші вперед, давав обіцянки і робив умови, які потім і доводилося виконувати. Розпорядчі та стриманості у видатках у нього не було в тій високого ступеня, яка потрібна при життя літературною працею, які не мають нічого певного, ніяких міцних мірок. І ось він все життя ходив, як у тенетах, у своїх боргах і зобов'язаннях і все життя писав поспішаючи і посилюючись. Але була ще причина, постійно збільшується його труднощі і набагато важливіша. Федір Михайлович завжди відкладав свою працю до крайнього терміну, до останньої можливості, він брався до роботи тільки тоді, коли залишалося вже обмаль стільки часу, скільки потрібно, щоб її зробити, роблячи усередині. <...> Справа в тому, що в ньому постійно відбувався внутрішній працю, відбувалося наростання і рух думок, і йому завжди важко було відірватися від цієї праці для писання. Залишаючись, мабуть, без праці, він, по суті, працював невтомно. <...> Думки його кипіли; безперестанку створювалися нові образи, плани нових творів, а старі плани росту й розвитку.

Звертаюся до суто особистим рисам. Ніколи не було помітно в ньому ніякого засмучення або озлоблення від перенесених їм страждань і ніколи ні тіні бажання грати роль страждальця. Він був безумовно чистий від поганого відчуття по відношенню до влади; авторитет, який він намагався підтримати і збільшити, був лише літературний; авторитет ж потерпілого людини ніколи не виступав.

<...> Він не любив звертатися до минулого, як ніби бажаючи зовсім його відкинути, і якщо пускався згадувати, то зупинявся на чому-небудь радісне, як ніби хвалився ім. Ось чому з його розмов важко було скласти уявлення про випадках його колишнього життя ».

ТВОРЧА ІСТОРІЯ РОМАНА

Витоки «Злочини і покарання» сходять до часу каторги Достоєвського. «Злочин і покарання випливає з духовного досвіду каторги. Саме на каторзі Достоєвський вперше зіткнувся з «сильними особистостями», які стоять поза морального закону, саме на каторзі почалося зміна переконань письменника. «Виношування» задуму тривало шість років.

В 1865 Федір Михайлович був змушений укласти кабальний договір з видавцем Ф.Т. Стелловскім. Цей кабальний договір дозволив Достоєвським виплатити невідкладні борги і виїхати в тому ж році за кордон. За п'ять днів у Вісбадені Достоєвський програв у рулетку все, що мав. Відчайдушна нужда прийняла катастрофічні розміри.

В маленькій кімнаті, без грошей, без їжі і без світла, «в самому обтяжливо положенні »і« спалюється якоюсь внутрішньою лихоманкою », Достоєвський приступив до роботи над своїм найбільшим створенням.

Достоєвський продовжує працювати над планом нової повісті і в Петербурзі. Тут повість непомітно переростає у великий роман.

Літо 1866 письменник проводить у підмосковному селі Любліні, у сестри. У Любліні Михайло Федорович виявився вимушеним одночасно з «Злочином і покаранням »думати над іншим романом, обіцяним видавцеві Ф. Стелловскому при укладення з ним в 1865 році кабального договору. Письменник вирішується на неймовірний план: «написати в 4 місяці 30 друкованих аркушів, у двох різних романах, з яких одна буду писати вранці, а інший ввечері, і закінчити до терміну ». Достоєвський зробив письменницький подвиг. У Любліні було складено план «Гравця» - роману для Стелловского - і тривала робота над «Злочином і покаранням ». У листопаді і грудні були написані остання, шоста частина та епілог, а «Російський вісник» опублікував роман у грудневій книжці 1866 року.

Збереглися три рукописні редакції роману: коротка ( «повість»), Велику і остаточна. «Повість» була задумана у формі сповіді злочинця, але в процесі роботи колишня форма «сповіді» від імені вбивці стала занадто тісною для нового змісту. Достоєвський зупиняється на «новою формою» - розповідь від імені автора. Чорнові зошити до «Злочином та карою» дають можливість простежити, як Достоєвський довго шукав відповідь на головне питання роману: чому вбив Раскольников? І відповідь це був далеко не однозначний для автора. У первісному задумі повісті це «Проста арифметика»: вбити одне нікчемне, шкідливий і багате істота, щоб ощасливити його коштом багато прекрасних, але бідних людей. У широкої редакції Раскольников все ще зображений гуманістом, спраглим заступитися за «принижених і ображених». Але парадоксальна ідея вбивства з любові до інших поступово «обростає» прагненням Раскольникова до влади. Він хоче отримати владу, щоб цілком присвятити себе служінню людям.

Однак Достоєвський проникає глибше у душу злочинця і за ідеєю омани доброго серця відкриває найстрашнішу і жахливу для нього ідею - "ідею Наполеона», ідею, що розділяє людство на дві нерівні частини: більшість - «тварь тремтяча »- і меншість -« володарі », що стоять поза законом і мають право на ім'я потрібних їм цілей переступати через закон. Отже, у творчому процесі, в виношуванні задуму «Злочин і кара», в образі Раскольникова зіткнулися два протилежні ідеї: ідея любові до людей і ідея презирства до ним.

Пронизливий МАЙСТЕРНОСТІ

Себе Достоєвський називав письменником поточної дійсності, «одержимий тугою за поточного », поточне ж є хаос,« в якому вже давно, але тепер особливо, перебуває громадське життя, і не можна відшукати ще нормального закону і керівної нитки навіть, може бути, і шекспірівських розмірів художнику ».

Концепція особистості у Достоєвського, по суті, християнська православна концепція, і ті твори, в яких він розмірковує про природу особистості, шикуються таким чином, що і розвиток дії в цілому, і якісь приватні його деталі і компоненти можуть бути зрозумілі і пояснені виключно в рамках цієї концепції. Тому, наприклад, діалектика і «творчість» означають гріх і смерть.

Кожен роман Достоєвського повний нездійснених можливостей. Те, що не дописано, не виявлено в одному, дописується в іншому. Кожен написаний роман Достоєвського -- тільки проекція на площині, проекція живого, мінливого і в той же час вірного собі живого задуму «Житія великого грішника». Другорядні герої іноді цілком домальовані, зримо (наприклад, Разуміхін), але головні завжди незавершені, відкриті крутому зрушення. Чи не закінчені, невиразно багато фрази, найважливіше кинуте мимохідь (можна й не помітити). Це непоправно. Суперечливість мови, незавершеність слова - риса поетики Достоєвського, його «Антікрасноречія». Незавершеність частковостей дозволяє їм легше зчепитися в єдиний вихор, єдине руху до цілого, яке читач вгадує.

В емоційному ритмі романів Достоєвського є щось подібне із циклом хвороби. Але хвороба супроводжує більш тонкий духовний процес.

Федір Михайлович розробив свою оригінальну концепцію реалізму, що має багато особливостей. Свій реалізм він називав «фантастичним», реалізмом «у вищому сенсі», тобто в чомусь більш високим, ніж реалізм інших письменників.

Достоєвський завжди пам'ятав: щоб бути переконливим, художник повинен представити достатньо повну і визначену, об'єктивну картину суспільства, в якому зароджувалися трагедії сюжетів. Він дорожив деталями, подробицями описуваних явищ, потребував живих враження. Достоєвський, між іншим, ще й для того вів «Щоденник письменника», щоб фіксувати для себе дорогоцінні враження суспільного життя. Письменник включав в романи факти газетної хроніки, звертався за роз'ясненнями і до прокурора, і до архімандриту, читав «Житія», створюючи той чи інший образ. Іноді Достоєвський брав свої прототипи з літератури. Є й багато окремих деталей, які спираються на притчі, повір'я, на народну мудрість. З листа до Х.Д. Алчевської 1876 дізнаємося: «... Я вивів чарівне висновок, що письменник-мистецький ... повинен знати до найменшої точності (історичної і поточної) зображує дійсність ».

ПЕТЕРБУРГ ЯК МІСЦЕ ДІЇ «Злочини І ПОКАРАННЯ »

«Злочин і покарання »посідає особливе місце в творчості Достоєвського. Ніколи раніше він так широко не зображував злидні і страждання знедолених, принижених і ображених людей, петербурзької бідноти, бесчеловечья і жорстокості сучасного життя.

Роман виріс на основі глибоких і сумних роздумів письменника над найважливішими проблемами часу.

Дія в романі відбувається на маленькому просторі, у вузькому районі міста, на квартирі, в комірчині. Разом з тим відчувається широке дихання великого міста. Для Достоєвського важливо в Петербурзі те, що це - місто, неприродно створилася. Петербург - місто злиднів і місто крайнього багатства. Якщо подивитися, що означає ім `я Петро, то можна побачити, що Петро означає камінь, тому Петербург - це кам'яний мішок, безликий, холодний, місто напівбожевільних, одиноких людей. Цікаво, що в житті героїв немає інтимності, вона, немов в скляній колбі, вся проглядається наскрізь і всяким. Людина в місті самотній, він нікому не потрібен. Тут уживаються відокремленого людини від людини і тіснота.

Письменник ніколи не показує краси міста. Основний фон роману - це жовтий, отруйний колір. "Невелика кімната [...] з жовтими шпалерами. Меблі, вся дуже стара і з жовтого дерева ... ". Жовтий фон є добрим доповненням до драматичних переживань героїв. Даний колір підсилює атмосферу нездоров'я, болючості, розлади. Сам брудно-жовтий, понуро-жовтий, болісно-жовтий колір викликає почуття внутрішнього пригнічення, психічної нестійкості, загальної пригніченості. Кімнати петербурзьких будинків порівнюються з трунами. У них замислюються і відбуваються вбивства. Особливо важливий мотив людній вулиці, на які своєрідним прийомом винесена внутрішня драма. На вулиці приносить себе в жертву Соня, тут падає замертво Мармеладов, на бруківці стікає кров'ю Катерина Іванівна, на Сінний площі кається всенародно Раскольников. Площа - місце, що символізує каяття. Багатоповерхові будинки, вузькі провулки, пилові сквери і горбаті мости - вся складна конструкція великого міста - привид, породжений людиною. У атмосфері туманів цього примарного міста зароджуються божевільні думки, дозрівають задуми злочинів. Все сконцентровано і Згущаючи навколо людини, відірвалася від божественних першооснов. Все зовнішнє - місто і його особлива атмосфера, кімнати і їх потворна обстановка, трактири з їх смородом і брудом -- лише символи внутрішнього людського світу. Міський пейзаж несе велику художнє навантаження. У Достоєвського пейзаж - це не тільки краєвид враження, але і пейзаж вирази. Він внутрішньо пов'язаний з зображуваних людським світом і підкреслює відчуття безвиході, випробовуване героями творів Достоєвського.

РОДІОНОВ Раскольников

Раскольников, незважаючи на всю його ексцентричність, не вигаданий Достоєвським. Соціальне положення головного героя позначено в романі дуже точно. Раскольников належить до «бідному люду середнього класу». І в романі він зарахований до «Мислячій пролетаріату».

Мало що відомо про дитинство Раскольникова. Жив він в курному місті, такому ж курному, як і Петербург, в якому відбувається дія, ходив до церкви, був у нього молодший брат, якого він ніколи не бачив, але біля могили якого він завжди плакав. І ще - розмитий образ батька, міцно тримає за руку Раскольникова -- дитини.

Родіон - Різночинець, збіднілий дворянин, нічим не забезпечений, що не має ні нерухомості, ні капіталів. Він приїхав до Петербурга вчитися, щоб, закінчивши університет, домогтися положення в суспільстві. Вчитися йому доводилося на мідні гроші, на крихти, які могла приділяти йому мати з жебрацької пенсії, та на власні мізерні заробітки від випадкових уроків.

Головний герой роману належав до жертв Петербурга. Він не міг і не хотів тішитися роллю каменю, покладеного в фундамент величної будови. Сучасники Достоєвського добре знали цей тип. Лев Толстой писав в 1862 році про процеси диференціації, що відбувалися в середовищі освічених різночинців:

«... Подивіться на студента, відірваного від дому, від сім'ї, кинутого в чуже місто, наповнений спокусами для його молодості, без засобів до життя ... в колі товаришів, своїм суспільством тільки підсилюють його недоліки, без керівників, без мети, відставши від старого і не пристав до нового. Ось положення студента за малими винятками. З них виходить те, що повинно виходити: або чиновники, тільки зручні для уряду, або чиновники-професора, або чиновники-літератори, зручні для суспільства, або люди, безцільно відірвані від колишньої середовища, із зіпсованою молодостіі не знаходять в собі місця в житті, так звані люди університетської освіти, розвинені, то є роздратовані, хворі ліберали ».

Слова Льва Толстого дуже точно пояснюють, з якої середовища виходили такі, як Раскольников. Головний герой зневажав благополучні чиновницькі кар'єри - все одно де, в апараті царської влади, на кафедрі або в журналістиці і літературі. Сам він був в лещатах бідності, зіщулена залізною хваткою не тільки його самого, але і його матір і сестру, тому почуття протесту не давало йому примиритися, скласти руки. Він відділяв себе від інших, від решти світу - і повстав проти нього, але поодинці і за своєю власною, ним самим виробленої програмою.

Розчарування І ПОЧУТТЯ Вражений СПРАВЕДЛИВОСТІ

Достоєвський показує Раскольникова підкреслено самотнім. Раскольников вів себе так, як ніби він переріс своїх ровесників: вони залишилися на тій ступені, з якою він пішов, вгору чи вниз чи, але пішов один, змінивши старе на нове.

Від соціалістичної молоді Раскольников прямо відмежовується, хоча соціалістичні переконання входили неодмінною умовою в комплекс «нігіліста», революціонера. Вбивство відрізало його від ідеалу братерства, але на вбивство він зважився тільки тому, що розчарувався в колишніх розрахунках на кошти здійснення братства. Раскольников розчарований, це безперечно, але він не здатний виполоти до кінця зі своєї душі переконання колишніх років, любов і жалість до людей.

Раскольников шукає іншого шляху до ідеалу, інших засобів здійснення ідеалу, які раніше йому і в голову б не прийшли, причому таких, які вирішили б справу відразу і негайно.

Шлях до ідеалу і самий ідеал нерозривно пов'язані між собою. Хто обирає інший шлях, той неминуче в тому або іншому ступені видозмінює і самий ідеал. Зважившись на вбивство, Раскольников повинен був відмовитися від демократичних соціально-утопічних мрій. Біль за особу залишилася, але вона химерно сплелась з недовірою до людини.

Відмінність Раскольникова від інших «розчарованих» полягала в тому, що він намірився одноосібно вирішити завдання, не вирішені його поколінням або навіть багатьма поколіннями. Раскольников перестав боятися яких би то не було перешкод і обмежувати себе якими б то не було нормами - лише б не примиритися з «Брудної», з неправедній дійсністю, лише б не пройти по світу «Негідником». Але оскільки Раскольников зневірився в усьому і в усіх, дія, про якому він возмечтал, повинно було спертися не на загальний ідеал, а на його власну рішення, на його єдину волю, на єдино їм самим виношений ідею.

Страшний сон сниться головному героєві, ще перед «справою», сон, в якому катують маленьку, худу селянську коненята, - символічний сон, який увібрав у себе всі його думки про зло і несправедливості у світі. Сон головного героя у вищій ступеня наочно розкриває джерело приголомшеною почуття справедливості, яке відчував Раскольников: воно породжене було переживаннями, гнівом російської революційної демократії. Роман так створений, так «побудований», що непокоять совість, непогамовану, що волають до допомоги страждання людські показані не в противагу Раскольнікову, а як би його очима і таким чином, що співчуття Достоєвського в цьому зливаються зі співчуттям Родіона. Весь роман пронизаний скорботою про те, що світ несправедливий, і весь дзвенить, як струна напружена, благанням про справедливість.

Яка ж була ідея, яка повинна була спонукати Родіона вчинити дію, здатне подолати загальну підлість примирення з існуючим підлим світом?

«ПРАВДА» Раскольникова

Ідея Раскольникова, мета, якої він керувався, здійснюючи свій злочин, нелегко розкривається в романі.

За вченням Ніцше, сильна особистість, сильна людина неминуче стає злочинцем. Будь-яке відхилення в бік, будь-яке оригінальне шукання, будь-яка незвичайна форма існування типологічно близькі до того, що зазвичай називається злочином. «Все новатори в царині духу, - писав Ніцше, - носять на собі протягом відомого часу друк відкидання, фатальну печатку чандали (каста нечистих і знедолених, найнижча каста в старій Індії). Майже всякому генію, на певному ступені його розвитку, знайоме почуття Катіліни -- почуття ненависті, мстивої злості й обурення проти всього, що вже існує. Катіліна - це тип, що передує всякому Цезарю »або Наполеону, якщо взяти ім'я з історії нового часу. Наполеон - це переміг злочинець.

Створений Достоєвським Раскольников повний участі до чужого горя. «Надлюдина» не був пронизаний почуттям приголомшеною справедливості, і його критичне ставлення до Насправді було продиктоване зовсім іншими мотивами, ніж у Раскольникова. Отже, Родіон не був «надлюдиною».

Удавана неможливість знайти певну причину злочину Родіона породила плюралістичний пояснення, створені за принципом и-и: Раскольников наважився на злочин і з бажання вилікувати рани людства, і з бажання одного себе поставити над людством.

Так, Ю. Борев говорить про «багатошаровому» обгрунтуванні злочину.

«Мотиви злочину Раскольникова складні і багатошарові, - пише він. - Перш за все це бідність .... По-друге, Раскольников хоче ... вирішити для себе питання: хто він -- тварь тремтяча або Наполеон. І, нарешті, по-третє, Раскольников хоче вирішити проблему, чи можна, переступивши закони ворожого людині суспільства, прийти до щастя .... Прагнучи художньо довести свою концепцію, Достоєвський і висуває потрійний характер мотивування злочину Раскольникова. Автор весь час підмінює один мотив іншим ».

Однак це і-і, це «з одного боку» і «з іншого боку», усувається вже тим одним, що воно перетворило б «Злочин і кара» у недостатньо досконале художній твір, з вагається центром ваги. Достоєвський занадто великий майстер, щоб підходити до нього з такою міркою. Художній образ-живе єдність, які не розуміються механічно на окремі частини. Не можна розглядати Раскольникова як підсудного, у якого суддя домагається визнання, одного за іншим, мотивів його злочину, ігноруючи все інше в його різноманітне-складною, суперечливою, але єдиної особистості.

«Думка, зігріта почуттям », - це те, що Достоєвський називав ідеєю-почуттям, ідеєю-пристрастю. Ідея-почуття, ідея-пристрасть не витісняє натуру людини, а охоплює її, як вогонь сухе дерево; вона мобілізує всі сили і всі можливості особистості, зосереджуючи їх в одному пункті. Ідея-пристрасть спрямована на досягнення не приватних, а загальних цілей. Ідеї-пристрасті з особливою силою охоплюють людей в кризові та патетичні періоди людської історії. Ідея-пристрасть ламає і перетворює характер людини, сумарного робить хоробрим, чесного - злочинцем, робить його безтрепетно і перед каторгою, і перед ешафотом.

Охоплений своєю ідеєю, Раскольников «рішуче пішов від усіх, як черепаха у свою шкаралупу ». Але характер ідеї, на якій зосередився Раскольников, залежав від того, яким він був людиною, з якою передісторією, він прийшов до неї, наскільки міцні були в ньому і корінь життя, і прагнення перетворити життя. Разуміхін говорить про Раскольникова: «Угрюм, похмурий, гордовито і гордий ... недовірливий і іпохондрик. Великодушний і добрий. Чувств своїх не любить висловлювати і скоріше за жорстокість зробить, ніж словами висловить серце. Іноді, втім, зовсім не іпохондрик, а просто холодний і без почуттів до бесчеловечія. ... Не насмешлів, і не тому, щоб гостроти не вистачало, а точно часу в нього на такі дрібниці не вистачає ... Ніколи не цікавиться тим, чим все в дану хвилину цікавляться. Жахливо високо себе цінує, і, здається, не без певного права не те ».

Всі це частково пояснюється впливом нерухомої ідеї, на якій зосередився Раскольников, хоча все це також саме впливало на форми прояву ідеї і навіть на вибір її, на розвиток її, на пошуки засобів її здійснення.

Раскольников вже давно виношував у голові свою жахливу ідею і свій жахливий задум, але все це до пори до часу залишалося похмурою фантазією, не більше того. Він вже зустрівся з Мармеладова, вже серце його прокололи крики принижених і скривджених, а він ще нічого не вирішив.

Але ось прийшов лист від матері. Він прочитав наївну і жорстоку правду своєї сповідь, і ніж загальної біди пронизав його самого. Лист матері поставило Раскольникова на фатальну рису: або змиритися перед долею своїх рідних і перед законом, що панує в світі, чи спробувати щось зробити для порятунку своїх близьких і тим самим повстати проти царюючої у світі закономірності. Положення близьких перетворилося на каталізатор теоретичних роздумів. З цього моменту загальна та абстрактна ідея перетворюється на двигун, запущений на повну силу, захоплювали і Раскольникова, і весь роман у неприборканий біг, який ніхто вже не в силах зупинити.

Раскольников просто так нікого б не убив, навіть у випадку самозахисту. А ось за матір, за честь сестри, за ідею готовий вбити - і вбив. Вбив не у відкритому бою, убив одну за інший двох беззахисних жінок.

Відповідальність і борошно, які випливали з його ідеї, були важче, ніж відповідальність і муки совісті за рядове злочин. Щоб пояснити свій жахливий, але випливає, по його розумінню, із всесвітньо-історичного ходу речей намір, Раскольников намагається опустити його до незіпсованого, наївного і нерозвиненого свідомості Соні. І бачить, що, залишаючись у межах особистих мотивів, він непомірно спрощує всі справа, перетворюючись на звичайного кримінального злочинця. І Раскольников знову намагається підняти свою аргументацію у сферу загального: «А втім, я брешу, Соня ... Це все не те, ти справедливо кажеш. Зовсім, зовсім, зовсім тут інші причини !...»

Ті, найпростіші, причини легко усувалися - Раскольников це добре знав. Він міг протриматися в університеті, і мати дещо висилала, і уроки виходили. Перебитися Раскольников міг, але не хотів.

Родіон бачив світ, його історію, його конвульсії, його невдалі зусилля і спроби перебудувати основи свого існування. Йому здалося, що він зрозумів людей, добрався до кореня життя і нещасть народів. Тепер він звернувся до себе і вирішив взяти кермо в свої руки, використовувати закон на власний розсуд.

У Раскольникова «вигадав» думка, ідея, яку до нього ніхто і ніколи ще не вигадував.

Наполеонівський мотив входив в ідею Раскольникова і в її здійснення. Родіон бачив перед собою приклад Наполеона, він захотів перевірити, чи здатен він стати Наполеоном, здатний він витримати диктаторську, тиранічної владу над людством. У той же час можна виявити, що наполеонівська ідея в її чистому вигляді, влада заради влади, є зрадою по відношенню до чогось більш важливого, куди вона входить тільки як частина або як засіб. Якщо б ідея Раскольникова вичерпувалася наполеонізмом в його чистому вигляді, він сам судив би себе і сам виніс б собі звинувачувальний вирок. Родіон заздрить тільки цілісності, безоглядно, несмущающейся жорстокості, з якими Наполеон і йому подібні йшли напролом до своєї мети. Хоча він і ставить себе над людством, але в ім'я його порятунку, він хоче «згребти» людей «в руки, а потім робити їм добро».

Низько, підло стояти осторонь, коли є важіль порятунку, є засіб здійснити обітницю загального щастя. Злочин спокутувати добром, «занурені в добро », мріє Раскольников. А якщо серце все буде мучитися докорами сумління, все взяти на себе, «перенести», не бентежити настав загального благоденства.

Коли Порфирій, у центральному для всього роману розмові, зводить ідею Раскольникова, сформульовану в надрукованій статті, до наполеонівської ідеї, останній протестує.

«Це не зовсім так у мене, - заперечує Раскольников. - ... Я зовсім не наполягаю, щоб незвичайні люди неодмінно повинні і зобов'язані були творити завжди всякі безчинства, як ви говорите ... Я просто-запросто натякнув, що «надзвичайний» людина має право ... тобто не офіційне право, а сам має право дозволити своєї совісті переступити ... через інші перешкоди, і єдино в тому тільки випадку, якщо виконання його ідеї (іноді рятівною, може бути, для всього людства) того зажадає. По-моєму, якщо б Кеплерови і Ньютонови відкриття внаслідок яких-небудь комбінацій жодним чином не могли б стати відомими людям інакше як за пожертвою життя одного, десяти, ста і так далі чоловік, заважали б цього відкриття або які стали б на шляху як перешкода, то Ньютон мав би право, і навіть був би зобов'язаний ... усунути цих десять або сто чоловік, щоб зробити відомими свої відкриття всьому людству. З цього, втім, зовсім не випливає, щоб Ньютон мав право вбивати кого заманеться, зустрічних і поперечних, або красти кожен день на базарі ... я розвиваю в моїй статті, що все ... ну, наприклад, хоч правники і установника людства, починаючи з найдавніших, продовжуючи Лікурга, Солона, Магомета, Наполеон і так далі, всі до одного були злочинцями, вже тим одним, що, даючи новий закон, тим самим порушували древній, свято шанований суспільством і від батьків перейшов, і вже звичайно, не зупинялися перед кров'ю (іноді зовсім невинна і відважно пролита за древній закон) могла їм допомогти. Чудово навіть, що більша частина цих благодійників і установників людства були особливо страшні кровопролівци. Одним словом, я виводжу, що й усі, не те що великі, а й трохи з колії виходять люди, тобто трохи навіть здатні сказати що-небудь новеньке, повинні, за своєю суттю бути неодмінно злочинцями, - Більш-менш, зрозуміло. Інакше важко їм вийти з колії, а залишатися в колії вони, звичайно, не можуть погодитися, знову-таки за природою своєю, а по-моєму, так навіть і зобов'язані не погоджуватися. Одним словом, ви бачите, що, до цих пір тут немає нічого особливо нового. Це тисячі разів було надруковано і прочитано. Що ж Щодо мого поділу людей на звичайних і незвичайних, то я згоден, що воно дещо довільно, бо я ж на точних цифрах не наполягаю. Я тільки в головну думку мою вірю. Вона саме полягає в тому, що люди, за законом природи, поділяються взагалі на два розряди: на нижчий (звичайних), тобто, так би мовити, на матеріал, який служить єдино для зародження собі подібних, і власне на людей, тобто мають дар чи талант сказати у середовищі своєї нове слово. Підрозділи тут, зрозуміло нескінченні, але відмінні риси обох розрядів досить різкі: перший розряд, тобто матеріал, кажучи взагалі, люди по натурі своїй консервативні, чінние, живуть у слухняності і люблять бути слухняними. По-моєму, вони й зобов'язані бути слухняними, бо це їх призначення, і тут рішуче немає нічого для них принизливого. Другий розряд, все переступають закон, руйнівники або схильні до того, судячи з здібностям. Злочини цих людей, зрозуміло, відносні і всіляко; більшею частиною вони вимагають, досить різноманітних заявах, руйнування цього в ім'я кращого. Але якщо йому треба, для своєї ідеї, переступити хоча б і через труп, через кров, то він всередині себе, по совісті, може, по-моєму, дати собі дозвіл переступити через кров, - залежно від того, втім, по ідеї і за розмірами її, - це зауважте. У цьому сенсі я і тільки говорю в моїй статті про їхнє право на злочин ... Втім, турбуватися багато нічого: маса ніколи майже не визнає за ними цього права; карає їх і вішає (більш-менш) і тим, цілком справедливо, виконує своє консервативне призначення, з тим, однак, що в наступних поколіннях ця ж маса ставить страчених на п'єдестал і їм поклоняється (більш-менш). Перший розряд -- завжди пан сьогодення, другий розряд - пан майбутнього. Перші зберігають світ і примножують його чисельно; другу рухають світ і ведуть його до мети. І ті, і інші мають абсолютно однакове право існувати ».

Оригінальність, або, краще сказати, винятковість, єдиність ідеї Раскольникова краще всіх вловив недалекий, але ціла, природний Разуміхін.

«-- Ну, брат, якщо дійсно це серйозно, то ... Ти, звичайно, має рацію, кажучи, що це не нове і схоже на все, що ми тисячі разів читали і чули, але що дійсно оригінально у всьому цьому, - і дійсно належить одному тобі, на мій жах, - це те, що все-таки кров по-совісті дозволяєш, і, вибач мені, з таки?? фанатизмом навіть ... У цьому, отже, і головна думка твоєї статті полягає. Адже це дозвіл крові по совісті, це ... це, по-моєму, страшніше, чим би офіційний дозвіл кров проливати, законне ... »

«Люди так дурні »- так міркував герой Достоєвського. Раскольников постійно засмучується і обурюється дурістю більшості, що не розуміє свого положення, що не шукає шляхів до позбавлення від своїх поневірянь, «підло» прітерпевшегося до існуючого несправедливого порядку.

Псіхоідеологіческой підгрунтям думок Раскольникова є очікування «кінця століття», крутих змін або ж руйнівних катастроф. Світ, як він склався, хворий і лежав, він гідний загибелі і приречений на загибель. Кінець близький, під дверима, але чи всі готові до кінця?

В запаленому мозку Раскольникова бродять аналогії і з французькою революцією, і з пришестям Христа, і думки про що мають от-от вибухнути вуличних боях. І на каторзі, після того як ідея Раскольникова вже зазнала краху, йому все мариться тривога, сполох, різанина, загальна загибель.

настроєм передодня якихось незвичайних змін, приходу рішучої хвилини, жадібним очікуванням негайної справедливості охоплена Соня, яка викликає у Раскольникова припущення про очікування її чуда. «Хіба так можна сидіти над погибеллю, - задається він питанням, - прямо над смердючій ямою, в яку вже її втягує, і махати руками і вуха затикати, коли їй говорять про небезпеку? Що вона, чи не чуда чи чекає? І напевно так ».

Читаючи Раскольнікову про воскресіння Лазаря, Соня з особливим хвилюванням, роздільно і сильно, «як би з болем перевівши дух», виділяє обітницю: «Так, Господи! Я Я вірую, що ти ж не Син Божий, має прийти на цей світ ». А вона й швидко підняла на Раскольникова очі, коли вимовила цю обіцянку про прихід Месії у світ.

Розчарований Раскольников абсолютизував свій - обмежений і суб'єктивний - історичний досвід. Роздуми підказували йому, що маси безсилі і що розраховувати в сутичках за долю людства на природу людини не доводиться. Люди -- пігмеї, люди - низькі, гадки, але і не можна перестати хворіти їх болями, мучитися їх стражданнями, не можна допустити, щоб такі, як Катерина Іванівна, як Соня, як Дуня, залишалися нещасними, щоб діти пішли хресним шляхом своїх батьків і дідів. Муки людей волають, вони стогнуть, плачуть і звуть. Раскольников не хоче цих нескінченних жертв, він не може вже більше дивитися на всіх цих незліченних роздавлених у вічній війні за існування: «... Сонечка, Сонечка Мармеладова, вічна Сонечка, доки світ стоїть! Жертву-то, жертву-то ... ви виміряли чи цілком? Чи не так? Чи під силу? На користь чи що? Чи розумно? »

Ні справедливості на землі, і нема бога на небі. Але є пристрасне обурення на жорстоке суспільство, на недосконалість, зло та дурість людської природи, є пристрасна жага справедливості. І ось він, Раскольников, в ім'я порятунку ближніх і далеких, в ім'я майбутнього людства, в ім'я воскресіння вже смердить Лазаря готовий взяти на себе всю владу і відповід