«З мрією« олюднити » людини »(за романом Ф. М. Достоєвського «Злочин і кара»)

р. Одинцово 2008 р.

Введення.

Вивчаючи літературу, ми в першу чергу відчуваємо могутній духовний вплив філософії письменника, його уявлень про людину, світоустрою, про добро і зло в їхніх різних обличчях і модифікаціях, його роздумів про сьогодення і майбутнє людства. Говорячи про подання Достоєвського про людину, я б хотіла привести в приклад декілька виразів письменника з цього приводу:

«Людина є таємниця. Її треба розгадати, і якщо будеш розгадувати все життя, то не кажи, що згаяв час ... »

«Треба досягти загального братства ... "Як же зробити? - Зробити ніяк не можна, а треба, щоб воно само собою сталося ще, щоб воно було в натурі, стихійно в природі всього племені полягала, одним словом: щоб було братнє, любляче початок - треба любити. Треба, щоб самого інстинктивно тягнуло на братерство, на згоду ...»

«... Таємниця буття людини не в тому, щоб тільки жити, а в тому, для чого жити. Без твердого уявлення собі, для чого їй жити, людина не погодиться жити і швидше знищить себе, ніж залишиться на землі, хоча б колом його всі були хліба ».

Мета мого реферату - простежити чому Достоєвським не здавалася принизливої завдання розгадування будь-якого, самого мізерного людини, який теж є таємниця. Достоєвський не мав на увазі таємницю російської людини, таємницю чуттєвого, природного людини або таємницю духовного, благодатного людини. Він покладався на універсальне значення цього слова, на його самий загальний зміст: людина як кожен із людей, вища із земних створінь, обдароване розумом, вільною волею і словесною мовою (В. Даль).

«Злочин і кара» - роман великого художника про загублену, а потім перетворений душі.

Роман Ф. М. Достоєвського «Злочин і кара» -- одне зі складних творів російської літератури. Далекий ніби від нас і світ, описуваний автором, і проблеми, що хвилюють його героїв. У наше бурхливе століття з його швидкостями, звичкою дивитися екранізацію класичних творів «по мотивами », читати книги« по діагоналі »непросто подужати об'ємний, понад 500 сторінок, роман. Прийняти неквапливе, незважаючи на гострий детективний сюжет, оповідання Достоєвського - теж нелегко. Ще важче вникати в суть психологічного аналізу, яким скрупульозно, протягом майже всього розповіді займається автор. Але якщо вчитатися, вдуматися в шукання героїв, відкриється така глибина осягнення складних людських характерів і конфліктів, що відразу стане ясна геніальність Достоєвського. Він розповів про моральних потрясінь і дерзання, які не можуть не хвилювати читача будь-якої епохи.

В історії загублену, а потім перетворений душі багато повчального для нашої сучасності.

У центрі уваги письменника страшна дійсність Росії в середині ХIХ століття, з її убогістю, безправ'ям, пригніченням, придушенням, розбещенням особистості, що задихається від усвідомлення власного безсилля і бунтує. Для її втілення і проникає художник в глибини людського духу, напружені процеси свідомості.

Роман «Злочин і кара» вийшов в 1866 році. Цей час багато в чому переломний, коли передова інтелігенція, що чекала після реформи 1861 року відродження Росії, була глибоко вражена і розчарована. Ще більше загострилися соціальні суперечності, ще наочніше стала несправедливість суспільного устрою, суперечливість внутрішнього життя людей. Достоєвський шукає і знаходить особливий тип романної форми, здатної виділити, укрупнити трагедію героя, і в ній як у краплі води відобразити цілий світ.

«Злочин і кара» - новий етап творчості письменника. Позаду була каторга за участь у гуртку Петрашевского, глибоке душевне потрясіння, що визначило інше, ніж раніше, світогляд, інший підхід до перетворення сущого.

Достоєвський вибрав своїх героїв з збіднілих, розорилися дворян, з мешканців темних кутів. На цю тему тоді не писали романів. Вона була народжена самою дійсністю, де були відкриті характери неординарні, яскраві, сильні, хворобливі спади і підйоми світлі свідомості, вступив в конфлікт із самим собою. Про духовне очищення суперечливої особистості, вчинила вбивство, про внутрішній подоланні зла мріяв тепер письменник.

Головного героя «Злочини і покарання» хвилювали всім близькі і разом з тим важко розв'язні питання. Чому одні, розумні, добрі, шляхетні, повинні тягнути жалюгідне існування, у той час як інші, нікчемні, підлі, дурні, живуть у розкоші і достатку? Чому страждають невинні діти? Як змінити цей порядок? Хто така людина? Тварь тремтяча або владика світу, «має право» переступити моральні підвалини? Чи не що можуть нічого або все що можуть, зневажила людські закони і що чинить свої, -- так намагається розділити Раскольников весь рід людський.

пророче передбачив великий художник поява бунтарських ідей, що висаджують старі уявлення і норми поведінки людей. Такий була й ідея, яку в довгих муках виносив Раскольников. Чи здатний він стати над оточуючими і з висоти свого нового положення покарати винних і допомогти бідним. На перший погляд Раскольнікову здавалося, що він прийшов до гуманної теорії. Щоб її перевірити, чи він хоче вбити злісну старенької лихварки, яка давно змучила багатьох і його самого. Однак Раскольников не враховує власного психологічного складу. І коли скоює злочин, випробовує потрясіння, жах, відчуження від близьких, відраза в собі. Ідея, помилкова у своїй основі (знищення людини) розвінчується зсередини - через страждання нещасного. Раскольников розуміє, що таким шляхом не можна дозволити соціальних суперечностей, знайти дієву філософську позиції. Для розуміння складних роздумів героя автор дуже пильно простежує різні періоди його життя: підготовка вбивства, саме вбивство, переживання безпосередньо після того і пізніше, аж до визнання Раскольникова в скоєному, до каторги за злочин. У цей великий відрізок часу значно змінюються відносини між діючими особами роману, внутрішній стан Раскольникова. В історії злочину і покарання виражаються складні особливості суспільного і духовного буття.

Як в трагедії Шекспіра, в романах Достоєвського береться такий життєвий факт, який у своєму важливому моменті розкриває виключне душевне напруження героя. Вибух підготовлений і особливостями його характеру, і збігом соціальних обставин.

І таке ж сильне співпереживання того, що відбувається дозріває в серці читача. Вперше про непомітний, обділеному всім людину говориться як про особу, осягає вічні всеепохальние явища.

Роман написаний так, що всі події не тільки вражають читача, але й переконують своєю великою і трагічною правдою. Останнім, як вони розвиваються і як в їх ході змінюється головний герой.

Внутрішні потрясіння головного героя.

Достоєвський, представляючи свого героя, відразу, на першій сторінці, говорить про його соціальне положення. Молода людина виходить не з кімнати, а з «комірчини», яку в подальшому автор порівнює з шафою, скринею, труною, описує її убогість, підкреслюючи крайню бідність мешканця. Відразу звертає на себе увагу визначення: «він був задавлений бідністю». Можна Чи можна сказати з більшою точністю та образністю? Дієслівна форма «задавлений» вказує на ступінь результату, і на характер існування, до того ж містить в собі відтінок, зближує з поняттям смерті. Але й цього мало автору. Він вкладає в уста іншого персонажа аналогічне вираз: «... бідний студент, понівечений убогістю ». Боляче самолюбний Раскольников в поліцейській ділянці змушений зізнатися: «Я бідний і хворий студент, пригнічений (він так і сказав: «пригнічений») бідністю. Я колишній студент, тому що тепер не можу містити себе, але я отримую гроші ... і я ... заплачу ». Так з'являється ще одне, що підсилює загальне враження вислів: «пригнічений бідністю». Причому в дужках сам автор підкреслює його значимість.

Не менш вичерпно письменник характеризує внутрішній склад особистості Раскольникова: «... похмурий, похмурий, гордовито і гордий, недовірливий і іпохондрик. Великодушний і добрий. Чувств своїх не любить висловлювати і швидше жорстокість зробить, ніж словами висловить серце ... Жахливо високо себе цінує і, здається, не без певного права на те »

Пізніше, коли вже скоєно вбивство, характеристика поповнюється, обчислюється одна з причин злочину: «... бідний студент, понівечений убогістю та іпохондрією, напередодні жорстокої хвороби з маренням, вже, може бути, починалася в ньому, недовірливий, самозакоханий, що знає собі ціну ... в лахміття і чоботях без підметок, - стоїть перед якимись кварташкамі і терпить їх наруги, а тут несподіваний борг перед носом, прострочений вексель ... »

У цьому психологічному портреті на перше місце висунуті ті риси, які народжені суспільним становищем бідного студента (недовірливий, самозакоханий, похмурий, похмурий). Можна сказати, що тут виявлені особливості соціальної психології, властивою багатьом. Але мета розповіді -- заглибитися в приховані процеси створення конкретної особистості. Тому автор вдається до цікавого прийому саморозкриття героя - до передачі його снів. У них хворобливі переживання Раскольникова постають у своєму голому вигляді.

Сон Раскольникова, який він бачить перед вбивством, відрізняється рідкісною згущеність похмурих деталей, ускладненістю емоцій. «Страшним» називає його автор. Ми ж відчуваємо тут якийсь символ. Герой відчуває себе дитиною, яка стає свідком жорстокого варварськи вчинку - побиття загнаної коні, яку в тупий злобі господар б'є на смерть. «... У велику таку віз впряжено була маленька, худа, Саврасов селянська коненята, один з тих, які - він часто це бачив - надриваються в інший раз з високим яких-небудь возом дров або сіна, особливо кои віз застрягне в грязі або в колії, і при цьому так боляче, так боляче б'ють завжди мужики батогами, іноді навіть по самій пиці і по очах, а йому так шкода, так шкода на це дивитися, що він мало не плаче ».

Звернемо увагу на те, як Достоєвський, посилюючи емоційний вплив, використовує прийом протиставлення: велика віз і маленька, худа коненята. Навіть не шкапа, а коненята - щось жалюгідне, заморені, заїжджене. Протиставляються сміх п'яних сідоків, розгульна пісня і страждання змученої, забиває коня.

Відзначимо і ще одну особливість. Відтворено як ніби звичайна вулична сценка. Але все в ній до такої міри Згущаючи, що вона явно вибивається з реального життя (звичайне, повсякденне ніби стає незвичайним).

Експресія оповіді створюється повторенням: «так боляче, так боляче, так шкода, так шкода », підбором таких дієслів: «Задихається, зупиняється, смикає, падає», «її б'ють, б'ють по очах, по морді, з боків »Не що ухвалила знущань коняка« в безсиллі начла брикатися ». І озвірілий господар б'є її спочатку голоблею, потім ломом, добиваючи нещасне тварину.

Підбір виразних засобів, експресія мови створюють страшну картину, яка викликає шалений бажання втрутитися, захистити не тільки у маленького героя сну, а й у читача. Кидається в безсиллі дитина, ламає руки, але ніхто не запобігає це безглузде, жорстоке вбивство, тому що озвірілий мужик - хазяїн коненята. І єдине, що може зробити хлопчик, це «з криком він пробивається крізь натовп до Савраску, охоплює її мертву, закривавлену морду і цілує її, цілує в очі, в губи ... Потім раптом зривається і несамовито кидається зі своїми кулачонкамі на Миколку ».

Сон Раскольникова надзвичайно багатозначний. По-перше, тут протест проти вбивства, безглуздої жорстокості, співчуття чужого болю. Все це свідчить про тонку, доброї душі героя.

По-друге, сон сприймається символом існуючих порядків. Несправедлива життя, груба, жорстока: її господарі-сідоки їдуть, поганяючи нещасних, забитих шкап, куражатся, знущаються над ними. А якщо захочуть, то можуть і вбити.

Нарешті, сон Родіона - своєрідний пролог до подальшому розповіді. Виникає аналогія з поведінкою Свідригайлова і Лужина, яким все дозволено в цьому житті, вони її породження та її розпорядники. І безсилі спроби знедолених людей (Мармеладових, Раськольниковим) знайти в цьому страшному світі справедливість. Не випадково з заїждженої шкапою порівнює себе Катерина Іванівна Мармеладова, замучена, розчавлена убогістю. Спився від горя її чоловік. На панелі його дочка Соня.

Є й ще одна, може бути, найголовніше значення сну. Воно - у розкритті внутрішнього відносини Раскольникова до злочину. Жахлива сцена, пролита кров асоціюється з задуманим Раськольниковим вбивством.

Прокинувшись, вражений Родіон відразу згадує про те, що він задумав зробити, - про майбутнє вбивство старенької лихварки: «Боже! - Вигукнув він, - та невже ж, невже ж я й справді візьму сокира, і буду бити по голові, розтрощили їй череп ... буду ковзати в липкою теплою крові, зламувати замок, красти і тремтіти, ховатися, весь залитий кров'ю ... з сокирою ... Господи, невже? »Ось воно, початок« пережитий ідеї ». Поки вона освоювалася логічно - страху не було. Але ось вступають у свої права почуття героя. Людська природа бунтує. Далі йде дуже важливе визнання: «... Адже я ж знав, що я цього не винесу ... не витримаю ... це підло, бридко, низько ... адже мене від однієї думки наяву знудило і в жах кинуло ... »

Під впливом сну відбувається, однак, і активація двох мотивів передбачуваного вбивства. Один - ненависть до мучителям «шкапійок». Інший - бажання піднятися до положення судді, «мати право» покарати забрехався «господарів». Але Раскольников не врахував третього фактора - нездатність доброго людини пролити кров. І як тільки Родіону прийшла ця думка, він в забобонний страх відкинув від себе свої плани. Інакше кажучи, ще не піднявши сокири, нещасний розуміє приреченість кривавої ідеї.

Страшне рішення тим не менше продовжує зріти в душі Раскольникова. , Що з'явилися було сумніву відтісняються новими враженнями, виникли при знайомстві з Мармеладових і його гине сім'єю, долею Соні, що продає себе. Але спочатку на Раскольникова діє почутий в шинку розмова студента з офіцером. «Я б цю прокляту бабу убив і пограбував і запевняю тебе, що без жодного зазору совісті », - говорить студент і далі розвиває цю думку: «... з іншого боку, молоді свіжі сили, пропадають марно без підтримки, і це тисячами, і це всюди! Сто, тисяча добрих справ і починань, які можна влаштувати і поправити на Старухін гроші, приречені в монастир! Сотні, тисячі, може бути, існувань, спрямованих на дорогу; десятки родин, врятованих від злиднів, від розкладу, від загибелі, від розпусти, від венеричних лікарень, і все це на її гроші. Убий її і візьми її гроші, з тим щоб з їх допомогою потім присвятити себе на служіння всьому людству і загальному справі, як ти думаєш, не очиститься чи одне малесеньке преступленьіце тисячами добрих справ?

За одне життя - тисячі життів, врятованих від гниття і розкладання. Одна смерть і сто життів натомість - але ж тут арифметика! Та й що значить на загальних терезах життя цієї сухотний, дурною і злий старенької? Не більше як життя воші, таргана, та й того не варто, тому що старенької шкідлива. Вона чуже життя заїдає ... »Раскольников вражає те, що« у власній голові його тільки що зародилися такі ж точно думки ».

Дуже важливо в промовах студента вказівку на множинність страждають. У свідомості Раскольникова на деякий час ніби врівноважуються жорстокість вбивства одного нікчемного людини і порятунок цієї ціною тисяч приречених на голодну смерть. Випадково почуте міркування далі знаходить підтвердження: Раскольников бачить загибель всієї родини Мармеладових, граничне приниження Соні, яка змушена стати повією, щоб прогодувати своїх зведених сестер і брата. З цього періоду смутного уявлення героя про необхідності знищення лихварки формуються в теорію про поділ людей на обраних, високо стоять над звичайною масою, і на іншу частину, покірливо що підпорядковується сильним.

Автор відразу висловлює неприйняття такої філософії. Не випадково вона співвідноситься з діяльністю Наполеона. У ньому частину молодіжі початку XIX століття знаходила приклад яскравої особистості, що піднялася у боротьбі з деспотизмом з низів до вершин влади. І Раскольнікову Наполеон близький тим же. Герой роману поки не враховує очевидною для Достоєвського істини: французька імператор до егоцентрістской мети йшов по трупах своїх одноплемінників, свого піднесення досягав засобами масового знищення.

Пізніше, викладаючи власні погляди слідчому Порфирія Порфировича та єдиному другу Разуміхіну, Раскольников стверджує, що «незвичайна» особа «має право дозволити своїй совісті переступити ... через інші перешкоди, і єдино в тому тільки разі, якщо виконання його ідеї (іноді рятівною, може бути, для всього людства) того потребують ». Дозвіл «на кров по совісті», але заради «руйнування цього в ім'я кращого »визначає позицію Раскольникова. І письменник глибоко досліджує сам процес становлення хибної програми.

Раскольников далекий від політичної боротьби, від студентських гуртків, від пошуків якихось радикальних суспільних змін. Письменник підкреслює його відособленість, індивідуалізм. У глибокому самоті народжується питання, яке сам Раскольников називав «жахливим, диким і фантастичним », питання про те, чи зможе він переступити моральні закони аморального суспільства, перевірити, до якої категорії, за його градації, він може віднести себе. «Тварь я дрожащая» або «право маю» - ось болісна альтернатива.

Вирішальним подією в метаннях Раскольникова стало лист матері, де вона повідомляла про своє скрутне матеріальне становище. «Тепер же лист матері раптом як грім в нього вдарило. Ясно, що тепер треба було не тужити, не страждати пасивно, одними міркуваннями про те, що питання неможливо розв'язати, а неодмінно що-небудь зробити, і зараз же, і якнайшвидше. У що б то не стало треба зважитися, хоч на що-небудь, або ... »

«Або відмовитися від життя зовсім! - Закричав він раптом і в нестямі, слухняно прийняти долю, як вона є, раз назавжди, і задушити в собі все, відмовившись від будь-якого права діяти, жити і любити! »

Лист стало тією останньою краплею, яка переповнює чашу. Болісно бореться з самим собою герой роману. Він вже зазнала до бідності, до свого становища. Але все в ньому повстає, коли він дізнається, на яку жертву готова заради нього піти сестра: вийти заміж за нелюба. У це рішення Дуні Раскольников вгадує турботу про себе: «Ясно, що тут не хто інший, як Родіон Романович Раскольников, в ході і на першому плані стоїть. Ну як ж-с, щастя його може влаштувати, в університеті утримувати, компаньйоном зробити в конторі, всю долю його забезпечити; мабуть, багачем згодом буде, почесним, шановним, а може бути, навіть славним людиною закінчить життя! А мати? Та тут Родя, безцінний Родя, первісток! Ну як же для такого первістка хоча б і такий дочкою не пожертвувати! Про милі і несправедливі серця! Та чого: тут ми і від Сонечкіна жереба мабуть, що не відмовимося! Сонечка, Сонечка Мармеладова, вічна Сонечка, доки світ стоїть! Жертву-то, жертву-то обидві ви виміряли чи цілком? Чи не так? Чи під силу? На користь чи що? Чи знаєте ви, Дунечка, що Сонечкін жереб нічим не погані жереба з паном Лужина? »З болем, гнівом, іронією коментуємо лист матері Родіона. Найбільше його лякає майбутнє Дуні, в якому він передбачає долю Соні.

Відволічемося на деякий час від переживань Раскольникова і подивимося, як вони втілені в тексті роману.

Легко помітити, що всі три наведені вище цитати присвячені Раскольнікову, передають його внутрішній стан. Однак наскільки вони різні! Перша ( «Тепер же лист ...») - це об'єктивувати розповідь. Про думках героя говорить автор. Тому все, що відбувається передається в третьому обличчі. Тим не менше авторська мова аж ніяк не відрізняється за емоціями від відчуттів Раскольникова. Достоєвський не знав спокійній інтонації. Мова автора «Злочини і покарання» схвильованість, експресивна, майже квапливо ( «Зараз ж, і скоріше ... »,« у що б то не стало ... »). Оповідач змикається зі своїм героєм і постійно як би відтворює внутрішній його монолог.

Другий уривок ( «Або відмовитися ...») - пряма мова Раскольникова. Він переходить на крик (іноді цей крик зосереджений в його свідомості), виражаючи щось головне, поворотний в процесі мислення. Тут посилення окремих елементів активно наростає, вступають в права оклику конструкції.

Третя цитата ( «Ясно, що тут не хто інший ...») знову ніби повертає нас до оповідання від третьої особи. Тим часом ця форма особливого характеру. Раскольников сам говорить про себе, але як би з боку, як б узагальнюючи своє становище. Суперечливість вирази гранична, швидкість переміщення з предмета на предмет - теж.

Ось вони - три зразки розповіді. У романі є й проміжні варіанти. А вони розроблені для того, щоб наелектризована сприйняття читача, відобразити буйні стану духу, викликати до них співчуття.

І письменник досягає бажаного. Ми не стільки стежимо за подіями, скільки за внутрішніми потрясіннями головного персонажа. Не дивно, саме вони роблять доброго, чуйну людину злочинцем.

Муки Раскольникова тривають: він розуміє, що якщо він не наважиться на вбивство зараз, то не зробить його ніколи. І, долаючи страх, відраза, свідомість безумства того, що він задумав, відправляється до старій лихварки.

Деталі передає Достоєвський підготовку і сцену вбивства, до останньої миті представляє герою безглуздим, жахливим і неможливим. Але обставини ніби спеціально складаються благополучно для страшної акції: Раскольников непомітно бере сокиру у двірника, нікого не зустрічає по дорозі і досягає мети. Однак коли треба дістати сокиру і вдарити людини, не «воша», не «таргана», а людину, у Родіона «німіють і дерев'яніють »руки, крутиться голова. Він точно наосліп б'є по голові стару і грабує її.

Як і у сні Родіона, автор детально, натуралістично описує вбивство, щоб гостріше відчув читач жах вчиненого. Цей жах, ще несвідомо, відчуває і Раскольников, по ньому «як ніби судома пройшла »,« йому раптом знову захотілося кинути все і піти »,« але йти йому було пізно! ». Враження від події багаторазово посилена та іншими засобами.

Виникає редбачена, непередбачена ситуація. Раскольнікову доводиться вбити несподівано прийшла сестру баби, нещасну, ні в чому не винну Лисавета.

Про неї автор говорить, що «до того ця нещасна Лисавета була проста, забита і налякана раз назавжди, що навіть руки не підняла захистити собі обличчя ... ». Ось воно - початок відплати. Вирішивши позбавити життя лихварки в ім'я нещасних, він губить нещасну ж. Тому Достоєвський не скупиться на зіставлення, виразні визначення. Письменник порівнює Лисавета з дитиною, підкреслюючи її безпорадність, беззахисність, а отже, злочинність того, що відбувається - безмежну.

відтворити картину має ще Олін сенс. Вона виражає авторську думку про те, що один злочин тягне за собою інше; прояв нелюдяності в приватному, конкретному випадку переростає в антилюдяного глобальну. Раскольников має про це поки дуже нечітке подання. Починається як би німих діалог автора і героя. Що говорить прямо автор, то лише несвідомо відчуває персонаж. Так Достоєвський знаходить ще один тип розповіді.

З жахом кидається Раскольников. «Страх охоплює його все більше і більше, особливо після цього другого, зовсім несподіваного вбивства. Йому хотілося швидше втекти звідси. І якби в ту хвилину він у стан правильніше бачити й міркувати, якби тільки міг збагнути все труднощі свого становища, все відчай, все неподобство і всю безглуздість його, зрозуміти при цьому, скільки труднощів, а може бути, і зла ще залишається йому подолати і зробити, щоб вирватися звідси й дістатися додому, то дуже може бути, що він кинув би все й пішов би сам на себе оголосити, і не від страху навіть за себе, а від одного тільки жаху і огиди до того, що він зробив. Огида особливо піднімалося і зростала в ньому з кожною хвилиною ».

Відзначимо ще одну знахідку художника. Достоєвський вважав, що людина очищається «через страждання». Здатність сильно відчувати мила письменнику і протиставлено сухому, логічного мислення. Але почуття повинно бути теж усвідомленим. У момент вбивства Раскольников настільки вражений, що він не може думати. Це призводить до помилки - повернення додому (а не в поліцію). Пізніше, коли переживання посилюються, настає період їх осмислення, що і відкриває шлях до пробудження совісті. Достоєвський відтворює весь процес якісних змін духовної сфери людини. І водночас -- психологічну мотивування його вчинків.

З моменту, коли Раскольников повертається з квартири вбитих ним жінок, починається нова смуга його внутрішнього буття.

Ніби прірва розверзлася між ним і людьми: таке самотність, таке відчуження, таку безвихідною тугу відчув він. Достоєвський прямо вказує на що зробила метаморфозу: «Похмуре відчуття болісного, нескінченного самоти і відчуження раптом свідомо позначилися на душі його »,« Якщо б його засудили навіть спалити в цю хвилину, то й тоді він не ворухнувся б, навряд чи навіть прослухав би вирок уважно. З ним відбувалося щось зовсім йому незнайоме, нове, раптове і ніколи не бувалого »;« Йому здалося, що він ніби ножицями відрізав сам себе від всіх і всього в цю хвилину ».

Що хотів висловити письменник? Перш за все, звичайно, перелом у свідомості. Тепер Раскольников не міг жити по-старому. Інші думи, страхи, болі терзали його. Але є і більш глибокий пласт авторських узагальнень. Переступити закон життя - значить виключити себе з її течії. Ось головний витік відчуження. Скоєне стало непереборною перешкодою між Раськольниковим і усіма оточуючими. Перед нами постає образ дивно чесної і самобічующей особистості. Подібні відчуття не могли зародитися в іншій душі. Це якість героя особливо дорого автору. Раскольнікову «вже не можна більше звертатися до цих людям в квартальної конторі, і якби це були всі його рідні брати і сестри, а не квартальні поручики, то й тоді йому зовсім нема чого було б звертатися до ним і навіть ні в якому випадку життя, він ніколи ще до цієї хвилини не відчував такого дивного і жахливого відчуття ».

У сумно наодинці починається болісне осмислення того, що зробив. Поряд зі страхом, гарячковим бажанням сховати все вкрадене, знищити докази Раскольников намагається проаналізувати свій стан. Він розуміє, що злочин зламало його, зломило як людину. Після відвідин поліцейської дільниці Родіон думає: «Ну почалося, так і почалося, чорт з нею і з новою життям! Як бридко лебезив і загравав допіру з поганий Іллею Петровичем !».

Злочин веде не тільки до відчуження, але розпаду самої особистості. Всі плани Раскольникова на допомогу іншим, на зміну свого положення руйнуються під впливом подій, що відбулися. З болючим подивом він задає собі питання: «... якщо у тебе справді була певна і тверда мета, то яким же чином ти до цих пір навіть не заглянув у гаманець і не знаєш, що тобі дісталося, через що всі муки прийняв і на таке підле, огидне, низьке справу свідомо йшов?

Та ти ж у воду його хоте зараз кинути, гаманець-то, разом з усіма речами, яких ти теж ще не бачив ... Це як же? »

Раскольников змушений зізнатися собі, що не заради грошей вбив стару та її сестру, про що пізніше говорить Соні: «... якщо б тільки я зарізав з того, що голодний б ... то я б тепер ... щасливий б! »Тому що можна було хоч якось виправдати страшний злочин, але він «хоче Наполеоном зробитися », тому й убив ... І це найбільше гнітить Раскольникова. Він, людина чесна, порядна, піддає критиці антигуманну ідею. Вона губить його особу. І бої, страждання немає кінця. Раскольников не може собі пробачити, що з егоїстичного прагнення затвердити свою силу зробив божевільний вчинок: «... Треба було дізнатися тоді, і скоріше дізнатися, воша чи я, як усі, або людина? Чи зможу я переступити або не зможу! Наважуся чи нахилитися і взяти чи ні? Тварь і я дрожащая або право маю ... ".

Тільки тепер починаються складні взаємодії почуття й думки героя. Холодне логічне початок поступається місцем глибоко пережитої, болісно здобутий розуміння. Всі категорії «теорії» Раскольникова переосмислюються їм в плані моральних цінностей. Те, що раніше свердлив мозок, формувалося в холодному свідомості, здавалося нової сильної ідеєю, раптом вихлюпнулося в словах, в назві речей своїми іменами, у визначенні злочину не тільки як позбавлення життя двох жінок, але і як вбивство самого себе. «Хіба я старенької вбив? Я себе вбив, а не старенької! » - «В судомної тузі» вигукує Раскольников. Ця «судомна туга» дуже виразно передає стан героя. Йому вторить Соня, впізнала про вбивство: «Що ви, що ви це над собою зробили!» Над собою! Соня, сама пережила моральні муки, розуміє стан Родіона.

Моральні муки Раскольникова посилюються тим, що слідчий Порфирій Петрович здогадується про події, психологічно, як він говорить, обчислює вбивцю. Вперше Раскольнікову доводиться говорити вголос іншій особі про вистражданої їм «теорії». Причому захищати її особливо важко, оскільки Раскольников сам у ній починає бачити головне зло, але змушений приховувати головний результат своєї «ідеї». Тому зустрічі з Порфирієм Петровичем виявляються новим етапом самоперевірки Родіона.

Психологічний поєдинок Раскольникова з Порфирієм Петровичем призводить до перемоги Порфирія. Есть что-то в їх гострих діалогах від гри кішки з мишею, це відзначає про себе Родіон, відчуваючи, як простуватий зовні, чимось дратівливий Порфирій заганяє його в кут, розумно, іронічно висміює його філософію. Слідчий з насмішкою питає, як же відрізнити незвичайних від звичайних, клеймо, чи що ставити? І що буде, якщо переплутають люди свою приналежність і почнуть «усувати всі перешкоди». Але відповідь на це питання, поставлений в середині роману, буде дано тільки в кінці, в епілозі, символічному сні Родіона, як логічний висновок з помилкової концепції героя. Поки Порфирій тільки розставляє мережі, щоб довести очевидність помилок Раскольникова, для самого злочинця розмова зі слідчим, як і багато чого іншого, стає джерелом подальшого перетворення.

Складний шлях героя до пізнання сенсу життя.

Думка про очисній страждання звучить в романі неодноразово. «Страждання - велика річ», - говорить Порфирій, розвінчуючи теорію «надлюдини». Він же вказує на єдино можливий шлях самоствердження особистості. «Станьте сонцем, вас побачать». Інакше: лише через повернутися до гідного життя радить Порфирій. Але справжнім носієм цієї віри в романі Достоєвський робить Соню Мармеладова. Не випадково. Те, про що міркував Порфирій, Соня глибоко відчула на своєму сумному досвіді.

Дівчина зачепила щось у серці Родіона, ще коли Мармеладов в Розпивочна розповів про її жертовний вчинок: вона пішла на вулицю, щоб врятувати від голоду дітей свого батька (від другої дружини).

У найважчі, найважчі для нього дні Родіон, порвав будь-який зв'язок з близькими, в глибокій самоті несе свій біль. І коли вона стає нестерпною, він іде до Соні. Саме в її приниженим обставинами і прекрасною в суті своїй душі шукає заспокоєння нещасний молода людина.

Незважаючи на скоєне, здавалося б, несхожість цих людей, є в них спільне. Соня, як і Раскольников, зломила себе, розтоптала чистоту. Раскольников, заперечуючи саму ідею жертовності, говорить Соні, що вона теж «переступила», «змогла переступити». «Ти на себе руки наклала, ти загубила життя ... свою (це все одно) ». Застереження ( «все одно») показова. Адже насправді зовсім не все одно: Соня рятувала дітей, а Раскольников вбив жінок. Але в даному випадку мова про моральну загибелі особистості. У цьому сенсі вони однаково трагічні. Раскольников пояснює це Соні: «Ти могла б жити духом і розумом, а закінчиш на Сінний ... »

Раскольникова тягне до Соні не тільки певна спільність доль ( «вбивця і блудниця»), але вже усвідомленевідчуття того, що людина не може бути одна. Це протиприродне стан повинен бути подолано, оскільки життя закономірно передбачає спілкування. Кто-то завжди повинен бути поруч - зрозуміти, допомогти, пожаліти. Навіть п'яниця Мармеладов, що приніс багато горя сім'ї, вважає: «Адже треба ж, щоб знову всякому чоловікові, хоч хто-небудь можна було піти »,« ... адже треба ж, щоб у кожній людині було хоч одне таке місце, де б і його пожаліли ». У цьому сенсі Раскольников бачить свій порятунок в участю до нього Соні.

недостатку, вигнаної був спочатку відокремлений Родіон від людей. Тому і з'явилася у нього «Наполеона» програма. Після її безславного здійснення він сам не може переносити спілкування з будь-ким було, найбільше - з самими близькими і дорогими, - матір'ю і сестрою. Але коли відчуження досягає свого апогею, народжується пристрасна тяга до тепла тих, хто сам пережив падіння і зможе зрозуміти надрив, самотність. У відносинах Раскольникова і Соні, а пізніше Раскольникова і каторжан відбувається дуже важливий для автора поворот особистості від страждання до співчуття, від егоїстичного самозаглиблення до здатності любити нещасних.

Соня, з притаманною їй добротою, не розуміючи складних філософських шукань Раскольникова, відчуває головне: він «жахливо, нескінченно нещасний », і вона потрібна йому. Для Раскольникова ж Соня - втілення нескінченних моральних мук. Звідси виникають дивні на перший погляд пориви Раскольникова: «Раптом він весь швидко нахилився і, припав до підлоги, поцілував її ногу ». Родіон пояснює здивованої дівчині: «Я не тобі вклонився, я всьому страждання людського вклонився ». А коли Соня каже: «... я зле, я велика, велика грішниця! », Раскольников« майже захоплено »розмірковує про положенні Соні, але так це співвідноситься з життям власної, що здається, ніби він про себе говорить або думає: «А що ти велика грішниця, то це так, -- додав він майже захоплено, - а більше за все тим ти грішниця, що даремно забила й зрадила себе. Ще б це не жах! Ще б пак не жах, що ти живеш сама (тільки варта очі розкрити), що нікому ти цим не допомагаєш і нікого ні від чого не спасаєш! Та скажи ж мені нарешті, - мовив він, майже в несамовито, - як такою собі ганьба і така ницість в тебе поруч з іншими протилежними і святими почуттями поєднуються? Адже справедливіше, тисячу разів справедливіше і розумніше було б прямо головою в воду і разом покінчити ».

У цей момент подібність між співрозмовниками кінчається, тому що Соня відповідає: «А з ними-то що буде?» (з дітьми). Тут - вся Соня. Раскольников, думаючи про самогубство, розуміє, що не зможе його зробити, так як перемагає почуття самозбереження, страх перед смертю. Найменше він в цей момент про близьких. Раскольников варто поки що на півдорозі до правді. І навіть по відношенню до Соні перемагає не позбавлене егоїзму спонукання. Саме їй виливає свій біль Родіон. «За одним і кликав, за одним приходив: не залишити мене. Чи не залишиш, Соня? »І далі:« ... за що ти мене обіймаєш? За те, що я сам не вын