З розборів лірики А.А. Фета. «Як бідний нашу мову! - Хочу й не можу ... »

Ранчін А. М.

Як бідний нашу мову! - Хочу й не можу, -

Не передати того ні одного, ні ворогові,

Що буяє в грудях прозорою хвилею.

Даремно вічне ловлення сердець,

І хилить голову маститу мудрець

Попередня цією брехнею роковою.

Лише у тебе, поет, крилатий слова звук

Вистачає на льоту і закріплює раптом

І темний марення душі і трав неясний запах;

Так, для безмежного покинув убогий дол,

Летить за хмари Юпітера орел,

Сніп блискавки несучи миттєвий у вірних лапах.

11 Червень 1887

Джерела тексту

Перша публікація - у складі прижиттєвого збірки поезії Фета Вечірні вогні. Випуск третій невиданих віршів А. Фета. М., 1888.

Місце в структурі прижиттєвих збірок

При виданні в збірці вірш було поміщено восьмим з шістдесяти одного тексту, що становить книгу. Мотив поезії, високого призначення поета, виражений в цьому віршованій, є ключовим і наскрізним у збірці. Третій випуск «Вечірніх вогнів» відкривається віршем «Муза» ( «Ти хочеш проклинати, ридаючи і стіни ... »), обладнаним програмним епіграфом з пушкінського «Поета й натовпу» ( «Ми народжені для натхнення, Для звуків солодких і молитов. Пушкін ») і кличе призначенням поезії« насолоду високе »і« зцілення від муки ». Сьомий текст, що випереджає вірш «Як бідний нашу мову! - Хочу і не можу », - присвята« Е <го "і" мператорскому в <исочеству> великому князю Костянтину Костянтиновичу », автору поетичних творів, про що зазначено в останніх рядках Фета, що згадує про лавровому вінку августійшого адресата: «З-під вінця сім'ї державної/Нетлінний зеленіє плющ ». Завершують збірник два вірші пам'яті літераторів і критиків -- шанувальників та прихильників «чистого мистецтва»: «На смерть Олександра Васильовича Дружиніна 19 січня 1864 »(1864) і« Пам'яті Василя Петровича Боткіна 16 Жовтень 1869 »(1869). А.В. Дружинін і В.П. Боткін, автори рецензій на збірник 1856 р., вельми високо оцінювали Фета-лірика.

Композиція. Мотівная структура

Вірш складається з двох строф - шестістішій, в яких використовується парна римування (перші два рядки в одній і іншій строфах відповідно) і кільцева, або оперізує римування (третя - шоста і четверта - п'ята рядка в одній і інший строфі).

Вірш відкривається висловом про бідність мови; друга половина першого рядка -- незавершене пропозицію, у якому зруйнована структура дієслівного присудка (повинно бути: хочу і не можу зробити щось-то, необхідний дієслово в невизначеною формі) і відсутнє необхідне доповнення (хочу і не можу висловити щось). Така структура пропозиції на синтаксичному рівні передає мотив неможливості виразити в слові глибинні переживання ( «Що буяє в грудях прозорою хвилею »).

В трьох початкових рядках мотив невимовного віднесений до людської мови взагалі ( «Наша мова» - не російська, а будь-яка мова), в тому числі, на перший погляд, і до слову поета, так як автор говорить про власну нездатність висловити глибинні сенси і почуття. У трьох заключних віршах першого шестістішія констатується неможливість самовираження для будь-якої людини ( «Даремно вічне ловлення сердець »), далі ж дещо несподівано згадується« мудрець », упокорюються ( «клоняться голову») «перед цією брехнею роковою». «Брехня фатальна» - це людське слово і думка, яку воно марно намагається висловити; вираз сходить до сентенції Ф.І. Тютчева з вірша «Silentium!» ( «Мовчання», лат.): «Як серцю висловити себе?/Другому як зрозуміти тебе »,« Думка изреченная є брехня ».

Згадка про «мудреця» сприймається як посилення вже висловленої на початку строфи думки: ніхто, навіть такий «мудрець», не в змозі виразити себе.

Однак в другій строфі, що протиставлені перше, відбувається несподівана зміна акцентів: виявляється, є лише одна істота - поет, здатне і висловити потаємні і смутні переживання ( «темний марення душі»), і відобразити тонку красу буття, хвилясті життя ( «трав неясний запах»).

Чудесне властивість поезії, за Фету, полягає, зокрема, в тому, що вона в змозі передати за допомогою «звуку» (слова) нюхові відчуття ( «запах»). Справді, в поезії Фета такі приклади є; ср: «Ах, як війнуло весною! / Це, напевно, ти! »(« Чекаю я, тривогою, охоплений ... », 1886).

Трава у Фета асоціюється з «грунтом», основою буття, з самим життям: «Та трава, що далеко, на могилі твоїй,/Тут, на серце, чим старше вона, тим свіжої »(« Alter ego », 1878 [« Друге я ». - Лат. - А. Р.]). Запах трави, у тому числі скошеної, поряд із запахом води і пахощами троянд, - знак життя: «струменя від хвиль і трав пахощів »(« На Дніпрі у повінь », 1853),« трав сильніше пахощі » ( «Я був знову в саду твоєму ...», 1857), «Запах троянд під балконом і сіна навколо» ( «Ніч блакитна дивиться на скошений луг ...», 1892).

Поет протиставлений «мудреця»-філософу: «Фет прямо порівнює німих з всім своїм глибокодумністю мудреця і все на світі що може повною наївності висловити поета »(Нікольський Б. В. Основні елементи лірики Фета// Повний збори віршів А.А. Фета/С вступ. ст. Н.Н. Страхова і Б.В. Нікольського і з портретом А.А. Фета/Додаток до журналу «Нива» на 1912 г. СПб., 1912. Т. 1 .. 28).

Це тлумачення панівне, але не єдина. Н.В. Недоброво (Недоброво Н. Времеборец (Фет)// Недоброво Н. Милий голос: Вибрані твори/Сост., послесл. и примеч. М. Краліна. Томськ, 2001. С. 208-209), а слідом за ним В.С. Федина (Федина В.С. А. А. Фет (Шеншин): Матеріали до характеристики. Пг., 1915. С. 76) звернули увагу на затвердження в першій строфі про неможливість будь-якого людини (на їхню думку, в тому числі і поета) висловити глибини своєї душі: «Даремно вічне ловлення сердець». На перший погляд його контраст - вислів у другій строфі про дар поета. Але обидва інтерпретатора вважають, що за допомогою частки «лише» зовсім не протиставлені «бідність» мови філософа або звичайної людини «крилатого слова звуку» поета; поет теж не здатний висловити всі таємниці своєї душі. Сенс другої строфи, з точки зору Н.В. Недоброво і В.С. Федини, іншою. Поет «вистачає на льоту» враження буття, і співставлений з віршотворцем орел несе «у вірних лапах» «миттєвий», здатний швидко зникнути, але що зберігається для божественний вічності «за хмарами» «Сніп блискавки». Це означає: поет здатний зупиняти мить, зберігати минуще, короткочасне ( «темний марення душі», «трав неясний запах», «сніп блискавки ») у світі вічності,« за хмарами ».

Ця трактування цікава, але спірна. У цьому випадку виявляється невиправданим той виразний контраст, на який вказує частка «лише»: адже виходить, що друга строфа містить не контрастну, а зовсім нову думку в порівнянні з перше. Крім того, буйство в грудях почуття, про яке йдеться в першу строфі, - це той же самий «темний марення душі», про який сказано в другому шестістішіі.

Природний подив: як же тоді пояснити поєднання твердження про неможливість будь-якого особи, в тому числі і ліричного «я», висловити себе ( «Хочу й не можу. - Не передати того ні одного, ні ворогові ... ») з ідеєю всесилля слова поета? На мій погляд, у першій строфі ліричний «я» представлено не як поет, а як носій «Прозового», «звичайного мови» - не свого власного, а загального людям - «Нашого». Зовсім інше - «крилатий слова звук», віршована «звукоречь»: вона як раз в змозі передати й таємниці, і швидкоплинне.

Думка про здатність поета «зупинити мить» лише акомпанує основній ідеї вірші.

Мотив неможливості висловити глибинні переживання сходить у російської поезії до ідеї невимовність вищих станів душі і сенсу буття, виразно представленої в відомому вірші В.А. Жуковського «Невимовне»: «Що нашу мову земної перед дивною природою? »;« Невимовне підвладне ль вислів? »;« Ненареченному хочемо назву дати -/І знесилено мовчить мистецтво ».

Прийнято вважати, що на ідею вірша «Невимовне» вплинули твори німецьких романтиків - Ф.В.Й. Шеллінга, В.Г. Вакенродера, Л. Тіка;. Однак, можливо, ідея «невимовного» має доромантіческое походження; на думку В.Е. Вацуро, у В.А. Жуковського, вона сягає до творів Ф. Шіллера (Вацуро В. Е. Лірика пушкінської пори: «елегічна школа». СПб., 1994. С. 65-66).

Ф.І. Тютчева, хоча і в дещо іншому значенні, у вірші «Silentium!» Ця думка була повторена; в тютчевською тексті вона має вже виразний романтичний характер. «Слідом за Жуковським і Тютчева (при всій різниці між їх поетичними деклараціями) Фет вже в ранніх віршах стверджує невимовність Божого світу і внутрішнього світу людини в слові »(Соболєв Л. І. Життя і поезія Фета// Література. 2004. № 38; цитується по електронній версії: http://lit.1september.ru/2004/38/12.htm).

Думка про невимовність переживань і думок у косній повсякденному слові займала Фета ще в юності. Так, він писав приятелеві І.І. Введенському 22 грудня 1840 «У мене, коли я сідаю писати до тебе, буває такий приплив найяскравіших думок, найтепліших почуттів, що ці хвилі необхідно перемішуються, дробляться про незграбні камені мого прозового красномовства, і обсипають папір сірим піском гидкого почерку. Багато чого, багато чого міг би я тобі сказати і ці слова як каже Міцкевич:

поки вони в слух твій і твоє серце проникають

На повітрі вичахати, в устах у мене застигають ».

Як писав публікатор листа Г.П. Блок, «два вірші з Міцкевича цитуються Фетом в власному перекладі. Переклад всієї п'єси (стіхотворенія. - О. Р.) ( "Про мила діва ") був опублікований тільки тридцять років по тому. Основний мотив - безсилля слова - такий характерний для старого Фета, турбував його, як видно, і в юності: в 1841 році в іншому вірші ( "Друг мій, безсилі слова") він самостійно обробив порушену Міцкевичем тему »(Блок Г. Народження поета: Повість про молодість Фета: Згідно з неопублікованими матеріалами. Л., 1924. С. 71-72) [i] .

Однак якщо В.А. Жуковський говорив про безсилля мистецтва, слова перед таємницею і красою буття (втім, одночасно намагаючись вирішити нерозв'язне, висловити невимовне), а Ф.І. Тютчев називає «брехнею» будь-яку думку, словесно оформлений сенс, то Фет стверджує, що поет здатний передати у слові ( «крилатому слова звуці ») все - і те, що відбувається в глибині душі, і що існує в світі навколо.

Але мотив невимовного представлений в поезії Фета і в традиційній трактуванні: «Віршем моїм незвучним і завзятим/Даремно я хочу висловлювати/Порив душі ...» (неозаглавленное вірш, 1842). У цьому прикладі дуже важливо, що неспроможність самовираження зв'язується з «незвучностью» вірша: тонкий і глибокий зміст може бути виражений лише за допомогою звуку або при його вирішальному участю. Інші приклади: «Не нами/Безсилля зазнати слів до вираження бажань. / Безмовні борошна сказали людям століттями,/Але чергу наша, і перестане ряд випробувань/Не нами »(« Даремно! », 1852),« Як дихає груди свіжо і ємко - / Слова не висловлять нічиї! »(« Весна на дворі », 1855),« Для пісні серця слів не знаходжу »(« Сонет », 1857),« Але що горить в моїх грудях -/Тобі сказати я не вмію. //Вся ця ніч біля ніг твоїх/Воскресне у звуках співи,/Але таємницю щастя в цю мить/Я занесу без виражених »(« Як яскраво повний місяць ... », 1859 (?)), «І в серце, як полонених птах, нудиться безкрила пісня» ( «Як ясність безхмарним ночі ... », 1862),« І що один твій висловлює погляд,/Того поет зобразити не може »(« Кому вінець: богині ль краси ... », 1865),« Не дано мені витійство: не мені/зв'язкових слів навмисний лепет! »(« Подивись мені в очі хоч на мить ... », 1890),« Але краси знуджений мовчання/Там (в краю благовонних квітів. - А. Р.) на всі запечатує »(« За горами, пісками, морями ... », 1891).

За думку Е. Кленина, психологічної причиною гострого відчуття Фетом обмежених можливостей слова був білінгвізм (двомовність): Фет відчував і російська, і німецька, яким був у досконалості навчався у німецькому пансіоні міста Верро (нині Виру в Естонії), куди був визначений в чотирнадцятирічному віці (ця думка розвивається дослідницею в кн.: Klenin E. The Poetics of Afanasy Fet. [Bausteine zur Slavischen Philologie und Kulturgeschichte, 39]. K