Мотив дитинства і образ Дитину поезії Ф.Н. Глінки

Васильєв С.А.

У другій половині 1810-х років Ф.Н. Глінка був вже відомим і авторитетним літератором, в 1819-1825 рр.. - Голова Вільного товариства любителів російської словесності. Про нього писали багато сучасники (А. С. Пушкін, В. К. Кюхельбекер, К. С. Аксаков, П. А. Плетньов, О.М. Сомов, С.Е. Раіч, В.Н. Олін, В.Г. Бєлінський).

Особливе місце у творчому доробку Ф.Н. Глінки належить духовної поезії (1): віршам релігійно-філософської тематики, перекладення фрагментів біблійних книг, поемі «Йов» (1834), що співвідносить з апокрифів поемі «Таємнича крапля» (1871). Причому саме в цій сфері його творчості і втілюється мотив дитинства (пор.: 2), створюється образ Богонемовля. Наприклад:

Ти став у гріхах переді мною,

І Я гріхи твої омив,

І, як немовля пеленою,

Тебе я милістю повіл! <...>

Так відають тепер народи,

Судячи, Мій той юнак, що за тобою,

Що Я, водить небосхил,

Рачу і про земне долі (3, 237-238).

( «Глас Бога вибраного Його (пророка Ісаї, голова 43, 44) », 1824)

План дитинства - юності є в образі царя Давида, до якого зверталися на початку XIX ст. також А.С. Грибоєдов, В.К. Кюхельбекер, інші поети:

Я молодший був у своєму будинку,

І менше за всіх мене вважали;

І радість дитинства і печалі

звірявся я Богові одному. <...>

Дитя, безтурботний син природи,

Про мені чи дізнаються народи? <...>

І я, помазаний від оливи,

Киплячий мужністю горів,

І в очі страшного лиходія

Безстрашно, юнак, який дивився (3, 247).

( «Перемога», 1825, епіграф з 151 псалма)

Поет поєднує різні плани, пов'язані з дитинством - молодший, менше за всіх мене вважали (про роль в сім'ї). З Богом пов'язується у ліричного персонажа радість дитинства - мова вже не тільки про суто вікової категорії, а про стан, максимально сприятливому для спілкування з Богом, встановлення з ним контакту. У «очі страшного лиходія», втім, «безстрашно» «дивився» вже «юнак». З іншого боку, поет включає і сучасні йому мотиви й образи, які виходять за рамки біблійного контексту. «Дитя, безтурботний син природи» нагадує про традиції пасторалей і Еклогіт (Давид в юності - пастух), про сентиментально-романтичної образності. Мотив «бажання слави », особливо гостро сприймається поколінням, що перемогли Наполеона, відчутний у наступному рядку - «Про мені чи дізнаються народи?».

Особлива роль у створенні образу дитинства -- дитинства належить вірша «умащения ніг» (1840-е) розгортається євангельський епізод. Автор так визначив тему твори: «Дружина двозначного поведінки, умастівшая сльозами і дорогоцінним нарди ноги Христа, сама розповідає життя свою »(3, 295).

І входить, з запашним даром,

Туди, де сидів при столі Святий,

І говорить з серцевим жаром,

І разом з дитячою простотою ... (3, 296)

Характерно, що в самому Євангелії мотив дитинства (звичайно, моральний та психологічний переважно) в даному епізоді відсутній (Лк. 7:37-38), це одне з відкриттів автора, що застосував у новому контексті іншу євангельську аксіому: «якщо не йдіть, та й не будете як діти, не ввійдете в Царство Небесне »(Мф. 18:1-5). У цьому зв'язку цікавий і портрет, що несе явну символічну функцію:

І ось біліше алебастру,

Дочка помилок і тривог,

Град сліз і нард з алавастра,

Ліла на білий мармур ніг ...

Поет як би створює словесні скульптури, увічнюють те, що відбувається в описуваний момент. Про це говорять такі деталі: грішниця біліше алебастру, білий мармур ніг Христа (алебастр, мармур -- будівельні матеріали). Але якщо перше ще хоч якось психологічно мотивоване (крайня ступінь хвилювання, покаяння, хоч і тут набагато «Доречніше» жар, почервоніння тощо), то другий в умовах спекотного клімату сонячної Палестини просто немислимо. Повторюється кольорова деталь білизни знаходить символічну трактування далі:

Її душі прочитав Він повість,

І шепоче про неї сказав:

«Дружини оце він не бентежте совість, -

Вона чиста вже, як кристал! .. (3, 297)

Дитяча моральна чистота визначає і «Вічність», скульптурне (білизну) створеного поетом образу (чиста як кристал).

Істотними є й інші стильові риси переосмислення євангельського образу. Так, у вуста Христа поет вкладає яскравий неологізм, споріднений Державінська поетичної школи: «А цей ялин, перед похованням, -/Телопомазанье моє! .. »Характерний і фінал - явно вільне перекладення євангельських слів Спасителя:

Але будуть вічно жити в нащадках

ялин цього, сльози і любов !..»

Остання наведена рядок - парафразірованіе, майже цитата пушкінського «І життя, і сльози, і любов!» ( «До ***» ( «Я помню чудное мгновенье ... »)). Зміст, не зазнаючи надто серйозних, що порушують контекст, змін, поглиблюється. Трансформується і зміст поняття «Любов» - від чуттєвого (кається все ж блудниця), елегійного, хай і високого, що диктується твором Пушкіна, до вічного і релігійному. Це неможливо було б без згаданої вище «дитячої простоти», до якої приходить «Дочка помилок і тривог». Такого роду прочитання диктується і зверненням до релігійно-філософської лірики поета, що не є безпосереднім перекладанням Священного Писання:

Навіщо нам таємниці пізнавати

І, думками хвилюючись, стомлюватися?

Чи не краще, у всьому зустрічаючи благодать,

Жити просто і всьому по-дитячому дивуватися? (3, 266)

( «Грім», між 9 березня і 31 травня 1826)

Образ Богонемовля створюється в поемі «Таємнича крапля ». Один з її фрагментів - «Втеча в Єгипет» будується на основі поетичного розгортання євангельського згадки про промислітельном порятунок Святої Родини від розправи царя Ірода. Канонічні відомості дуже обмежені: «Чутка про це кривавому задумі змусило Йосифа і Марію, за велінням Божим, бігти в Єгипет »(4, 407). Поет різко посилює ліричну складову образу, дає розгорнутий краєвид Святої землі. Однак він будується через заперечення - без Богонемовля і Його Матері краси Землі Обітованої ( «У Біблії Палестина представляється найпрекрасніша і родюча земля, що тече медом і млеко, і яка напоюється небесного дощу »(4, 492)) позбавляються свого внутрішнього сенсу:

затьмарити зірки Палестини!

затихне солодкий шум струмків!

Не пробуджується долини

Вечірньої піснею солов'їв,

Ні гірських горлиці воркування!

одягнися в тяжку печаль,

Про дар Єгови, Палестина!

Яка Мати, якого Сина

Несе з собою в чужу далечінь?! (3, 290)

У стильовому плані поет продовжує традиції релігійного гімну, заснованого на біблійної образності (вигуки, риторичне питання, анафоріческіе звукові повтори - затьмарити, затихне; одягнися, про дар та ін.) Корнесловіе ( «Ні гірських горлиці воркування!» Та ін) з'єднується в складі поета з економією поетичних засобів, властивих усній мови. Так, у рядках «Не пробуджується долини/Вечірньої піснею солов'їв,/Ні гірських горлиці воркування! »опущений союз ні - у першому випадку (« <Ні> вечірньої піснею ... »). Поява союзу в другому випадку робить конструкцію як би «Неправильної», створює образ довгого перечіслітельного ряду - своєрідної стислій ампліфікації, властивої (у повному вигляді) творів церковної гімнографії, російської оді XVIII століття. Цей прийом дав можливість поетові далі використовувати займенники, що вказують на принципову недостатність всякого визначення, пов'язаного з Богонемовляті і Його Матір'ю ( «Яка Мати, якого Сина ... »).

Наступний фрагмент поеми ніби розкриває ці займенники. На місце ліричного захоплення, з працею вбирається в слова, приходить подібна ж конкретика - розгорнуті портрет і пейзаж:

І бачили - з ранковим зарям,

Коли роса сребро по долинах,

і вітерцем качали гілки пальм, -

Йшли подорожні дорогою у Єгипет ...

Пейзаж, маючи і самостійну образотворчу функцію, символічний. Образ «ранкових зір» асоціативно пов'язується з Христом -- Сонцем Правди, символом якого є Схід, «роса сріблом» - з використанням дорогоцінного металу «для влаштування церковного начиння», «для приготування музичних інструментів »(4, 586), хитні« вітерцем »« гілки пальм »- на велике свято Входу Господнього в Єрусалим (свято вайі). Портрети - лірична розгортка іконописного образу:

Який спокій в особі її світився!

Здавалося, всі її здійснилися думи,

І найкращі сподівання вже збулися;

І нічого їй більше не треба:

Всі радості й неба і землі,

Багатства все, все щастя світовий,

Лежали тут, - в колінах, перед нею,

Сліянние в одному її Дитятко.

Який сам - прекрасний так і тих, -

Під легкою світлішало пеленою,

Як зірочка яснішає і горить

Під сріблом кристального потоку ...

Поет малює картину шляху до Єгипту, але наведені рядка орієнтують не на зовнішню динаміку, а на статику і внутрішню смислову символічну розгорнення. У наявності словесне переосмислення образу різдвяного вертепу, ікон Різдва Христового - із зображенням Богородиці та Дитинку ( «Який спокій в особі її світився! »).

Глінка, на перший погляд, показує взагалі стосунки матері і сина. «Багатства все, все щастя світова/Лежали тут» -- так можна було б сказати про сприйняття своєї дитини, тим більше новонародженого, будь матір'ю. Це психологічна правда образу і в загальному сенсі метафора. Проте все позначене набуває значення в своїй повноті з урахуванням контексту: «Млада Мати з своїм Немовлям дивним,/Якому подібного земля/Ні до Нього, ні після не бачила! .. »У зв'язку з цим, дійсно,« Все радості й неба і землі .../Лежали тут .../Сліянние в одному її Дитятко ». У фіналі фрагмента іконописний - через символіку кольору (червоний, блакитний) - портрет Богородиці дуже тонко втілений через деталі пейзажу - небо ранкової зорі:

У одягу червоні дружина одягнена,

скроєні наче з зорі,

І блакитний покрив - відрізок неба, -

вився навколо голови її прекрасною ... (3, 291)

Поет демонструє дуже тонку роботу зі словом. Так, метафора покриву - відрізок неба додатково мотивується словом відріз, вживаним при роботі з тканинами. Покров, покривало, «необхідна частина східній жіночого одягу »(4, 515) - міцно зв'язується з образом Богородиці (СР велике свято Покрова Божої Матері).

Зазначені стильові прийоми (традиція релігійного гімну, корнесловіе, семантики усного мовлення, елементи словесної живопису), характерні для поеми «Таємнича крапля» та інших творів письменника, дозволяють зв'язати стиль Ф.Н. Глінки з Державінська (5) поетичної традицією (СР 6, 142). Поет синтезував у своєму індивідуальному стилі традиції і біблійних перекладань - Парафраза, і духовної оди і гімну, і деякі відкриття російської елегійного школи. Особливу роль у створенні образу дитинства та Дитинку відіграють також іконописна образність, церковний переказ і апокриф.

Список літератури

Луцевич Л.Ф. Псалми в російської поезії. СПб., 2002; Козлов І.В. Книга віршів Ф.Н. Глінки «Проби священної поезії»: проблеми архітектоніки і жанрового контексту. Дисс. на соиск. уч. ступеня кандидата філол. наук. Єкатеринбург, 2006; Баришнікова І.Ю. Стиль лірики ієромонаха Романа. Дисс. на соиск. уч. ступеня кандидата філол. наук. М., 2006; Кошемчук Т.А. Російська поезія в контексті православної культури. СПб., 2006.

Шарафадіна К.І. Статус «отроцтва» в поезії 1820-1830-х років (Ф. М. Глінка, В. К. Кюхельбекер, А. С. Пушкін)// Християнство і російська література. Збірник 4. СПб., 2002. С. 189-208.

Пророк. Біблійні мотиви у російській поезії. М., 2001.

Біблійна енциклопедія. М., 2005.

Васильєв С.А. Традиції стилю Г.Р. Державіна в російській літературі XIX - початку XX століття: Монографія. М., 2007.

Назарьян Р.Г. Глінка Ф.Н.// Російські письменники XI -- початку XX століття. Біобібліографічний словник/За ред. Н.Н. Скатова. М., 1995.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru