Персонажі «Мертвих душ» у творчому сприйнятті А. Ремізова

Ничипора І. Б.

Книга А. М. Ремізова «Вогонь речей» (1954) являє одну з вершин художньої есеїстики Срібного століття і звернена до осягнення сновідческіх глибин в світовідчутті творців і персонажів класичної літератури. Це дійсно «унікальне« гіпнологіческое »дослідження російської літератури »[i], де спостерігаються« боротьба з «денним» (бодрственним) свідомістю, виникнення образу людини у творі через мову, систему знаків, нарешті, поневіряння розрізнених персонажів ... у пошуках автора, їх об'єднує і пояснює »[ii].

Постать Гоголя - ключова одна з основних в творі: її осмислення передує дослідженню художніх світів не тільки Тургенєва, Достоєвського, але навіть і Пушкіна, бо, на переконання автора, «з Пушкіна все починається, а пішло від Гоголя »[iii].

Загальний підхід до розуміння створеної Гоголем художньої реальності обумовлений у Ремізова сприйняттям всієї творчості письменника як «ряду сновидінь з пробудженнями», оскільки «будь-яке творчість відтворює пам'ять; пам'ять розкривається у сні ». Його творча еволюція бачиться тут в якості «переходу в інший глибокий коло сновидінь ... в інші потаємні кола свого заповідного долею сну », як прорив до пізнання «Реальності невідчутного світу».

Головним шляхом перетворення авторського «я» в художньому тексті стає, на Ремізова, персонажних світ твори, об'єктивує суб'єктивні глибини творчої індивідуальності і є не «описом кого-то, а непрямий формою сповіді: пишуть тільки про себе для себе». Історико-літературне обгрунтування цієї інтуїції вже з самого початку виводить Ремізова до інтерпретації образів героїв гоголівської поеми: «Гоголь в кожному свій сон втілюється в людину, і корона його втілень: Павло Іванович Чичиков - край людського його нелюдської природи ». Далі проникнення в загадки персонажів «Мертвих душ» стане одним із смислових центрів і лейтмотивів за все «гоголівського» сюжету книги.

Оригінальний посил при розгляді центральних героїв поеми укладений Ремізовим у їхньому оригінальному угруповання за принципом двох «Трійок». «Повітряну» трійки утворюють Ноздрев, Чичиков, Манілов, а трійку «Господарську» - Коробочка, Плюшкін і Собакевич.

«Господарська» трійка об'єднує героїв-господарів і в цілому розкривається Ремізовим досить ескізно. Вступаючи в діалог з образним світом Гоголя, есеїст вибудовує власний, вже вторинний асоціативний ряд, заснований на триєдності «павутини, барлоги, гнізда», бо Коробочка постає істотою «пташиною породи», Плюшкін в обличчі «павука», Собакевич - «ведмедя». Зловісний образ того, як «господарська» трійка «мчить у прірву», підкріплюється глибоким розумінням трагедії Плюшкіна, яка з побутової, психологічної площині переводиться в сферу містичну. Горезвісні плюшкінскіе «речі» сприйняті Ремізовим як одушевлені субстанції, інваріанти людського «я», що проходять через приховані від поверхневого погляду цикли існування і приречені, подібно до всякої земної матерії, на кінцевий розпад і «Згорання». Саме цей «вогонь речей» складає в логіці РЕМІЗОВСЬКИЙ побудов сутнісну підоснову як особистої, так і сімейної драми персонажа: «І речі - речі ростуть по годинах - стали руйнуватися. І не тому, що померла балакуча дружина і дочка втекла з штабс-ротмістом, для господаря сім'я речі, а сім'я за речами. Настав кінцевий термін росту речей, чому? А отже, час настав, і почався розпад в пил. Речі згоріли. Господар на згарищі ... Так кінчається всяке господарство: пожежа виникає з самої природи речей, паліїв не було, і не буде ».

Особливо докладно досліджені Ремізовим персонажі з першої - «повітряної» - трійки, часом в перебільшеному вигляді втілюють межі душевних, розумових шукань людського «я»: бажання «досконалості» (Ноздрев) - «повнота життя» (Чичиков) - «чиста думка» (Манілов). Загальна співвідношення між внутрішніми світами даних персонажів пов'язане з розумінням Манілова і Ноздревой як героїв, які уособлюють порив людської душі до абсолюту: «природна чистота думки і чисте серце» у першому і виражається великою кількістю гіпербол «лукавство запал досконалості» у другому. Серединна становище в цій трійці займає Чичиков як «середній нормальна людина ... прогнані Богом з раю Адам », що непереборне балансує між виходить від фрака «відблиском пекельного полум'я» і «натхненною думкою про воскресіння мертвих ». Вже на стадії попередніх характеристик героїв РЕМІЗОВСЬКИЙ текст генерує потужну енергію несподіваних асоціативних зчеплень ( «трійка-зблиском і осіяніе грунтових пітьмі життя »), що лягає в основу докладно-хитромудрих, місцями співзвучних інтонації неквапливого розповідання синтаксичних періодів: «Але Манілов - з природною чистотою думки і чистим серцем - Чичиков викрутиться - Манілов закінчить погано ... Теж і Ноздрев -- незавидний кінець: його лукавство запал досконалості - гіперболи - неодмінно згорнутий собі шию ... ».

Деталізований портрет Ноздревой створюється в ряді главок з виразними назвами ( «Мордашов», «субтильною суперфлю», «Кулі ллє »та ін) і побудований у Ремізова на оригінальному поєднанні елементів «Об'єктивного» зображення і коментування рис характеру; монтажу мовних самовиражень героя, то говорить про «негідника», «скупий», «погані», «шахраїв», і займає першорядне місце «сповіді» самого персонажа, яка бере свій початок у надрах прапамяті, міфологізованих уявлень про власне походження: «Так мені і залишилося на все життя: всякую дрянь помацати рукою, та ще й понюхай. Тому то і охрестили мене Ноздрев ». Подібна навмисна суб'єктивація розповіді вводить книгу Ремізова в загальний контекст модерністської критики Срібного століття і асоціюється, зокрема, з творчими експериментами І. Анненського, увінчаного статтю «Гумор Лермонтова» виразним філософським монологом «від імені» Печоріна [iv].

помічаючи яскравість світосприйняття персонажа ( «Світ його кольоровий ... »), Ремізов конструює міф про глибинний антиномізм Ноздревой, занепала натура якого «одержима демоном досконалості з складним ім'ям субтильною суперфлю »і жадає через бичування оточуючих (« один з усіх зрозумів » дріб'язковість душі), через панібратське поводження з першим зустрічним відшукати затьмарена досконалість і цілком довіритися йому: «Я з декількох слів переходжу на ти: я повірив! - Я хочу досконалості не тільки в речах, а й у людину ... Його треба тільки приголубити, і він піде за вами, хоч на край світу ... Він погань при всьому своєму бажанні досконалості. Він це добре знає і скаже собі таємно, але чути від іншого про себе «погань» йому нестерпно, готовий кусатися ». Засобом виявлення цієї таємної вразливість людської душі стає, на Ремізова, сновидіння героя, до якого автор есе повертається двічі, підбираючи таким чином ключ до розуміння даного характеру. Сон Ноздревой про те, як він був висічений гульвіси Поцелуєва і Кувшінніковим - тими «єдиними, з ким вважається Ноздрев », трактується тут як іронія Провидіння над невгамовної «Захистом своєї мрії суперфлю», як таємне знак невідворотного відплати: «Відьми-блохи напустилися на виховані частини тіла Ноздревой сліпо - долею, щоб викликати цей віщий і караючий сон ».

Главки «Хер-сонскій поміщик», «Миша», «Воскресіння мертвих »та ін звернені до осягнення образу Чичикова, певний універсалізм якого Ремізов відзначає чи не на самому початку, вдивляючись у внутрішню форму цього прізвища: «Всі ми Чичикова - квіти землі (« Чічек »по-турецьки« квітка ») - Кому ж з нас не охота жити по-людськи ... Адже це мій і ваш запал -- Чичиков ».

Як і у випадку з Ноздрьовим, надзвичайно вагомою виявляється в цій частині есе тенденція до міфопоетичної інтерпретації гоголівського тексту, до «вторинної» міфологізації як характеру героя, так і обставин його життєвого шляху, які часом «розшифровуються» за допомогою звернення до області сновидінь. Пригадування того, що напередодні приїзду Чичикова коробочці «приснився чорт», служить імпульсом до розпізнавання містичної підоснови цієї фігури, баченням того, як «у« Мертвих душах »Гоголь продовжує легенду «Червоної сувої»: чорт за якусь добру справу був вигнаний з пекла на землю ».

«Об'єктивно-біографічного» розповіді про Чичикова у Ремізова невипадково передують фрагменти, де розповідь знову вибудовується від імені самого героя, що сприяє збагаченню образного ряду, відкриває складну динаміку відносин персонажа не тільки з породив його автором, але і з читачем; передбачає магістральний вектор особистісного розвитку Чичикова: «Моя охайність наскрізна ... Гоголь називає мене негідником ... Мені нема чого ганятися за правдою, як за м'ясистої білугою ... Що ви на мене так взъелись? .. Мертві - мрія - дотикове увійдуть в коло мого життя ».

У ході «прочитання» біографії героя фокус авторського зору зміщується з подієвої канви на зовні малозначні предметні подробиці, які піддаються символізації, розширювального тлумачення і утворюють стрижень цього життєвого шляху. Так, експозиційним в чолі «Підпілля» стає мотив пробіг миші ( «Життя його починається з миші, миша штовхнула його думка »), з якого спочатку народжується зображення пізнаної героєм з дитинства побутової невлаштованості ( «пробігала миша на водопій »), а пізніше - розростається цілісний символічний сюжет. Зусилля Чичикова з дресирування миші, явівшіе «удавшійся досвід над прирученням непріручаемого », проектуються на колізії його подальших життєвих зустрічей і відносин з учителем, різного роду начальниками, які часом ставали, втім, «алмазними», «іспанськими» мишами, здатними «не те що з-під рук піти, а й вкусити ». Іноді ж зовнішня подробиця осмислюється Ремізовим в як деталі, символічно «випереджає» хід життєвого шляху героя і висвічуються його серцевину, - як, наприклад, падіння візки у яму при першій Павлушко в'їзді в місто стало «прообразом життєвого моря - переламаною частки Чичикова ».

Від побутового виміру життя персонажа увагу автора есе націлюється на пізнання прихованих буттєвих смислів, з котрих «Просвіти» іншого світу. А тому глибинної підгрунтям чічіковского «Натхненного шахрайства» усвідомлена духовна, «жізнетворческая» за своїм суті ідея «воскресіння мертвих», до якого необхідно прорватися "крізь сім років несамовитого митарства »і яке слід втілити в реальності земного світу, тим самим цю реальність перестворювати: «Чичиков мріяв про пристрої мертвих відроджений їм душ, як Манілов про живих, влаштовуючи в уяві на примарному мосту лавки з необхідним товаром для селян. Село для відроджений він назве Чичкин за батьківським імені за невиправленої писарем Чичиков, як на честь свого ангела, сільце Павлово, Воскресенське тож ». Перетворює душу прорив до інобуття Ремізов виявляє також в знаменитому епізоді схвильованого споглядання Чичикова губернаторської дочки на міському балу: «Образ Мадонни - перед Чичикова на балу - проблиск в іншій безпристрасний світ, де нема чим згоряти, а тільки світити і світитися, і немає безкорисливої чистої підлості соромнозахланні людини перед владою ».

Спроба наближення до іншої дійсності вбачається автором есе і в мрійливості Манілова, що відображено заголовком присвяченій йому главки: «Крізь попелясто-синій дурман. Манілов ». Примітний за формою і змістом прямий суперечка Ремізова з гоголівськими судженням про характер Манілова, нібито позбавленому «завзяття»: «Миколо Васильовичу! А манілівські «ширяння» те, що названий маніловщиною ... І «довірливість» ... і ця його людяність, це ль не запал? ». «Апологетичний» спрямована авторська думка дозволяє розпізнати в Ноздревой і Манілова загальну, лише зовні по-різному виражену драму стягнення справжньої людяності: в одного через буйне розвінчання всього далекого від «досконалості», в іншого - в захваті «Дурманним» уявою: «Манілов в кріслі, не випускаючи з рота люльку, здійснює в примар свої заповітні думки або крізь дурман ». Виходячи з концептуальної установки, згідно з якою «образи сну і образи насправді мало чим відрізняються на-віч Гоголя », Ремізов вживає розгорнутий, коментувати зображення «сновідческой» мрії Манілова про дружбу з Чичикова, яка здатна подолати навіть тяжіння земних простору і часу: «Непомітно проходили б годинник сільської нудьги ... Бельведер на будинку незвичайної висоти, видно Москва ». Примітно, як стилістично нейтральне, гранично лаконічний вказівку Гоголя на те, що «Дивна прохання Чичикова перервала раптом всі його мрії» [v], в тексті Ремізова трансформується у гротескно-фантастичний образ, що знаменує крах змодельованого свідомістю Манілова ідеального виміру буття: «« Продати мертвих! »ударив чорний голос Чичикова. І чубук впав до ніг Манілова. Гроза розламувала, виблискуючи ».

Осмислення і міфологізує реінтерпретацію персонажів «Мертвих душ» стали яскравими історико-літературними ілюстраціями концепції Ремізова про сновідческом початку як першоджерела творчого процесу. У книзі «Вогонь речей» сконцентровані й узагальнені багато найважливіших відкриття «Художньої», «імпресіоністської» критики початку ХХ ст., Що підкоряє аналітичне осмислення естетичної реальності суб'ектівірующему вживаних в неї, яке дозволяє зсередини висвітити лабіринти образного мислення художника, що криються за кінцевим результатом творчого втілення. У розділах про «Мертвих душах» розвивається єдиний, наскрізний сюжет про найчастіше не усвідомлених самими гоголівськими героями метафізичних запитах душі, які виявляються перш за все в онейросфере і вербалізуются в ессеістском тексті завдяки пошуку нових композиційно-мовних форм і актуалізації символічного потенціалу образотворчого ряду.

Список літератури

[i] Козьменко М. двояка доля Олексія Ремізова// Ремізов А.М. Вибрані твору. М., 1995. С.14.

[ii] Чалмаев В.А. Молитви та сни Олексія Ремізова //Ремізов А.М. Вогонь речей. М., 1989. С.23.

[iii] Ремізов А.М. Вогонь речей. М., 1989. С.139. Далі текст Ремізова наводиться з даного изд.

[iv] Ничипора І.Б. М. Ю. Лермонтов у творчому свідомості Інокентія Анненського// Тарханскій вісник. Вип. 18. Пенза, 2005. С.67-73.

[v] Гоголь Н.В. Собр. творів. В 7 т. Т.5. М., 1985. С.36.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru