Юридичний інститут
Міністерства внутрішніх справ
Російської Федерації
Контрольна робота по логіці.
Тема: дедуктивні умовиводи. Висновки з простих суджень
Москва .1998
План:
1. Загальна характеристика дедуктивних умовиводів.
2. Види дедуктивних умовиводів.
3. Простий силогізм. Фігури і модуси правил.
4. Дайте відповіді
Загальна характеристика дедуктивних умовиводів.
У процесі пізнання дійсності людина здобуває новізнання. Деякі з них одержують за допомогою живого споглядання в результатідії предметів зовнішнього світу на органи чуття. Однак більшу частинузнань ми отримуємо на ступені абстрактного мислення за допомогою міркувань,тобто шляхом виведення нових знань з знань вже наявних. Ці знанняназиваються опосередкованими, або вивідними.
Логічної формою одержання вивідних знань є умовивід.
умовивід - це форма мислення, за допомогою якої з одного абодекількох суджень виводиться нове судження.
Будь-яке умовивід складається з посилань, укладення та виводу.
Посилками умовиводів називаються вихідні відомі судження, з якихвиводиться нове судження. Заключним називається нове судження, отриманелогічним шляхом з посилок. Логічний перехід то посилок до висновкуназивається висновком.
Подібно всякому судження, висновок може бути істинним і хибним. Алете й інше визначається тут, як і в складних судженнях, безпосередньоставлення не до дійсності, а перш за все до посилок і їхнього зв'язку.
Висновок буде істинним за наявності двох необхідних умов: 1)якщо посилки істинні за змістом і 2) якщо умовивід правильно посвоєю формою (будовою).
Наприклад:
Всі художники точно відчувають природу
І. Левітан - художник.
_______________________________________________
Отже, І. Левітан тонко відчуває природу.
Висновок: при наявності змістовної зв'язку між посилками ми можемоотримати в процесі міркування нове істинне знання за дотримання двохумов: по-перше, повинні бути істинними вихідні судження - посилкиумовиводи, по-друге, в процесі міркування слід дотримуватися правилавиводу, які обумовлюють формальну правильності умовиводу.
У даному прикладі обидві посилки істинні, а умовивід побудованоправильно, що випливає з наступної схеми:
де А - І. Левітан, В - художники, С - тонко відчувають природу.
І навпаки, висновок може бути хибним, якщо: 1 ) хоча б одна зпосилок помилкова або 2) будова умовиводи неправильне.
Всі свідки правдиві.
Кукушкін - свідок.
_______________________________________________
Отже, Кукушкін правдивий .
Тут одна з посилок хибна. Ось чому певного висновку зробитине можна. А про те, наскільки важливо правильне будова умовиводи,свідчить відомий в логіка жартівливий приклад, коли з обох істиннихпосилок висновок випливає безглуздий:
Всі дикуни люблять фарбувати особи.
Всі жінки теж люблять фарбувати особи.
_______________________________________________
Отже, всі жінки дикуни.
Про те, що певний висновок за такої конструкції умовиводинеможливий, свідчить кругова схема:
- де А - жінки, В - дикуни, С - фарбувальні особи.
З можливих посилок або при неправильному будові умовиводиістинний висновок може вийти чисто випадково.
Дерево не проводить електрики.
Вода - не дерево.
_______________________________________________
Отже, вода проводить електрику.
При подібному будові умовиводи досить замість "води"підставити "гуму", щоб зрозуміти випадковість вірного висновку. Зв'язок міжпосилками і висновком повинна бути не випадковою, а необхідної,однозначною, обгрунтованою: одне має дійсно слідувати, випливати зіншого. Якщо ж зв'язок випадкова або багатозначна і щодо виводу, якговорять при обміні квартир, "можливі варіанти", то такий висновок робитине можна. Інакше неминуча помилка, що в логіці називається "non sequitur"
( "Не слід"). продовжуючи розпочату вище порівняння з будівництвом будинку,можна сказати: не можна побудувати добротний будинок, якщо матеріал негідний
(наприклад, колоди гнилі); але і будинок з гарного матеріалу можерозвалитися, якщо будувати його неправильно, не дотримуючись законів механіки.
Види дедуктивних умовиводів.
Виступаючи в якості більш складною, ніж поняття і судження, форми мислення,умовивід являє собою в той же час більш багату за своїмипроявам форму. І в цьому є певна закономірність.
Оглядаючи практику мислення, можна виявити велику кількість самихрізноманітних видів і різновидів умовиводів. Вони розрізняються числомпосилок - один, два і більше; типом суджень - просте чи складне; видомсуджень - атрибутивної або реляційне; ступенем імовірності висновку --достовірний або ймовірний і т.д. і т.п. Усяке умовивід взагалі,безвідносно до його формам, являє собою логічне слідуванняодних знань з інших, то залежно від характеру цього проходження, відспрямованості ходу думки в умовиводи можна виділити три корінних,фундаментальних типу, які й будуть покладені в основу подальшогоаналізу вивідного знання. Це дедукція, індукція і традукція.
Дедукція (від лат. Deductio - виведення) - це умовивід від більш загальногознання до менш загального. Типовий приклад дедукції, що йде з давнини:
Усі люди смертні.
Сократ - людина.
________________
посилок.
Поряд з поділом умовиводів за суворістю виведення важливе значеннямає їх класифікації за спрямованістю логічного слідування, тобто похарактеру зв'язку між знанням різної ступені спільності, вираженої впосилках і ув'язненні. З цієї точки зору розрізняють три видиумовиводів: дедуктивні (від загального знання до часткового), індуктивні (відприватного знання до загального), умовиводи за аналогією (від приватного знання доприватному).
Дана класифікація умовиводів буде покладена в основуподальшого викладу.
Розглянемо дедуктивні умовиводи.
дедуктивним (то латинського слова deductio - виведення) називаєтьсяумовивід, в якому перехід від загального знання до часткового єлогічно необхідним.
Правила дедуктивного висновку визначаються характером посилок, щоможуть бути простими (категоричними) або складними судженнями. Узалежно від кількості посилок дедуктивні висновки з категоричнихсуджень діляться на безпосередні, у яких висновок виводиться зоднієї посилки, і опосередковані, у яких висновок виводиться з двохпосилок.
Простий силогізм. Фігури і модуси правил.
умовиводу в яких висновок виходить з однієї посилки ми називаємобезпосередніми, а умовиводи у яких висновок виходить з декількохпосилок - опосередкованими.
Широко розповсюдженим видом опосередкованих умовиводів єпростий категоричний силогізм, висновок в якому виходить з двохкатегоричних суджень:
(1) "Союзна республіка (S) - суверенна радянське соціалістичнедержава (Р) "і (2)" Україна (S) - суверенна радянськесоціалістична держава (Р) ", яке також представляє собоюкатегоричне судження.
Таким чином, простий категоричний силогізм складається з трьохкатегоричних суджень, два з яких є посилками, а третій --ув'язненням.
розчленуємо судження, з яких складається силогізм, на поняття. Цихпонять три, причому кожне з них входить до складу двох суджень: "союзнареспубліка "- в 1-е (посилку) як суб'єкт і в 2-е (посилку) як предикат;
"суверенна соціалістична держава" - в 1-е (посилку) і в 3-е
(висновок) як їх предикати; "Україна" - в 2-е (посилку) і в 3-е
(висновок) як їх суб'єкти.
На відміну від термінів суджень - суб'єкта (s) і предиката (p) --поняття, що входять до складу силогізму, називаються термінами силогізму.
Розрізняють менший, більший і середній терміни.
Меншим терміном силогізму називається поняття, яке в ув'язненніє суб'єктом (у нашому прикладі поняття "Україна"). Великим терміномсилогізму називається поняття, яке у висновку є предикатом (вприкладі "суверенна радянська соціалістична держава). Менший ібільший терміни називаються крайніми і позначаються відповіднолатинськими літерами S (менший термін) і P (більший термін).
Кожен з крайніх термінів входить не тільки на закінчення, а й в однуз посилок. Здійснення, в яку входить менший термін, називається більшоїпосилкою. У нашому прикладі більшою посилкою буде перше судження, меншою, --друге судження.
Для зручності аналізу силогізму посилки прийнято розташовувати впевній послідовності: велику - на першому місці, меншу - надруге. Під рисою записують висновок. Однак на практиці міркуваннятакий порядок необов'язковий. Менша посилка може знаходитися на першіймісці, більша на другому. Наприклад "Україна (S) - союзна республіка (менша посилка). Союзна республіка - суверенна радянськесоціалістична держава (Р) (велика посилка). Отже, Україна
(S) - суверенна радянська соціалістична держава (Р) ". Інодіпосилки стоять після ув'язнення: "Україна (S) - суверенна радянськесоціалістична держава (Р), тому що Україна (S) союзнареспубліка - суверенна радянська соціалістична держава (Р )".
Висновок в силогізм був би неможливий, якби в ньому не було середньоготерміна. Середнім терміном силогізму називається поняття, що входить в обидваздійснення та отсутствующе у висновку (у нашому прикладі - "союзнареспубліка ") .. Середній термін пов'язує два крайніх терміну. Ставленнякрайніх термінів (суб'єкта і предиката висновку) встановлюєтьсязавдяки їх відношенню до середнього терміну. Справді, з більшою посилкинам відомо ставлення більшого терміну до середнього (у нашому прикладі поняття
"суверенна радянська соціалістична держава" до поняття "союзнареспубліка "), з меншої посилки - відношення меншого терміна до середнього
(поняття "Україна" до поняття "союзна республіка"). Знаючи ставлення крайніхтермінів до середнього, ми можемо встановити відношення між крайніми термінами
(поняттями "Україна" і "суверенна радянське соціалістичнедержава ").
Таким чином, висновок з посилок виявляється можливим тому, щосередній термін виконує роль сполучної ланки між двома крайнімитермінами силогізму. У нашому прикладі на місце термінів судилося ** цьогорозрізняють чотири силогізму, які називаються фігурами (мал.)
У першій фігурі середній термін займає місце суб'єкта в більшій імісце предиката у меншій посилці.
У другій фігурі - місце предиката і в більшому, і в меншій посилках.
У третій фігурі - місце суб'єкта в обох посилках. < p> У четвертій фігурі - місце предиката в більшій і місце суб'єкта вменшою посилці.
Ці фігури вичерпують всі можливі комбінації термінів.
Отже, фігури силогізму - це його різновиди, що різнятьсяположенням середнього терміна в посилках.
посилками силогізму можуть бути судження, різні за якістю ікількості: общеутвердітельние (А), общеотріцательние (Е),частноутвердітельние (I) і частноотріцательние (О). Наприклад, велика іменша посилки - общеутвердітельние судження (АА), велика посилка --общеутвердітельное, менша - общеотріцательное судження (АЕ) і т.д. Такяк кожна посилка може бути будь-яким з чотирьох видів суджень, числоможливих комбінацій посилок в кожній фігурі дорівнює 2 в четвертого ступеня,т.е 16:
AA EA IA OA
AE (EE) IE (OE)
AI EI (II) (OI)
AO (EO) (IO) (OO)
Очевидно, в 4-х фігурах число комбінацій одно 64.
Різновиди силогізму, що розрізняються кількістю та якістюпосилок, називаються модусу простого категоричного силогізму. Однак невсі модуси узгоджуються з загальними правилами силогізму. Наприклад, модуси,укладені в дужки, суперечать 1-му м 3-му правилами посилок, модус IAне проходить за першим і другим фігур, тому що суперечить 2-му правилутермінів, і т.д. Тому відібравши тільки ті модуси, які узгоджуються ззагальними правилами силогізму, отримаємо 19 модусів, які називаютьсяправильними. Їх прийнято записувати разом з висновком:
Відповідно до цього називають модуси 1-й фігури, модуси 2-й фігури іт.д. Наприклад, модус ААА 1-й фігури, модус АЕЕ 2-й фігури і т.д.
4. Дайте відповідь чи є вірним наступний силогізм: Кожен договірє угода; дане правовідношення не є договором; отже вононе є угодою.
Загальні правила простого категоричного силогізму. Побудовапростого категоричного силогізму підпорядковується ряду загальних правил, бездотримання яких навіть з істинних посилок не можна з логічноюнеобхідністю отримати справжнє ув'язнення. Усього таких правил сім: триз них - це правила термінів, а чотири - правила посилок.
Правила термінів:
1. У силогізм має бути тільки три терміни. всі закони об'єктивні, тобто не залежать від людей.
Конституція Росії - закон.
______________________________________________
Отже, Конституція Росії не залежить від людей.
2. Середній термін повинен бути розподілений хоча би в одній з посилок.
Всі художники (Р) тонко відчувають природу (М)
Петров (S) тонко відчуває природу (М)
______________________________________________
Отже, Петров (S) - художник (Р).
3. якщо більший або менший терміни не распрерделенени в посилках, товони не можуть бути розподілені і в ув'язненні.
Всі підручники (М) - корисні (Р)
Всі підручники (М) - книги (S).
_______________________________________________ отже деякі книги (S) корисні (Р).
1. З двох негативних посилок певного висновку зробити не можна.
Скло (М) не проводить електрики (Р).
Гума (S) - не скло (М)
_______________________________________________
Отже, гума (S) ghjdjlbn 'ktrnhbxtcndj (H)/
2.Якщо одна з посилок негативна, то і висновок буде негативним.
Усяке перступленіе (Р) є правопорушення (М).
Моральний проступок (S) не є правопорушення (М).
____________________________________________
Отже, моральний вчинок ( S) не є злочин (Р).
3. З двох приватних посилок певного висновку зробити не можна.
Деякі депутати Держдуми (М) - юристи (Р)
Деякі артисти (S) - депутати Держдуми (М) < p> _____________________________________*********************************
******* ************************************************** *************
****************************** ****************************************
*** ************************************************** *****************
************************** ********************************************
************************************************* *********************
********************** ************************************************
********************************************* **************___________
____________________
Отже воно не є угодою.
Цей силогізм є вірним.
Список використаної літератури.
В. И. Кириллов, А. А. Старченко Логіка М. 1982.
Іванов Логіка М. 1989
В. И. Курбатов Логіка Ростов-на Дону 1997
Н. И. Кондаков Логічний словник довідник М.1976.
В. Зегерт Елементарна логіка. М, 1985.
В. І. Свинцов Логіка М. 1987.
