Мордовський Екстерну ГУМАНІТАРНА АКАДЕМІЯ

РЕФЕРАТ

на тему:

Доказова міркування: ПРАВИЛА І ПОМИЛКИ

Виконав: Ганюшкіна І. В.

студент 1-го курсу

факультет юридичний

спеціальність юрист-державознавець

Перевірив: Киричек П.М.

Саранськ, 1994

ЗМІСТ
Введення
1. Правила і помилки, що відносяться до тези
2. Правила і помилки, що відносяться до аргументів
3. Правила до форми обгрунтованого тези (демонстрації) і помилки у формідокази
4. Поняття про софізми і логічні парадокси

У багатьох випадках, наприклад на лекції, у творі, у науковій роботі,в доповіді, в ході полеміки, у судових засіданнях, на захисті дисертації тав багатьох інших, доводиться доводити, обгрунтовувати висловлені судження.
Доказовість - важлива якість правильного мислення. Структурадокази включає в себе: теза, аргументи, демонстрацію.

Теза - це судження, істинність якого треба довести. Аргументи --це ті істинні судження, якими користуються при доведенні тези.
Формою докази, або демонстрацією, називається спосіб логічноїзв'язку між тезою та аргументами. [1]

Існують правила доказового міркування. Порушення цих правилведе до помилок, які стосуються що доводиться тези, аргументів чи доформі докази.

1. Правила і помилки, що відносяться до тези

Правила.

1. Теза має бути логічно визначеним, ясним і точним. [2]

Іноді люди у своєму виступі, письмовій заяві, науковій статті,доповіді, лекції не можуть чітко, ясно, однозначно сформулювати тезу. Назборах деякі виступаючі не можуть чітко сформулювати 2-3 тези, апотім вагомо, аргументовано викласти їх перед слухачами.

2. Теза має залишатися тотожною, тобто одним і тим же наПротягом всього докази або спростування. [3]

Помилки.

1. «Підміна тези». Відповідно до правил доказового міркування,теза повинна бути ясно сформульований і залишатися одним і тим же наПротягом всього докази або спростування. При порушенні йоговиникає помилка звана «підміна тези». Суть її в тому, що одна тезанавмисно або ненавмисно підміняють іншим і цей новий теза починаютьдоводити або спростовувати. Це часто трапляється під час суперечки, дискусії,коли теза опонента спочатку спрощують або розширюють його зміст, апотім починають критикувати. Тоді той, кого критикують, заявляє, щоопонент приписує йому те, чого він не говорив. Ситуація ця вельмипоширена, вона зустрічається і при захисті дисертацій, і при обговоренніопублікованих наукових робіт, і на різних зборах і засіданнях, і приредагуванні наукових і літературних статей. Тут відбувається порушеннязакону тотожності, так як нетотожні тези намагаються ототожнювати,що і призводить до логічної помилки. [1]

Наприклад, треба показати, що на осиці не можуть рости яблука; замістьцього доводиться, що вони ростуть зазвичай на яблуні і не зустрічаються ні нагруші, ні на вишні. [2]

2. «Аргумент до людини». Помилка полягає в підміні докази самоготези посиланнями на особисті якості того, хто висунув цю тезу. Наприклад,замість того щоб доводити цінність і новизну дисертаційної роботи,кажуть, що дисертант - заслужена людина, що він багато потрудився наддисертацією і т.д. Розмова класного керівника, наприклад, з учителемросійської мови про оцінку, поставленої учневі, іноді зводиться не додоказу, що цей учень заслужив цю оцінку своїми знаннями, апосиланнями на особисті якості учня: він гарний громадський працівник, багато хворів вцій чверті, по всіх інших предметів він встигає і т.д.

У наукових роботах іноді замість конкретного аналізу матеріалу,вивчення сучасних наукових даних і результатів практики на підтвердженнянаводять цитати з висловлювань великих вчених, видатних діячів і цимобмежуються, вважаючи, то одного посилання на авторитет достатньо. При цьомуцитати можуть виривати з контексту і іноді довільно тлумачитися.
«Аргумент до людини» часто являє собою просто софістичний прийом, аНЕ помилку, допущену ненавмисно.

Різновидом «довід до людини» є помилка, яка називається "довіддо публіки », яка полягає в спробі вплинути на почуття людей, щоб тіповірили в істинність висунутої тези, хоча його й не можна довести. [1]

3. «Перехід в інший рід». Є два різновиди цієї помилки: а)
«Хто занадто багато доводить, той нічого не доводить»; б) «хто занадтомало доводить, той нічого не доводить ». [4]

У першому випадку помилка виникає тоді, коли замість одного істинноготези намагаються довести іншій, більш сильний тезу, і при цьому другутеза може виявитися хибним. Якщо з а варто б, але з б не слід а, тотезу а є сильнішим, ніж теза б. Наприклад, якщо замість тогощоб доводити, що ця людина не починав першим бійку, почнутьдоводити, що він не брав участь у бійці, то нічого не зможуть довести,якщо ця людина дійсно бився і хто-небудь це бачив.

Помилка «хто занадто мало доводить, той нічого не доводить»виникає тоді, коли замість тези а ми доведемо слабший теза б.
Наприклад, якщо, намагаючись довести, що ця тварина - зебра, ми доводимо,що воно смугасте, то нічого не доведемо, так як тигр - теж смугастетварину. [1]

2. Правила і помилки, що відносяться до аргументів

Правила.
Аргументи, що наводяться для доведення тези, повинні бути істинними.
Аргументи повинні бути достатньою підставою для доведення тези.
Аргументи повинні бути судженнями, істинність яких доведенасамостійно, незалежно від тези. [5]

Помилки.

1. Хибність підстави ( «Основне оману»). Як аргументиберуться не істинні, а хибні судження, які видають або намагаються видатиза істинні. Помилка може бути ненавмисною. Наприклад, геоцентричнаПтоломея система була побудована на підставі помилкового припущення, згідно зякому Сонце обертається навколо Землі. Помилка може бути і навмисною
(софізмом), укладеної з метою заплутати, ввести в оману інших людей
(наприклад, дача неправдивих показань свідками або обвинуваченим у ходісудового розслідування, неправильне впізнання речей або людей і т.п.).
[1]

Вживання неправдивих, недоведених або неперевірених аргументів нерідкосупроводжується зворотами: «всім відомо», «давно встановлено», «цілкомочевидно »,« ніхто не стане заперечувати »і т.п. Слухачу як би залишаєтьсяодне: дорікати собі за незнання того, що давно і всім відомо. [2]

2. «Передбачення підстав». Ця помилка відбувається тоді, колитеза спирається на недоведені аргументи, останні ж не доводятьтезу, а тільки передбачають його.

3. «Порочне коло». Помилка полягає в тому, що теза обгрунтовуєтьсяаргументами, а аргументи обгрунтовуються цією ж тезою. Цей різновидпомилки «застосування недоведеного аргументу». [1]

3. Правила до форми обгрунтованого тези (демонстрації) і помилки у формідокази

Правила.

Теза має бути висновком, логічно наступним з аргументів позагальними правилами умовиводів або одержаним у відповідності з правиламинепрямого докази. [6]

Помилки у формі докази.

1. Уявне слідування. Якщо теза не випливає з наведених у йогопідтвердження аргументів, то виникає помилка, яка називається «не слід».
Іноді замість правильного докази аргументи з'єднують з тезоюза допомогою слів: «отже», «отже», «таким чином», «у результаті маємо»тощо, - вважаючи, що встановлена логічний зв'язок між аргументами ітезою. Цю логічну помилку часто несвідомо допускають люди, незнайомі з правилами логіки, що покладаються на свій здоровий глузд та інтуїцію.
В результаті виникає словесна видимість докази.

2. Від сказаного з умовою до сказаного безумовно. Аргумент,істинний лише з урахуванням певного часу, відносини, заходи, що не можнаприводити в якості безумовного, вірного в усіх випадках. Так, якщо кавакорисний у невеликих дозах (наприклад, для підняття артеріального тиску),то у великих дозах він шкідливий. Аналогічно миш'як отруйний, але в невеликихдозах його додають у деякі ліки. Ліки лікарі повинні підбиратидля хворих індивідуально. Педагогіка вимагає індивідуального підходу доучням; етика визначає норми поведінки людей, і в різних умовахвони можуть дещо варіюватися (наприклад, правдивість - позитивнариса людини, розголошення військової таємниці - злочин). [1]

Порушення правил умовиводів.

1. Помилки в дедуктивних умовиводах. Наприклад, в умовно -категоричне умовиводи не можна вивести висновок від затвердженняслідства до затвердження підстави. Так, з посилок: «Якщо числозакінчується на 0, то воно ділиться на 5 »і« Це число ділиться на 5 »- невипливає висновок: «Це число закінчується на 0». [1]

Прикладом такої помилки може бути умовивід: «Кожен металє хімічним елементом; латунь - метал, значить латунь - хімічнийелемент ».

2. Помилки в індуктивних умовиводах. Одна з таких помилок -
«Поспішне узагальнення», наприклад твердження, що «всі свідки даютьнеоб'єктивні свідчення ». Іншою помилкою є «після цього - значить, запричини цього »(наприклад, пропажа речі виявлена після приходу в будинок цьоголюдини, значить, він її забрав). На цій логічної помилку засновані всізабобони.

3. Помилка в умовиводах за аналогією. Помилки за аналогією можнапроілюструвати прикладами помилкових аналогій (так звані вульгарніаналогією), у тому числі аналогією алхіміків. Головна мета алхімії --знаходження так званого «філософського каменю» для перетвореннянеблагородних металів в золото і срібло, отримання еліксиру довголіття,універсального розчинника і т.п. Разом з цим відзначається і позитивнароль алхімії. [1]

Ворожіння та пророцтво - це завжди міркування за аналогією.
Поширена група ворожінь спирається на аналогію між тілом людиниі його долею. Аналогія проводиться між лініями руки і долі.

4. Поняття про софізми і логічні парадокси

На відміну від мимовільної логічної помилки - паралогізми,що є наслідком невисокою логічної культури, софізм - ценавмисне, але старанно замаскований порушення вимог логіки.

Ось приклади досить простих стародавніх софізмів. «Злодій не бажаєпридбати нічого поганого; придбання хорошого є справа хороша;отже, злодій бажає гарного ». «Ліки, що приймається хворим, єчини, чим більше робити добра, тим краще; значить, ліки потрібніприймати у великих дозах ». [2]

софізми стародавніх нерідко використовувалися з наміром ввести воману. Але вони мали й іншу, набагато більш цікаву сторону. Дужесофізми часто ставлять у неявній формі проблему докази.
Сформульовані в той період, коли науки логіки ще не було, стародавнісофізми прямо ставили питання про необхідність її побудови. Саме зсофізмів почалося осмислення та вивчення докази і спростування. І вцьому плані софізми безпосередньо сприяли виникненню особливої наукиправильний, доказовому мисленні. [2]

Математичні софізми зібрані в цілому ряді книг. Так, С. Ковальописує математичні софізми: «кожна окружність має два центри»;
«Кожен трикутник - рівнобедрений». [3] Я.І. Перельман призводить
«Алгебраїчні комедії»: 2x2 = 5; 2 = 3. [4]

софізми використовувалися і тепер продовжують використовуватися для тонкого,завуальованого обману. У цьому випадку вони виступають в ролі особливого прийомуінтелектуального шахрайства, спроби видати неправду за істину і тим самимввести в оману. [2]

Наприклад, 2x2 = 5. Потрібно знайти помилку в наступних міркуваннях.
Маємо числове тотожність: 4:4 = 5:5. Винесемо за дужку в кожній частині цьогототожності загальний множник. Отримаємо - 4 (1:1) = 5 (1:1). Числа в дужках рівні.
Тому 4 = 5, або 2x2 = 5. [1] Але якщо записати вираз через дріб, то всестане на свої місця.

Парадокс - це міркування, що доводить як істинність, так іхибність деякого судження, іншими словами, що доводить як це судження,так і його заперечення. [1]

парадоксального в широкому сенсі афоризми, подібні таким: «Людижорстокі, але людина добрий »чи« Визнайте, що всі рівні, - і тут жез'являться великі », і взагалі будь-які думки та думки, що відхиляються відтрадиції і протистоять загальновідомого, «ортодоксального». [2]

Найбільш відомим і, мабуть, найцікавішим з усіх логічнихпарадоксів є парадокс «Брехун». Є різні варіанти цьогопарадоксу, багато з яких тільки по видимості парадоксальні.

У найпростішому варіанті «брехуна» людина виголошує лише одну фразу: «Ябрешу ». Або говорить: «Висловлювання, що я зараз кажу, єпомилковим ». Традиційна лаконічна формулювання цього парадокса говорить: якщолгущій говорить, що він бреше, то він одночасно бреше і говорить правду.

У давнину «Брехун» розглядалося як хороший приклад двозначноговирази. У середні віки «Брехун» був віднесений до «нерозв'язним пропозицій».
Тепер він нерідко іменується «королем логічних парадоксів».

ЛІТЕРАТУРА:

1. Гетманова А.Д. Підручник по логіці - М.: Владос, 1994.

2. Івін А.А. Мистецтво правильно мислити - М.: Просвещение, 1990.

3. Коваль С. Від розваги до знань/Пер. О. Унгурян - Варшава:

Почни-технічне изд-во, 1972.

4. Перельман Я.І. Цікава алгебра - М.: Наука, 1976.
-----------------------< br>[1] Гетманова А.Д. Підручник по логіці - М., 1994, с.181
[2] Див: там же, С.187
[3] Див: там же, С.187
[4] Див: там же, с.188
[5] Див: там же, с.189
[6] Див: там же, с.189