Закон виключення третього

Зміст.

1. Вступ - 2 стор
2. Основні закони мислення - 4 стор
3. Закон виключення третього - 4 стор
4. Закон достатньої підстави - 6 стор
5. Висновок - 9 стор
6. Список використаної літератури - 10 стор

Введення

Специфіка логіки як науки

Свою назву логіка отримала від давньогрецького слова logos,означало, з одного боку, слово, мова, а з іншого - думка, сенс,розум.

Виникаючи в рамках античної філософії як єдиної, не розчленованої ще наокремі науки сукупності знань про навколишній світ, вона вже тодірозглядалася як своєрідна, а саме раціональною, абоумоглядної, форми філософії - на відміну від натурфілософії (філософіїприроди) та етики (соціальної філософії).

У своєму подальшому розвитку логіка ставала все більш складним,багатогранним феноменом духовного життя людства. Тому природно,що в різні історичні періоди у різних мислителів вона отримуваларізну оцінку. Одні говорили про неї як про якийсь технічному засобі --практичному «знарядді думки» ( «Органон»). Інші вбачали в ній особливе
«Мистецтво» - мистецтво мислити і міркувати. Треті знаходили в ній якийсь
«Регулятор» - сукупність або звід правил, приписів і норм розумовоїдіяльність ( «Канон»). Були навіть спроби представляти її як своєрідну
«Медицину» - засіб оздоровлення розуму.

В усіх подібних оцінках, без сумніву, міститься частка істини. Але - лишедоля. Головне, що характеризує логіку, особливо в даний час, цете, що вона є наука - і до того ж дуже розвинена і важлива. І як будь-яканаука, вона здатна виконувати різні функції в суспільстві, аотже, знаходити різноманітні «лики».

Яке ж місце займає логіка в системі наук?

Нині існує безліч самих різних галузей наукового знання.
У залежності від об'єкта дослідження вони, як відомо, діляться першвсього на науки про природу - природничі науки (астрономія, фізика, хімія,біологія і т. д.) і науки про суспільство - суспільні науки (історія,соціологія, юридичні науки та ін.)

У порівнянні з ними своєрідність логіки полягає в тому, що її об'єктомвиступає мислення. Це наука про мислення. Але якщо ми дамо логікою тількитаке визначення і тут поставимо крапку, то допустимо серйозну помилку.
Справа в тому, що саме мислення, будучи складним явищем, виступаєоб'єктом вивчення не однієї лише логіки, а й ряду інших наук - філософії,психології, фізіології вищої нервової діяльності людини, кібернетики,лінгвістики ...

У чому ж специфіка логіки в зіставленні саме з цими науками,вивчають мислення? Який, інакше кажучи, її власний предметдослідження?

Філософія, найважливішим розділом якої виступає теорія пізнання,досліджує мислення в цілому. Вона вирішує фундаментальний філософське питання,пов'язаний зі ставленням людини, а отже, і його мислення донавколишнього світу: як співвідноситься наше мислення з самим світом, чи можемо мив наших знаннях мати вірну уявну картину про нього?

Психологія вивчає мислення як один із психічних процесів поряд земоціями, волею і т.д. Вона розкриває взаємодію з ними мислення вході практичної діяльності та наукового пізнання, аналізуєспонукальні мотиви розумової діяльності людини, виявляєособливості мислення дітей, дорослих, психічно нормальних людей та осіб зтими чи іншими відхиленнями в психіці.

Фізіологія вищої нервової діяльності людини розкриває матеріальні,а саме фізіологічні процеси, що протікають в корі великих півкульголовного мозку людини, досліджує закономірності цих процесів, їхфізико-хімічні і біологічні механізми.

Кібернетика виявляє загальні закономірності управління і зв'язку в живійорганізмі, технічному пристрої, а отже, і в мисленні людини,пов'язаний насамперед з його управлінською діяльністю.

Лінгвістика показує нерозривний зв'язок мислення з мовою, їх єдність ірозходження, їх взаємодію між собою. Вона розкриває способи вираженнядумок за допомогою мовних засобів.

Своєрідність ж логіки як науки про мислення як раз і полягає в тому, щовона розглядає цей загальний для ряду наук об'єкт під кутом зору йогофункцій та структури, тобто з точки зору ролі і значення як засобупізнання дійсності і в той же час з погляду складових йогоелементів і зв'язків між ними. Це і є власний, специфічнийпредмет логіки.

Тому вона визначається як наука про форми і закони правильногомислення, що веде до істини.

Основні закони мислення

Аналіз найбільш загальних форм мислення - понять, суджень. умовиводів,доказів - буде неповним, якщо не розглянути ще основних законівмислення, що діють в них і пронизують всю їх тканину.

неосновні закони, про які йшлося у відповідних місцях, - законзворотного відношення між змістом і обсягом поняття, законирозподіленості термінів у простих судженнях. закони з'єднання простихсуджень у складні і їх взаємовідносин між собою, закони різнихтипів, видів і різновидів умовиводів і т. д. - пов'язані лише зпевною формою мислення і, отже, діють в обмеженійсфері.

Найважливіша особливість основних законів мислення полягає в тому, що вонитут носять універсальний характер, тобто лежать в основі функціонуваннявсього мислення в цілому. Можна сказати без перебільшення, що без цихзаконів процес мислення в цілому був би просто неможливий. Адже в нихвідображаються фундаментальні - найбільш загальні і глибокі властивості, зв'язки івідносини об'єктивного світу, що осягається нашим мисленням. Ось чому вонирозглядаються нами після аналізу всіх конкретних розумових форм.

Основні закони мислення, у свою чергу, поділяються на два типи:формально-логічні закони і закони діалектичної логіки, що знаходяться впевному співвідношенні між собою.

Вивчення тих і інших законів необхідно і важливо для розуміння складнихглибинних процесів, що протікають у мисленні природним чином,незалежно від нашого усвідомлення їх і волі, а також для використання цихзаконів у практиці розумової діяльності.

Основні формально-логічні закони

Основними в формальної логіки вважаються чотири закони - тотожності,протиріччя, виключеного третього і достатньої підстави. Вони освяченібагатовіковою традицією логічної науки і грають важливу роль в будь-якому, в томучислі сучасному. мисленні. Знання цих законів необхідно длявикористання їх у практиці як наукового, так і повсякденного мислення і,звичайно. в юридичній практиці.

Вихідним у ряді формально-логічних законів виступає закон тотожності. Зним органічно пов'язаний закон суперечності.

Закон виключеного третього

З законом суперечності, в свою чергу, тісно пов'язаний закон виключеноготретє.

Закон суперечності говорить, що затвердження і заперечення одного і того жне можуть бути разом істинними: одне з них неодмінно помилково. Але чи можутьвони одночасно бути помилковими? Про це закон суперечності нічого неговорить.

На це питання відповідає закон виключеного третього. У цьому сенсі йогоможна вважати доповненням до закону суперечності (а отже, і дозакону тотожності). Його дією також обумовлена так чи інакшевизначеність мислення, його послідовність, несуперечність. Але вінволодіє відносною самостійністю, має свою сферу дії і своєпризначення в мисленні.

Об'єктивний джерело і суть закону виключеного третього. Подібнозаконам тотожності і протиріччя, що цей закон має об'єктивне джерело. Уньому відбивається та ж якісна визначеність предметів і явищдійсного світу, що зберігається до пори до часу в процесі їхзміни та розвитку. А це означає, що щось існує чи неіснує, входить в какой-то клас предметів або не входить, йому щосьпритаманне чи не притаманне і т. д.

Тому в тій мірі, в якій світ альтернативний, роздвоєний на «наявність --відсутність », мислення, якщо воно вірно відображає його. не може не бути тежальтернативним. У ньому неминуче діє закон виключеного третього.

Відкритий Аристотелем, цей закон свідчить: «Не може бути нічогопроміжного між двома членами суперечності, а щодо чогосьодного необхідно що б то не було одне або стверджувати, або заперечувати » '.
І в іншому місці: «Про що б то не було істинно або твердження, абозаперечення ... »2

Обгрунтовуючи неминучість дії цього закону і неможливість йогозаперечення, Арістотель наводив ряд (сім!) доводів на його користь. У більшпізній час він отримав назву закону виключеного третього, хочаформулювання йому давалися самі різні. Найбільш обший з них єнаступна: два суперечать висловлювання про один і той же предмет неможуть бути разом помилковими: одне з них за необхідності неправдиве. Формулацього закону: «А чи не-А».

Щоб зрозуміти дію закону, наведемо дві пари несуміснихвисловлювань:

1) «Байкал глибокий» - «Байкал дрібний»;

2) «Байкал глибокий» - «Байкал неглибокий».

Звернемо увагу, що в першій парі предикатами виступають протилежніпоняття ( «глибокий» - «дрібний»), а в другій - суперечать поняття
( «Глибокий» - «неглибокий»). Між ними, як ми пам'ятаємо, є не тількисхожість, а й відмінність. Протилежні заперечують один одного, але невичерпують обсягу родового поняття. Постає питання: чи можуть двівисловлювання з протилежними предикатами бути одночасно істинними?
Ні. Про це говорить закон суперечності. Але чи можуть вони бути одночаснопомилковими? Так, тому що не вичерпують всіх можливих варіантів. Можестатися, що «Байкал середньої глибини». Закон виключеного третього тут недіє.

Що ж до суперечать понять ( «глибокий» - «неглибокий»), товони не тільки заперечують одне одного, але і вичерпують обсяг родового поняття.
Виникають ті ж питання. Чи можуть обидва судження з подібними предикатами бутиодночасно істинними? Ні. Це знову ж таки випливає з закону протиріччя.
А чи можуть вони бути одночасно хибними? Ось тут-то й «зарита собака». Увідміну від першої пари вони не можуть бути і одночасно хибними. Аджетретій тут просто немає, тому що озеро або глибоке, або неглибоке.
Одне з них неодмінно істинне. Ця закономірність, властива подібнимсуджень, і знайшла своє відображення в законі виключеного третього.

Тепер неважко зрозуміти, яка сфера дії цього закону. Вона теждосить широка. У загальній формі можна сказати так: не всюди там, де дієзакон суперечності, діє і закон виключеного третього. Але всюди, девін виявляє свою силу, проявляється і закон суперечності.

Як і закон суперечності, закон виключеного третього - результатузагальнення практики застосування суджень. Але якщо в законі протиріччявиражаються їх відносини з істинності, то в законі виключеного третього --по хибності. Він діє у відносинах між такими, що суперечать
(контрадікторнимі) судженнями (А - О, Е - I). Але він не діє ввзаєминах між протилежними (контрарнимі) судженнями (А - Е).хоча закон суперечності діє і тут: вони не можуть бути разомістинними. але можуть бути одновремено але помилковими. Чинність законувиключеного третього виявляється і в складних судженнях (наприклад. встрогої диз'юнкції, коли складові її судження взаємно виключають однеодного, а отже, не можуть бути разом не тільки щирими, але іпомилковими).

Закон виключеного третього проявляється також в умовиводах ідоказі. Наприклад, він лежить в основі безпосередніх умовиводівчерез перетворення суджень і через ставлення суперечать
(контрадікторних) суджень у логічному квадраті. Без його дії було бнеможливо непрямий доказ. Встановлюючи хибність якого-небудьтези, ми тим самим доводимо істинність суперечить йому тези,оскільки обидва вони не можуть бути разом помилковими.

Вимоги закону виключеного третього та їх порушення. На основі цьогозакону можна сформулювати певні вимоги до мислення. Щобзрозуміти їх принциповий сенс, пригадаємо історію з буриданова ослом. Яксвідчить легенда, він здох з голоду, бо так і не зміг вибрати одну з двохабсолютно однакових оберемків сіна. Перед людиною нерідко теж встаєдилема, але вже інша: вибирати не з однакових, а з взаімоотріцающіхвисловлювань. Закон виключеного третя якраз і ставить вимогувибору - одного з двох - за принципом «або - або», tertium non datur
(третього не дано). Він означає, що при вирішенні питання альтернативногоне можна ухилятися від певної відповіді; не можна шукати щосьпроміжне, середнє, третій.

З такого роду альтернативами людина стикається досить часто. Ще в
Древньому Римі народилася крилата фраза: «Aut Caesar, aut nihil» (буквально
«Або Цезар, або ніщо»), яку іноді вживають в узагальненому сенсі:
«Все або нічого». Подібну інтелектуальну ситуацію геніально висловив У.
Шекспір, вклавши в уста Гамлета слова, що стали теж крилатими: «Бигь або небути? »У О. Пушкіна ми знаходимо:« Вона мене кличе: поїду чи ні? »Ясно, щоз цих варіантів доводиться вибирати: нічого третього немає.
І в сучасних умовах виникають альтернативи, що вимагають однозначноговибору. Ось лише кілька прикладів з газет:
«Або спільними зусиллями буде врятований весь світ, або загине всяцивілізація »;« Або подальше затвердження політичної доцільності,або затвердження закону в Росії ».

Порушення вимоги вибору проявляється в різних формах. Іноді сампитання сформульоване неальтернатівно. З давніх часів до нас дійшла жарт:
«Перестав Чи ти бити свого батька?» Як правильно відповісти? Якщо «перестав»,значить, бив. Якщо ж «не перестав», значить, продовжуєш бити. Тут якразможливо третій:
«Я його не бив і не б'ю». Або на питання: «Чи любиш ти його?» Нерідко не можнавідповісти за формулою «або - або». Адже можна когось любити, можна зневажатиабо ненавидіти, а можна просто проявляти байдужість чи байдужість.

Але якщо питання сформульовано правильно, то ухилення від певноговідповіді на нього, пошуки чогось третього будуть помилкою. Вона властивалюдям нерішучим, невпевненим у собі або просто безпринципним.

Значення закону виключеного третього. Звичайно, як і закон суперечності,цей закон не може точно вказати, який саме з двох що суперечатьсуджень істинне. Але його значення полягає в тому, що він встановлює длянас цілком певні інтелектуальні межі, в яких можливий пошукістини. Ця істина полягає в одному з двох які заперечують один одноговисловлювань. За цими межами шукати її не має сенсу. Сам же вибіродного з суджень як істинного забезпечується засобами тієї чиіншої науки і практики.

В юридичному відношенні закон виключення третього святкує свій тріумф.
На принципі «або - або» заснована, по суті, вся юридична практика.
Ще в афінському суді було встановлено подвійне голосування суддів: першавизначалася винність або невинність, а другий - міра покарання. Цимдосягалася велика точність у розгляді справ.

І в даний час суди постійно стикаються з альтернативами. Зокрема, в кримінальному судочинстві - мало місце подія злочину або не мало, знаходився на місці злочину підозрюваний чи не перебував, визнає він себе винним або не визнає, винен обвинувачений насправді чи не винен, правильний вирок суду або неправильний.

Аналогічно і в цивільних справах. Наприклад, якщо відповідач не визнає свого батьківства, то суд може призначити судово-медичну експертизу, і експерт або виключає те, що дитина могла народитися від даної людини, або допускає таку можливість. Правда, подібний висновок використовується як доказ лише в сукупності з іншими. Але саме рішення суду залишається однозначним.

У законодавчій практиці вирішуються свої альтернативні питання. Так, на засіданні Державної Думи або є кворум, або його немає, питання вноситься до порядку денного або не вноситься, те чи інше рішення прийнято чи не прийнято. Згадаймо електронне табло в залі засідань депутатів, якеми не раз спостерігали по телебаченню і на якому кожного разу однозначно висвічувалася результати голосування: або «рішення прийнято», або «рішення не прийняте».

Закон достатньої підстави

Важливе місце серед формально -логічних законів мислення займає закондостатньої підстави. Він теж знаходиться в нерозривному зв'язку з іншими.
І дійсно, якщо думка має визначеністю (закон тотожності), тоце відкриває можливість для встановлення її істинності чи хибності підвзаєминах з іншими думками (закон суперечності і закон виключеноготретя). Саме ж встановлення істинності чи хибності думки неможливобез відповідного обгрунтування.

Звідси - дія закону достатньої підстави. Їм обумовлена ще одинкорінна риса правильного мислення поряд з певністю іпослідовністю, несуперечність - його обгрунтованість,доказовість.

Об'єктивні передумови та зміст закону достатньої підстави.
Якісно певні предмети, певним чином співвідносяться міжсобою (про що вже говорилося вище), так чи інакше виникають з іншихпредметів і самі, у свою чергу, породжують третє, змінюються ірозвиваються в процесі взаємодії між собою. Отже, все внавколишній світ має свої підстави в іншому.

Така об'єктивно існуюча універсальна залежність одних предметіввід інших і служить найважливішою передумовою виникнення та функціонуванняв нашому мисленні закону достатньої підстави. Цей закон був відкритий івперше сформульований Г. Лейбніцем. Він писав: «Жодне явище не можевиявитися істинним або дійсним, жодне твердження справедливим --без достатньої підстави, чому саме справа йде так, а не інакше ...»

Правда, у Лейбніца він поданий як універсальний закон і буття, і пізнання --закон причинності. Стосовно лише до мислення йому можна дати наступнуформулювання: жодне судження не може бути визнано дійсним бездостатньої підстави. Звідси - назва самого закону. Але чому йдемова саме про «достатньому» підставі? Достатніми є такіфактичні і теоретичні підстави, з яких дане судження слід злогічною необхідністю. Приблизна формула закону:
«А справді, тому що є достатня підстава В».

Логічне підставу нерозривно пов'язано з об'єктивним, але в той же час івідмінно від нього. Об'єктивною основою є причина, а результат їїдії - наслідок. Логічним ж підставою може виступати як посиланняна причину, так і на слідство. Класичний приклад. Дощ пройшов. Цеоб'єктивне підставу (причина) того, що дахи будинків мокрі (наслідок),але не навпаки. Логічних же підстав у міркуванні про цю причинно -наслідкового зв'язку може бути дві: «Дахи будинків мокрі, тому що пройшовдощ »і« Пройшов дощ, тому що дахи будинків мокрі ». Чому цеможливо? Тому що причина і наслідок зв'язані між собою за необхіднечином. Якщо є причина, то є і слідство, і навпаки: якщо єнаслідок, то є і причина. Треба тільки враховувати фактор «множинностіпричин »або« множинності наслідків »(див. про це вище),

Яка сфера дії закону достатньої підстави? Якщо закон тотожності з'явився узагальненням перш за все практики оперування поняттями, а закон суперечності і виключеного третього - практики функціонування суджень, то закон достатньої підстави є результат узагальнення практики отримання вивідного знання. У ньому виражене ставлення одних справжні думок до інших - відношення логічного слідування, що забезпечує в кінцевому рахунку їх відповідність дійсності. Цей закон означає, що в правильному міркуванні висновок завжди достатньо обгрунтований.

Отже, до сфери дії цього закону входять перш за всеумовиводи. Коли, наприклад, з двох пакетів: «Все живе смертно» і
«Люди - живі істоти» ми робимо висновок, що «Всі люди смертні». то цеозначає: «Всі люди смертні» тому, що «Все живе смертно». Підведеннятого чи іншого предмета думки під загальне поняття служить достатнімпідставою для поширення на нього всіх тих властивостей, які притаманнівсьому класу предметів, мислимому в цьому понятті. Згадаймо аксіому простогокатегоричного силогізму: Dictum de omni et de nullo.

У сфері дії закону достатньої підстави знаходяться такождокази. Вже саме їх існування є показник того, що такийзакон існує. Крім того, одне з найважливіших правил докази --правило не тільки потреби, але і достатності підстав - прямообумовлено дією цього закону. Наприклад, існує об'єктивна зв'язокміж ясним мисленням і ясним викладом. Тому якщо ми хочемо обгрунтувати,чому людина ясно висловив свої думки, то можемо послатися на те, що вінясно мислить. Це достатня підстава. Втім, можна сказати і навпаки:
«Він ясно мислить, тому що ясно викладає». Це теж достатня логічнепідставу.

Вимоги, що випливають із закону достатньої підстави, і помилки,пов'язані з їх порушенням. Будучи об'єктивним, закон достатньої підставипред'являє до нашого мислення важливі вимоги: будь-яка істинна думкаповинна бути обгрунтованою, або: не можна визнати вислів істинним, якщодля нього немає достатніх підстав. Іншими словами, нічого не можна прийматина віру: треба грунтуватися на достовірних фактах і раніше доведенихположеннях. Цей закон спрямований проти бессвязних, хаотичних,бездоказових міркуванні; голого, необгрунтованого теоретизування;невиправданих, непереконливих висновків. Він ворог будь-яких догм, порожніхвірувань, забобонів і забобонів.
Найважливішою логічною помилкою, пов'язаної з порушенням вимог законудостатньої підстави, виступає «поп sequitur» ( «не слід») - помилка
«Уявного проходження». Вона виявляється там, де немає достатньоїлогічного зв'язку між посилками й висновком, між тезою іпідставами, доказами і висновками.

Зразком подібної нелогічності служить міркування філософів-ліліпутів втворі Джонатана Свіфта «Подорож Самюеля Гуллівера»: «Вистверджуєте, правда, що на світі існують інші королівства ідержави, де живуть такі ж гіганти, як ви. Однак наші філософисильно сумніваються в цьому ... Адже не підлягає ніякому сумніву, що столюдина вашого зростання можуть за найкоротший час винищити всі плоди івся худоба у володіннях його величності. Крім того, у нас є літописи. Вонимістять в собі опис подій за час в шість тисяч місяців, але жодного разу незгадують ні про які інші країнах, окрім двох великих імперій - Ліліпутиі Блефуску ».

Тут знову висновок не в'яжеться з доводами. Якщо в літописах немає згадкипро будь-яку подію, то це ще не означає, що його не було насправді.
Існування події не пов'язано необхідним чином з літописами.

Або класичний приклад з Катюшею Маслової з роману Л. Толстого
«Воскресіння» У зв'язку з убивством (отруєнням) купця Смелькова Масловабула засуджена до каторжних робіт і зроблено це внаслідок не тількисудової, а й логічної помилки. Нею якраз і була помилка під назвоюпоп sequitur ( «не слід»). Якщо б у рішенні суду присяжних булозаписано: «Винна, але без наміру пограбування і без наміру позбавити життя»,
Маслова була б виправдана.

Помилка «уявного проходження» іноді свідомо допускається для створеннякомічною ситуації, жарти і т. п. Ми знаходимо, наприклад, у безсмертного
Козьми Пруткова: «Я поет. поет обдарований! Я в цьому переконався; переконався,читаючи інших: якщо вони поети, так і я теж ». Або: «Смерть для тогопоставлена в кінці життя, щоб зручніше до неї приготуватися ».

Значення закону достатньої підстави. Цей закон, зрозуміло, нічогоне говорить про те, які конкретно підстави для цього висновку єдостатніми. Він тільки дисциплінує наше мислення, спрямовуючи його напошук таких підстав, на забезпечення обгрунтованості висновку.

Це особливо важливо в науковому пізнанні, перш за все в теоретичнихнауках, де велика роль вивідного знання. Ось чому Г. Лейбніц надававфундаментальне значення не тільки принципом протиріччя, але й принципомдостатньої підстави. Він має велике значення, зокрема, у зв'язку зкорінним питанням теорії пізнання - про критерії істинності наших знань.
Встановлено, що таким критерієм служить перш за все суспільна практика
- Матеріально-виробнича, суспільно-політична діяльність,практика наукових спостережень і експериментів. Саме вона дозволяє надійновідокремлювати істинні знання від помилкових. Однак далеко не всі знання можливо інеобхідно перевіряти безпосередньо на практиці. Якщо ми знаємо, щоіснує закон всесвітнього тяжіння, то немає потреби щоразуперевіряти, впаде предмет чи ні, коли ми його випустимо з рук. Це можназробити і логічним шляхом: вивести одне знання з іншого, вжеперевіреного на практиці і що отримав статус істинного. Отже,поряд з корінним, практичним критерієм істинності наших знань є ідругий - похідний, логічний критерій. Все питання лише в тому,достатні чи логічні підстави для того чи іншого висновку. На правильнерішення цього питання і орієнтує нас закон достатньої підстави.

У практичній діяльності теж важливо керуватися цим законом.
Так, відомий російський соціолог Питирим Сорокін (з 1922 р. - в еміграції),виступаючи проти збочень в будівництві соціалізму в нашій країні,заявляв: «Можна і треба кликати всіх до продуктивної роботи повідродження країни, але нізвідки не випливає, що ця робота може і повиннавідбуватися тільки по штампах і циркулярів як агентів влади ічиновників, або навпаки - має бути неодмінно роботою. скидаютьвладу ». Таким чином, автор відзначав відоме відсутністьпослідовності в певних тодішніх практичних діях влади вкраїні. І пізніше не було достатніх підстав для того, щоб в економіцікраїни десятиліттями ігнорувати світовий досвід розвитку ринкових відносин.
Але і в даний час, коли відбулася зміна влади, багато її діїпредставляються теж недостатньо обгрунтованими, правда, вже в іншомусоціальному сенсі. Так, нерідко досвід попереднього розвитку країниогульно заперечується лише на тій підставі, що він, зрештою, невдався. Однак це ще не достатня підстава для подібного нігілізму.

Закон достатньої підстави має пряме відношення до юридичноїпрактиці. У законодавстві досить широко поширене саме поняття
«Достатні підстави». Зокрема, в кримінальному процесі по відношенню дообвинуваченому (а у виняткових випадках до підозрюваного) закономпередбачені запобіжного заходу за наявності для цього достатніх підстав.
Причому самі ці підстави розкриваються.

У цивільному законодавстві говориться, що цивільні права іобов'язки виникають з передбачених законом підстав.

У судовій практиці справа може стати предметом судового розгляду,якщо для цього є достатні підстави. Вирок або рішення суду повиннібути мотивованими, тобто обгрунтованими.

У повсякденному мови, кажучи про те, що багато законів не діють, минаводимо як підстави те, що немає процедури їх використання і т.д.

Висновок

Розглянуті вище основні формально-логічні закони мислення відкритітрадиційною логікою. Як ставиться до них символічна логіка? Вонагрунтується на них у своїх побудовах та процедури, але в цілях вирішеннявласних специфічних завдань вносить до них необхідні уточнення та даєїм свою символіку. Так, розкриваючи їх єдність у певному відношенні, вонарозглядає їх як тотожно-істинних формул. Що це означає?
Багато логічні формули, що використовуються в символічній логіці (логіцівисловлювань), виявляються при одних логічних значеннях своїх зміннихщирими, а за інших - хибними. Тотожно істинні формули тим івідрізняються, що вони мають логічне значення "істина" при всіх логічнихзначеннях своїх змінних. Істинність таких формул обумовлена їхлогічною структурою. Тому вони називаються ще логічно істиннимиформулами. В кінцевому рахунку їх істинність визначається тим, що в їхньомуструктурі відбивають найбільш глибокі та загальні зв'язку самого об'єктивногосвіту. За допомогою цих формул і виражаються закони логіки.
Так, закон тотожності виражається формулою логічної А? А (А рівносильно А)або А-> А ( «Якщо А, то А»).
Закон протиріччя виражається формулою + (А ^ + А) ( «Невірно, що А і не-А).
Закон виключеного третього - A v + А (А або не-А).

Вважається, що закон достатньої підстави символічно виразитине можна, тому що це виключно змістовний закон. Наведемо прикладтлумачення подібних формул. Так, складні висловлювання типу: «Закон ухвалено,або закон не прийнятий »,« Рішення суду правильне, або рішення судунеправильне », маючи формулу Av + А (закон виключеного третього), правдивінезалежно від того, правдиві чи помилкові утворюють їх елементарні судження.
От таблиця істинності цієї формули:

Поряд з тотожно-істинними формулами є ще тотожно-помилковіформули. Ними виражаються логічні протиріччя.

Завдяки табличному способу символічна логіка (логіка висловлювань) взмозі ефективно виявляти як тотожно-істинні формули, так ітотожно-помилкові формули - закони логіки і логічні протиріччя. Уце її величезний крок вперед у порівнянні з традиційною логікою.

Список використаної літератури

1. Логіка. Учеб. Под ред. Іванова Є.І., Москва, 2000 р.
2. Аристотель. Соч. т.1 с. 141, т.2 С.257.
3. Лейбніц Г. Вибрані філософські твори. М. 1968 с. 377.
4. Філософські науки 1992 № 1 с.7