Контрольна

Логіка

Міністерство освіти і науки України

Київський університет туризму, економіки і права

Спеціальність: «Облік і аудит»

Контрольна робота < p> З дисципліни: «Логіка»

Варіант № 7

Студентки 1-го курсу, гр. 11-ОАЗ

Лободина А. В.

Луганськ, 2003

Варіант № 7:

1. Теоретична частина

1. Узагальнення і обмеження понять

2. Закони логіки, що дозволяють здійснювати заперечення складних суджень різних видів

3. Правила і помилки аргументації та критики (докази і спростування)

2. Практична частина

1. Визначте, в яких випадках має місце логічне поділ, а в яких

2. Побудуйте безпосередні умовиводи по «по логічного квадрату» з наступних суджень:
1) Всі акції є цінними паперами
2) Жоден ледар не заслуговує похвали

3. Встановіть фігуру, модус категоричного силогізму, на цій підставі визначити, чи є він правильним:
Усі події мають початок і кінець
Всі події відбуваються в часі
Все те, що відбувається в часі, має початок і кінець

3. Список літератури

1. Теоретична частина

1. Узагальнення і обмеження понять

Припустимо, ми знаємо, що хтось - вчений, і хочемо уточнити нашізнання про нього. Уточнюємо: це російський вчений, видатний російський учений -фізіолог І.П. Павлов.

Вироблена логічна операція є операція обмеження поняття.
Наведемо ще приклад. Дано поняття «населений пункт». Обмеживши його,отримаємо поняття: «місто», «столиця», «столиця Індії».

Ми бачимо, що при обмеженні відбувається перехід від поняття з великимобсягом до поняття з меншим обсягом, тобто від роду до його виду, а від виду допідвиду. При цьому додаються нові ознаки, що дозволяють звузити обсягданого поняття.

Обмеження - це логічна операція переходу від родового поняття довидовому шляхом додавання до змісту даного родового поняттявідообразующіх ознак.

Межею обмеження є одиничне поняття; в наведених вищеприкладах це були поняття: «видатний російський учений-фізіолог І.П. Павлов »і «столиця Індії».

Зворотній обмеження операція узагальнення поняття полягає в переході відвидового поняття до його родового поняття, тобто від поняття з меншим обсягомдо поняття з більшим обсягом. Ця операція здійснюється шляхом відкиданнявідообразующего ознаки (ознак). Наприклад, узагальнюючи поняття «сіамськадомашня кішка », отримаємо наступне поняття:« домашня кішка »,« кішка »,
«Ссавець тварина», «хребетна тварина», «тварина», «організм».

Узагальнення - це логічна операція переходу від видового поняття дородовому шляхом відкидання від змісту даного видового поняття йоговідообразующего ознаки (ознак).

Межею узагальнення є категорії.

Категорії у філософії - це гранично загальні, фундаментальні поняття,відображають найбільш істотні, закономірні зв'язки й відносини реальноїдійсності і пізнання. До них відносяться категорії: матерія і рух,простір і час, свідомість, віддзеркалення, істина, тотожність ісуперечність, зміст і форма, кількість і якість, необхідність івипадковість, причина і наслідок та ін

У кожній науці є свої критерії (наприклад, інформація, симетріята ін.) У науковому пізнанні виділяють категорії, які визначають предметконкретної науки (наприклад, вид, організм в біології).

Зробимо узагальнення і обмеження поняття «вовк»:

В процесі обмеження узагальнення понять слід відрізняти переходи відроду до виду, від ставлення цілого до частини (і навпаки). Так наприклад,неправильно узагальнювати поняття «центр міста» до поняття «місто» чиобмежувати поняття «завод» до поняття «цех», тому що в обох випадках мовайде не про відношення роду і виду, а про відношення частини і цілого.

2. Закони логіки, що дозволяють здійснювати заперечення складних суджень різних видів

Два судження називаються заперечують або такими, що суперечать один одному,якщо одне з них істинно, а інше помилково (тобто вони не можуть бутиодночасно істинними або одночасно хибними).
| | |
| а | а |
| І | Л |
| Л | И |

заперечують є наступні пари суджень:
1. А-О. «Всі S є P» і «Деякі S не є Р».
2. Е-I. «Жодне S не є Р» та «Деякі S не є Р».
3. «Це S є Р» та «Це S не є Р».

Операцію заперечення у вигляді утворення нового судження з даногослід відрізняти їх заперечення, що входить до складу негативних суджень.
Існує два види заперечення: внутрішнє і зовнішнє. Внутрішнє вказуєна невідповідність предиката суб'єкту (зв'язка виражена словами: «не є»,
«Не суть», «не є»). Наприклад, «Деякі люди не мають вищоїосвіти ». Зовнішнє заперечення означає заперечення всього судження.
Наприклад, «Не вірно, що в Москві протікає річка Нева».

Два судження називаються заперечують і такими, що суперечать один одному, якщоодне з них істинно, а інше помилково (тобто вони не можуть бути одночасноістинними або одночасно хибними).

Щоб отримати заперечення складних суджень, що мають у своєму складілише операції кон'юнкції і диз'юнкції, необхідно поміняти знаки операційна протилежні (тобто кон'юнкцію на диз'юнкцію, і навпаки) і надлітерами, що виражають елементарні судження, поставити знак заперечення, аякщо він вже є, то відкинути його. Маємо:

АV b (a ^ b; 2) aVb (a ^ b; 3) a ^ b (aVb; 4) a ^ b (aVb.

Ці формули називаються законами де Моргана. Застосувавши їх отримаємо:

(аVb) ^ (сVе) ((a ^ b) V (з ^ е).

Якщо в складному судженні є імплікація, то її необхідно замінитина тотожну формулу без імплікації (з диз'юнкція), а саме:

(а (b) ((аVb); потім по загальному методу знайти таке, що суперечить судження.
Наприклад, «Якщо у мене буде вільний час (а), то я почитаю книгу (b)або подивлюся телевізор (с) ». Формула цього складного судження: а ((bVс).
Суперечить судження буде: а ((bVс) (аv (bVс) (a ^ (b ^ с). Воно читається так: «У мене будевільний час, але я не буду читати, та не буду дивитися телевізор ».

3. Правила і помилки аргументації та критики (докази і спростування)

Якщо буде порушено хоча б одне з перерахованих нижче правил, томожуть статися помилки, пов'язані з що доводиться тези, аргументів чидо самої формі докази.

I. Правила, що відносяться до тези

1. Теза має бути логічно визначеним, ясним і точним.

Іноді люди у своєму виступі, письмовій заяві, науковій статті,доповіді, лекції не можуть чітко, ясно, однозначно сформулювати тезу. Назборах деякі виступаючі не можуть чітко сформулювати 2-3 тези, апотім вагомо, аргументовано викласти їх перед слухачами. І слухачідивуються: навіщо він виступав у дебатах і що хотів довести?

2. Теза має залишатися тотожною, тобто одним і тим же наПротягом всього докази або спростування.

Помилки, що здійснюються щодо що доводиться тези

1. «Підміна тези». Відповідно до правил доказового міркування,теза повинна бути ясно сформульований і залишатися одним і тим же наПротягом всього докази або спростування. При порушенні йоговиникає помилка, яка називається «підміна тези». Суть її в тому, що однатезу навмисне чи не знаючи підміняють іншим, і цей новий тезапочинають доводити або спростовувати. Це часто трапляється під час суперечки,дискусії, коли теза опонента спочатку спрощують мулу розширюють йогозміст, а потім починають критикувати. Тоді той, кого критикують,заявляє, що опонент приписує йому те, чого він не говорив. Тутвідбувається порушення закону тотожності, так як нетотожні тезинамагаються ототожнювати, що і призводить до логічної помилки.

2. «Аргумент до людини». Помилка полягає в підміні докази самоготези посиланнями на особисті якості того, хто висунув цю тезу. Наприклад,замість того щоб доводити цінність і новизну дисертаційної роботи,кажуть, що дисертант - заслужена людина, що він багато потрудився наддисертацією і т.д.

У наукових роботах іноді замість конкретного аналізу матеріалу,вивчення сучасних наукових даних і результатів практики на підтвердженнянаводять цитати з висловлювань великих вчених, видатних діячів і цимобмежуються, вважаючи, що однією посилання на авторитет достатньо. При цьомуцитати можуть виривати з контексту і іноді довільно трактуватися.
«Аргумент до людини» часто являє собою просто софістичний прийом, аНЕ помилку, допущену ненавмисно.

Різновидом «довід до людини» є помилка, яка називається "довіддо публіки », яка полягає в спробі вплинути на почуття людей, щоб тіповірили в істинність висунутої тези, хоча його й не можна довести.

3. «Перехід в інший рід». Є два різновиди цієї помилки: а)
«Хто занадто багато доводить, той нічого не доводить»; б) «хто занадтомало доводить, той нічого не доводить ».

У першому випадку помилка виникає тоді, коли замість одного істинноготези намагаються довести іншій, більш сильний тезу, і при цьому другутеза може виявитися хибним. Якщо з а варто б, але з б не слід а, тотезу а є сильнішим, ніж теза б. Наприклад, якщо замість тогощоб доводити, що ця людина не починав першим бійку, почнутьдоводити, що він не брав участь у бійці, то нічого не зможуть довести,якщо ця людина дійсно бився і хто-небудь це бачив.

Помилка «хто занадто мало доводить, той нічого не доводить»виникає тоді, коли замість тези а ми доведемо слабший теза б.
Наприклад, якщо, намагаючись довести що ця тварина - зебра, ми доводимо,що воно смугасте то нічого не доведемо, так як тигр - теж смугастетварину.

II. Правила по відношенню до аргументів
1. Аргументи, що наводяться для доведення тези повинні бути істинними.
2. Аргументи повинні бути достатньою підставою для доведення тези.
3. Аргументи повинні бути судженнями, істинність яких доведена самостійно, незалежно від тези.

Помилки в підставах (аргументах) докази

1. Хибність підстав ( «Основне оману»). Як аргументиберуться не істинні, а хибні судження, які видають або намагаються видатиза істинні. Помилка може бути ненавмисною. Наприклад, геоцентричнаПтоломея система була побудована на підставі помилкового припущення, згідно зякому Сонце обертається навколо Землі. Помилка може бути і навмисною
(софізмом), укладеної з метою заплутати, ввести в оману інших людей
(наприклад, дача неправдивих показань свідками чи обвинуваченими в ходісудового розслідування, неправильне впізнання речей або людей і т. п.).

2. «Передбачення підстав». Ця помилка відбувається тоді, колитеза спирається на недоведені аргументи, останні ж не доводятьтезу, а тільки передбачають його.

3. «Порочне коло». Помилка полягає в тому, що теза обгрунтовуєтьсяаргументами, а аргументи обгрунтовуються цією ж тезою. Це різновидпомилки «застосування недоведеного аргументу». Прикладом може служити помилкав міркуваннях Д. Уестона, одного з діячів англійського робітничогоруху. Вказуючи на цю помилку, Маркс пише: «Отже, ми починаємо ззаяви, що вартість товарів визначається вартістю праці, а кінчаємозаявою, що вартість праці визначається вартістю товарів. Такимчином, ми справді обертається в хибному колі і не приходимо до жодноговисновку ».

III. Правила до форми обгрунтування тези (демонстрації) і помилки у формі докази

Теза має бути висновком, логічно наступним з аргументів позагальними правилами умовиводів або одержаним у відповідності з правиламинепрямого докази.

Помилки у формі докази

1. Уявне слідування. Якщо теза не випливає з наведених у йогопідтвердження аргументів, то виникає помилка, яка називається «не слід».
Іноді замість правильного докази аргументи з'єднують з тезоюза допомогою слів: «отже», «отже», «таким чином», «у результаті маємо»і т. п., + вважаючи, що вони встановили логічний зв'язок між аргументами ітезою. Цю логічну помилку часто несвідомо допускають люди, незнайомі з правилами логіки, що покладаються на свій здоровий глузд та інтуїцію.
В результаті виникає словесна видимість докази.

Як приклад логічної помилки уявного проходження Б. А. Воронцов -
Вельямінов в своєму підручнику «Астрономія» вказав на широко розповсюдженедумку, що кулястість Землі нібито доводиться наступними аргументами:
1) при наближенні корабля до берега спочатку з-за обрію показуютьсяверхівки щогл, а потім вже корпус корабля; 2) кругосвітні подорожі іін Але з цих аргументів слід не те, що Земля має форму кулі
(точніше, геоїд), а тільки те, що Земля має кривизну поверхні,замкнутість форми. Для доказу кулястої форми Землі Б. А.
Воронцов-Вельямінов пропонує інші аргументи: 1) у будь-якому місці Землігоризонт представляється колом, і дальність горизонту всюди однакова;
2) під час місячного затемнення тінь Землі, що падає на Місяць, завжди маєокруглі контури, що може бути тільки в тому випадку, якщо Землякуляста.

2. Від сказаного з умовою до сказаного безумовно. Аргумент,істинний лише з урахуванням певного часу, відносини, заходи, що не можнаприводити в якості безумовного, вірного в усіх випадках. Так, якщо кавакорисний у невеликих дозах (наприклад, для підняття артеріального тиску),то у великих дозах він шкідливий. Аналогічно миш'як отруйний, але в невеликихдозах його додають у деякі ліки. Ліки лікарі повинні підбиратидля хворих індивідуально. Педагогіка вимагає індивідуального підходу доучням; етика визначає норми поведінки людей, і в різних умовахвони можуть дещо варіюватися (наприклад, правдивість - позитивнариса людини, розголошення військової таємниці - злочин).

Порушення правил умовиводів

(дедуктивних, індуктивних, за аналогією)

1. Помилки в дедуктивних умовиводах. Наприклад, в умовно -категоричне умовиводи не можна вивести висновок від затвердженняслідства до затвердження підстави. Так, з посилок: «Якщо числозакінчується на 0, то воно ділиться на 5 »і« Це число ділиться на 5 »- товипливає висновок: «Це число закінчується на 0».

2. Помилки в індуктивних умовиводах. Одна з таких помилок -
«Поспішне узагальнення», наприклад твердження, що «всі свідки даютьнеоб'єктивні свідчення ». Іншою помилкою є «після цього - значить, запричини цього »(наприклад, пропажа речі виявлена після приходу в будинок цьоголюдини, значить, він її забрав). На цій логічної помилку засновані всізабобони.

3. Помилка в умовиводах за аналогією. Помилки за аналогією можнапроілюструвати прикладами помилкових аналогій, розглянутих нами раніше (такзвані вульгарні аналогії), у тому числі аналогією алхіміків. Головнамета алхімії - знаходження так званого «філософського каменю» дляперетворення неблагородних металів в золото і срібло, отримання еліксирудовголіття, універсального розчинника і т. п. Разом з цим слідвідзначити і певну позитивну роль алхімії.

Прикладом частково можуть служити ритуальні танці, які влаштовуютьафриканські пігмеї напередодні полювання на слона. Ритуал цей заснований намістичних уявленнях цього народу, і в ньому, поза сумнівом, присутняуявлення про аналогії, хоча останнє і не вичерпує істоти цьогообряду.

2. Практична частина

1. Визначте, в яких випадках має місце логічне поділ, а в яких

- фізична (уявне розчленування цілого на частини):
1) Правоохоронні норми діляться на диспозицію і санкцію
2) Образотворче мистецтво ділиться на живопис, скульптуру і графіку
3)
Рішення:
Поділ вважається правильним, якщо виконані всі умови квазіправільностіі поділ здійснювався по одній підставі.
У нашому випадку: «Правоохоронні норми діляться на диспозицію і санкцію»є логічним поділом, тому що цей вислів євизначення структури правоохоронної норми, которое отримано шляхомлогічних умовиводів.
«Образотворче мистецтво ділиться на живопис, скульптуру і графіку»є фізичною поділом, тому що цей висновок отримано в результатіпорівняння зовнішніх проявів образотворчого мистецтва.

Рішення:
Логічний квадрат служить мнемонічний цілям, сприяю запам'ятовуваннярізних логічних відносин, які існують між висловлюваннямитипу a, e, i і про з однаковим розташуванням термінів, тобто зоднаковими суб'єктами і однаковими предикатами. Квадрат має наступнийвигляд:
SaP контрарность SeP

Підпорядкування Підпорядкування

SiP субконтрарность SoP

Побудуємо безпосереднє умовивід по логічного квадрату знаступних суджень:
З висловлювання: «Усі акції є цінними паперами (S a P)" виводитьсяпропозиція «Деякі акції є цінними паперами», що можнапредставити у формі:

Всякий S є P
Деякий S є P

А з вислову: «Жоден ледар не заслуговує похвали (S e P)»виводиться пропозиція «Деякі ледарі не заслуговують похвали». Його формабуде мати такий вигляд:

¬ Всякий S не є P
¬ Деякий S не є P

3. Встановіть фігуру, модус категоричного силогізму, на цій підставі визначити, чи є він правильним:
Усі події мають початок і кінець
Всі події відбуваються у часі

Все те, що відбувається в часі, має початок і кінець

Рішення:

Простий категоричний силогізм - це різновидопосередкованих, дедуктивних умовиводів, в якому висновоквиводиться з двох категоричних суджень.

Поняття, що входять в силогізм, називаються термінами силогізму.
У простому категоричне силогізм виділяють наступні посилки:а) менший термін силогізму - це поняття, у якому укладено суб'єкт (S).

б) великий термін силогізму - поняття, в якому полягає предикат (Р).
Ці терміни ще називаються крайніми термінами простого категоричногосилогізму.в) середній термін силогізму - це поняття входить в обидві посилки івідсутнє у висновку (М).

Висновок у простому категоричне силогізм був би неможливим, якбив ньому не було середнього терміну, оскільки останній виконує рольсполучної ланки між двома крайніми термінами силогізму.

Відношення крайніх термінів силогізму встановлюється завдяки їхвідношенню до середнього терміну.

Простий категоричний силогізм - це умовивід про відношення двохкрайніх термінів, на підставі до їх відношення до середнього терміну.

Правомірність виводу в простому категоричне силогізм грунтуєтьсяна аксіоми силогізму: «все, що стверджується або заперечується щодовсіх термінів, стверджується або заперечується відносно кожного предмету ічастини предметів цього класу ».

Розглянемо заданий силогізм:
Усі події (М) мають початок і кінець (Р)
Усі події (М) відбуваються в часі (S)
Все те, що відбувається в часі (S), має початок і кінець (Р)

Фігура силогізму буде мати такий вигляд:

М Р

М S

S Р

А якщо зобразити його в кругових сферах, то вона буде мати наступнийвигляд:

Цей силогізм є правильним, так як діаграма його посилоквідповідає діаграмі його укладення:

А (МР) ^ А (МS) A (SP)

3. Список літератури

1.«Основи логіки: Підручник для вузів». - М.:

Инфра-М, 2002. - 296с.
2. Германова А.Д. «Логіка: Словник і задачник: Навчальний посібник для студентів вузів». - М.: ВЛАДОС, 1998. - 336с.
3. Войшвенко Є.К., Дегтярьов М.Г. «Логіка: Підручник для вузів». - М.: ВЛАДОС-

ПРЕСС, 2001. - 528с.
4. Хоменко І.В. «Логіка для юристів», Київ, 2001.
5. Хоменко І.В., Аленсюк І.А. «Основи логіки»
6. Кирилов В.И., Старченко А.А. «Логіка», Москва, 2001.
7. Івін О.А. «Логіка», Москва, 1998.
8. Івлєв Ю.В. «Логіка», Москва, 1998.
9. Солодухин А.А. «Логіка»
10. Вольшвіна Є.К., Дягтерев М.Г., Москва, 1998.
11. Брюшінкін В.І. «Практичний курс лекцій з гуманітарії»