Вправа 2
До даних тез підберіть аргументи, побудуйте демонстрацію, використовуючи один з видів дедуктивного умовиводу.
Зразок:
а) записуємо тезу: Рогожкін вивчає логіку;
б) підбираємо аргументи:
Всі студенти-юристи вивчають логіку (а,). Рогожкін - студент юридичного вузу (а2);
в) будуємо демонстрацію у формі 1-ої фігури простого категоричного силогізму:
& 1 - Усі студенти-юристи (Mj вивчають логіку (Р). а2-Рогожкін (S) - студент юридичного вузу (М).
Т - Рогожкін (S) вивчає логіку (Р). Правила 1-ої фігури дотримані. Теза доведений.
2.1. Історія Росії - соціальна наука.
2.2. Земля обертається навколо Сонця по планетної орбіті.
Всі планети Сонячної системи (М) обертаються навколо сонця по планетних орбіт (Р).
Земля (S) - планета Сонячної системи (М).
Земля (S), обертається навколо сонця по орбіті планетної (Р).
1 фігура ПКС, теза доведений.
2.3. Судження «Обвинувачений має право на захист» - спільне.
Судження за кількістю діляться на одиничні, приватні і спільні.
Судження «Обвинувачений має право на захист» не є ні одиничним, ні приватним.
Судження «Обвинувачений має право на захист» - спільне.
,? P? Q
rПравільний що заперечує-який стверджує модус. Теза доведений.
2.4. Угода, укладена громадянином Проніним, є односторонньою
Одностороння (Р) вважається угода, для здійснення якої відповідно до закону, іншими правовими актами або угодою сторін необхідно і достатньо вираження волі однієї сторони (М).
Для угоди, укладеної громадянином Проніним (S), необхідно і достатньо вираження волі однієї сторони (М).
Угода, укладена громадянином Проніним (S), є односторонньою (P)
2 фігура ПКС, висновок з 2-х стверджувальних суджень, одне з яких виділяє, теза доведений.
2.5. Гоголь - сучасник Пушкіна.
Всі особи, роки життя яких припадають на період з 1799 - по 1837 (М) є сучасниками Пушкіна (Р).
Гоголь (S) є особою, роки життя якого (1809 - 1852) припадають на цей період (М).
Гоголь (S) - сучасник Пушкіна (P).
1 фігура ПКС, теза доведений.
2.6. Чугунов і Ястребов притягуються до кримінальної відповідальності за статтею 161 КК РФ (грабіж).
Особи, які скоїли грабіж (М), притягуються до кримінальної відповідальності за статтею 161 КК РФ (Р).
Чугунов і Ястребов (S) скоїли грабіж (М).
Чугунов і Ястребов (S) притягуються до кримінальної відповідальності за статтею 161 КК РФ (Р).
1 фігура ПКС, теза доведений.
2.7. Іван Іванович - сусід Івана Никифоровича.
Люди, оселі яких знаходяться поблизу один від одного, називаються сусідами.
«Дуже хороший також людина Іван Никифорович. Його двір біля двору Івана Івановича. »
1 фігура ПКС, теза доведений.
2.8. Піскарьов притягується до дисциплінарної відповідальності.
Керівник організації, що порушив закони та інші нормативні акти про працю, умови колективного договору, угоди, притягується до дисциплінарної відповідальності ст. 195 ТК РФ.
Піскарьов є директором організації і порушив умови колективного договору.
Піскарьов притягується до дисциплінарної відповідальності.
???
2.9. У судженні «Деякі депутати Державної Думи - юристи» суб'єкт і предикат не розподілені.
У частноутвердітельних судженнях (М) суб'єкт і предикат не розподілені (P).
Судження «Деякі депутати Державної Думи - юристи» (S) - частноутвердітельное (М).
У судженні «Деякі депутати Державної Думи - юристи» суб'єкт і предикат не розподілені.
1 фігура ПКС, теза доведений.
2.10. Ця держава не є ні федерацією, ні конфедерацією.
Існує 3 основних форми державного устрою: унітарна держава, федерація, конфедерація.
Дане держава є унітарною.
Ця держава не є ні федерацією, ні конфедерацією.
p? q? r, p
? q? r
Розділової-категоричне умовивід, утверждающе-який заперечує модус, теза доведений.
2.11. Підбурювач Чернов схилив Окунєва до вчинення злочину шляхом підкупу.
Підбурювачем визнається особа, що схилила іншу особу до вчинення злочину шляхом домовленостей, підкупу, загрози або іншим способом.
Підбурювач Чернов не схиляв Окунєва до скоєння злочину ні шляхом домовленостей, ні погрозами, ні іншим способом.
Підбурювач Чернов схилив Окунєва до вчинення злочину шляхом підкупу.
,? P? R? S
q
Розділової-категоричне умовивід, що заперечує-який стверджує модус, теза доведений.
2.12. Якщо Хвостов здасть всі іспити, він не буде відрахований.
Щоб бути відрахованим, студенту необхідно не здати хоча б один іспит.
Хвостов - студент.
Доведення від протилежного.
2.13. Підозрюваний Копилов був на місці злочину пізніше підозрюваного Сумського.
Сидорова була на місці злочину пізніше підозрюваного Сумського.
Підозрюваний Копилов був на місці злочину пізніше Сидорової.
Підозрюваний Копилов був на місці злочину пізніше підозрюваного Сумського
Умовиводи з суджень з відносинами, правила транзитивності виконуються.
(xRy? yRz? xRy)
2.14. Деякі модуси умовно-категоричного умовиводу дають вірогідні висновки.
Існує 4 модусу умовно-категоричного умовиводу.
Затверджує модус дає достовірні висновки.
Заперечує модус дає достовірні висновки.
Два неправильних модусу дають імовірнісні висновків.
Повна індукція, теза доведений.
2.15. Обвинувачений Єршов скоїв умисний злочин.
Всі злочини по УК РФ діляться на навмисні та необережні.
Обвинувачений Єршов не здійснював необережного злочину.
Обвинувачений Єршов скоїв умисний злочин
,? P
q
Розділової-категоричне умовивід, що заперечує-який стверджує модус, теза доведений.
Вправа 3
До даних тез підберіть аргументи, побудуйте демонстрацію, використовуючи форму індуктивного обгрунтування, включаючи методи наукової індукції; визначте, чи є обгрунтування тези достовірним або ймовірним.
Зразок:
а) записуємо тезу:
Проникаюче ножове поранення було небезпечним для життя (7);
б) підбираємо аргументи:
- При такому пораненні до пошкодження внутрішніх органів і в результаті - порушення їх функціональної діяльності (а ^;
- Виникає кровотеча і можлива смерть від втрати крові (а2);
- Висока ймовірність занесення інфекції (аз);
в) визначаємо вид індуктивного виводу: неповна індукція;
г) теза доведена з високим ступенем вірогідності.
3.1. Будь-який вид складних суджень будується на основі поєднання кількох простих суджень логічними зв'язками.
Розрізняють види складних суджень: з'єднувальні, розділові, умовні, еквівалентні.
Сполучними (кон'юнктівнимі) називають судження, що складаються з кількох простих, пов'язаних логічною зв'язкою «і».
Розділовими (діз'юнктівнимі) називають судження, що складаються з кількох простих, пов'язаних логічною зв'язкою «або».
Умовними (імплікатівнимі) називають судження, що складаються з двох простих, пов'язаних логічною зв'язкою «якщо ... то».
Еквівалентними називають судження, що включають у якості складених два судження, пов'язаних подвійний умовної залежністю - «якщо і тільки якщо, то»
Будь-який вид складних суджень будується на основі поєднання кількох простих суджень логічними зв'язками.
Повна індукція, висновок достовірний.
3.2. Багато герої античної міфології - боги.
Зевс - бог.
Аполлон - бог.
Геракл після смерті обожнений.
Гера - богиня.
Гермес - бог.
Методом неповної індукції теза доведена з високим ступенем вірогідності.
3.3. Деякі модуси умовно-категоричного умовиводу не дають достовірних висновків.
Існує 4 модусу умовно-категоричного умовиводу.
Затверджує модус дає достовірні висновки.
Заперечує модус дає достовірні висновки.
Два неправильних модусу не дають достовірних висновків.
Повна індукція, висновок достовірний.
3.4. Багато кримінальні справи, порушені в цьому році, залишилися нерозкритими.
3.5. Деякі випускники МГЮА. Працюють у судово-слідчих органах.
Петров - випускник МГЮА, працює із судово-слідчих органах.
Сидоров-випускник МГЮА, працює із судово-слідчих органах.
Неповна індукція, висновок достовірний.
3.6. Серед російських письменників є лауреати Нобелівської премії.
Толстой - лауреат Нобелівської премії.
Шолохов - лауреат Нобелівської премії.
Індукція неповна, результат достовірний.
3.7. Простий категоричний силогізм має сім загальних правил.
3.8. Не всі можуть уникнути нещастя.
3.9. Більшість російських театрів має у своєму репертуарі твори російських класиків.
3.10. Захоплення школярів телевізійними передачами є причиною їх поганої успішності.
Перегляд телепередач займає багато часу.
«Телепузики» дурманним.
Багато телепередачі висміюють ретельно займаються школярів.
Індукція неповна, результат імовірний.
3.11. Швидше за все повні збори забезпечувало участь у концертах відомого піаніста, лауреата міжнародного конкурсу ім. П.І. Чайковського.
Два роки тому відомий піаніст, лауреат міжнародного конкурсу ім. П.І. Чайковського брав участь в концертах при повних зборах.
Рік тому відомий піаніст, лауреат міжнародного конкурсу ім. П.І. Чайковського не брав участь у концертах, збори були не повні.
У цьому році відомий піаніст, лауреат міжнародного конкурсу ім. П.І. Чайковського брав участь в концертах при повних зборах.
Швидше за все повні збори забезпечувало участь у концертах відомого піаніста, лауреата міжнародного конкурсу ім. П.І. Чайковського.
Метод супутніх змін. Обгрунтування ймовірно.
3.12. У процесі розслідування у справі пограбування музею з'ясувалося, що у затриманих на місці злочину Ручкін і Чижова повинен бути спільник.
Приміщення музею знаходилось під посиленою охороною.
Жоден із замків на вікнах і дверях не був пошкоджений.
Виявився відкритий люк вентиляції.
Проникнути через люк в музей Ручкін і Чижов не могли по своєму зросту та розмірами тіла.
Теза доведений з високим ступенем вірогідності.
3.13. Експертизою встановлено, що новий будинок на Тверській обрушився з вини будівельників.
3.14. Ймовірно, Перепіліцин і Окунєв саме ті особи, які здійснювали дрібні крадіжки в гардеробі.
Перепіліцин і Окунєв є співробітниками організації «Х».
Перепіліцин і Окунєв мали вільний доступ до гардеробу.
При обшуку і у Перепіліцина і у Окунєва були знайдені речі, що зникли з гардеробу.
Ймовірно, Перепіліцин і Окунєв саме ті особи, які здійснювали дрібні крадіжки в гардеробі.
Теза доведений з високим ступенем вірогідності.
3.15. Зростання злочинів у країні пов'язаний, як правило, зі збільшенням кількості споживання спиртного.
При збільшенні споживання спиртного збільшується кількість злочинів.
При зниженні споживання - знижується кількість злочинів.
Метод супутніх змін. Обгрунтування ймовірно.
Вправа 9
Побудуйте пряме і непряме обгрунтування тези.
Зразок:
1-й варіант. Пряме обгрунтування:
а) записуємо тезу: народні маси є вирішальною силою суспільного розвитку (Т);
б) підбираємо аргументи: народ - справжній творець історії, так як в будь-яку епоху саме він створює матеріальні блага, необхідні для існування і розвитку суспільства И.
В історії кожного народу присутні факти героїчної боротьби за свободу, національні інтереси, за незалежність батьківщини (aj. Народні маси вносять значний внесок у розвиток духовної культури. Творча роль їх в цій області може виражатися прямо або опосередковано, коли вони сприяють появі видатних творів мистецтва. Так, основа будь-якої духовної культури - мова створена народом, народ зберігає його багатства, розвиває його (а3): ав а2, а3 - »Т. 2-й варіант. Непряме апагогіческое обгрунтування:
а) записуємо тезу: народні маси є вирішальною силою суспільного розвитку (Т);
б) висуваємо антитеза (припущення) 1:
невірно, що народні маси є вирішальною силою суспільного розвитку (ТГ);
в) виводимо слідства, що випливають з припущення:
Народні маси не створюють матеріальні блага, необхідні для розвитку та існування суспільства (Ci). В історії народів відсутні факти героїчної боротьби за свободу, національні інтереси, за незалежність батьківщини (С2). Народні маси не мають здібності до духовного розвитку (С3);
г) зіставляючи виведені слідства з положеннями, істинність яких встановлено, приходимо до висновку, що вони несумісні. Отже, виведені з припущення слідства є помилковими: Id, щ ТС3;
д) з хибності наслідків виводимо хибність припущення:
е) з хибності допущення робимо висновок про істинність тези Т:
9.1. А. С. Пушкін - автор низки прекрасних казок.
1.
А. С. Пушкін написав «Казку про золоту рибку».
А. С. Пушкін написав «Руслана й Людмилу".
А. С. Пушкін написав «Казку про Попе і про працівника його Балді».
2.
Припустимо, що А.С. Пушкін не є автором низки прекрасних казок.
У такому випадку, він не міг написати і «Казку про золоту рибку», і «Руслана і Людмилу», і «Казка про попа і про працівника його Балді». Однак, відомо, що він є їх автором.
9.2. Рослини є вид живого.
1.
Все живе схильне до життєвих циклів.
Рослини так само проходять повний життєвий цикл.
Рослини - вид живого.
2.
? Т Рослини не є видом живого.
? Т? З Рослини не схильні до життєвих циклів
С? F, F Клітини рослин діляться, споживають кисень, помирають.
? З
? Т? С,? З Рослини вид живого.
?? Т
9.3. Підсудний Листів скоїв злочин з необережності.
9.4. Поняття «злочин проти власності» та «шахрайство» перебувають у відношенні підпорядкування.
9.5. Деякі московські театри знаходяться в межах Садового кільця.
МХАТ ім. Знаходиться Чехова усередині Садового кільця.
Припустимо, що немає московських театрів, що знаходяться в межах Садового кільця. Тоді МХАТ ім. Чехова або не є Московським театром, або перебуває за межами Садового кільця. Однак, це не так.
9.6. Судження «Крадіжка - таємне викрадення чужого майна» звертається без обмеження.
9.7. Надмірності гублять здоров'я.
9.8. Не всяке нововведення плідно і міцно (Маршак).
9.9. Ручкін винен в отриманні хабара.
9.10. Судження «Аристотель - засновник формальної логіки» - виділяє.
9.11. Людині властиво помилятися.
9.12. Визначення «Олігархія - влада, панування в державі або у сфері фінансів невеликої групи, пов'язаної загальними інтересами» відповідає його правилами.
9.13. Подружжя Веселкіни позбавлені батьківських прав.
9.14. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини пішохода Растяпкіна.
9.15. Висновок «Завтра суботу», що випливає з посилок «Якщо сьогодні п'ятниця, то завтра субота», «Сьогодні - не п'ятниця»-достовірно.
6.3. Види критики
Критика - це логічна операція, спрямована на руйнування раніше відбувся процесу аргументації. Критика буває явної і неявної.
Явна критика може бути деструктивною, конструктивної і змішаній.
Деструктивною є критика, спрямована на руйнування аргументаціонного процесу шляхом критики тези, аргументів чи демонстрації.
Критика тези (пряме спростування) - операція, мета якої показати неспроможність (хибність або помилковість) тези. Пряме спростування будується шляхом встановлення хибності наслідків, що випливають з тези ( «зведення до абсурду»), за схемою:
а) умовно допускається істинність тези (Т);
б) з тези (Т) виводяться слідства (Q ... С ");
в) слідства зіставляються з фактами, встановлюється їх хибність;
г) з хибності наслідків випливає хибність тези (Т).
Критика аргументів полягає у встановленні помилковість основ (аргументів) аргументації. Аргументи спростовуються так само, як і теза. У разі встановлення хибності аргументів тезу вважається недоведеним.
Критика демонстрації полягає в тому, щоб довести відсутність логічного зв'язку між аргументами і тезою, що приводить до необгрунтованість тези.
Конструктивна критика - це обгрунтування опонентом власного тези (антитези) з метою спростування альтернативного затвердження пропонентів:
а) висувається антитеза (А), що суперечить вихідного тезі (Т): Т v А;
б)?? босновивается істинність антитези (А);
в) з істинності антитези слід хибність тези:
Вправа 12
Побудуйте деструктивну (пряме спростування) і конструктивну критику тези.
Зразок:
1-й варіант. Пряме спростування ( «зведення до абсурду»).
а) записуємо тезу: Всі студенти 12-ї групи успішно склали весняну сесію (Т);
б) допускаємо його істинність і виводимо логічно випливають з нього наслідки:
Бобров успішно здав весняну сесію (CJ. Семенов успішно здав весняну сесію (С2). Елкин успішно здав весняну сесію (С3).
в) співставляємо слідства з фактами:
Бобров дійсно здав усі заліки та іспити (d = fi). Семенов не здавав весняну сесію, тому що має академічну заборгованість (С2/f2). Елкин отримав дві незадовільні оцінки (C3 ± W
г) оскільки виведені з тези Т слідства С2 і С3 знаходяться в суперечності з фактами f2 і f3l вони є помилковими.
Хибність наслідків призводить до хибності підстави (Т):
2-й варіант. Конструктивна критика.
а) записуємо тезу: Всі студенти 12-ї групи успішно склали весняну сесію (Т);
б) висуваємо власний тезу (антитеза) - А: Деякі студенти 12-ї групи не здали весняної сесії (А);
в) обгрунтовуємо істинність власного тези (антитези) - А: Семенов не здавав весняної сесії И.
Елкин отримав дві незадовільні оцінки (а2):
г) аьа2 ^ А.
З істинності ai, a2 випливає істинність А;
д) з істинності А випливає хибність Т:
12.1. Фізика - гуманітарна наука.
12.2. Росія - унітарна держава.
1) Пряме спростування: Припустимо, Росія - унітарна держава. Отже, у складі Росії немає самостійних утворень, що мають свою конституцію і внутрішні законодавства. Однак, прикладами таких утворень є республіки Татарстан, Саха та інші. З хибності наслідків слід хибність підстави.
2) Антитеза: Росія - федеративна держава. Обгрунтування: до складу РФ входять самостійні освіти, які мають свою конституцію і органи влади, наприклад Татарстан, республика Саха і т.д.
12.3. У судженні «Деякі злочинці - рецидивісти» предикат нерозподілений.
12.4. Аналогія - міркування від загального до конкретного.
12.5. Будь-який злочин є навмисним.
1) Припустимо, це так. Отже, заподіяння смерті через необережність є умисним злочином. Однак, це не так. Хибність наслідків призводить до хибності підстави.
2) Антитеза: бувають ненавмисні злочину. Обгрунтування: заподіяння смерті через необережність є ненавмисним злочином.
12.6. Поняття «депутат» і «юрист» - несумісні.
12.7. У творчості А. С. Пушкіна немає прозових творів.
1) Припустимо, це так. Отже, «Капітанська дочка» або не написана Пушкіним, або є віршованим твором. Це твердження не відповідає істині. Хибність наслідків призводить до хибності підстави.
2) Антитеза: у творчості Пушкіна зустрічаються прозові твори. Обгрунтування: Пушкін написав «Капітанську дочку», «Завірюха», «Арап Петра Великого".
12.8. Судження «А.Н. Островський - співак купецького побуту »- приватна.
12.9. Підсудний Горшков скоїв злочин з необережності.
12.10. Визначення «Розбій - розкрадання чужого майна» виконано з дотриманням правил цієї операції.
12.11. Дж. Бруно - прихильник геоцентричної моделі Всесвіту.
12.12. Обвинувачений Ребров має алібі.
12.13. Всі люди злі.
12.14. У нашій країні кожен чоловік старший вісімнадцяти років призиваються на військову службу.
12.15. У наш підлий століття Чи не вірний друг будь-хто.
(Хайям)
Вправа 15
Встановіть неспроможність демонстрації, запишіть схему.
Зразок:
а) записуємо задачу, знаходимо тезу (Т), аргументи (а, ... а "): * Суддя Пастухов може брати участі в розгляді даної справи (), тому що він не є потерпілим (а (). А нам відомо, що суддя не може брати участі в розгляді справи в тому випадку, якщо він є потерпілим »
и,
б) виявляємо логічний зв'язок між тезою та аргументами (ав а2):
а2 - Суддя не може брати участі в розгляді справи (q), якщо він є потерпілим (р), (р -> q); at - Суддя Пастухов не є потерпілим (] р); Т - Суддя Пастухов може брати участі в розгляді даної справи (1 q); в) записуємо схему:
Міркування йде неправильним модусу умовно-категоричного умовиводу - від заперечення підстави (1 р.) до заперечення слідства (l)
Аргументація, побудована за неправильного модусу, не дозволяє одержати достовірного висновку.
15.1. Антонов (S) - блакитноокий чоловік (M), тому з цілковитою певністю можна сказати, що він уродженець Півночі (T), тому що більшість жителів півночі (P) - блакитноокий (M).
2-а фігура ПКС
Порушено 2-е правило термінів - середній термін не розподілений ні в одній з посилок, порушено 4-е правило посилок, висновок має бути приватним судженням, порушені правила 2-й фігури - один з посилок д/б негативним судженням. Висновок не достовірний.
15.2. Під час відпустки мій друг міг поїхати і в Омськ (р), і до Іркутська (q). Я думаю, що він не був в Іркутську (Т), так як майже два тижні провів в Омську (р).
p? q, p
? q
Міркування іде по утверждающе-заперечує модусу. Однак, диз'юнкція не строга, висновок не достовірний.
15.3. Знайдіть помилку у міркуванні пушкінського Сальєрі:
Яка користь, якщо Моцарт буде живий І нової висоти ще досягне? Що користі в ньому?
???
15.4. Студенти нашої групи Андрєєв і Павлов погано підготувалися до іспиту з економічної теорії і не здали його, цілком очевидно, що вони не здадуть і іспиту за логікою.
Неспроможна аналогія
15.5. Близько двадцяти студентів МГЮА успішно виступили з доповідями на науковій конференції. Цей факт переконливо свідчить про те, що більшість студентів МГЮА займаються науковою роботою.
Помилка демонстрації. «Уявне слідування» - логічні перехід від вузької області до більш широкої.
15.6. Негайно ж королева
Пішла до його величності
І, ніби між іншим
Сказала невпопад:
Ах, так, мій друг, з приводу
Обіцяного масла ...
Чи хочете спробувати
На сніданок мармелад?
(Мілн)
Підміна тези.
15.7. Слідством встановлено, що підпал складу могли зробити троє його робітників - Адоскін, Борисов або Сергєєв. На даному етапі розслідування встановлено повне алібі Сергєєва. З цього факту з усією очевидністю випливає, що злочин скоєно Адоскіним і Борисовим.
p? q? r,? r
p? q
Порушені правила модусів. Відбулася підміна логічної зв'язки в ув'язненні.
15.8. Якщо людина має нестійку нервову систему, то він здатний на злочин. Андрєєв вчинив злочин, отже, він має нестійку нервову систему.
Затвердження будується за неправильного модусу. З істинності слідства не слід істинність підстави.
15.9. Яка помилка допущена в наступному софізм: «Злодій не бажає придбати нічого поганого. Придбання хорошого є справа хороша. Отже, злодій бажає гарного ».
???
15.10. Поза сумнівом, що Древня Греція дала світу багатьох видатних філософів. Свідчення цього - філософська спадщина Арістотеля.
Часткова підміна тези.
15.11. Для мене очевидно, що Миколаїв не може знати і любити ні музику, ні поезію. Я виходжу з того, що людство ділиться на «фізиків» і «ліриків». Миколаїв ж працює в галузі точних наук.
Недостовірний аргумент.
15.12. «Як ви могли бачити на сонці плями, якщо на сонці не можна дивитися простими людськими очима, і для чого на ньому плями, якщо і без них можна обійтися?» (Чехов).
???
15.13. Іванов і Сидоров навчаються в одній групі, непогано встигають з усіх предметів, люблять музику. Іванов - хороший спортсмен. Безсумнівно спортом займається і Сидоров.
Неспроможна аналогія.
15.14. «Якщо б ніхто не пхав носа в чужі справи, - пробурчала Герцогиня, - світ закрутився б куди швидше, ніж зараз. -Ну і що ж тут хорошого? - Охоче підхопила Аліса ... - Уявляєте, яка б почалася плутанина? Ніхто б не знав, коли день, коли ніч. Адже тоді б від обертання ... -До речі, про відразі! - Сказала Герцогиня. - Огидних дівчат стратять! - Аліса злякано зиркнула на кухарку ... »1.
Підміна тези.
15.15. Міркуючи за аналогією з правилами перші фігури простого категоричного силогізму, з необхідністю приходимо до висновку, що за правилами другого фігури простого категоричного силогізму - велика посилка повинна бути загальним судженням.
Аргумент до невігластва.
??
??
??
??
10
