Фрідріх Ніцше: мученик пізнання
Він самотній і позбавлений всього, крім своїх
думок: що дивного в тому,
що він часто ніжиться і лукавить
з ними і смикає їх за вуха!
- А ви, грубіяни, говорите - він скептик.
З посмертно опублікованих рукописів
1. Несостоявшийся «професор»
Спочатку короткий curriculum vitae в швидкому начерку самоізложенія: «Vita. Я народився 15 жовтня 1844 на полі битви під Лютценом. Першим почутим мною
ім'ям було ім'я Густава Адольфа. Мої предки були польські дворяни (Ницьких); повинно бути, тип добре зберігся всупереч трьом німецьким «матерям». За кордоном
мене зазвичай приймають за поляка; ще цієї зими я значився у списку іноземців, що відвідали Ніццу, comme Polonais. Мені кажуть, що моя голова
зустрічається на полотнах Матейко. Моя бабуся належала до шиллеровської-гетевський колі у Веймарі; її брат успадкував місце Гердера на
посту генерал-суперінтенданта у Веймарі. Я мав щастя бути вихованцем високоповажний Шульпфорти, з якої вийшло стільки мужів (Клопштоку, Фіхте,
Шлегель, Ранке і т. д., і т. д.), відомих в німецькій літературі. У нас були вчителі, які надали б (або зробили) честь будь-якому університету. Я
навчався в Бонні, пізніше в Лейпцигу; старий Річль, тоді перший філолог Німеччини, майже з самого початку зазначив мене своєю увагою, 22-х років я був співробітником
«Центральної літературної газети» (Царнке). До мене сходить підставу філологічного гуртка в Лейпцигу, що існує і понині. Взимку 1868/69 р.
Базельський університет запропонував мені професуру; я навіть не був ще доктором. Слідом за цим Лейпцизький університет присудив мені ступінь доктора вельми
почесним чином: без будь-якого захисту, навіть без дисертації. З паски 1869 по 1879 р. я жив у Базелі; мені довелося відмовитися від мого німецького підданства,
тому що, будучи офіцером (кінний артилерист), я не зміг би відхилятися від дуже частих закликів на службу, не порушуючи своїх академічних обов'язків.
Тим не менше я знаю толк в двох видах зброї: у шаблі та гармати - і, можливо, ще і в третьому ... У Базелі, незважаючи на мою молодість, все йшло як не можна
краще; траплялося, особливо при захисти докторських дисертацій, що іспитів був старший екзаменатора. Великий милістю, що випала мені на долю,
виявилася серцева близькість між Якобом БУРКХАРДТ і мною - кілька незвичайний факт для цього вельми цураються усякого спілкування
мислителя-відлюдника. Ще більшою милістю було те, що в мене з самого початку мого базельського існування найтісніший зав'язалася дружба з Ріхардом і
Козімо Вагнера, які жили тоді в своєму маєтку Трібшен, біля Люцерна, ніби на якомусь острові, відмова від всіх колишніх зв'язків. Кілька років
ми ділили між собою все велике і мале; довіру не знало меж. (Ви знайдете в сьомому томі Зібрання творів Вагнера «послання», опублікований ним мені по
нагоди «Народження трагедії».) З цього моменту і надалі я познайомився з великим колом цікавих людей (і «Людина» - Menschinnen), по суті майже з усім,
що зростає між Парижем і Петербургом. До 1876 здоров'я моє погіршилося. Я провів тоді зиму в Сорренто з моєю давньою подругою баронесою Мейзенбуг
( «Спогади ідеалістки») і симпатичним доктором Ре. Стан не поліпшувався. Вкрай болісна і чіпка головний біль відбирала всі мої сили. З роками вона
наростала до піку хронічної болючості, так що рік налічував тоді для мене до 200 юдольних днів. Недуга повинен був мати виключно локальну
причину; про яку-небудь невропатологіческой підгрунтя немає й мови. Я ніколи не помічав за собою симптомів душевного розладу, навіть ніякого спека, ніякої
непритомний. Мій пульс був тоді настільки ж повільним, як пульс перший Наполеона (= 60). Моєю спеціальністю було: протягом двох-трьох днів безперервно з
досконалою ясністю виносити нестерпний біль cru, vert, супроводжувану блювотою зі слизом. Поширив чутки, ніби я в лікарні для душевнохворих (і навіть
помер там). Немає більшої омани. Зрілість моєї душі, припадає саме на цей страшний час; свідоцтво - «Ранкова зоря», яку я написав у 1881
році, коли я пережив зиму неймовірно жалюгідного стану, відірваний від лікарів, друзів і рідних. Книга служить для мене свого роду «динамометром»: я
склав її з мінімумом сил і здоров'я. З 1882 року справи, зрозуміло дуже повільно, почали знову одужувати: криза була подолана (мій батько помер дуже
молодим, саме в тому віці, в якому я сам був найближче до смерті). Я й сьогодні потребую ще в крайній обережності: ряд умов кліматичного і
метеорологічного порядку виявляється неодмінним. Зовсім не вибором, а неминучістю є те, що я проводжу літо у Верхньому Енгадині, а зиму - на
Рив'єрі ... Зрештою хвороба принесла мені найбільшу користь: вона виділила мене серед інших, вона повернула мені мужність до себе самому ... До того ж я,
згідно своїм інстинктам, хоробре тварина, навіть мілітаристських. Тривалий опір злегка озлобили мою гордість. - Філософ я? - Але що користі з
цього! .. »Залишається додати, що до автора цього листа (цьому житті!) Фрідріх Вільгельм Ніцше - пасторське синові, професора класичної філології
Базельського університету та викладачеві грецької мови Базельського педагогіума і потім вже, до останніх хвилин свідомого життя, самотньому і «безрідному»
блукача - як не можна краще підходить розказана їм самим у книзі про Заратустрі притча про три перетворення духу: «як дух стає верблюдом,
левом верблюд і, нарешті, дитиною лев ». Початок був сліпучим: «старий Річль ... зазначив мене своєю увагою ». Сказано більш ніж скромно. Ось уривок
з листа Річля, що рекомендує на посаду професора ... ще студента: «Серед стількох молодих дарувань, що розвилися на моїх очах протягом 39 років, я не
знав нікого, хто в такому ранньому віці володів би такою зрілістю, як цей Ніцше. Якщо йому судилося довго прожити - дай йому Бог цього! - Я передбачаю,
що одного разу він посяде провідне місце в німецькій філології. Зараз йому 24 роки: він міцний, енергійний, здоровий, сильний тілом і духом ... Тут, у Лейпцигу, він став
ідолом всього молодого філологічного світу. Ви скажете, я описую Вам феномен; що ж, він і є феномен, і до того ж зовсім не на шкоду своїй люб'язність і
скромності ». І ще: «він може все, чого він захоче». Хотіння на цьому - початковому - відрізку життєвого шляху цілком збігалися ще з академічними
уявленнями про кар'єру; тон задавала респектабельна imago вченого-фахівця, не порушується доки тривожними сигналами майбутньої imago «верблюда»,
він і справді міг все, чого хотів, цей чудо-хлопчик і «канонір 21-ї батареї кінного підрозділи польової артилерії», смогшій в один прийом --
двома-трьома статтями - взяти штурмом вирішальні висоти класичної науки про старожитності. Але - «милий друг, tant de bruit pour une omelette?» (Стільки шуму
з-за одного омлету?) (Лист до Е. Роде від 1 - 3 лютого 1868 r.), а тим часом нічого, окрім «омлету», і не вимагала від своїх вихованців безтурботна
академічна доля, поскаржився одного разу вустами берлінського академіка Дюбуа-Реймона на Фауста, який вважав за краще одруження на Гретхен і
університетської професури ... ризиковані пригоди і в загальному прикру несолідно. До несолідно - можна сказати з усією впевненістю - ця душа
була схильна зроду; уявити собі Фрідріха Ніцше таким собі «новим Річлем», доживає до поважної сивини і поглиблено тлумачаться в оточенні
учнів якої-небудь ще один «джерело», - картина не менш безглузда, ніж сімейна малюнок доктора Фауста з дружиною (Гретхен?), дітьми та
онуками; в листі, надісланому Якоб Буркхардт 6 січня 1889 з Туріну на четвертий день після почалася ейфорії, отже вже «звідти»,
ситуація отримає запаморочливо-«ділову» роз'яснення, де «божевільного»
- Цієї останньої і вже зрослися з особою масці Ніцше - вдасться оголосити буквальну мотивацію того, що сталося: «Дорогий пане професоре, врешті-решт
мене в набагато більшому ступені влаштовувало б бути славним Базельським професором, ніж Богом, та я не наважився зайти у своєму особистому егоїзмі так
далеко, щоб заради нього поступитися створенням світу ». Зрозуміло, принаймні в ретроспективному огляді, що все повинно було залежати від строків появи на
сцені «спокусника»; в цьому випадку їх виявилося двоє; всі прогнози і надії старого Річля обернулися химерами в момент, коли юний студіозуси вперше
розкрив тому мало відомого ще й не користується рішуче ніяким довірою в університетських колах філософа Шопенгауера. «Я належу до тих читачам
Шопенгауера, які, прочитавши першу його сторінку, цілком впевнені, що вони прочитають всі сторінки і вслухатися у кожне сказане їм слово ... Я зрозумів його,
як якби він писав для мене ». Відволікаючись від усього, що міг би вичитати з творів родоначальника європейського песимізму цей багатообіцяючий вундеркінд
філології - а він вичитав з них рівно стільки, скільки вистачило йому згодом для викриття недавнього кумира у фабрикації фальшивих монет, - одне виявилося
засвоєним відразу ж і безповоротно: смак до маргінальності, винятковості, унікальності. Навряд чи, втім, справа тут обмежувалося читанням у звичайному
сенсі слова; Шопенгауер був не стільки прочитати, скільки вчитався в життя і долю, аж до катастрофічних змін в її темпі і ритмі - «хто пише
кров'ю і притчами, - скаже Заратустра, - той хоче, щоб його не читали, а заучували напам'ять »; можна було б уже тоді дозволити собі деякі
ризиковані здогади про те, чим би міг стати так завчений напам'ять від "Світу, як волі і уявлення» з його неповторно отруйним презирством до
«Професорської філософії професорів філософії» у життєвих долях цієї спорідненої йому душі. Зустріч з Ріхардом Вагнером в листопаді 1868 виявилася
вирішальною; маргінальність, винятковість і унікальність постали тут на власні очі, in propria persona; це була сама персоніфікована філософія
Шопенгауера, і - що найважливіше - персоніфікована не через поважні абстрагованості «четвероякого кореня закону достатньої підстави», а в
геніальної конкретизації 3-й книги 1-го тому «Світу, як волі і уявлення», тобто через музику, цей єдиний за силою адекватності синонім «світової
волі ». Потрясіння, незважаючи на різницю у віці, було обопільним: 56-річний композитор чи не з першої зустрічі почув у своєму 25-річному друге
героїчні лейтмотиви ще не написаного «Зігфріда»: «Вельмишановний друже! .. Дайте ж подивитися на Вас. Досі німецькі земляки доставляли мені не так вже
багато приємних миттєвостей. Врятуйте мою похитнулася віру в те, що я, разом з Гете і деякими іншими, називаю німецької свободою ». Зрозуміло, що такий
заклик міг бути звернений саме до «лева», і більш ніж зрозуміло, яким руйнівним спокусив мав він відгукнутися в «молодому лева»
(враження Пауля Дейссена, шкільного друга Ніцше, що відноситься до цього періоду), «лева», все ще удає з себе «верблюдом» під
виконання заповітів науки. Попадання виявилося бездоганним у всіх сенсах: врятувати віру в «німецьку свободу», і не чию-небудь, а віру творця
«Трістана» і «мейстерзінгери», і не просто творця, а творця невизнаного, гнаного, зазнають утисків зі сторони, все ще божественного маргінала і відщепенця в
культурної табелі про ранги XIX ст. (майбутній розрив з Вагнером символічно співпаде з ритуалом канонізації байрейтского принцепса і урочистим
внесенням його в реанімаційну світової слави - не без рішучого й парадоксально-підступного сприяння його юного апостола), - все це не могло не
закрутити голову. Додайте сюди ще й те, що в «молодому лева», карається своєї блискучої «верблюжестью», сиділо найголовніше
дійова особа, справжній герой всієї цьому житті, що не сходить зі сцени навіть і тоді, коли вкрай спокушання їм інші її учасники все до одного
опинилися в Базельської, а потім і в Ієнський лікарні для душевнохворих, і продовжує аж до фізичного кінця, але вже на порожній сцені
розігрувати дійсне на цей раз «народження трагедії з духу музики», - музикант. Музикант не тільки в переносному, а й у прямому розумінні слова:
автор багатьох музичних композицій та пісень, про одну з яких як-то «дуже прихильно» відгукнувся Лист; незрівнянний імпровізатор - вже багато
по тому, після розриву відносин, Козімо Вагнер буде з подивом згадувати фортепіанні фантазії «професора Ніцше», а Карл фон Герсдорф, шкільний друг,
ризикне стверджувати, що «навіть Бетховен не зміг би імпровізувати більш захоплюючим чином», - переносне значення, втім, виявився тут більше
вирішальним, ніж прямий: давня мрія романтиків, чарівна мрія Давідсбюндлери про зрощення слова і музики, висловленіі музики - і не в
наслідувально засвоєнні зовнішніх красот, а за самою суттю і «утримання» - знайшла тут чи не унікальну і, у всякому разі, шокуючу життя;
«Якби богині Музиці, - так зазначено це в одному з опублікованих posthum афоризмів часів« Заратустри », - спало на думку говорити не тонами, а словами, то
довелося б заткнути собі вуха ». Скажімо так: у цьому випадку їй і не спадало на думку нічого іншого; перше - хоча й офіційно-стримане, але вже
камертон-загадане наперед - затикання вух відбулося з виходом у світ присвяченій, формально і неформально, Ріхарда Вагнера книги «Народження трагедії
з духу музики »(1872). «Неможлива книга» - такою вона здасться самому авторові через 15 років; такою вона здалася більшості колег вже по її появі.
Віламовіце-Меллендорф, тоді ще теж один із претендентів на «перше місце», спромігся написати спеціальне спростування; Герман Узенер визнав за доречне
назвати книгу «досконалою нісенітницею» і дозволити собі такий резолютивної пасаж перед своїми Боннським студентами: «Кожен, хто написав щось подібне, науково
мертвий »; навіть« старий Річль »не втримався від по-батьківськи м'яких журьби на адресу свого улюбленця:« дотепне похмілля »(geistreiche Schwiemelei). Гірше
йшла зі справами університетськими: студенти-філологи зірвали своєму ідолу зимовий семестр 1872/73 р.; можна здогадатися, чим шокувала ця двічі на настільки
різних значеннях «неможлива книга». Навряд чи вирішальну роль грала тут віртуозна легкість (ну, звичайно, імпровізаційність!) Виконання, ще менше повинна
була бентежити різкість оцінок у зв'язку з Сократом ( «декадентом») і взагалі «сократичної культурою». Ф. Ф. Зелінський відвів свого часу цю причину
тонким нагадуванням про так звану Prugelknabenmethode, поширеною саме серед німецьких філологів, коли вченому дозволяється з метою своєрідної
професійної релаксації обирати собі якого-небудь героя давнину в якості «хлопчика для биття». Такого Сократа - кого завгодно - автору
«Народження трагедії» пробачили б; непрощенним виявилося інше: порушення класичних єдностей, де афінська старовину вривалася в злобу дня, де
тріумфально-криваве хода бога Діоніса переносилось міфічної Фракії в сучасність, де - коротше кажучи - кінчалася наука про грунт та долю і дихали
самі грунт і доля. «Я порушую нічний спокій, - так буде сказано згодом, хоча й у зв'язку з іншого книгою, але все ще і завжди і в зв'язку з цим. - У мені
є слова, які ще розривають серце Богу, я - rendez-vous дослідів, проробляє на висоті 6000 футів над рівнем людини. Цілком достатньо,
щоб мене «розуміли» німці ... Але бідна моя книга, як можеш ти свій метати перли - перед німцями? »Це вже рик« лева », який виготовив до
останнього стрибка в «Kinderland» - «країну дітей», п'ятнадцятиріччям раніше справа йшла все ще про другий - проміжному - перетворенні; «бо істина в
те, - так скаже Заратустра, - що я пішов з будинку вчених, і ще зачинив двері за собою ». Одного вагнерівського захоплення ( «Я не читав нічого більше
прекрасного, ніж Ваша книга ») виявилося цілком достатньо, щоб переважити внутрішній розрив, - зовні маскарад« професури »триватиме до 1879 р. і
обірветься ... за станом здоров'я; втім, коли на початку 80-х рр.. здоров'я тимчасово покращиться і постане питання про «працевлаштування», університет
вже займе жорстку позицію відмови. «І коли я жив у них, я жив над ними. Тому й не злюбили вони мене ». Сумніватися з цього приводу не доводиться, і ось що
цікаво: «науково-мертве» «Народження трагедії» виявилося книгою в усіх сенсах епохальної, скажімо так: не в останню чергу і науково-епохальної. Ця
майстерня увертюра в слові, мерехтлива коричнево-струнним золотом трістановскіх хроматизмів і несподівано протикають їх носорожьімі виревиваніямі міді ( «Скажу
знову, в цю хвилину це для мене неможлива книга ».), віртуозно фугірованний контрапункт, розігруючий шопенгауеровскую дихотомію волі і
подання до смертельно-безсмертний поєдинку двох грецьких божеств, чисто юнацький Sturm und Drang яка знає собі ціну геніальнічанья (досить
божевільного - скажемо ми вже з нашого століття словами авторитетного дослідника природи, - щоб бути справжнім), - перевершив усі очікування. У самому
Незабаром стало очевидним; музикальність книги не перешкода науковості, а Трансфігурація самої науковості (приховано, але від того не менш суворо
обгрунтовує основні тези автора) у нову науковість - хоч і обтяжену все ще мімікрією «північної» серйозності, але цілком вже обіцяє
якість провансальської веселощів. Справа йшла не про філології, ні про естетику, ні навіть про «анти-Олександрі», Вагнера, - справа йшла про відкриття Греції,
грецької «Енігма», тієї самої «рогатою проблеми», яка удавала у віках обсахаренной дидактичної віньєткою для науки
юнацтву і цілим джерелом сюжетів в експлуатацію придворному натхненню, - отже, не просто про відкриття, а про викриття Греції і в ній - самих
витоків і майбутніх доль Європи. Те, що владним недорікуватість розривало просодіческую тканина останнього Гельдерліна, про що спорадично здогадувалися
окремі і найбільш ризиковані «неформали» століття, постало тут привселюдно і, більше, як лякає ясна «концепція»: вперше еллінський
феномен діагностували в небезпечному вимірі психопатології, де вінкельмановско-шіллерівських гіпсова Греція оберталася біснуватим оскалом
хвороби, а сам «феномен» вичерпувався моментами перемир'я між двома богами, нічним Діонісом і сонячним Аполлоном, - по суті цієї боротьбою
з власним безумством під маскою олімпійського спокою і автаркії. Ще раз: справа йшла не про наукової значимості цієї ясновідческой діагностики; швидше
навпаки, від неї і залежала значимість самої науки, - справа йшла про нове бачення речей, найменше - давніх, найбільше - злободенних; прийоми класичної
філології часто-густо вдягалися в прийменники; сама Греція виростала в гігантський привід ... до філософії Фрідріха Ніцше. Самою неотвлеченной, скажімо
ми, і разом з тим самої радикальної і найнебезпечнішою філософії з коли-небудь колишніх. Самою, кажучи слідом за ним, самотньою ... Ідучи з будинку вчених, він ішов
не в вагнерівський песимізм, як могло б здатися спочатку йому самому, ані навіть у традиційно зрозумілу Freigeisterei (вільнодумство); майбутнє «лева»,
скинувши з себе шлак «верблюда», виявлялося в цьому випадку просто несповідимі. «Гумор мого становища в тому, що мене будуть плутати - з
колишнім Базельським професором, паном доктором Фрідріхом Ніцше. Чорта з два! Що мені до цього пана! »(Лист до М. фон Мейзенбуг від 26 березня 1885
р.). Написані після «Народження трагедії» «Несвоєчасні роздуми» (із запланованих двадцяти побачили світ лише чотири) постали якоїсь чемністю «лева»,
розлучається зі своїм минулим, але й не без «ex ungue»; такі прощальні композиції Шопенгауером і Вагнера, таке блискуче замах на Давида
Штрауса, «філістера культури» ( «Я нападаю тільки на ті речі, проти яких я не знайшов би союзників, де я стою один - де я тільки себе компрометує».).
Попереду простягалися лічені роки несповідимі: «науково-мертвий» дух музики, якому треба було ще довести перші бурю юнацької натхнення
дійсно що народилася з нього трагедією.
2. «Ми, безстрашні»
Мають рацію ті професійні філософи, які знизують плечима, або розводять руками, або роблять ще щось в цьому роді при словосполученні «філософія Ніцше».
Він зовсім не філософ у прийнятному для них значенні слова. Хто ж він? Кажуть: він - філософ-поет, або просто поет, або філософствують есеїст, або лірик
пізнання, або ще щось! Намагаються навіть систематизувати його праці за періодами: романтично-песимістичний (від «Народження трагедії» до «Людського,
занадто людського »), скептики-позітівістіческій (до - частково -« Веселої науки »і« Так говорив Заратустра ») і, нарешті, власне« ніцшеанський »
(останні твори). Заперечити проти цього було б нічого, навіть навпаки, це могло б цілком відповідати суті справи за умови, що шуканої залишалася б
якраз суть справи. Філософія такого рангу і масштабу, як Ніцшевського, завжди є розповідь про якийсь «подію», і якщо правила систематизації і
таксономії поширюються на горизонтальну перекладину розповіді, то лише в тій мірі, в якій вона перетнута вертикальної поперечиною названого «події».
Щоб скласти собі тепер деяке уявлення про «подію» Фрідріха Ніцше, можна звернутися до наступного порівнянні: хтось, заглянувши в недоступну
багатьом глибину, побачив там щось, настільки перетрясшее його мізки і склади, що підсумком цього стала нова оптика, щоб новий орган сприйняття речей. «Я неначе
поранений стрілою пізнання, отруєної отрутою кураре: що бачить все ». Озирнувшись потім навколо, він не міг вже застати нічого іншого, крім суцільних невідповідностей
бачив. Якщо виключити абсолютно немислимий у даному випадку конформізм удавання, а рівним чином і всіляку богемності як можливі і найбільш
ймовірні форми реагування на дисонанс, то залишиться саме казус Ніцше - «більше поле битви, ніж чоловік» (Лист до П. Гаст від 25 липня 1882 р.).
«Щоб справедливо поставитися до цього твору, треба страждати від долі музики, як від відкритої рани» - доведеться розширити долю музики до долі культури, до
планетарних доль, щоб отримати пронизливий, як сирена, аварійний лейтмотив Ніцшевського «події». Вельмишановний Річль навряд чи здатен був
здогадатися, яку жахливу алхімію зазнає в цій душі професійна філологічна вишкіл: робота над джерелами і ерудиція! «Ми не які-небудь
мислячі жаби, не об'єктивує і реєструють апарати з холодно розставленими потрухами, - ми мусимо невпинно народжувати наші думки з нашої
болю і по-материнському надавати їм все, що в нас є: кров, серце, вогонь, веселість, пристрасть, муку, сумління, долю, рок ». Та й чи тільки Річль;
здивування росли горою, лопаючись в роках розривами відносин або формальної консервацією колишньої дружби; ще раз: пробачити можна було що завгодно, будь-яку
витівку розперезалася дотепності за умови, що йому, по суті, дарма «Гекуба»,
та сама «Гекуба», навколо якої і розігрується маскарад вільнодумства. Дивним чином виявилося, що цієї думки, зобов'язаної, так
сказати, ex professo займатися «Гекуба» на виконання наукового боргу, ні до чого іншого немає справи і в самому житті; професійно прочитаний Сократ
постав навіть не Prugelknabe Сократом, а лютим особистим ворогом, з яким треба було неодмінно звести рахунки, виявляючи при цьому не меншу пристрасть і
запал, ніж цього міг вимагати суто світський кодекс честі. Інтервал в двадцять п'ять століть сплющувався до ... вчорашнього дня, перед відкритою
кровоточить, раною безглуздої виглядала будь-яка «давність термінів», і у світлі гасла «Вся історія, як особисто пережита, - результат особистих страждань»
виникала ситуація небувалого ризику, найменше розрахована на адекватне сприйняття і розуміння, найбільше - на пересуди і зручну
підозрілість, де аж ніяк не гіршим з підозр змогла б здатися аналогія з безсмертної вигадкою Сервантеса. Проблема психопатології у Ніцше,
породила свого часу (і все ще продовжує породжувати) такої кількості безглуздо-сенсаційної і - у меншій мірі - вдумливо-обережною літератури,
починається, якщо завгодно, вже в цьому пункті, нема ніякої потреби зводити її до зловживання «хлоралом» або - того гірше - до розрахованої на
бюргерський трепет леверкюновской містико-фізіології, щоб пояснити те, що трапилося; якщо тут дозволено говорити про патологію, то не інакше
як з самого початку і не інакше як іманентним самої думки чином. Наведена вище фраза Ніцше - підкреслимо це: вже зійшов з розуму --
з листа до Якоб Буркхардт краще, а головне, точніше роз'яснює проблему, ніж весь розгорівся навколо неї літераторської сир-бор; так, він більш охоче залишився б
славним Базельським професором, ніж став би Богом - ми повіримо йому на слово; вагомість цього слова він оплатив юдоль всього свого життя, - але сталося так,
що «професор» побачив щось таке, чого не бачили інші професора, - скажемо по-пушкінські: «одне бачення, непостіжное розуму» - або скажімо ще
словами того запаморочливо-просвітленого пояснення між Заратустри і життям: «І я сказав їй щось на вухо, прямо в її сплутані, жовті, божевільні
пасма волосся. - «Ти знаєш це, про Заратустра? Цього ніхто не знає »», - якщо вписати цю подію в неповторну повноту контексту особистості самого «професора»,
в знайоме йому з дитячих років передчуття особливої долі, долі обранця, ще раз - в знайомий йому з дитячих років вражаючий дар жити в піднесеному
( «Хто не живе в піднесеному, як вдома, - кинув він згодом, - той сприймає піднесене, як щось страшне і фальшиве»), в третій раз - у
знайому з дитячих років атмосферу чи не інстинктивно засвоюваній правдивості і чесності (хлопчиком він почув з вуст однієї зі своїх тіток: «Ми,
Ніцше, зневажаємо брехня ») і ще в багато чого іншого -« Ніцшевського », - то божевілля, настігшее« останнього учня філософа Діоніса »в Турині 3
Січень 1889, виявиться найбільш стійким фактом всього його життя, «Ich bin immer am Abgrunde» - завжди на краю прірви ... Дон-Кіхот? Як вам буде завгодно - але
заберіть звідси зворушливу sancta simplicitas, будь-якого роду потішність і право кожної посередності на поблажливе розуміння; так, Дон-Кіхот - але з
неодмінною оглядкою на кожен свій крок, але красуня та нещадний «самопознаватель»,
кат самого себе ( «Selbstkenner! Selbsthenker!» - буде сказано в «Діонісових дифірамби»), але тільки й зайнятий очищенням авгієвих стаєнь в собі і поза себе
( «Моє найсильніша властивість - самопреодоленіе»), але здатний у будь-яку мить збити з пантелику свого «Сервантеса», який і гадки не має про те,
куди ще захопить його героя, - додайте сюди і те, що «вітряки» виявляються раптом не млинами зовсім, а самим злом, молов розум і
совість, і що нападаючий на них «Зайдиголова» у всіх відносинах знав, на що він робить замах. «Європі знадобиться відкрити ще одну Сибір, щоб заслати
туди винуватця цієї витівки з переоцінкою всіх цінностей »(Лист до Г. Брандесу від 13 вересня 1888 р.). «Подія» Фрідріха Ніцше - оп розгледів в
ідеалізм і у всякій моралі «шахрайство вищого порядку». Вихідною інтуїцією постав феномен грецької культури, досократичній і вже
сократичної. Інакше, мова йшла про самого життя і в цілому сонмі «прілганних» (hinzugelogen) до неї дресирувальників і ісправітелей. Мудрість досократичній
греків виражалася в тому, що, будучи найближче до оргіастичних джерела і надлишку життя, а отже, до хаосу і божевілля (лик Діоніса, кривавого бога
того, що б'є через край екстазу), вони протиставляли йому, а точніше, що збиває з ним формоутворювальну пластику сонячних сил, світлові стріли Аполлона, щоб у самому
осередді єдиноборства обох божеств створити собі якийсь артистичний ковчег порятунку; при цьому про перемогу або поразку не могло бути й мови --
людське існування тимчасово виправдовувалося мистецтвом, як збройним нейтралітетом обох божеств, більше того, воно підтверджувало життя
самим фактом її художньої інтенсифікації. У цьому сенсі феномен еллінського артистизму виявляється не богемної примхою, а чи не
фізіологічною потребою, якимсь небувалим кунстштюком торжества над життям не на шкоду їй, а у найвище підтвердження. Це трагічний світогляд
вперше на грецькому грунті було розкладено Сократом (і його драматичним alter ego - Евріпідом); з Сократа починається нечувана тиранія розуму і моралі,
витіснили життя в несвідоме і підмінила її інструкціями з експлуатації життя. Чим можна було перемогти життя, не стоячи перед нею віч-на -
особі, а в обхід? Тим, що почали вселяти людині мораль і розумність будь-якою ціною, отже навіть ціною самого життя, яка повинна була відтепер неодмінно
проходити карантин моральної дезінфекції, щоб не виглядати чимось безглуздим і ні на що не придатним. Зрозуміло, що при такій оптиці не можна було
вже обмежитися одним Сократом; ланцюгова реакція наслідків обіцяла саму дивовижну розтяжку тематичного поля. Питання упирався в особисті особливості «екзаменатора»
і в його апетити за частиною радикалізму; зрештою можна було б опинитися сам на сам з усієї попередньої - «за винятком п'яти-шести моментів і мене,
як сьомого »- історією. У період «Народження трагедії» і навіть ще «несвоєчасне роздумів» такими моментами здавалися все ще Шопенгауер і
Вагнер; з цими союзниками він готовий був до знищення будь-яких драконів. Тим нестерпнішим обернулося розчарування і перше випробування самотністю; реальний
Вагнер в самому незабаром став дисонувати з бажаним Вагнером - під маскою нового Есхіла ховався всього лише завзятий театрал і неповторний
дизайнер пристрасті, геніальний обманець та Мінотавр юнацьких поривів; знамените Туринське лист 1888 року, яке приголомшить багатьох войовничістю
розриву, буде на ділі підводити підсумки більш ніж дванадцятирічної антівагнеріани. Тоді, до 1876 року, ситуація прояснювалось досить прозаїчно і, якщо вжити
його пізню оцінку Дж. С. Мілля, «образливо ясно»; молодий мрійник і романтик, який несе в грудях «п'ятдесят світів чужих захоплень», випустив з уваги
найочевидніший «п'ятдесят перший світ»: виявилося, що новий Есхіл бачить у своєму безмежно відданого друга аж ніяк не тільки Зігфріда, але й чи не в
першу чергу талановитого агітатора і пропагандиста байрейтского гешефту; Петер Гаст призводить характерну репліку Вагнера, що відноситься до червня 1878:
«Ах, знаєте, Ніцше читають лише в тій мірі, в якій він приймає нашу сторону!» Достатньо відзначити, що вже вихід у світ другого з «несвоєчасне
роздумів », що не має до вагнерівської стороні ні прямого, ні непрямого відносини, був зустрінутий Вагнером з підкресленою холодністю, що підкреслює
щось подібне до здивування господаря у зв'язку із самодіяльністю слуги. Книга «Людське, надто людське», що ознаменувала de facto розрив,
цікава, між іншим, як перша переоцінка цінностей; Вагнер тут вже тільки привід до розриву з самим собою, з тими «п'ятдесятьма світами», які
оптом потрапили в халепу при першому ж зіткненні з елементарною психологією відносин ( «Мені бракувало знання людей», - скаже він згодом). Потрібно
було кінчати з романтикою в собі - безнадійна завдання, втім, самою безнадією своєї спровокувала таку кількість проникливіше прози;
доведеться - якщо вже про це вже була мова - уявити собі Дон-Кіхота, з надзвичайною гостротою викриває всяке донкіхотство, або вже й зовсім
руйнівний - Дон-Кіхота, який, не перестаючи бути собою (бо перестати бути собою вище його сил), стає войовничим ... позитивістом. Рикошет,
скажемо прямо, неможливий, але так чи інакше безсумнівний для всього «другого періоду» Ніцшевського думки - від «Людського, занадто людського» до
(включно) перших чотирьох книг «Веселої науки». Ще раз: розрив з Вагнером ( «бо в мене не було нікого, крім Ріхарда Вагнера») відкривав перспективу
абсолютної самотності; задача була ясна - великий похід на мораль і цінності колишньої історії, але ясним уявлялося й інше: таке завдання могла б
виявитися по плечі не тендітному романтику, захлинається від чужих захоплень, а великому злочинцеві рангу Цезаря чи Наполеона. Ситуація як би буквально
списана зі сторінок Достоєвського (до речі, знаного і улюбленого: «єдиного психолога, у якого я міг дечого повчитися»); і цьому німецькому
Раскольнікову сподобилося з огляду на Наполеона вирішувати ребус власного життя: «тварь тремтяча» або «надлюдина»? Контраст, зазначений
рішуче усіма свідками, - невідповідність між образом і дійсністю.
Барон фон Зейдліц: «Я не знав ні одного - жодного! - Більш аристократичного людини, ніж він. Він міг бути нещадним тільки з ідеями, не
з людьми - носіями ідей ». У біографії, написаної Е. Ферстера-Ніцше, зберігся епізод про одну поганий витівку Вагнера на адресу свого молодого
одного. «Що ж сказав мій брат?» - Запитала я боязко. «Він не сказав ні слова, - відповів Вагнер, - він почервонів і здивовано подивився на мене зі скромним
гідністю. Я дав би сейчас сто тисяч марок, щоб уміти вести себе, як цей Ніцше ». Ось узагальнений портрет, відтворений зі слів друзів: «У нього була звичка
тихо говорити, обережна, задумана хода, спокійні риси обличчя і звернені всередину, які дивляться вглиб, точно в далечінь, очі. Його легко було не
помітити, так мало було видатного в його зовнішньому вигляді. У звичайному житті він відзначався великою ввічливістю, майже жіночої м'якістю, постійної рівністю
характеру. Йому подобались вишукані манери в обігу, і при першій зустрічі він вражав своєю кілька робить церемонію ». «Святим» - il Santo --
таким він здавався навіть випадковим подорожнім знайомим і простим людям: «Що мені до цих пір особливо лестило, так це те, що старі торговки не заспокоюються,
поки не виберуть для мене самий солодкий з їх винограду. Треба бути до такої міри філософом ... »Сумнівів бути не може: важко уявити собі
випадок, який був би більшою мірою далекий і протипоказаний породу «сміються, левів» (Заратустра); врешті-решт, що ж є Ніцшевського позитивізм у
весь набір його подальших виводків і модифікацій, як не найчистіший забобон романтика, що наводить на себе явну псування в дитячою надії
зіпсуватися насправді! Нащадок найбільш ласих навичок і самоочевидність традиційної моралі, що зійшов як би прямо зі сторінок Адальберта Штіфтера ( «Бог
ти мій, Ніцше, - вигукнув один раз Ервін Роде під час спільного читання Штіфтера, - як схожі на тебе ці юнаки! Вони нічим не відрізняються від тебе, їм
бракує лише геніальність! »« Винен, - відповів з посмішкою Ніцше, - цим молодцям бракує і головного болю! "), він повинен був вступити з нею в довгу і
виснажливу боротьбу, щоразу перемагаючи її чудесами стилю і всякий раз програючи їй «зростаючої пустелею» життя ( «Die Wuste wachst: weh dem, der Wusten
birgt! »). Потрібно було спішно осилюють техніку переодягання, удавання, маски; альтернатива, що заповнила кризовий проміжок між уже написаним «Народженням
трагедії »і ще не написаних« Людським, занадто людським », давила болісної певністю: або розкрити всі карти і грати у відкриту - так,
я збагнув сутність моралі; вона вся покоїться на брехні, тому що в основі її лежить що завгодно, окрім власне морального: марнославство, гординя, помста, прагнення реваншу,
ressentiment стадного почуття, - але не судіть про неї по мені самому, бо я, Фрідріх Ніцше, Той, що найбільше виняток, ніяк не підтверджує правила, --
словами «Книги Мертвих»: я не робив навмисно зла людям ... я не говорив неправди перед судом правди ... я не вбивав ... я не обманював ... я не ображав
зображень Богів ... я не вчинив перелюб ... я не відбирав молока від вуст немовлят ... я не виймав з гнізд священних птахів ... Я чистий! Я чистий! Я чистий! --
і тому прошу вірити мені й дати мені можливість залишатися ... славним Базельським професором: викладати грецьку мову та літературу і в той же час
проповідувати «надлюдини» і «вічне повернення» - так, розкрити всі карти і вчинені (зрозуміло, в рамках європейської режисури) певний
подобу окаянного жесту Раскольникова, ставшег
