Аналіз та створення вартості нового товару

Вступ

Стратегія розробки виробничої програми, включаючи виробництво нових товарів

Центральним пунктом маркетинговому діяльності є стратегія розробок виробничої програми, зокрема програм виробництва нових товарів. Успіх будь-якого підприємства залежить від своєчасного відмови від виробництва малоефективних, морально зношених товарів і технологій і переходу на так звані новинки, що забезпечують великі можливості в задоволенні потреб, запитів і смаків споживачів, а також більш раціональне і економічне їх виробництво.

Пішло в минуле як застаріле положення К. Маркса, що єдиною "метою введення машин є, в самій загальній формі, зменшення вартості (тобто зменшення витрат), а отже, і ціни товару, здешевлення його, тобто скорочення робочого часу необхідного для виробництва одиниці Детальніше ... "Вся історія маркетингу та менеджменту переконливо показала, що метою введення машин як одного із засобів вдосконалення виробництва є не тільки і не стільки зниження робочого часу, скільки і головним чином більш повне задоволення особистих і суспільних потреб людини.

Щоб перейти на виробництво нових, більш прогресивних і ефективних товарів і послуг, щоб забезпечити великомасштабний вихід на світовий товарний ринок, необхідне використання результатів фундаментальних науково-дослідних розробок, відкриттів, винаходів та іншої інноваційної діяльності в області створення принципово нових і модернізованих поколінь готової продукції або сировинних товарів, матеріалів і послуг у виробничих програмах маркетингу. Ці результати, створюються в наукових центрах і реалізуються у формі ліцензій, патентів, ноу-хау. Вони розробляються також власними науково-дослідними і дослідно-конструкторськими підрозділами великі корпорацій, що дозволяють створити у себе новий або модернізований вигляд продукції, нове його покоління.

Що ж слід розуміти під новими видами продукції?

Принципово нові вироби - результати винаходів, відкриттів і розробок в області фундаментальних наук. Це вироби, що не мають собі аналогів за своїм основним призначенням або принципом дії, То є вироби першого покоління.

До числом нових виробів відносяться вироби того ж призначення, але створені на базі більш прогресивної конструкції або на більш прогресивному принципі дії.

І нарешті, у виробництво можуть бути прийняті модернізовані вироби, тобто вироби ще більш досконалі, яким поки немає замінників (субститутів).

Найважливішим питанням вибору виробничої про грами маркетингу є комплексне дослідження альтернативних видів виробництва з метою вибору тільки тих товарів (послуг), які найбільшою мірою відповідають потребам сучасного ринку і відповідають прогнозами розвитку кон'юнктури на багато років вперед. Однак дуже важливо також досягти мінімальної собівартості виробу, і це можна зробити за допомогою системного аналізу або, за допомогою його "антипода" - функціонального аналізу виробництва цього виробу, про що буде мова нижче.

ФСА - Метод системного дослідження функцій, працездатності різних об'єктів і витрат на їх реалізацію. Найбільш широко ФСА в даний час застосовується для технічних об'єктів-виробів, їх частин і деталей, обладнання, технологічних процесів виробництва. Основна мета аналізу при цьому -- виявлення резервів зниження витрат на дослідження і розробки, виробництво та експлуатацію даних об'єктів. Крім конструювання та технології технічних об'єктів а поле діяльності ФСА в даний час включаються організаційні та управлінські процеси, виробничі структури підприємств, об'єднань та науково-дослідних організацій. Якщо виходити із загальної передумови системного аналізу, то об'єктом ФСА може бути будь-який елемент складної виробничо-економічної системи народного господарства, відповідає вимогам виділених вище ознак.

Розвиток теорії ФСА, як уже зазначалося, знайшло широке застосування в галузях машинобудування, електротехнічної й електронної промисловості. Це пов'язано з системністю методу, що ставить своїм завданням в кожному конкретному випадку виявити структуру розглянутого об'єкта, розкласти його на прості елементи, дати їм подвійну оцінку (з боку споживчої вартості - інтегрального якості і з боку вартості витрат на дослідження, виробництво та експлуатацію). Через свою системності ФСА дозволяє виявити в кожному досліджуваному об'єкті причинно-наслідкові зв'язки між, якістю -- експлуатаційно-технічними характеристиками і витратами. На основі цього створюються підстави для виключення механічних методів планування витрат від досягнутого рівня, встановлення нормативів на основі сформованого рівня трудомісткості собівартості і витрати матеріалів.

Гідністю ФСА є наявність достатньо простих розрахункових і графічних методів, дозволяють дати подвійну кількісну оцінку виявлених причинно-наслідкових зв'язків. Це гідність ставить ФСА в ряд найбільш ефективних методів аналізу не тільки технічних, а й виробничо-економічних систем, структур, методів організації і планування, управління виробництвом та науковими дослідженнями. Проте роботи по ФСА проводяться у відриві від економічних розрахунків на підприємствах і в об'єднаннях. Тому економічні нормативи чинного виробництва не охоплені функціональним підходом, базуються на предметному економічному аналізі, плануванні від досягнутого рівня.

Методичні положення ФСА виробів і технології опрацьовані досить глибоко, базуються на єдиних принципах подібних прийомах і однакових кількісних оцінках. Розглянемо зміст і основні етапи ФСА виробів і технологічних процесів, можливості їх застосування н коригування для використання а економічних розрахунках.

ФСА визначається як метод комплексного техніко-економічного дослідження функцій об'єкта, спрямований на оптимізацію співвідношення між якістю виконання заданих функцій і витратами на їх здійснення. Іноді цей метод називають аналізом витрат на основі споживчої вартості. ФСА базується на припущенні про те, що в кожному об'єкті, системі, що підлягають аналізу, зосереджені як необхідні відповідно до існуючого розвитком виробництва, так і зайві витрати. Ці зайві витрати і є об'єктом аналізу, вивчення, і знаходження шляхів усунення. Зайві витрати зазвичай пов'язані з підвищеною, не вимагається споживачеві функціональністю виробів, або з недостатньо економічною конструктивно-технологічної чи організаційної реалізацією виробництва. Поняття необхідних і зайвих витрат істотні і важливі не тільки для технічних, але й будь-яких виробничо-економічних систем.

В основі ФСА лежить функціональний підхід на відміну від найбільш поширеного в даний час при аналізі витрат предметного підходу. При предметному підході вирішується питання, як знизити витрати на елемент, вузол, прилад або систему в цілому. При функціональному підході перш за все розглядається склад необхідних при експлуатації обладнання або інших об'єктом функцій, завдань, цілей. Тільки після цього виявляються можливі способи конструктивною, технологічної чи організаційної реалізації елементів-вузлів і блоків обладнання, операцій технологічного або виробничого процесу, підрозділів підприємств і об'єднань. Це дозволяє або виявити в розглянутій системі не несуть функціонального навантаження елементи, або поєднати в одному елементі виконання різних функцій, рішення кількох завдань.

Функціонально-вузловий метод проектування вже тривалий час застосовується в радіоелектронної промисловості і ряді інших галузей машинобудування. Функціональний підхід при вдосконалення організації та управління виробництвом використовується недостатньо. В сучасних умовах вдосконалення господарського розрахунку і інтенсифікації він повинен бути основним, що дозволить спростити виробничу структуру галузей і підприємств, виключити з-зайве з точки зору їх працездатності і цільової спрямованості ланки як в промисловості в цілому, так н окремих виробничих і наукових об'єднаннях.

Функціональний підхід дозволяє проводити економічний аналіз конструкцій і технології виготовлення приладів і обладнання з точки зору інтересів споживача. Споживача, в свою чергу, цікавлять не предмети і вироби як які, а виконувані ними функції. За допомогою функціонального підходу можна більше систематизовано і логічним оцінити, зв'язку в таких системних процесах, як підвищення ефективності виробництва, впровадження нової техніки і технології, спеціалізація і кооперування підприємств, технічне переозброєння виробництва та ін

Центральне поняття ФСА - поняття функцій: зовнішній прояв властивостей об'єкту в розглянутій системі відносин, тобто в певної, конкретної передбачуваної або нинішній обстановці. Як відомо, сукупність корисних властивостей виробу. визначає його споживчу вартість. Тільки на ці корисні властивості звертається увага споживача. Звідси і зв'язок функціонально-вартісного аналізу з споживчу вартість.

Споживча вартість може визначатися одним або декількома властивостями. Наприклад, головне споживча властивість точкового зварювання - жорстке з'єднання. Зварний шов трубопроводу повинен мати два важливих споживчих властивості: задану жорсткість з'єднання і його герметичність. Складне сучасне обладнання, радіоелектронна апаратура (РЕА) можуть мати десятки і сотні різноманітних споживчих властивостей. Крім безпосередньо цікавлять споживача робочих властивостей кожен виріб має естетичні (форма, забарвлення), фізіологічні (гучність, температура, запах, вібрація і т. д.) та інші об'єктивні властивості До інших зазвичай відносяться властивості виробів, не потрібні конкретному споживачеві у розглянутих умовах. Наприклад, стійкість електронного приладу до впливу комах не цікавить розробників РЕА, передбачуваної до використання тільки на території нашої країни. Проте виробництво апаратури для тропічних країн робить це властивість одним з "робітників". Або, наприклад, стійкість електронних елементів до низьких негативним температур стає робочим властивістю тільки при використанні РЕА поза приміщеннями у північних і високогірних районах. У відповідності з поділом споживчих властивостей виробів на робочі, естетичні, фізіологічні та інші виділяються головні і другорядні функції розглянутих об'єктів. Серед другорядних функцій, пов'язаних з естетичними, фізіологічними та іншими властивостями виробів, і зосереджена основна частина зайвих витрат, які потрібно ви виявити й усунути. Однак серед інших властивостей можна знайти такі, які при певних умов дозволяють задовольняти відповідні потреби без додаткових витрат. Для складних виробничо-економічних систем економічно доцільно замість усунення зайвих функцій знаходити шляхи їх раціонального використання за допомогою спеціалізації виробництва. Це питання вимагає для вирішення обгрунтованої економічної оцінки. У ряді робіт, присвячених ФСА,. споживча вартість визначається більш широко, з урахуванням умов функціонування систем. При цьому виділяються такі фактори споживчої вартості, як зовнішні умови функціонування, параметри призначення, функціональні та параметричні резерви, режим функціонування. Такий підхід дозволяє підвищити рівень системності при проведенні ФСА, звернути особливу увагу на третю групу системних ознак об'єкта -- ознаки поведінки, функціонування.

Розширювальні розуміння споживчої вартості дозволяє в більшій мірі врахувати при аналізі вплив зовнішнього середовища на розглянуту систему. Об'єктивне дослідження виробничо-економічних систем і складних економічних процесів можливо лише при глибокому аналізі зовнішніх умов функціонування.

Функція - Якісний аспект споживчого властивості. Кількісна оцінка функцій можлива за допомогою однієї або кількох тісно пов'язаних експлуатаційних характеристик. Наприклад, процес транспортування або механообробки кількісно визначається продуктивністю транспортного або металообробного обладнання і залежить, крім того, від типу переміщення вантажу, характеристик оброблюваних деталей, умов праці. Функціонування електронних елементів визначається параметрами системи, у яку вони включені. Так, електричний конденсатор виділяє сигнал певної частоти при заданих кількісні характеристики номінальної ємності і напруги, температурного коефіцієнта ємності, тангенса кута втрат, рівня вологозахисту. Кількісне визначення функцій дозволяє зіставляти однакові в якісному відношенні споживчі властивості та їх сукупність - споживчі вартості.

Легко зіставляти вироби, споживча вартість яких визначається одним властивістю. За наявності декількох властивостей удосконалення одного з них, наприклад, а два рази, не веде до пропорційного підвищення всієї споживчої вартості розглянутого вироби. Виникає необхідність в оцінці значущості споживчих властивостей і функцій. Тоді споживча вартість вироби (F), його функціональність може бути кількісно визначена виразом, що застосовуються для оцінки інтегрального якості (коеффіщіент якості):

F = рi * ni,

де рi, - експлуатаційно-технічна характеристика i-го по требетельского властивості, що розраховується у відносних величинах; ni,-коефіцієнт значущості i-го споживчого властивості в загальній експлуатаційно-технічної характеристиці вироби (тобто в загальній функціональної корисності або споживчої вартості).

Зв'язок між споживчою вартістю виробів в цілому та окремими споживчими властивостями досить складна в силу різного призначення схожих по функціях приладів і пристроїв. Наприклад, різну споживчу вартість мають мікроЕОМ загального та спеціального призначення, незважаючи на спільність якісної характеристики головної функції: проводити розрахунки, виконувати обчислення. Не можна сказати, що споживча вартість автобуса з 60 пасажирськими місцями в 12 разів вище, ніж 5-місцевого автомобіля, тому що призначення цих транспортних засобів різне. Звідси виникає необхідність при ФСА, так само як при розрахунках порівняльної економічної ефективності нової техніки. при оцінці технічного рівня виробів і розрахунках коефіцієнта якості, правильно вибирати вироби, прилади для аналізу і зіставлення. Для ФСА необхідно вибирати вироби, об'єкти однакового призначення, що мають близькі області застосування. Функціональний підхід до вирішення виробничо-технічних завдань створює передумови саме до такого вибору.

Виробничі системи (галузь, об'єднання, підприємство та їх підрозділи) як головної функції мають випуск продукції заданого технічного рівня (якості). Кількісне вимірювання обсягів виробництва в машинобудуванні здійснюється в натуральному і вартісному вираженні. На практиці інтегральна оцінка функціональності такої системи здійснюється за допомогою розрахунку вартісних показників обсягу виробництва: валова, товарна, реалізована продукція чи інші. Відомі і розглянуті вище недоліки вартісних показників виробництва вимагають для об'єктивної інтегральною оцінкою діяльності підприємств їх доповнення-"супроводу" натуральними характеристиками лімітами по ресурсах, показниками ефективності виробництва та ін Питання інтегральної оцінки господарської діяльності виробничих систем залишаються найбільш складною проблемою економічних досліджень і практики управління та планування народного господарства.

ФСА у відповіднаслідком з основними принципами системного підходу припускає крім оцінки специфічних системних властивостей розглянутого об'єкта і ознак його поведінки функціонування дослідження характеристик внутрішньої будови. При цьому переслідується мета розчленування розглянутого об'єкта на найпростіші елементи, виявлення внутрішніх зв'язків власне між ними, а також між цими елементами і системою в цілому. Вирішення цього завдання здійснюється шляхом виявлення: 1) внутрішніх, внутрішньосистемних функцій, що забезпечують реалізацію зовнішніх; 2) конструктивно-технологічних або організаційних елементів, визначають працездатність системи.

Аналіз внутрішніх функцій різних об'єктів проводиться шляхом побудови функціональної моделі (ФМ). Відпрацьована ФМ являє собою ідеальну структуру даної системи без прив'язки до будь-яких матеріальних носіїв (вузлів, блоків, деталей виробів, операцій технологічних або виробничих процесів, підрозділах підприємств та об'єднань). Саме при розробці ФМ визначаються зайві функції, виявляються основні причинно-наслідкові зв'язки розглянутих об'єктів ФСА. Тому аналіз функцій, побудова ФМ є одним з найважливіших завдань вивчення складних економіко-організаційних процесів і виробничо-економічних систем.

Виявлення конструктивно-технологічних або організаційних елементів розглянутої системи, тобто її реальної структури, здійснюється шляхом побудови структурної моделі (РМ). Тут саме встановлюються блоки, вузли, Деталі, технологічні операції або виробничі під поділу, що визначають реальну працездатність досліджуваного об'єкта. Зіставлення, аналіз ідеальної і реальної структури об'єкта (тобто ФМ і СМ) дозволяє виявити резерви та шляхи його вдосконалення.

При побудові ФМ виділяються внутрішні функції виробів і процесів, які поділяються на основні та допоміжні. Основна функція підлегла головною, забезпечує її реалізацію і відповідно працездатність об'єкта в цілому. Основні функції визначають принцип дії об'єкта і включають функції введення енергії, інформації, їх перетворення і виводу. Наприклад, до основних функцій магнітофона відносяться: прийняти електроенергію і носій інформації, створити змінний магнітний потік, прообразовать його а електричний сигнал, підсилити сигнал, перетворити посилений електричний сигналів електромагнітний, електромагнітний в акустичний і вивести його. Допоміжна функція забезпечує реалізацію однієї або декількох основних, а також другорядних зовнішніх функцій виробу. До допоміжних відносяться функції з'єднання, ізолювання, кріплення, фіксації, гарантування та ін Виявлення функцій виробів, процесів та інших об'єктів має на меті побудову логічної функціональної моделі, її аналізу і визначення для конкретних умов виробництва та застосування корисних, нейтральних і непотрібних функцій. Ця робота є першим етапом з оцінки зайвих витрат, зосереджених в нейтральних і непотрібних (шкідливих) функції розглянутого об'єкта.

На її першому рівні зазначаються найменування і шифр зовнішніх головних другорядних функцій, на другому - основні функції і на третьому - допоміжні. При описі і графічному зображенні зв'язків між функціями виявляються даремні (шкідливі) і нейтральні функції. При цьому застосовується метод систематизованого аналізу функцій.

Структурна модель виробу, процесу або іншого об'єкта будується також за рівнями ієрархії. Ця модель дає уявлення про склад матеріальних носіїв функцій - складальних одиницях, деталях, операції технологічного процесу по рівнями ієрархії та їх взаємозв'язки. Однак РМ на відміну від ФМ не дає повного уявлення про зв'язки відносинах між структурними елементами в процесі роботи, функціонування об'єкта. При її аналізі виявляється ступінь прогресивності конструктивно-технологічних та організаційних рішень у реалізації матеріальних носите лий функцій. Побудова СМ має на меті оцінити зайві витрати, пов'язані з конструктивно-технологічної реалізацією корисних функцій, і виявити найбільш економічні технічні рішення.

Кількісна оцінка зв'язків у ФМ проводиться за допомогою визначення значущості внутрішніх функцій у реалізації зовнішніх - головних і другорядних. Оцінка значущості функцій здійснюється експертним методом послідовно за рівнями ФМ, починаючи з першого:

-- головних і другорядних функцій у задоволенні вимог споживача;

-основних функцій у реалізації головних;

-допоміжних функцій i-го рівня ФМ у задоволенні функцій вищого (i-1) рівня.

При оцінкою значущості внутрішніх функцій виробничих, технічних, транспортних та інших систем, головною функцією яких є виконання заданого обсягу робіт, необхідно орієнтуватися на аналогічні характеристики основних і допоміжних функцій (пропускну спроможність).

Двоїстий характер системної оцінки елементів при ФСА крім встановлення значущості функцій вимагає визначення їх витратних характеристик. Витрати на функції можуть бути розраховані тільки на підставі даних по матеріальних носіям-блоків, вузлів, деталей, операцій технологічного процесу, виробничим підрозділам. Для вирішення цього завдання і застосовується структурна модель об'єкта. Розрахунок витрат на функції здійснюється на основі поєднання структурної та функціональної моделей та побудови узагальнюючої функціонально-структурної моделі (ФСМ).

При суміщення функцій і їхніх матеріальних носіїв виникають наступні три варіанти: одна деталь (операція тих-процесу і т. д.). працює на одну функцію, один деталь працює на декілька функцій н кілька деталей реалізують одну функцію. У зв'язку з цим з'являється необхідність визначення значущості вже деталей в реалізації внутрішніх функцій розглянутого об'єкта.

На основі розробки ФСМ кожна функція досліджуваної системи отримує вартісну оцінку. Зіставлення відносної важливості функції і витрат на їх реалізацію дозволяє виявити диспропорцію в структурі, знайти функції, відносні витрати на які суттєво перевищують їх відносну важливість. Ця, диспропорція служить підставою для пошуку резервів вдосконалення об'єктів, знаходження більш економічних конструктивно-технологічних та організаційних рішень.

Аналіз диспропорцій у структурі витрат і відносної важливості функцій у цілому по об'єкту проводиться за допомогою побудови графіка - функціонально-вартісної діаграми (ФСД).

На основі аналізу ідеальною (відпрацьована ФМ) і реальною (СМ) структур розглянутого об'єкта, виявлення диспропорцій у важливості і витратах на функції може бути поставлено завдання вдосконалення даної системи. Для її вирішення методологія ФСА привертає цілий ряд самостійних методів активізації творчого мислення: морфологічний аналіз, теорію рішення винахідницьких задач (ТРИЗ), мозковий штурм, метод контрольних питань та ін Мета використання цих методів - знаходження ефективних конструктивно організаційних і-технологічних рішень,, які дозволять максимально наблизити реальну структуру досліджуваного об'єкта до його ідеальною структурі. Істотними питаннями при проведенні ФСА є вибір і обгрунтування критеріїв: ідеальності ФМ, об'єктивності оцінки значимості функцій та їх відносної важливості, вибору організаційно-технічних рішень. Таким чином, методологія ФСА передбачає проведення наступних робіт:

-- логічного аналізу структури даної системи, виявлення причинно-наслідкових зв'язків шляхом визначення і кількісної оцінки споживчих властивостей і функцій, побудови ідеальної моделі у вигляді ФМ;

-- техніко-економічного аналізу структури даної системи шляхом розкладання її на відносно прості елементи (деталі, технологічні операції, виробничі підрозділи і т.д.), розрахунку по них показників витрат та побудови реальної моделі - СМ;

-- порівняльного аналізу ідеальної і (реальної моделі системи шляхом визначення витрат на функції за допомогою ФСМ і виявлення диспропорцій між витратами і значущістю за допомогою ФСД, постановки завдання вдосконалення досліджуваного об'єкта;

-визначення ефективних організаційно-технічних варіантів вдосконалення розглянутого об'єкта шляхом застосування спеціальних методів активізації творчого мислення.

Для проведення цих робіт розроблені методики ФСА виробів і технологічних процесів. Розглянемо питання оцінки витрат і основні етапи аналізу.

Розрахунок витрат і порядок проведення ФСА

Головна мета проведення ФСА, як уже зазначалося, - виявлення можливостей зниження витрат на одиницю головного параметра виробу (або іншого об'єкта ФСА) або на одиницю узагальненої якісної характеристики - коефіцієнта якості. Ці можливості визначаються наявністю "зайвих" витрат, які встановлюються шляхом функціональної опрацювання вироби, аналізу конструктивно-технологічного виконання і фактичних витрат.

Питання виявлення функцій виробів, їх класифікації оцінки якості - споживчою вартості і функціональності різних об'єктів - опрацьовані досить детально. Загальновизнаними є питання формулювання функцій: "дієслово -- іменник ", оцінки їх вагомості у загальній працездатності об'єкта. Для оптимізації складу функцій, виявлення та усунення з них зайвих при заданих умовах роботи, знаходження раціональних конструктивно-технологічних рішень застосовуються численні (понад 30) методи активізації творчого процесу. З оцінкою витрат на функції-друге найважливішою частиною положення дещо інше. У більшості робіт застосовуються відомі показники витрат: собівартість і її складові, трудомісткість, наведені витрати, ціна і інші. При цьому відсутні адекватна класифікації функцій і конструктивно-технологічних методів для різних об'єктів і умов угруповання витратних показників і методів їх розрахунку. У ряді теоретичних і методологічних робіт з ФСА питань класифікації, розрахунку і залежності витрат від експлуатаційно-технічні характеристики і якості виробів приділяється істотну увагу. У роботах для вартісної оцінки функцій виділяються часткові, умовні і автономні витрати. Вводиться поняття допустимих витрат на функцію - як частину витрат на виріб, що відповідає її значущості і складність виконання. В інших зі згаданих робіт витрати та їх розрахунок за функцій зв'язуються з організаційно-технічним рівнем виробництва, характеристиками технології, конструктивним виконанням. Однак у загальному питання оцінки витрат при ФСА; розроблений недостатньо. Найбільш слабким моментом є відсутність: а) зв'язку з чинним на підприємствах порядком обліку витрат і застосовуваних для цього документів; б) до статочной обгрунтованості застосування конкретних показників (собівартість, наведені витрати, ціна і т. д.) для різних форм та об'єктів ФСА. Це наклало свій відбиток і на організацію робіт з ФСА у галузях. Так, в електротехнічної промисловості, де цей метод найбільш розвинений і увійшов в галузеву програму підвищення ефективності виробництва, у схемі управління роботами з ФСА не задіяні планово-економічні підрозділи міністерства та об'єднань.

Недостатньо також у методології ФСА розроблено питання інтегративність властивостей піддаються аналізу об'єктів. Системний підхід припускає, що властивості системи не просто є сумою властивостей складових її окремих елементів, а визначаються, крім того, і характеристикою зв'язку між цими елементами. Це положення відноситься і до витратним показниками. Так, сума собівартості виготовлення деталей буде менше, ніж собівартість машини або приладу в цілому. Різниця -- витрати на складання, регулювання, наст Ройко та інші види робіт, пов'язані з системи в цілому. При такому положенні витрати виробництва на функцію, рас лічені виходячи із собівартості машини і значущості дан ной функції, будуть непорівнянні з показником, розрахованим на основі собівартості реалізують її деталей. Здавалося б, за ФСА технології це питання може бути знято, тому що трудомісткість виробу буде рівна сумі трудомісткості всіх операцій по його виготовлення. Однак тут вступають в дію інші фактори - розрахункові складності визначення непрямих витрат по операціях в умовах котлового методу обліку собівартості на більшості підприємств, а також вартісний облік зміни незавершеного виробництва та інших складових промислово-виробничих фондів підприємств при вдосконаленні окремих операцій процесу.

При вдосконалення розрахунку витрат у процесі ФСА не обходжений враховувати різноманіття цих показників і способів їх розрахунку, об'єктивний н суб'єктивний характер зв'язку між ними. Так, за виробу, приладу, що знаходяться в серійному виробництві, можуть бути розраховані показники собівартості виготовлення - Спр (або її окремих складових - матеріальних витрат, трудомісткості, витрат, пов'язаних із зі триманням обладнання, інших видів непрямих витрат) та собівартості використання - Се експлуатаційних витрат (у цілому або теж по складових). Так само може бути розрахований і показник приведених витрат для сфери вироб ництва:

Зпр = СПР + eн Кпр,

де eн - Нормативний коефіцієнт економічної ефективності капітальних вкладень; Кпр - Капітальні вкладення в основні й оборотні фонди підприємства-виробника з урахуванням суміжних та супутніх вкладень і витрат на проектування і НДР, або для сфери експлуатації:

Зе = Се + eн Ке,

де Ке - капітальні вкладення в сфері експлуатації (вартість придбання, доставки і монтажу, вартість площ, супутні і суміжні вкладення).

Вироби з однаковими експлуатаційними характеристиками і собівартістю виготовлення можуть використовуватися в різних умовах і про відповідність з цим мати істотно розрізняються експлуатаційні витрати. Особливо це характерно для машинобудівної продукції, приладів, вузлів і деталей широкого застосування. Таким чином, зменшення виробничих витрат на функцію при збереженні головних якісних характеристик виробу незмінними може для одних споживачів виявитися нейтральною, для інших - позитивним, для третіх -- негативним. Загальні сумарні народногосподарські витрати при цьому можуть знизитися, а можуть і зрости. Якщо ФСА проводиться на стадії проектування виробів, то з'являється можливість розрахунку додаткових показників витрат, а прямі та зворотні зв'язки всієї системи вартісних характеристик ускладнюються. Узагальнюючі показники розраховуються економічними та іншими службами підприємств тільки по одному з можливих об'єктів ФСА - виробу.

При проведення ФСА більш складних об'єктів - систем управління та організації виробництва, науково-дослідницької діяльності, виробничих ділянок або цехів, основних і оборотних фондів - склад показників витрат збільшується, а їх зв'язки ускладнюються. Виникає завдання в цьому випадку проводити спеціальну роботу з обгрунтування показників витрат для оцінки функцій. Чи не менші труднощі виникають іноді і з розрахунком витрат по відносно простим об'єктів: деталь, вузол, операція технологічного процесу. За цим елементам різних систем досить просто рас вважати тільки прямі витрати -- трудомісткість і матеріальні витрати. Розрахунок ж повної собівартості утруднений сформованою системою обліку витрат. При цьому слід розрізняти нормативні, планові і фактичні витрати.

Для систематизації показників витрат, що вимагають розрахунку при ФСА, необхідно в першу чергу уточнити мети аналізу, пов'язати його з економічною діяльністю підприємств. В умовах дії витратного механізму, економічні інтереси підприємства, зумовлені плановим зростанням вартісних обсягів виробництва, пов'язані з підвищенням цін на нові вироби, а в основу розрахунку цін на нову машинобудівну продукцію до кінця 1987 закладалася плановая собівартість. Цілі про ведення ФСА в таких умовах були нечітко окреслені. Адже історично цей метод виник для забезпечення конкурентоспроможності фірм, зниження виробничих витрат при збереженні або навіть підвищення рівня якості та ліміті ринкових цін. Перехід на реальний господарський розрахунок і самоокупність, впровадження на цій базі противитратної дієвого механізму створюють на підприємствах вітчизняного машинобудування та приладобудування аналогічні умови і більше пар до визначають цілі ФСА. Проте питання опрацювання і уточнення витратних показників для різних форм та об'єктів ФСА на рівні, відповідному розробці проблеми оцінки функціональності та працездатності, залишається. Так, при коректує формі ФСА (на стадії виробництва) варто, мабуть, крім розрахунку нормативних витрат по функцій виготовлених виробів врахувати зміни у використанні основних фондів і оборотних коштів підприємства, виявити джерела фінансування робіт та порядок розподілу економії між різними службами підприємств.

Складніше справи з ФСА на стадії проектування. Тут основною економічною характеристикою нових виробів є розрахункова собівартість, рівень якої визначається лімітної-яку ціну. Величина цих витрат, розрахована на стадії проектування, носить надзвичайно орієнтовний і наближений характер. Тому при аналізі має сенс враховувати тільки істотні зміни, пов'язані зі зниженням витрат на матеріали н комплектуючі вироби в новому обладнанні, а також з корінними перетвореннями технології, що забезпечують значне зниження трудомісткості. Крім того, переклад науково-дослідних і проектно-конструкторських організацій на господарський розрахунок створює умови для застосування ФСА і додаткових витрат на нього тільки в тому випадку, якщо його результати вдасться пов'язати з цінами на науково-технічну продукцію і додатковим фінансуванням проектно-конструкторських розробок, тобто якщо при встановленні цін на науково-технічну продукцію (ЦНТ) вони будуть ув'язуватися з рівнем лімітної ціни розроблюваних виробів:

цнт = | (Цл).

Складність в забезпечення такої ув'язки вносять слабкі можливості контролю відповідності розрахункової собівартості на стадії проектування і лімітної ціни вироби майбутнім реальним до виробничих витрат заводу-виробника. На стадії проектування більш широке застосування в умовах госпрозрахунку може знайти ФСА організації та управління НДР. Витратними характеристиками тут будуть витрати по проведенню НДДКР. Результат ФСА позначиться на економії фондів розвитку виробництва, науки і техніки. У зазначених методичних положеннях по проведення ФСА термінологічно визначаються чотири показники витрат: 1) функціонально необхідні (ФНЗ) - мінімально можливі витрати на реалізацію необхідних функції; 2) зайві - різниця між фактичними та ФНЗ; 3) виробничі витрати на функцію - на створення носите