Менталітет і стратегії російського бізнесу

Менталітет

Російський менталітет придбав статус універсальної виправдувальний причини невдач впровадження «правильних» теорій. Йому дійсно не можна відмовити в праві вважатися найважливішим чинником бізнесу. Однак це не такий мінливий чинник, як, наприклад, споживчий ринок або оподатковуваний база. Менталітет формується роками, помилитися в його обліку можливо, але для цього його треба просто ігнорувати.

Які ж особливості російського менталітету можна вважати істотними для бізнесу?

В одному питанні ми, ймовірно, ближче до азіатам, ніж до європейців. Клановість і родинні зв'язки у нас превалюють у справах над міркуваннями ефективності і доцільності. Більшість керівників швидше готові взяти на роботу, наприклад, менеджером з реклами, брата дружини шофера, що обслуговує фірму, ніж людину з вулиці, який «нічим себе не зарекомендував і невідомо, що собою представляє». Логічне обгрунтування, зрозуміло, є: за знову прийнятого людини в якомусь сенсі відповідає працював у фірмі родич. Той момент, що професійні якості кандидата теж можуть бути важливі для планованої роботи, відходить на другий план.

Інша особливість - повальна тенденція вважати прибуток спочатку в чужій кишені, а потім у своєму. Важко сказати, скільки взаємовигідних угод розбудовується за цієї причини. Навіть якщо інших варіантів немає і не буде, одна договірна сторона може, наприклад, не продати, тільки тому, що інша на це «занадто багато запрацює ». Є досить зла ілюстрація з категорії «народної мудрості », гротескно відображає ту ж особливість: кажуть, що якщо у європейця сусід побудував дачу - він буде працювати більше, щоб побудувати таку ж; якщо в нашої людини - він її спалить.

Менталітет формується роками, і у нас ці роки припали на епоху подвійних стандартів російського соціалізму. Гучні декларації і «правильні» заявлені цілі благополучно поєднувалися з цілком життєвою практикою, робилося, по суті, то, що можна було робити, а оформлялося, як того вимагала суспільна мораль. За ці роки ми втратили (якщо вона коли небудь була) вільну ініціативу і орієнтацію на власні сили. Геніальний політолог 15 століття Нікколо Макіавеллі писав, що для держав, поневолених з самого початку, свобода майже неможлива, тому що вони просто не вміють бути вільними. Щодо нашої ситуації можна сказати, що внутрішня свобода для нас важкодоступна, тому що майже все свідоме життя «середнього» покоління вона придушувалася життєвими обставинами.

У бізнесі цей чинник знаходить пряме відображення: у більшості фірм, де власники керують через виконавчих директорів, перший не готові дати, а другі не можуть взяти на себе відповідальність навіть за оперативні рішення.

Інакше йде справу з молодим поколінням. Його свідоме життя припала на епоху переосмислення цінностей і ломки старих поведінкових алгоритмів. З одного боку, основні імперативи вже задані батьками, з іншого - ситуація відкриває масу можливостей, для яких немає апарату оцінки. У пошуках нових орієнтирів відбувається звернення до західної культури, добре, що Голлівуд завжди радий надати «наочні посібники». Як завжди в таких випадках, перший засвоюється атрибутика, а не суть. Легко приймається, що бути багатим -- добре, але залишається за кадром, що для цього треба працювати. Формується стереотип, як має виглядати і вести себе багата людина, але не береться до увазі, що демонстративне поведінка характерна саме для прагнучих до багатства, а не досягли його. Той факт, що 75% американських мільйонерів заробили стан ціною 20-30 років праці з 12 годин на добу без вихідних, по щонайменше, не надихає, а тому ігнорується.

У результаті ми маємо молодь, орієнтовану на швидкий успіх, який вимірюється у витратах на предмети розкоші. Якщо це власники підприємств, то перші вільні суми вони інвестують не в розвиток бізнесу, а в обстановку кабінету, якщо це наймані працівники, то перше, що вони роблять, вступаючи в бізнес, - оцінюють перспективу стрімкого кар'єрного зростання у фірмі.

Окремої розгляду заслуговує соціальна етика бізнесу, яка визначається як цінностями і світоглядом вищого керівництва, так і сучасної економічною ситуацією. На заході щодо поширені ідеї соціально відповідального підприємництва та соціально етичного маркетингу. Вважається, що організація повинна досягати своїх цілей таким чином, щоб це йшло на користь суспільству. У російському бізнесі високі ідеї не отримали помітного розповсюдження. З одного боку, основна маса підприємств ще не може дозволити собі розкіш відволіктися від власного виживання. З іншого, - з півтора десятка категорій цінностей у нас домінують накопичення багатства, влада, визнання. Однак звичка до подвійної моралі в даному випадку явно служить суспільної користі: успіх і достаток вимагають демонстрації певного стилю поведінки, і те, що підприємці не зробили б з переконання, вони роблять заради іміджу. Благодійністю ми зобов'язані швидше PR-кампаній, ніж високої моралі, і це явно видно по результатах: дитячому будинку в Москві набагато простіше отримати у подарунок комп'ютери, ніж у Великих Луках хоча б продукти. Останній варіант «тягне» на замітку в місцевій газеті, тоді як перший можна «обставити» центральним телебаченням.

Перспективи розвитку соціально етичної практики можна оцінити як задовільні, якщо врахувати, що вона обгрунтована і чисто прагматичними цілями. Користування багатством в цій країні, нормальне життя дітей та онуків передбачають і розвиток самої країни (хоча б для того, щоб голодний сусід не спалив дачу).

Два типи стратегій

З усього різноманітності стратегій російських підприємств на ринку можна виділити два типи, діаметрально протилежних по цілях і основних методів реалізації, та все ж змикається. Назвемо їх «Первинне накопичення капіталу» та «Стратегія довгострокового присутності ». Важко сказати, в якому відсотковому відношенні розділилися прихильники цих стратегій, відомо лише, що і тих, і інших досить багато. Оскільки нас цікавлять фундаментальні зв'язку, спробуємо розглянути крайні варіанти цих стратегій.

Стратегія первісного нагромадження капіталу:

націлена на отримання максимального прибутку «сьогодні», причому майже будь-якими способами.

В арсеналі найбільш дієвих засобів: доступ до бюджетних ресурсів у тому чи іншому вигляді; маніпуляції з ПДВ; реструктуризація боргів з «викачуванням» ресурсів з промислових підприємств; прямі неплатежі за зобов'язаннями.

Вся «прибуток» перекладається за кордон і осідає в банках. Інвестиції в російську економіку не передбачені, за винятком схем «купити-вичистити-продати».

Стратегія довгострокового присутності:

націлена на стабільне зростання бізнесу в певних напрямках або в певному стилі.

В арсеналі найбільш дієвих засобів: створення конкурентних переваг, не важливо, яким способом; виконання платіжних зобов'язань.

Прибуток частково реінвестується у власний бізнес, частково (після краху ГКО) перекладається за кордон і осідає в банках.

(Стратегію продажу за кордон за все, що можна продати, і за будь-якими цінами ми не беремо в розрахунок, тому що вона обумовлена зрозумілою метою отримання в майбутньому все більшого кількості свіжонадрукованою рублів за ту ж таки доларову суму, і типова для всіх фірм, які в змозі дістатися до експортних ресурсів).

Два крайніх варіанту розглянутих стратегій виглядають практично несумісними, але тільки до певного етапу реалізації. У сучасній економіко-правової ситуації стратегія первісного нагромадження капіталу зовсім не так швидко вичерпує внутрішній ринок, як можна було припускати. Виявляється, що всупереч «Правовим» очікуванням, звичний арсенал засобів ще можна використовувати, хоча і з меншою ефективністю, а накопичений капітал достатній для дійсно масштабного справи (наприклад, купівлі рентабельного заводу). Тут і відбувається переорієнтація на довгострокові цілі, яку вимушено підтримує участь накопиченого капіталу в «виробничому» бізнесі. Раптом виникає необхідність у упорядкованому та ефективному управлінні великим підприємством. Практично, фірма виявляється на етапі початку реалізації стратегії довгострокового присутності, з капіталом, але без досвіду роботи на ринку і з негативною репутацією.

Якщо простежити, куди виводить друга стратегія, можна відзначити момент кризи 98 року, коли великі фірми даного напряму були поставлені перед дилемою: зберегти репутацію або гроші. Зберегти те й інше було неможливо, тому що на щодо розвиненому ринку дебіторська заборгованість обчислювалася в рублях з термінами платежу на 2-3 місяці, а кредиторська - у доларах. Дрібні фірми взагалі не мали такої дилеми, оскільки розплатитися при зміні курсу в три рази за три місяці для них було неможливо. (Тут не беруться до уваги посередницькі операції, в яких задіяні чи не більшість дрібних фірм. У цих операціях валюта дебіторської і кредиторської заборгованості якщо й не збігається, то лише через недбальство керівників). Ту частину фірм, яка вибрала гроші, можна вважати примкнула до стратегії накопичення капіталу. Інші виявилися на що змінився ринку з девальвованими досвідом і міцної репутацією, але без грошей.

Представлена живопис, можливо, неприваблива. У такому випадку можна сформулювати іншими словами. У сучасному російському бізнесі є два основних типи стратегій - орієнтованих на накопичення капіталу, і орієнтованих на довгострокову присутність на ринку. Для обох типів на різних етапах їх реалізації стають актуальними питання управління складною структурою і ефективної обробки ринку - питання впровадження змін.

Список літератури

Валерій Анатолійович Бончарук, експерт і бізнес-консультант

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.elitarium.ru/