З історії мовознавства (до 20 ст.)
Попередні зауваження

Мовознавство (мовознавство, лінгвістика) є однією знайдавніших наук. Виділилася з тваринного світу і почавши усвідомлювати себесуб'єктом, протистояли природі як об'єкта своєї практичної іпізнавальної діяльності, чоловік звернув увагу і на себе. Предметомйого роздумів став він сам, а саме його місце у всесвіті, таємниці йогопоходження, його фізичні і психічні властивості, його здатністьспілкуватися із собі подібними, мова як головний засіб такого спілкування,різні сторони мовного феномена.
У міфах багатьох народів знаходиться місце для мови і листи, а в пантеонібогів роль їх творця і покровителя вміння писати і рахувати відводитьсяякомусь із цих богів.

Поява листа знаменує собою той етап, коли люди стали усвідомлюватичленімость усної мови на пропозиції і слова, згодом членімостьслів на значущі частини, у тому числі кореневі і афіксальних морфеми якмінімальні значущі елементи, і, нарешті, на мінімальні звуковіскладові. Була усвідомлена не тільки членімость висловлювань наскладові різного формату, а й відтворюваність слів, морфем ізвукових одиниць у все нових і нових висловлюваннях, а отже, іможливість інвентаризувати мовні одиниці в словниках і граматичнихописах.

Розвиток мовознавчої думки протікало неоднаково в різних культурнихареалах. Сучасне світове мовознавство увібрало в себе багато чого з досвідурізних традицій, але головним чином воно будується на тому європейський досвід,який має своїми витоками античну (греко-римську, середземноморську)мовознавчих традицію. У 20 ст. цей досвід збагатився шуканнямиамериканських мовознавців, які у своїх специфічних умовах розвивалиосновні принципи європейського мовознавства.

Знайомство з історією мовознавства для початківця лінгвіста дужебажано. Завдяки цьому він буде краще розуміти, що наша наукарозвивалася не прямолінійно, а зигзагоподібно, міняючи фокуси своїхінтересів і намагаючись щоразу в новому світлі осмислити, що ж таке мова,пропозицію, слово і інші елементи в його будову, що таке мовнезначення, як мова пов'язаний з дійсністю, мисленням і свідомістю,культурою, суспільними процесами, як він забезпечує розуміннясприйнятих висловлювань і породження (виробництво) нових висловлювань, атакож накопичення і зберігання в пам'яті наших знань про світ, як моваспіввідноситься з іншими комунікативними системами, які служать дляпередавання, одержання та зберігання інформації, ніж людська мова відрізняєтьсявід систем сигналізації в тваринному світі.

Нові акценти тягнуть за собою інші тлумачення сутності мови та іншівизначення його елементів, спонукають до створення нових методів і прийомівлінгвістичного аналізу. І початківець лінгвіст буде віддавати собі звіт уте, чому у різних авторів одне й те саме явище може бути описаненеоднаково, або з повторенням того, що і раніше було добре відомо,або з внесенням чогось нового в порівнянні з попереднім знанням.
Критично зіставляючи різні джерела, він з часом навчиться відчуватирух лінгвістичної думки і знаходити своє власне місце в цьомупізнавальному процесі.

мовознавча думка в культурах стародавнього і середньовічного Сходу

Мовознавство зародилося в глибоку давнину в зв'язку з пробудженнямспеціального пізнавальногоінтересу до мови, який був стимульований потребами формуютьсядержав та їх діяльності у сферах управління та господарства, створенням тапоширенням писемності, необхідністю навчати письма та готуватикваліфікованих писарів-адміністраторів, а також вирішувати ряд прикладнихзавдань, що випливають з діяльності з тлумачення священних текстів івиконання релігійних ритуалів, дослідів в області поетики і т.д.

мовознавча думка починає формуватися в стародавніх державах Близького
Сходу (3-є - 1-е тис. до н.е.: Єгипет, Шумер і Вавилон, Хетськецарство, Фінікія, Угарит тощо), де (при значних успіхах ввдосконалення систем письма і лексикографічної діяльності) вона щене досягає теоретичної зрілості. Тут на рубежі 4-го - 3-го тис. дон.е. виникли і досить швидко еволюціонували єгипетське і шумерсько -аккадській лист. У цих графічних системах використовувалися спочаткуідеографічний, а потім словесно-складовий принципи. У західних семітів
(Бібл, чад, Фінікія) до середини 2-го тис. до н.е. склалося алфавітнелист. Його принципи лягли в основу багатьох графічних систем, аж досистем індійського листи на Сході. Фінікійський (ханаанейскій) алфавітстав прототипом грецького письма, знаки якого були згодомвикористані в листі етруську, латинською, коптському, готській, слов'янському іт.д.

Власне теоретичний підхід до мови на Сході формується і досягаєвисокого ступеня розвитку, по-перше, в стародавньому Китаї, де протягом всієї історії центральним йогооб'єктом виявляється ідеографічний знак - ієрогліф, що основні зусилляприсвячуються складання словників ієрогліфів, дослідженню їх нарисноїструктури, їх смисловому тлумачення і їх звуковим значенням, де доситьпізно з'являється граматика, по-друге, у древній Індії, де на початковому етапі першочергова увагабуло звернено на звукову мову і, відповідно, на проблеми фонетики, алевже рано почалася лексикографічна робота, а до середини 1-го тис. до н.е.стали з'являтися граматичні праці, серед яких видатне місцезаймає "Восьмікніжіе" Панин, і, по-третє, у середньовічний період в арабському Халіфаті, де лінгвістичнідослідження охоплювали широкий спектр проблем (вдосконалювати листи,складання самих разноообразних словників, аналіз звукових явищ,значень і морфологічної структури слова, структури пропозиції).

Китайська, індійська і виникла пізніше арабська мовознавчі традиціївплинули в різному ступені на становлення власних традицій в Японії,
Кореї, В'єтнамі, Бірмі, Тибеті, Індонезії та Малайзії, Ірані, державах
Центральної Азії і т.д. Ідеї європейського мовознавства проникли в ці країнивідносно пізно, але в даний час вони роблять серйозний впливна національні лінгвістичні школи.

Греко-римська мовознавча традиція як праматір європейськогомовознавства

У Європі лінгвістичне знання виникає в стародавній Греції, а потімпродовжує розроблятися і в Римі. Тут проблеми мови спершуобговорювалися в руслі філософії: суперечки про походження імен (physei 'поприроді 'або thesei' по встановленню '), зміст яких розкривається вдіалозі "Кратил" Платона (5-4 вв.до н.е.). Тут сформувалисяпочаткові системи граматичних понять, серед яких найбільшрозробленими були система Аристотеля (4 ст. до н.е.) і система школистоїків (3-1 ст. до н.е.).

Власне граматика як аналог сучасної лінгвістики виділилася веллінізму. Найвищими її досягненнями з'явилися граматичніпраці представників олександрійської школи (з кінця 4 ст. до н.е.), особливо
Діонісія Фракійці (170-90 до н.е.) і Аполлонія Діскола (2 ст. Н.е.).
Граматика розумілася як мистецтво (grammatike techne). У її відання буливключені правила читання та наголосу, класифікація приголосних і голосних,структура складу, визначення слова та пропозиції, класифікація частинмови, категорії ( "акціденціі") імені та дієслова, іменної та дієслівноїсловотвір, особливості грецьких діалектів, а у Аполлонія Діскола,крім того, способи об'єднання слів у пропозиції. Олександрійці булиприхильниками принципу аналогії, тобто вважали, що в мові пануєрегулярність, у той час як прихильники принципу аномалії віддавалиперевагу випадковості.

Традиції олександрійської школи були продовжені в Римі. Римському вченому
Марку Аврелію Варрон (116-27 рр. до н. Е.) належать численніпраці, в яких йдеться про проблеми мови. Головним його теоретичнимпрацею був трактат "Про латинською мовою". Поряд з граматикою активнорозвивалася риторика, стилістика, філологія.

Система олександрійської граматики лягла в основу керівництва з латинськоїмови "Ars grammatica" Елія Доната (4 ст.) і найзначнішою латинськоїграматики старовини - "Institutio de arte grammaticae" Прісціана (6 ст.).
Ці керівництва використовувалися в Європі до кінця Середньовіччя.

Греко-римська (антична, середземноморська) мовознавча традиціязгодом стала фундаментом європейської лінгвістичної думки, по -різному заломлюючись в мовознавстві країн, що входять в західно-ісхіднохристиянської культурні ареали.

Мовознавство Середньовіччя та епохи Відродження

Європейське мовознавство Середньовіччя і наступних періодів повинно було, зодного боку, з самого початку вирішувати проблеми створення писемності нарідними мовами. На Заході (в ареалі Romania і Germania, а пізніше в ареалі
Slavia Latina) системи письма формувалися за допомогою поступового,переважно стихійного пристосування знаків латиниці до звуковихсистемам своїх мов. На Сході, у сфері впливу Візантії, винаходиласяоригінальні алфавіти, що мали своїм основним прототипом грецьке лист
(такі лист коптська, готське, з сильним впливом інших джерелвірменське і грузинське, слов'янське у двох своїх різновидах - глаголицяі кирилиця).

З іншого боку, європейська лінгвістична думка, спираючись на протязібагатьох століть на канони грецької (на Сході) і в значно більшійступеня латинській (на Заході) граматики, викладеної у фундаментальнихнавчальних посібниках Елія Доната і Прісціана, розвиваючи лінгвофілософскіепогляди отців церкви, використовуючи досягнення схоластичної логіки, ідеї
Августина Блаженного, Ісидора Севільського, Фоми Аквінського, Вільяма
Кончійского, Йордану Саксонського, Петра Гелійского, Роберта Кілвордбі,
Роджера Бекона, Ральфа де Бове, Петра Іспанського та багатьох інших учених,заново осмислює для себе спадщину Аристотеля, послідовно будувала новісистеми філософії мови (філософські граматики) і в руслі універсалізмуформувало високорозвинену, суворо доказову граматичну науку,протистоїть практичної граматики (граматиці як мистецтву).

Увага мислителів Середньовіччя все знов і знов зверталося до проблемизв'язку мислення, мови і предметного світу, до сутності абстрактних імен.
Протиборство в 9-12 ст. реалістів і номіналістів, по-різному трактуютьприроду загальних понять (універсалій), і спроби з'єднання Абеляром реалізмуі номіналізму в концептуалізму привели до поглиблення знань про мовнезначенні, про відношення референції (предметної віднесеність) і значення,слова і речі, пропозиції і думки, власного і окказіонального значенняслова.

Наприкінці 14 - початку 16 ст. серйозний внесок у вивчення граматичнихзначень внесли Модісто. Граматика Модісто, центральним поняттям якоїбули способи позначення (modi signficandi), стала першим теорією мови вєвропейської лінгвістичної традиції.

Із загостренням інтересу до національних мов стали з'являтися першіграматики багатьох європейських, а також і ряду неєвропейських мов. Періодвеликих географічних відкриттів і колоніальних завоювань надав урозпорядження вчених величезну кількість емпіричного матеріалу на багатьохсотнях мов. Виникла необхідність упорядкування цього матеріалу, і сталиробитися численні спроби класифікації мов на основі їхтипологічних подібностей і передбачуваних родинних зв'язків. Закладалисяоснови лінгвістичного компаративізму, тобто напрямки, що має справу змножинами мов.

Мовознавство 19 в.

У лінгвістичному компаративізму провідна роль з самого початку належалапорівняльно-історичного мовознавства, що створив у першій половині 19 ст.свій власний дослідницький метод, який забезпечує одержаннядостовірних доказів спорідненості мов і дозволяє здійснюватиреконструкцію що лежить в їх основі прамови, а також простежувати історіювисхідних до нього мов. Творцями цього методу були Расмус Крістіан
Раск (Rasmus Kristian Rask), Франц Бопп (Franz Bopp), Якоб Грімм (Jakob
Grimm), Олександр Христофорович Востоков. Вже на початковому етапі бувсформульовано фонетичний закон, який носить ім'я Грімма. У ньому булизафіксовані регулярні звукові відповідності між німецькими та іншимиіндоєвропейськими мовами (перше пересування приголосних) та міжверхньонімецької та іншими німецькими мовами (другий пересуванняприголосних).

Порівняльно-історичний метод суттєво удосконалювався в середині 19в. в роботах серпня Шлайхера (August Schleicher), Георга. Курціуса (Georg
Kurzius) та інші, в кінці 19 в. і на початку 20 ст. в працях представників такзваного младограмматізма (лайпцігская, Ієнський і берлінська школи в
Німеччини, ряд ідейно близьких до них шкіл в інших країнах), в дослідженняхпредставників Московської лінгвістичної формальної школи, створеної
Філіпом Федоровичем Фортунатова, у роботах родоначальників методулінгвістичної географії (Георг Венкер - Georg Wenker, Фердинанд шкоди -
Ferdinand Wrede, Жюль Жільерон - Jules Gillieron, Едмон Едмон - Edmond
Edmond) та ін

У науці 19 ст. міцно утвердився історичний (генетичний) підхід до мови,і все що передує мовознавство як що не відповідає принципу історизму булооголошено ненауковим.

Найбільш вивчена в порівняльно-історичному відносини була і залишаєтьсясім'я індоєвропейських мов. Успіхам індоєвропеїстики в другій половині
19 в. і в 20 ст. сприяли кропіткі вишукування представників младограмматіческого течії, виявлення великого ряду регулярних звукових переходів (фонетичнихзаконів), відкриття невідомих раніше науці індоєвропейських мов (перш за всехеттського і тохарської), впровадження в порівняльно-історичні дослідження методів лінгвістичноїгеографії та ареальної лінгвістики, структурних, типологічних і логіко -математичних методів.

В даний час висуваються численні гіпотези про наявністьгенетичних зв'язків між тими чи іншими сім'ями мов (гіпотезиалтайська, урало-алтайська, бореальних, ностратичних і т.п.).
Одночасно розвивалося і типологічне мовознавство (брати Фрідріх
Вільгельм фон Шлегель - Friedrich Wilhelm von Schlegel і Август фон Шлегель
- August von Schlegel, Вільгельм фон Гумбольдт - Wilhelm von Humboldt,
Серпень Шлайхер тощо), що піднялося в 20 ст. на новий щабель (Едвард Сепір -
Edward Sapir, Джозеф Грінберг - Joseph Greenberg та ін.)

Протягом середньовічного періоду в розумінні природи мови затверджувавсявисхідний ще до античних мислителів логічний підхід, відповідно дояким здавалося, що всі мови світу влаштовані за однієї універсальноїсхемою, що збігалося у смисловому плані (в плані змісту) і розходячись першвсього в своєї звукової організації (плані вираження). Найбільш чітко цяідея втілилася у "Загальної і раціональної граматики Пор-Рояль/Пор-
Руаяль "(1660; Антуан Арно - Antoine Arnauld, Клод Лансло - Claude
Lancelot).

У 19 ст., У зв'язку з пошуками законів історичної зміни мов іспробами пояснити їх далеко йдуть відмінності, мовознавці звертаються або донатуралістичного принципом, уподібнюючи розвиток мов розвиткубіологічних організмів (А. Шлайхер), або до психологічного принципом,розглядаючи мову як явище психіки народу або психіки індивіда (Хайман
Штайнталь - Heymann Steinthal, Олександр Панасович Потебня,младограмматікі в особі, наприклад, Германа Пауля - Hermann Paul). На стику
19 і 20 ст. робилися також спроби пояснювати закони розвитку мов фактамиетнографії (Хуго Шухардт - Hugo Schuchardt), дією естетичного початку
(Карл Фосслер - Karl Vossler), а також впливу соціальних факторів (Антуан
Мейе - Antoine Meillet).

Вже в другій половині 19 ст. було усвідомлено, що в історичному розвиткумов спостерігаються не тільки процеси розпаду первісного єдності,дивергенції споріднених мов і діалектів, звичайно представлялися у виглядігенеалогічних дерев, але й процеси взаємодії географічносусідніх мов і діалектів, їх конвергенції (аж до "змішування"мов, розчинення однієї мови в іншому, а також формування мовнихспілок).

Ідеологічно пануючим у мовознавстві кінця 19 ст. і початку 20 ст.напрямом був младограмматізм. Він нав'язував свої дослідницькіпринципи представникам інших шкіл. Природа мови пояснювалася законамиіндивідуальної психіки і фізіології. Фізіологічне пояснення давалися незнає жодних винятків фонетіческим законами, на психологію робиласяопора при тлумаченні механізму вирівнювання за аналогією. Соціологічнимфакторів мовних змін не приділялося виманили. Науковим визнававсятільки історичний підхід до мови. Мова швидше розумівся не як система, аяк конгломерат. Багато хто з цих принципів в кінці 19 - початку 20 ст. булипіддані критиці з боку великого ряду мовознавців, серед якихслід назвати Івана Олександровича Бодуена де Куртене і його учня
Миколи В'ячеславовича Крушевський, Пилипа Федоровича Фортунатова і
Фердинанда де Сосюра (Ferdinand de Saussure). Боротьба з младограмматізмомпризвела до становлення в першій третині 20 г. принципово нового яикознанія.

Розвиток мовознавства в 20 ст.
Перша третина 20 ст.: формування принципів системно-структурногомовознавства і прощання з міфами 19 в.

Про широкої опозиції младограмматізму на стику 19 і 20 ст. вже йшлося впопередньому розділі. З серйозними запереченнями проти младограмматіковвиступали Хуго Шухардт, Карл Фосслер, італійські неолінгвісти, Антуан Мейета ін На долю глави Казанської, а потім Петербурзької лінгвістичних шкіл
І.А. Бодуена де Куртене (1845 -1929), його учня по Казані Н.В.
Крушевський (1851-1887), голови Московської лінгвістичних школи Ф.Ф.
Фортунатова (1848 -1914) і що пройшов наукову школу у младограмматіков,викладав спочатку в Парижі, а потім у себе на батьківщині в Женеві
Фердинанда. де Сосюра (1857-1913) випала місія закласти теоретичніоснови того напряму в мовознавстві 20 ст., яке відоме під ім'ямструктуралізму і яке в 30-60 рр.. виявилося майже безроздільнопануючим у світовій науці.

Найбільш чітко нові дослідницькі принципи були викладені в "Курсізагальної лінгвістики "Ф. де Сосюра, виданому посмертно (1916) його учнями іколегами за матеріалами студентських записів трьох прочитаних в різні рокициклів лекцій. Книга здобула світову популярність, переводилася на багатомови, багато разів перевидавалася. Її основні ідеї широко обговорювалися іабо з порога відкидалися, або приймалися в якості програмиперебудови теоретичного мовознавства. Тому надалі до концепції Ф.де Сосюра та її модифікацій представниками структурного мовознавствадоведеться неодноразово звертатися.

В основі цієї концепції лежить принцип редукционізма, що означаєсвідоме обмеження предмета лінгвістики тими аспектами мови, якіпредставляються дослідникові виключно або навіть єдиноістотними. Сутність підходу Ф. де Сосюра можна проілюструватинаступною схемою:

0: Психологія, оскільки до числа її дисциплін (ще в дусі 19 ст.) Соссюрвідносив і лінгвістику.
+1/-1: Протиставлення соціальної психології іншим відгалуженнямпсихології. За Соссюру, лінгвістика належить ведення соціальногопсихології (+1). Мінус означає несуттєве або ж менш значима длясуворого аналізу.
+2/-2: Протиставлення семіологію (науки про знаки: 2) ін дисциплін ускладі соціальної психології.
+3/-3: Протиставлення лінгвістики (3) іншим семіологіческімдисциплін.
+4/-4: Протиставлення внутрішньої лінгвістики (4), що має своїмоб'єктом власне мовний феномен, мовної механізм, і зовнішньоїлінгвістики, що займається умовами побутування мови (географічні,економічні, історичні та ін фактори).
+5/-5: Протиставлення лінгвістики мови (linguistique de la langue:
5), що має справу з замкнутою в собі і належить всьому даномусоціальному колективу системою противополагается один одному знаків, ілінгвістики мовлення (linguistique de la parole: -5), предметом якоїє індивідуальні висловлювання, поодинокі мовні акти.
+6/-6: Протиставлення синхронічний лінгвістики (6), що вивчає мову вйого стан на даний момент, і діахронічний лінгвістики (-6), метоюякої є зіставлення різних за часом мовних станів.
У результаті такого самообмеження мовознавці рекомендується займатисятільки або головним чином:мовним механізмом, відволікаючись від соціального та культурного контексту
(4),внутрішньоструктурної відносинами (а саме відмінностями) між одиницямимовної системи, абстрагуючись від її реалізації в мовних актах (5),станом даної системи в даний момент часу, по суті ж першза все її сучасним станом (+6).
Ревізія дістався від 19 ст. лінгвістичного спадщини та затвердженнянових дослідницьких принципів призвели до того, що перед вченими всталазавдання розпрощатися з багатьма міфами попереднього століття, пофарбованими убільшості випадків упередженим, оціночним ставленням до фактів мови. Дочисла таких міфів попереднього століття ставилися, зокрема, такі:
Визнавалося, що найбільша досконалість властиве формам найдавніших мовабо більш древньому станом даної мови, відбитого в письмовихпам'ятках далекого минулого. Подальший розвиток призводить до руйнуванняформ, до їх заміни менш досконалими.
Пріоритет повинен віддаватися письмової мови, особливо художнімтекстів як найбільш відшліфованим зразкам мови.
Лінгвістика невичленіма з філології, яка займається, як правило,зразковими текстами, створеними в минулі історичні періоди іщо вимагають для свого розуміння комплексного аналізу з залученням данихісторії, культурології, етнографії та ін дисциплін.
Головне завдання мовознавства полягає в розробці норм, орієнтованихна кращі зразки письменників минулих епох (класиків).
Мовознавець повинен працювати з найбільш поширеними і престижними,мають тривалу історію письмову мовами, залишаючи в стороні всеінші мови і форми мови.
Діалекти та арго (жаргони) повинні бути визнані продуктами "псування"літературного (зразкового) мови в народних низах.
На противагу цьому в ХХ столітті були висунуті наступні твердження:
Поняття прогресу непріложімо до еволюції мови. Найбільш досконалими НЕможуть бути визнані ні флективні мови (всупереч думку Ф. фон Шлегеля -
Fr. von Schlegel), ні аналітичні мови (всупереч О. Есперсену - O.
Jespersen). Мова повинна оцінюватися не за характером його форм, а за йогоздатності виконувати свої основні функції.
Лінгвістика повинна мати справу перш за все з звучної промовою, з огляду нагенетично вторинний характер листа.
Лінгвістика повинна неупереджено, залишивши осторонь етичні оцінки танормалізаторскіе устремління, займатися об'єктивним науковим описом НЕтільки літературної мови, а всіх форм мовлення, у тому числі й аналізомнаукових, технічних, ділових, публіцистичних текстів, невимушенійповсякденній мові, просторіччя, професійних і соціальних арго, сленгу,територіальних діалектів.
Лінгвістика повинна ставитися однаково шанобливо до всіх мов,незалежно від того, чи є вони письмовими або безписемні,чи користуються ними сотні мільйонів людей або невеликі етноси, чи вважаютьсявони більш престижними (з точки зору перспектив отримання освіти,побудови життєвої кар'єри тощо) або не належать до таких, визнаніЧи вони в тій чи іншій країні державними, офіційними або не маютьтакого статусу.
Друга третина 20 ст.: панування системно-структурного мовознавства
В мовознавстві 20 ст. в руслі структуралістського підходу були зробленіспроби відмовитися від звернення до інших наук з метою пояснення специфікиприродного людського мови (і особливо від звернення до психології) ітлумачити мова як особливе явище, яке не має аналогів, виняткове засвоєю природою (sui generis), як розвивається і що функціонує за своїмивласними законами знакова система.

Структуралізм в основному і визначив обличчя мовознавства 20 ст. (багато в чомуаж по 60-і рр.)..
В цілому основні вимоги структуралістського підходу (неоднаковореалізовані в різних його напрямках) можуть бути охарактеризованінаступним чином:

використання строгих методів лінгвістичного дослідження, аналогічнихметодів логіки, математики, фізики і т.д., що виключало б звернення допозамовні, позасистемних (тобто психологічним, соціологічним,естетичним, географічним тощо) факторів, до інтуїції вченого;визнання цілісності мови і характеристика кожного його елементу першвсього через вказівку на його взаємозв'язку з іншими елементами тієї жмовної системи, на його місце в системі, а не через перерахування йогофізичних або інших властивостей;розрізнення мови як щодо замкнутою в собі знакової системиінваріантних одиниць і мови/мовленнєвої діяльності як середовища йогофункціонування, як способу реалізації мовних одиниць у вигляді безлічіїх варіантів;достатньо чітке розрізнення плану змісту і плану вираження мови вцілому і його складових одиниць;розрізнення мовних одиниць двупланових (знакових) і однопланові
(незнакових);увагу до опозиції (протиставлень) між мовними одиницями,передбачає наявність певних зрушень у плані вираження при зрушення вплані змісту (і певних зрушень в плані змісту при зрушення вплані вираження);переважне (або - в крайніх течіях структуралізму, як, наприклад, вамериканської дескриптивної лінгвістиці - виняткове) увагу до планувираження мовних знакових одиниць, а не до їх значень і функцій;опис мови як складної системи, що має багаторівневу будову;розрізнення в ньому рівня (або рівнів) знакових одиниць і рівня (аборівнів) незнакових одиниць;поширення методів, які використовуються при описі знакових одиниць,на опис незнакових одиниць (наприклад, фононологіческіх);розрізнення зв'язують мовні одиниці одного рівня відносинпарадигматичних (відносин вибору між одиницями, які претендують надану позицію у складі одиниці вищого рівня: або - або) ісинтагматичний (відносин сполучуваності між одиницями, що входять досклад даної конструкції: і - і);увагу до типів дистрибутивних відносин між мовними фактами, по -різному розподілених в мові/висловлюванні щодо один одного;переважне або виняткову увагу до синхронічний аспекти
(опис мови в його стані в даний історичний період), а не додіахронічно аспекту (зіставлення різних часових зрізів);
Ці та інші близькі до них вимоги висувалися такими класичнимишколами та напрямками лінгвістичного структуралізму, як Празька,
Копенгагенська, Лондонська в Європі, дескриптивна лінгвістика в США. Вонибагато в чому приймалися представниками структуралізму в Швейцарії (Женевськашкола). По суті в дусі принципів структуралізму розвивалася створена вНаприкінці 50-х рр.. Н. Хомський (Noam Chomsky) Трансформаційна породжуєграматика. Розробці цих і їм аналогічних ідей істотносприяли представники вітчизняного мовознавства (Московська і
Ленінградська/Петербурзька лінгвістичні школи).
Структурний мовознавство виявило себе перш за все в галузі вивченнязвукової сторони мови. Старої класичної фонетиці була протиставленафонологія, для якої найбільш істотними виявилися такі моменти, як,по-перше, підкреслення розпізнавальних функцій звукових одиниць повідношенню до значущим одиницям мови - словами і морфеми, і, по-друге,увагу не до матеріальних аспектів звукових одиниць, а допротиставлень цих одиниць в рамках звукових систем.

Фонологія домоглася значних успіхів у моделюванні системи фонем якнайкоротших звукових елементів у будові плану вираження слів і морфем. Уцій області були створені досить точні методи наукового аналізу (методопозицій, дистрибутивний метод). Згодом ці методи були успішнозастосовані при побудові структурної морфології.

У розробці фонології надзвичайно великий внесок вітчизняних вчених,що належать до Ленінградської/Петербурзької фонологічної школі Льва
Володимировича Щерби (сам Л. В. Щерба та його учні та продовжувачі Маргарита
Іванівна Матусевич, Лев Рафаїлович Зіндера, Лія Василівна Бондарко, Людмила
Олексіївна Вербицька, Мірра Веніамінівна Гордина, Вадим Борисович Касевіч ітощо) і до Московської фонологічної школі (Рубен Іванович Аванесов, Петро
Савич Кузнєцов, Олександр Олександрович Реформатський, Михайло Вікторович
Панов, Віктор Олексійович Виноградов та ін.)

Слідом за дослідженнями з фонології (структурної фонетиці) і структурноїморфології стали з'являтися роботи з структурної синтаксису.
Дескріптівісти розробили метод аналізу за безпосередньо складовими
(immediate constituents analysis), що дозволяє представити пропозицію ввигляді ієрархічної структури з його покроковим розбиттям на все більш дрібніланки, завершує процедуру виділенням слів або морфем як кінцевихскладових. Люсьєн Теньєр (Lucien Tesniere) запропонував теорію, ввідповідно до якої предлложеніе будується як ієрархічна структура,верхній вузол в якій займає дієслово, що володіє набором валентностей.
Чеські і наші вчені висунули теорію, відповідно до якоїпропозиція являє собою парадигматичний набір його форм,розрізняються значеннями модальності, часу і т.п.

Поступово,