Сучасна медична міфологія

А.Н. Ірецька

Істинне знання - це знання, що включає знання про методах і його межах. Якщо ж вірять у результати науки, то це - забобон.

К. Ясперс

В останні два десятиліття швидке зростання витрат на медичні технологічні дослідження і на їх застосування в практиці, що отримала позначення "високі медичні технології ", не супроводжувався адекватним соціальним або демографічний ефект. Домінування в медицині високих технологій в кінцевому рахунку веде до накопичення в популяції хронічних хворих та інвалідів, які потребують постійної підтримує лікуванні. У той же час вони мало придатні для масового застосування з-за високої початкової вартості, і тому мало підходять для реалізації в масовій профілактиці. За влучним зауваженням К. Фукса, ": високі технології ніби спеціально створені, щоб вкрай розорити бідних: ". Все це обмежило можливості їх широкого застосування, особливо в економічно слабких соціумах, і переорієнтувати увагу медичних теоретиків і практиків на вивчення стародавніх і екзотичних ( "палеомедіцінскіх" і "альтернативних") прийомів і систем лікування.

Зародження професійної медицини в давнину було обумовлено появою і широким поширенням у людських популяціях "хвороб протоцивілізація" в результаті різкої трансформації умов життя і характеру праці на переході від мисливської типу господарювання до землеробства. "Палеомедіцінскіе системи" вибірково накопичували лише доступні (дешеві), безпечні (навіть при малокваліфікованої виконанні) і універсальні прийоми, орієнтовані на боротьбу з ініціальний формами масової патології, а також на попередження затяжної перебігу травм і хвороб (С. Фулдер, 1987 та ін.)

Палеомедіцінскіе системи та прийоми мають виразні переваги: економічність, низький ризик небезпечних ускладнень навіть при малій кваліфікації виконавців, достатня ефективність при початкових і легких варіантах різноманітних соматичних розладів.

Однак спроби прямого запозичення і застосування палеомедіцінскіх технологій (відомих під назвою благообразним "альтернативної медицини") часто ведуть до розчарування по трьох загальних причин:

1. Багато важливих принципи і правила палеомедіцінскіх технологій освоюються учнями і застосовуються на практиці без фіксації в раціональних формулах і схемах, тобто за правилом "роби як вчитель, а не рассуждай".

2. Палеомедіцінскіе технології неодмінно обтяжені міфами-квазітеоріямі, містичними правилами і ритуалами з вельми умовної практичною цінністю. Вони зберігаються лише в силу традиції, не є "фізично необхідними "для отримання власне лікувального ефекту, проте вельми успішно допомагають збереження монополії на технологію, дезорієнтувати будь-якого "чужинця".

3. Довгий час не вдавалося відшукати сучасні ПАТОГЕНЕТИЧНІ теорії, придатні для раціонального обгрунтування палеомедіцінскіх прийомів і систем. У результаті, більшість теоретичних виправдань для древніх систем лікування та профілактики залишаються суто емпіричними, не відповідають сучасної медичної методології.

Одна з найбільш рафінованих палеомедіцінскіх систем - акупунктура - в СРСР була легалізована як "науково обгрунтованою "в 1959 році, всього через три роки після початку її вивчення і освоєння групою радянських медиків, які були надіслані для цього в Китайську Народну Республіку. За такий короткий термін коректні випробування універсальної лікувальної системи, природно, не могли бути проведені.

Раптова легалізація акупунктури в СРСР (раніше за всіх в Європі) може розглядатися як демонстративний жест радянської номенклатури на адресу Китайської Народної Республіки, а не як власне науковий факт.

Виконання демонстративних політичних жестів позначається на якості наукової продукції несприятливо. Множаться спроби удосконалення палеомедіцінскіх прийомів і систем, що виконуються безсмертним алхімічних способом, що приводить до появи все нових "технологічних химер "з сумнівними перевагами:" СВЧ-пунктура ", "лазеропунктура", "псіхопунктура" (!) та їм подібні. Частими залишаються і спроби застосовувати палеомедіцінскіе прийоми і їх "удосконалення" при станах, коли вони за визначенням не можуть бути ефективними, зокрема при важкій соматичної патології, в гострій фазі судинних катастроф, в онкології. Саме ці спроби підривають довіру до акупунктури і тим самим заважають реалізувати її лікувальний потенціал.

За 40 років легального розвитку акупунктури в СРСР до теперішнього часу не було отримано в рамках однієї теоретичної моделі задовільного рішення декількох "ключових" проблем:

На яке загальне ланку патогенезу різноманітних функціональних розладів діє акупунктура та її похідні?

Як були відкриті в давнину точки акупунктури і їх поєднання, придатні для лікування хоча б одного поширеного захворювання і як повторити цей процес у прийнятний термін і засобами, якими мали древні?

Як раціонально описати спектр станів, при яких виправдано застосування акупунктури?

Відсутність змістовних відповідей на ці питання перешкоджає і коректного використання, і вдосконалення акупунктури. Приміром, дотепер домінує точка зору, що акупунктура -- якийсь варіант "рефлексотерапії", то є спосіб лікування, заснований на навмисному застосуванні "шкірно-органних рефлексів", тобто - певна аналогія застосування рефлексів Ашнера, Герінга та інших в терапії порушень серцевого ритму. Однак подібне бачення функціональних основ акупунктури припускає, що біологічна еволюція (або Деміург-Пантократор) "передбачили" поява численних сучасних "голкорефлексотерапевта". Ця ж модель, в її нинішньому вигляді, не може описати спосіб, яким відкриті точки, а також і пояснити дивно малої частоти ускладнень при некваліфікованому виконанні.

"Альтернативою" рефлекторної моделі стали гіпотези про "біополе", особливих "енерго-інформаційних" структурах і процесах, нібито описаних ще стародавніми. Підсумком творчого розвитку в СРСР древніх містичних теорій є наступні твердження: "Фізіологічний сенс життєвої точки полягає в тому, що вона є біологічно активної точкою, через яку організм обмінюється енергетичної інформацією із зовнішнім середовищем, будучи своєрідним "шлюзом" перетікання біологічної енергії, і залежно від вихідного стану зовнішнього середовища і внутрішнього органу (системи) відбувається в точці процес "перетікання" енергії може відбуватися в різних напрямках, ніж можна пояснити використання одних і тих ж точок для лікування діаметрально протилежних захворювань і станів " [1].

"Енергія ЧИ матеріальна "[2]. Неупереджений аналіз подібних тверджень одразу виявляє, що автори не оволоділи європейськими поняттями "енергія" і "інформація". Вони не розуміють, що енергія (як абстрактна міра взаємодії між об'єктами) не може бути "матеріальної". Вони також не прийняли, що фізичне поняття "енергія" іманентно пов'язано з законами збереження, і що основоположне відміну поняття "інформація" від "енергії" - В тому, що "інформація" не підкоряється законам збереження.

Практична і цінність "фізіологічних" теорій, які з бoльшим підставою можуть називатися міфологічними, тому що суперечать фундаментальним фізичним законам, викликає серйозні сумніви. Якби палеомедіцінскіе системи не мали "вбудованої захисту від дурня" (офіційний термін американських системотехніків), теоретичне обгрунтування такого якість неминуче призвело б до швидкої дискредитації всього медичного напряму.

Список літератури

[1] А.М. Овечкін, 1991.

[2] А.Т. Качан, 1998.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://lib.rin.ru