Проблема методу пізнання у філософії Ф. Бекона

1. Введення

Розвиток нового - буржуазного - суспільства породжує зміни не тільки в економіці, політиці та соціальних відносинах, воно змінює і свідомість людей. Найважливішим фактором такої зміни виявляється наука, і перш за все експериментально-математичне природознавство, яке переживає період свого становлення.

При розумінні проблем, які стояли перед філософією 17 століття, треба враховувати, по-перше, специфіку нового типу науки - експериментально-математичного природознавства, основи якого закладаються в цей період. І, по-друге, оскільки наука займає провідне місце в світогляді цієї епохи, то і у філософії на перший план виходять проблеми теорії пізнання - гносеології. Триває стара, що йде ще від середніх віків полеміка між двома напрямками в філософії: номіналістіческім, що спирається на досвід, і раціоналістичним, що висуває як найбільш достовірного пізнання за допомогою розуму. Ці два напрямки 17 столітті постають як емпіризм і раціоналізм.

2. Френсіс Бекон

Родоначальником емпіризму був англійський філософ Ф. Бекон. Як і більшість мислителів його епохи, Бекон, вважаючи завданням філософії створення нового методу наукового пізнання, переосмислює предмет і завдання науки, як її розуміли в середні. Мета наукового знання - у принесення користі людського роду; на відміну від тих, хто бачив в науці самоціль, Бекон підкреслює, що наука служить життю і практиці і лише в цьому знаходить своє виправдання. Загальне завдання всіх наук - збільшення влади людини над природою.

З Беконом в історії Заходу виникає "нова інтелектуальна атмосфера". Він досліджував функцію науки в житті та історії людства; сформулював етику наукового дослідження всупереч менталітету магічного типу, ще широко поширеною; спробував сформулювати теоретичні основи нової техніки; заклав фундамент сучасної енциклопедії наук, яка стане одним з найбільш важливих діянь європейської філософії. Боротьба з "ідолами", відділення мирського знання від релігійної догми, ідентифікація метафізики з "генералізованої фізикою", узагальнюючої дані природної історії, атомістичної матеріалізм, полеміка проти сліпого емпіризму магів і алхіміків, співпраця в науковому дослідженні, ідентифікація істини з пошуками кращих умов для людини , відповідальність наукового дослідження - такий внесок Бекона.

2.1. Життя і діяльність

Френсіс Бекон народився в Лондоні 22 січня 1561 Його батько, сер Миколу Бекон, служив лордом-хранителем друку при королеві Єлизаветі, і тому Френсіс ще хлопчиком був представлений до двору. У віці 12 років він вступив до Кембриджського університету; відвідував заняття в коледжі св. Трійці до 1575 Оскільки для політичної кар'єри були необхідні юридичні знання, в червні 1575 Бекон надходить до лондонської - школу юриспруденції, що готувала юрисконсультів і адвокатів. У 1579 р. він повертається до Лондона через смерть батька. Незважаючи на бурхливу діяльність, у період правління Єлизавети просунутися в політичній кар'єрі не вдалося. У 1584 р. він обраний до палати громад, де залишався протягом майже двадцяти років. На період між 1592 і 1601 рр.. доводиться дружба з Робером Девере, другим графом Ессекса, покровителем Бекона. Дружбу чекав трагічний фінал: граф Ессекс був звинувачений у зраді, і Бекон, як юрисконсульт королівського двору, підтримав обвинувачення. Граф, колишній фаворит королеви, засуджений до смерті і страчений.

Тим часом в 1603 р. на трон зійшов Яків I - філантроп та інтелектуал. При Якова I Бекон став швидко підніматися по політичній драбині: генеральний адвокат в 1607 р., головний прокурор Королівського двору в 1613 р., лорд-охоронець друку в 1617 р., лорд-канцлер у 1618 р. У тому ж році Бекон отримує від короля титул барона Веруламского, а три роки по тому - віконта Сент-Албанського. Незважаючи на щільну зайнятість і активну політичну діяльність, Бекон не залишав і занять наукою: в 1620 р. він опублікував свій найбільш відома праця "Новий Органон", який, за задумом автора, повинен був замінити "Органон" Аристотеля і задуманий як другу частину праці "Велике відновлення наук". Робота розглядалася як друга частина великого енциклопедичного проекту "Великого відновлення наук". У 1620 р. опубліковані також крім "Новому Органон" введення і загальний план цього проекту.

1620 ознаменований виходом у світ "Новому Органон", задуманого як другу частину праці "Велике відновлення наук". У 1623 р. виходить у світ велике твір "Про гідність та примноження наук" - перша частина "Великого відновлення наук".

Однак в 1621 р. кар'єра Бекона несподівано перервалася, а репутація безнадійно скомпрометована: навесні цього року Бекон звинувачений в корупції палатою лордів. Високий Суд постановив: 1) лорд-віконт Сент-Албанська, лорд-канцлер Англії, повинен сплатити як покарання штраф у розмірі 40 тисяч стерлінгів; 2) він повинен бути укладений в Тауер на термін, угодного короля; 3) йому назавжди заборонено займатися будь-якої державної діяльністю; 4) він назавжди позбавляється місця в Парламенті, і йому заборонено наближатися до Двору ". Незважаючи на суворість рішення, тюремне ув'язнення в Тауері тривало всього кілька днів, штраф також прощений королем. Бекон зміг продовжити свої заняття наукою, але з кар'єрою було покінчено назавжди.

Френсіс Бекон помер 9 квітня 1626

2.2. Критика ідеалу знання алхіміків, традиційної філософії і традиційної логіки. Беконовскій задум "Великого відновлення наук"

Ради суспільно контрольованого знання, що розвивається на базі досвіду і співробітництва вчених, маючи в перспективі зміна світу для загального добробуту, Бекон рішуче пориває з магією. Істинне знання, на відміну від магічного, не належить приватним особам, у нього немає покриву таємниці; будучи громадським за характером, воно викладається ясним загальнодоступною мовою. Пора замінити "філософію слів" "філософією справи", віддаючи собі звіт в тому, що функція знання інша, ніж та, яку йому приписує традиція; отже, мова йде не про захист одного філософа від іншого, а про те, щоб відмовитися від старої традиції в цілому, покінчити з "філософствуючим недоучками, набитими казками ... руйнівниками духу і фальсифікаторами, продажною натовпом професорів".

Майже вся традиційна культура обертається навколо небагатьох імен - Арістотеля, Платона, Гіппократа, Галена, Евкліда і Птолемея. "Отже, ви бачите, - пише Бекон в роботі" Спростування філософій ", - що ваші багатства належать декому і що надії і удачі всіх людей приховані, може бути, в шести умах. Для Бекона філософія стародавніх греків - дитяча філософія:" Греки були вічними дітьми не тільки в тому, що стосується історії або знання про минуле, але особливо у вивченні природи. Хіба не віддає дитинством філософія, яка може тільки базікати і сваритися, але не вміє робити? Час, коли вона народилася, було часом сказань, з бідною історією, убогі відомості для якої черпалися в основному з описів мандрівників, їй бракувало гідності і благородства ". Що ж стосується конкретно Аристотеля, Бекон запитує:" Чи не чується вам у його фізики та метафізиці частіше голос діалектики, ніж голос природи? Чого можна чекати від людини який сконструював світ, так би мовити, з категорій? Його розум був занадто нетерплячий і нетерпимий, не здатен зупинитися, щоб поміркувати над ідеями інших, а іноді й над власними думками досить темними. Про Платона думку Бекона таке: Платон перш за все політик, і "все, що він написав про природу, позбавлено підстави, своєю теологічної доктриною він руйнував природну реальність нітрохи не менше, ніж Аристотель своєю діалектикою".

Наука, на думку Бекона, не здатна до нових відкриттів. Але і "традиційна логіка, - читаємо ми в" Новому Органоні ", - марна для наукового дослідження". І не тільки марна, а навіть шкідлива, оскільки служить тільки для множення помилок традиції. Адже силогізм не робить нічого іншого, окрім як виводить наслідки з посилок. Але не логіка фіксує і стверджує передумови: силогізм "не здатний проникнути в глибину природних явищ, він орієнтований на нашу реакцію, а не на реальність". Силогізм складається з пропозицій: пропозиції з слів, а слова виражають поняття. У поняттях, що використовуються в силогізму традиційної філософії, і особливо схоластики, стверджує Бекон, "немає нічого чіткого - ні логічно, ні фізично. Субстанція, якість, дія, пасивність і навіть буття не є точними поняттями, ще менш такі важке - легке, густе - рідкісне, вологе - сухе, породження - руйнування, притягання - відштовхування, елемент, матерія - форма і т. д.; це все вигадані і погано визначаються поняття "," бо не були виведені і абстраговані методично з об'єктів ". Аксіоми традиційної філософії несправедливо виводяться шляхом довільного переходу від небагатьох окремих випадків до загальних висновків. Це помилкова індукція, якою Бекон протиставляє справжню: просування до основних засад через проміжні аксіоми з обережністю і терпінням, постійно контролюючи себе за допомогою досвіду. "Є тільки дві можливі дороги пошуків і виявлення істини. Одна від почуття і окремих випадків переносить відразу до аксіомам самого загального характеру, і потім дає дорогу суджень на підставі цих принципів, вже закріплених в їх непорушності, з тим, щоб вивести на їх підставі проміжні аксіоми; це найбільш поширений шлях. Інша - від почуття і приватного призводить до аксіомам, поступово і безупинно піднімаючись сходами сходи узагальнення до тих пір, поки не підведе до аксіомам самого загального характеру; це сама вірна дорога, хоча вона ще й не пройдена людьми ". Але вона повинна бути пройдена, якщо ми хочемо замінити культуру історико-літературного типу науково-технічної цивілізацією. "Мета нашої науки, - пише Бекон, - у" Великому відновлення наук ", - в тому, щоб відкривати не аргументи, а мистецтва, не наслідки, що випливають з сформульованих принципів, але і самі принципи". А щоб відкрити принципи, багаті корисними аплікаціями, необхідний новий метод, що відрізняється від аристотелевско-схоластичного: "Відповідно до нашого методу аксіоми повинні бути виводяться поступово і постійно з тим, щоб тільки в кінці прийти до понять самого загального характеру"; ці останні повинні бути " такі, щоб сама природа визнала їх, щоб вони проникали в суть речей ".

Основну мету своїх творів, як і покликання всієї філософії, Ф. Бекон бачив в тому, щоб "відновити в цілому або хоча б привести до кращого увазі те спілкування між розумом і речами, якому навряд чи подібний що-небудь на землі або принаймні що-небудь земне ". З філософської точки зору, особливого жалю і термінового виправлення заслуговують стали невиразними і безплідними поняття, що вживаються в науках. Звідси - необхідність "заново звернутися до речей з кращими засобами і провести відновлення наук і мистецтв і всього людського знання взагалі, затверджене на належному підставі". Бекон закликає своїх сучасників і нащадків звернути особливу увагу на розвиток наук і зробити це задля користі життя і практики, саме для "користі й гідності людського". Саме з Бекона і починається різка зміна орієнтації в європейській культурі. Наука з підозрілого і дозвільної в очах багатьох людей проведення часу поступово стає найважливішим, престижної областю людської культури. У цьому відношенні багато вчених і філософи нового часу йдуть по стопах Бекона: на місце схоластичного многознанія, відірваного від технічної практики і від пізнання природи, вони ставлять науку, ще тісно пов'язану з філософією, але в той же час спирається на спеціальні досліди і експерименти.

2.3. Класифікація системи наук і роль філософії

Свій головний внесок філософа в теорію і практику науки Бекон вбачав у тому, щоб підвести під науку оновлене філософсько-методологічне обгрунтування. Він мислив науки як пов'язані в єдину систему, кожна частина якої у свою чергу повинна бути тонко диференційована.

"Найбільш правильним поділом людського знання є те, що виходить із трьох здібностей розумної душі, зосереджує в собі знання. Історія відповідає пам'яті, поезія - уяві, філософія - розуму. Історію-узгоджуватися з пам'яттю - Ф. Бекон поділяє на природне і цивільну (а кожну з них класифікує ще більш конкретно: так, громадянська історія розділена на церковну, на історію наук і власне громадянську історію). Поезія - корелюється з уявою - розділена на епічну, драматичну, параболічну. Найбільш дрібно розділена і класифікована філософія, яка розуміється досить широко і ділиться на безліч видів і підвидів знання. Але ще до того Бекон відділяє її від "теології богонатхненний"; підрозділу останньої він надає теологам. Що ж до філософії, то вона перш за все поділяється на два великих блоки: на вчення про природу, або природну філософію, і перші філософію (вчення про загальні аксіоми наук, про трансценденції). У перший блок, або філософське вчення про природу, входять теоретичні навчання (фізика з її додатками, метафізика) і практичні (механіка, магія з їх додатками). "Великим додатком до теоретичної та практичної природної філософії" стає математика (у свою чергу диференційована).

Бекон широко і масштабно мислить і філософію в цілому, і філософію людини зокрема. Так, у філософію людини входить вчення про тіло (до якого включаються медицина, косметика, атлетика, "мистецтво насолоди", тобто образотворче мистецтво та музика) та вчення про душу. Вчення про душу має багато підрозділів. Треба мати на увазі, що йдеться тут саме про філософському вченні про душу, вже відмежуватися від чисто теологічних міркувань. І тому не дивно, що воно включає такі розділи, як логіка (що розуміється також не цілком традиційно - не тільки як теорія судження, але й як теорія відкриття, запам'ятовування, повідомлення), етика і "громадянська наука" (яка в свою чергу ділиться на три вчення - про взаємне поводженні, про ділові відносини, про правлінні або державі). Повна класифікація наук Ф. Бекона не залишає без уваги жодної з існуючих на той час або навіть можливих у майбутньому областей знання. Це був, правда, лише проект, начерк, і самим Беконом він не був і не міг бути реалізований в скільки-небудь повною мірою. У беконовской класифікації наук, на що не забув, наприклад, звернути увагу Гегель, поряд з фізикою чи медициною фігурували теологія і магія. Але той же Гегель з вдячністю зазначав: "Цей начерк, поза сумнівом, повинен був викликати сенсацію у сучасників. Дуже важливо мати перед очима упорядковану картину цілого, про яку раніше не думав".

2.4. "Антиципації природи" і "інтерпретації природи"

"Людина, слуга і інтерпретатор природи, - пише Бекон на початку першої книги" Новому Органон ", - діє і розуміє настільки, наскільки може встановити устрій природи шляхом спостереження за речами і роботою розуму, він не знає і не може знати нічого крім того ".

Бекон має намір "звернути людей до вивчення приватних конкретних явищ, зосередивши увагу на їх послідовності та порядку, змусивши на якийсь час відволіктися від понять і звикнути до самих речей". З цією метою він проводить розмежування між антиципації природи та інтерпретаціями природи. Антиципації природи - це поняття, сконструйовані "новоспілим і без обмірковування"; "вони легко порушують логічний хід думки, опановують розумом і заповнюють уява; одним словом, це поняття, виведені помилковим методом". Інтерпретації природи "виводяться з речей іншим способом дослідження з даних, вельми віддалених одна від одної, вони не можуть відразу вразити уяву і тому, на загальну думку, здаються важкими і дивними, в чомусь схожими з таємницями релігійної віри". Але саме інтерпретація природи, а не антиципації конституюють справжнє знання, отримане вірним методом. Антиципації опановують ходом думки, але не призводять "до нових деталей"; інтерпретації опановують реальністю і саме тому вони плідні. І відбувається це тому, що є метод - новий органон, дійсно ефективний інструмент осягнення істини.

Марно було б очікувати великого оновлення в науках від впровадження нового в старе: необхідно провести повне оновлення знання, почавши з самих основ науки. Це невідкладне і важлива справа має дві стадії: перша - руйнування - складається?? звільнення розуму від ідолів, або помилкових понять, другий - творення - полягає у викладі і підтвердження правил того єдиного методу, який тільки й може призвести людський розум до контакту з дійсністю і встановити нові відносини між словом і ділом.

2.5. Теорія "ідолів"

"Ідоли і несправжні поняття, якими скував людський розум, пустивши в ньому глибоке коріння, не тільки перешкоджають у пошуку істини, але (навіть якщо доступ до неї відкритий) вони продовжували б шкодити в процесі оновлення наук, якщо б люди, попереджені про цьому, не боролися, наскільки можливо ". Розрізняти ідоли необхідно для звільнення від них. Але які ж вони? "Є чотири види ідолів, обложників людський розум. У дидактичних цілях назвемо їх: ідоли роду, ідоли печери, ідоли площі, ідоли театру.

1) Ідоли роду "вигодувані самою людською природою, людської сім'єю, або родом. Людський розум все одно що криве дзеркало, що відбиває промені від предметів; він змішує власну природу речей, яку деформує і спотворює". Так, наприклад, людський розум з власної структурі надає речі "більший порядок", ніж дійсно існуючий; розум придумує відповідності та відносини, яких насправді немає. "Людський розум, коли він знаходить будь-яке зручне або здається вірним або переконливим і приємним поняття, підганяє все інше так, щоб підтвердити його і зробити тотожним з ним. І навіть якщо потужність і число протилежних понять більше, він або не визнає цього -- з зневаги, або плутає їх з відмінностями і відкидає - з тяжкої і шкідливого забобону, аби зберегти в цілісності свої перші затвердження ". Коротше, порок людського розуму полягає в тому, що сьогодні ми б назвали помилковою тенденцією самоствердження, протилежної правильності критичного ставлення, згідно з яким слід бути готовим з метою прогресу в науці відкинути гіпотезу або здогад, чи теорію, якщо виявляються такі, що суперечать їй факти. Крім того, "людський розум за своєю природою прагне до абстракції і уявляє стабільним те, що насправді схильне до зміни". Такі ідоли роду.

2). Ідоли печери виходять від окремої людини. Кожен з нас, крім загальних помилок, властивих людському роду, має свою власну печеру, в якій світ природи розсіюється і гасне через специфічної природи кожного індивіда або виховання і впливів інших людей, або з-за книг, які він читає, і авторитету тих , ким він захоплюється і кого поважає, або з причини розходження вражень, залежно від того, чи знаходять останні душу вже зайнятої упередженнями або вільною і спокійною ". Дух людей" різний, схильний до мінливості і майже випадковий ". Ідоли печери" беруть своє походження з особливої природи душі і тіла індивіда, його виховання і навичок або інших випадковостей ". Мало тих, кому вдається триматися середини, тобто не зневажати того, що є справедливого у вченні древніх, і не забувати його у зв'язку з відкриттями сучасних учених ".

3). Ідоли площі або ринку. Бекон пише: "Є також ідоли, що залежать, так би мовити, від взаємних контактів людського роду: ми називаємо їх ідолами площі, співвідносячи з торгівлею та спілкуванням". Справді, "зв'язок між людьми здійснюється за допомогою мови, але імена даються речей відповідно до усвідомлення народу, і досить некритичного і неадекватного застосування слів, щоб зовсім збити з пантелику розум. Визначення і пояснення, якими часто користуються вчені для самозахисту, також не сприяють відновленню природного зв'язку розуму і речей ". У всякому разі, говорить Бекон, "слова гвалтують розум, заважаючи міркування, захоплюючи людей незліченними суперечностями і невірними висновками". Ідоли площі, на думку Бекона, найбільш тяжкі з усіх, "тому що вони впроваджені в розум узгодженням слів та імен". Люди "вірять, що їхній розум панує над словом, але трапляється і так, що слова звертають свою силу проти розуму, що робить філософію й інші науки софістичних і бездіяльними". Ідоли, що проникають в розум за допомогою слів, бувають двох родів: або це імена неіснуючих речей (як, наприклад, "доля", "вічний двигун" і т. д.), або це імена речей існуючих, але плутані та невизначені, неналежним чином абстраговані.

4). Ідоли театру "проникли в людську душу за допомогою різних філософських доктрин через найгірших правил докази". Бекон називає їх ідолами театру, вважаючи "всі філософські системи казками, призначеними бути розіграними на сцені, придатними для створення театральних вигаданих світів". З байками ми стикаємося не тільки в сучасних філософських доктринах і "античних філософських сектах", а й у "багатьох наукових принципах і аксіоми, затвердилися через традицію, сліпий безтурботної віри".

2.6. Мета науки: відкриття "форм"

Звільнивши розум від "ідолів", а дух від поспішних "антиципації", людина, на думку Бекона, може звернутися до вивчення природи "." Призначення і мета людських можливостей полягає у створенні та введенні в деякий тіло нової природи. Завдання і мета людської науки полягає у відкритті форми природи, природного відмінності, тобто особливих властивостей породи, джерела еманації ". Ця центральна ідея думки Бекона має потребу в деякому роз'ясненні. Перш за все, що мав на увазі Бекон, коли говорив про" створення та введення в певне тіло нової природи "? Ось проекти, що ілюструють ідею Бекона: створити металеві сплави для різних цілей; отримати більш прозоре і Небитке скло; знайти спосіб зберігання протягом усього року лимонів, апельсинів, інших цитрусових; досягти більш швидкого дозрівання зеленого горошку , полуниці і черешні. Останній його проект полягає в пошуках шляхів до отримання - з заліза в поєднанні з кременем або яким-небудь іншим каменем - металу, легшого, ніж залізо, і не схильного до корозії. Приклади дозволяють зрозуміти, що мається на увазі під "введенням в деякий тіло нової природи". Це щодо першої частини міркування Бекона.

2.7. Індукція шляхом елімінації

Звільнення розуму від "ідолів" для сприйняття природних форм слід подивитися, якими шляхами, за допомогою яких процедур і якого методу досяжна ця мета. Потрібна процедура з двох частин: "Перша полягає в отриманні аксіом з досвіду, друга - у виведенні нових експериментів з аксіом". Але що потрібно зробити, щоб витягти аксіоми з досвіду. За Бекону шлях, яким треба слідувати, - це шлях індукції, але "законною і істинної індукції, що дає ключ до інтерпретації", а не арістотелівської індукції. Остання, на думку Бекона, - індукція шляхом простого перерахування окремих випадків; вона "дуже швидко переходить на досвід і зокрема", слідуючи поганою звичкою розуму негайно перескакувати від незначного досвіду до абстрактних ідей, "відразу приступає до загальних, марним поняттями". Така індукція ковзає по фактам, у той час як індукція шляхом елімінації осягає форму, або суть явищ.

Пошук форм, на думку Бекона, відбувається таким чином. Перш за все, досліджуючи будь-яке природне явище, наприклад, тепло, потрібно "перерахувати в думці всі відомі випадки, що відзначаються в природі, в самих різних матерії". Так, якщо ми вивчаємо природу тепла, ми повинні скласти "таблицю присутності":

"1) промені сонця, особливо влітку, а в полудень; 2) промені сонця, відбиті і сфокусовані в малому просторі, як, наприклад, серед гір або між міських стін, або в запальних склі; 3) вогняні метеори; 4) палаючі блискавки; 5) полум'я, що виривалося з гірських кратерів вулканів; 6) будь-який тип полум'я; 7) розпечені тверді тіла; 8) природні гарячі джерела і т. д. ". Склавши "таблицю присутності", можна переходити до складання "таблиць відсутності", де реєструються подібні випадки, в яких, проте, дане явище (у нашому випадку тепло) не є: це промені місяця (які, як і промені сонця, яскраві, але холодні), "блудні" вогні, явище морської фосфоресценції і т.д. Закінчивши складання "таблиці відсутності", переходять до "таблиці ступенів", в якій зазначаються всі випадки. в яких дане явище представлене з більшою чи меншою інтенсивністю. У нашому випадку слід звернути увагу на зміну тепла в одному й тому самому тілі в різних середовищах або за різних умов.

Маючи такі таблиці, Бекон переходить до індукції, дотримуючись процедури виключення, або елімінації. "Мета і призначення цих трьох таблиць, - пише Бекон, - відтворити в думці всі можливі випадки явища. Після цього слід звернутися власне до індукції". Природу слід розкласти на складові вогнем "схожим з божественним вогнем". Звернемося до нашого прикладу з природою тепла. У таблицях присутності відсутності і ступенів дослідник повинен виключити, або домінувати, як властивості притаманні, так і не властиві теплого тіла, властивості, притаманні холодному тілу, і властивості, що залишаються незмінними при збільшенні тепла. Процес виключення спирається на аргументацію. Тепло - небесний феномен? Ні, адже і промені земного походження мають теплом. Може, це чисто земне явище? Ні, і сонце виділяє тепло. Чи всі небесні тіла мають теплом? Ні, наприклад. Місяць холодна. Може, тепло залежить від присутності в тілі чогось на кшталт стародавнього елемента, що іменується вогнем? Ні, будь-яке тіло, якщо його потерти, може стати теплим. Може, це якість залежить від особливого будови тіл? Ні, будь-яке тіло може бути зігріте, незалежно від його будови. І так далі, поки не підійдемо до "першого збору врожаю", тобто гіпотезою, що поєднується з даними, викладеними в трьох таблицях і оціненими шляхом відбору і виключення. У прикладі з теплом Бекон приходить до наступного висновку: "Тепло - експансивні, вимушене рух, що розповсюджується малими частинами".

Отримавши "перший урожай", Бекон використовує здобуту таким Шляхом першу гіпотезу як керівництво до подальшого дослідження через дедукцію і експеримент. З наявної гіпотези виводить факти, потім проводяться експерименти в різних умовах з Метою перевірки, підтвердяться факти, передбачувані гіпотезою. Створюється щось подібне до пошукової мережі, серії "розслідувань", що змушують природу відповісти. З цією метою Бекон придумує багатий набір експериментальних технічних засобів (або прерогатівних інстанцій), яким він дає фантастичні імена (самотні, що мігрують, явні, приховані, складові, едіноформние, або пропорційні, монадние, відхиляючі і т. д. інстанції), серед яких особливо виділяються "перехресні інстанції", що отримали назву "завдяки метафорі: хреста, який ставлять на перехрестях доріг, щоб позначити розвилку". "Часто розум перебуває в стані невизначеності: як слід охарактеризувати причину досліджуваного явища? При суперництві різних причин на перехрестях видно, що зв'язок однієї з цих причин з даним явищем поступово і непорушна, у той час як у інших причин цей зв'язок не настільки міцна. Таким чином досягається вирішення проблеми і перша причина обирається як істинна, а інша відкидається.

2.8. Вчення про метод і його вплив на філософію XVII ст.

Перша вимога методу: відправляючись від твердого переконання в єдності, цілісності природного універсуму, в існуванні єдиної загальної ( "божественної") закономірності, що керує всіма тілами і усіма процесами, філософи XVII сторіччя, проте, бачать головну свою задачу в " розкладанні "," роздробленні "природи," відокремленні "," окремому "вивчення конкретних тіл і процесів, а також в" роздільному "описі і аналізі зовнішнього вигляду тілесної, матеріальної природи, з одного боку, і її закону - з іншого. "Слід, - пише Бекон, - здійснювати розкладання і поділ природи, звичайно, не вогнем, але розумом, який еcть як би божественний вогонь".

Друга вимога методу, що конкретизують специфіку самого розчленування, говорить: розчленування не є самоціль, а засіб для виділення найбільш простого, найбільш легкого Бекон характеризує дана вимога у двох його значеннях. По-перше, єдина, цілісна річ повинна бути розкладена на "прості природи", а потім виведена з них (наприклад, "прості природи" золота - його жовтизна, Ковкість). По-друге, предметом розгляду повинні стати прості, "конкретні тіла, як вони відкриваються в природі в її звичайному перебігу". "Ці дослідження, - пояснює далі Бекон, - відносяться до єством злитим - або зібраних в одному побудові, і тут розглядаються як би приватні й особливі навички природи, а не основні і загальні закони, які утворюють форми".

Третя вимога методу полягає в наступному. Пошуки простих почав, простих природн, пояснює Бекон, зовсім не означають, що мова йде про конкретні матеріальних явищах або просто про приватні тілах, про їх конкретних частках. Завдання і мета науки значно складніше: необхідно "відкривати форму природи, або істинне відміну, або виробляє природу, або джерело походження (бо такі, що є у нас слова, найбільше наближаються до позначення цієї мети)". Йдеться, власне, про відкриття "закону і його розділів" (це зміст і Бекон вкладає в поняття "форми"), причому такого закону, який міг би служити "основою як знання, так і діяльності".

Четверта вимога методу відповідає на це питання. "Перш за все, - пише Бекон, - ми повинні підготувати достатню і хорошу Природну і Дослідну Історію, яка є основа справи". Іншими словами, ми повинні ретельно підсумовувати, перерахувати все те, що говорить природа розуму, "наданим собі, рухомого самим собою". Але вже під час перерахування, надання розуму прикладів необхідно дотримуватись деяких методологічним правилами і принципами, які змусять емпіричне дослідження поступово перетворитися на виведення форм, в справжнє тлумачення природи.