Практика проведення
імунізації педіатрами та сімейними лікарями у Сполучених Штатах
Завдання. Оцінити існуючу практику і ставлення
педіатрів та сімейних лікарів до імунізації в Сполучених Штатах.
Метод. Дослідження в групі педіатрів та сімейних
лікарів шляхом випадкової вибірки.
Суб'єкти. Члени Американської педіатричної Академії
(число = 746) та Американської Академії Сімейної Медицини (число = 428).
Теми дослідження. Загальна практика імунізації (види
прийомів, під час яких проводиться вакцинація, механізм виявлення дітей, не
отримали повний обсяг вакцинації); також думка щодо передбачуваних
перешкод до імунізації; сприйняття альтернативних місць для проведення
імунізації, а також можливі вимоги до імунізації для Програми
медичної допомоги та Спеціальної програми додаткового харчування для жінок,
дітей першого року життя і дошкільників (WIC).
Результати. Педіатри й сімейні лікарі (разом)
відзначили наступне: необхідно імунізувати дітей під час візитів з приводу
гострих захворювань (28%), подальших відвідувань (90%), а також візитів по
приводу хронічних хвороб (77%); використовувати комп'ютери або журнали
нагадувань для того, щоб визначати недопрівітіх дітей (13%), а також
призначати чотири вакцини одночасно (коклюшна - дифтерійно - правцевим,
оральну поліомієлітної, корова - паротитної - краснушную, а також М. Influenze
b) 18 місячним дітям, які підлягають вакцинації (66%). Педіатри вважали
перешкодою до імунізації наступне: пропущені профілактичні візити
(40%), вартість вакцин (24%), недостатнє охоплення страхуванням (24%),
неможливість простежити за недопрівітимі пацієнтами (22%), неповні відомості
по імунізації (12%) і втрачені можливості для імунізації (12%). Лікарі були
згодні з пропозицією вакцинувати під час госпіталізації (51%) або
звернення до відділення невідкладної допомоги (30%), а також з вимогою, щоб імунізація
була умовою надання допомоги по лінії Медікейд (66%) і WIC (64%). Педіатри
показали велику схильність щепити під час хронічних захворювань і
наступних візитів, а також позитивно ставилися до використання систем для
відстеження недопрвітих дітей. (Р <.05); однак ставлення і практика
педіатрів та сімейних лікарів до імунізації були подібними. Лікарі, які закінчили
інститут зовсім недавно і практично працюють з міськими контингентами
високого ризику, були більш схильні вакцинувати осіб з гострими захворюваннями,
проводити одночасну імунізацію і сприяти вакцинації в лікарняних
умовах.
Висновки. Охоплення імунізацією може бути збільшений шляхом
наближення до існуючих правил імунізації щодо вакцинації при
кожному контакті і одночасної вакцинації, шляхом розробки системи
ідентифікації недопрівітих дітей, а також зменшення вартості вакцинації для
пацієнта. Існуюча практика імунізації поступається стандартам рекомендацій з
імунізації; знадобляться зміни в стилі індивідуальної практики, які
будуть відповідати таким стандартам. Pediatrics, 1994; 94: 517-523;
імунізація, показники охоплення щепленнями, недопрівітость, практичні
стандарти.
Абревіатура. ОНП - Відділення невідкладної допомоги; ААП --
Американська Академія Педіатрії; ААСВ - Американська Академія Сімейних Лікарів; WIC
- Соціальна програма з додаткового харчування для жінок, дітей у віці
до 1 року і дітей дошкільного возрата; HIB - H. Influenze b; КПК - корова
-паротитної-краснушная вакцина; АКДС - асоційована
кашлюкової-дифтерійно-правцевим вакцина; ОПВ - оральна поліомієлітної вакцина.
Історія імунізації дітей у Сполучених Штатах бачила
і успіхи, і невдачі. До успіхів відноситься зниження захворюваності керованими
інфекціями в порівнянні з довакцінной ерою на 90%. (1 - 3) До невдач можна
віднести низький рівень охоплення щепленнями дошкільнят, (4 - 10) а також зростання у
недавньому минулому числа випадків кору, (5 - 7, 10) паротиту, (9) краснухи (11) і
коклюшу, (12) здебільшого серед дітей дошкільного віку. (3) Метою
національної охорони здоров'я є збільшення охоплення щепленнями
дошкільнят. (1, 3)
Оскільки педіатри та сімейні лікарі іммунізіруют
більшість дітей у Сполучених Штатах, важливо оцінити їх практичну
діяльність і ставлення до імунізації. Дослідження, проведені раніше,
виявили деякі практичні аспекти імунізації, які можуть вести до
недопрівітості. Багатьом лікаря з приватною практикою і департаментам охорони здоров'я
не вистачає комп'ютеризованих систем для виявлення недопрівітих дітей в їх
цільової популяції. (13, 14) Втрачені можливості прищеплювати під час
медичних прийомів часто виникають в різних установах первинної
допомоги, (15-19) центрах департаментів охорони здоров'я, (20-23) відділеннях
невідкладної допомоги (ОНП) (17-24) і лікарнях. (25) Недостатній охоплення
страхуванням з приводу імунізації може перешкоджати вакцинації
лікаря з приватною практикою (26) і вести до завантаженості клінік громадського
охорони здоров'я. (27) Ставлення вакцинатори до важливості імунізації може
вплинути на рівень охоплення щепленнями обслуговується ними населення. (14, 28,
29)
У відповідь на низькі рівні охоплення щепленнями
Міністерство охорони здоров'я і соціального забезпечення Сполучених Штатів
нещодавно оприлюднило "18 Стандартів для педіатричної практики в області
імунізації "(30) для використання всім персоналом, які проводять щеплення.
Консультативний Комітет з практиці імунізації (ККПІ), Американська Академія
Педіатрії (ААП) та Американська Академія Сімейних Лікарів (ААСВ) затвердили ці
стандарти, які дають можливість вакцинатори знизити перешкоди в
проведення імунізації.
Дане дослідження оцінило практику імунізації
педіатрів та сімейних лікарів у Сполучених Штатах ще до публікації зазначених
Стандартів і визначило межі відхилень від нових посібників. Воно також
оцінило, чи згодні лікарі первинної допомоги з основними стандартами, а також
визначило бар'єри, які можуть заважати лікарям сприйняти ці стандарти.
МЕТОДИ.
Метод дослідження.
Взимку і навесні 1992р. до розсилки стандартів
імунізації дипломованим педіатрам та сімейних лікарів був розісланий опитувальник.
Вибіркове обстеження педіатрів було спробою співпраці
дослідників Університету Рочестера і ААП, а також було Вісімнадцятий
періодичним вибірковим обстеженням членів ААП. Воно включало випадкову
вибірку (число = 1310) з 29 000 практикуючих членів ААП у Сполучених Штатах.
Три наступні опитувальника були вислані тим, хто не відповів на першу
запитальник. Оскільки багато членів ААП є вузькими спеціалістами, ми
перевищили розмір вибірки педіатрів з тим, щоб забезпечити в ній достатню
число працівників первинної допомоги.
В обстеженні сімейних лікарів використали той же
запитальник, і його проводили дослідники Університету Рочестера. Випадкова
вибірка (число = 956) була отримана з бази даних по практикуючим членам
(число = 40 993), яку має ААСВ. Чи не відповіли членам запитальник висилається
ще двічі.
Механізм дослідження був схвалений Радою з
розгляду дослідних проектів Університету Рочестера, Комітетом з
практиці і управління амбулаторіями ААП та Дослідницьким відділом ААСВ.
Питання обстеження
Обстеження включало в себе:
1) демографічні характеристики і лікарів і характер
практики (такі як структура практики, розмір обслуговується громади, проведення
імунізації); 2) основну практику імунізації (наприклад види візитів, під час
яких проводилася імунізація, а також способи виявлення недопрівітих дітей);
3) думку щодо основних перешкод у здійсненні вакцинації в їх
практиці, альтернативних місць для проведення імунізації (наприклад, відділ
лікарні, ОНП), а також вимоги до одержувачів Медікейд і WIC бути повністю
щепленими для подальшого отримання допомоги. Багато питань вимагали вибору з
декількох відповідей або мали в своєму розпорядженні відповіді в 3-х ступінчастою шкалою Лайкерта, а
також надавали місце для нестандартних відповідей. Ви можете отримати
запитальник у автора статті.
Список літератури
1. Peter G. Childhood
immunizations. N Engl J Med. 1992, 27: 1794-1800
2. Black SB,
Shinefield HR. Immunization with oligosaccharide conjugate Hemophilus influenza
type b (HbOC) vaccine on a large health maintenance organization population:
extended follow-up and impact on Hemophilus influenza disease epidemiology.
Pediatr Infect Dis J. 1992; 8:610-613
3. Orenstein WA,
Bernier RH. Surveillance: information for action. Pediatr Clin North Am. 1990;
37:709-734
4. Centers for
Disease Control. Unpublished Data from the 1985 US Immunization Survey.
Atlanta, GA: Centers for Disease Control; 1986
5. Centers for
Disease Control. Measles vaccination levels among selected groups of
preschool-aged children - United States. MMWR. 1991; 40: 36 - 39
