Деякі аспекти життя та філософії В.В. Розанова (1856-1917)

Біографія Розанова

Василь Васильович Розанов народився 20 квітня 1856р. в Костромі багатодітній православній родині повітового чиновника, що вийшов з священиків. У 1861 р. помер його батько, і сім'я жила майже в злиднях. Мати Розанова - сувора, жорстка залишила у нього на все життя відчуття "страшної самотності і прихованою душі" і разючу сприйнятливість до всього, що його оточувало.

1870р. - Смерть матері. Старший брат (учитель) Микола Васильович Розанов бере одинадцятирічного Василя під свою опіку. Середню освіту він отримує в класичних гімназіях Костроми (68 - 70), Симбірська (70 - 72) та Нижнього Новгорода (72 -78).

У 1882р. Розанов закінчив Імператорський Московський університет, історико-філологічний факультет, але університет не наклав на нього помітного відбитку. Він завжди вважав, що "зовсім не університети виростили цього російської людини, а добрі безграмотні няні".

Після закінчення університету Розанов відхилив пропозицію залишитися на кафедрі і писати дисертацію для захисту вченого звання і віддав перевагу вільне філософське творчість і службу провінційного вчителя (11 років у Московському навчальному окрузі: Брянськ, Єлець, Білий Смоленської губернії, викладав історію і географію). Його учнями був Сергій Булгаков і Михайло Пришвін. Однак робота в гімназії не надто його приваблювала. Він любив дітей, але учительство було йому в тягар з-за свого одноманітності і прозаїчно.

З 1893 по 1899 Розанов - чиновник 7-ого класу на службі у Державному контролі в Петербурзі, але в травні 1899 залишає службу і приймає пропозицію А.С. Суворина стати постійним співробітником консервативної газети "Нового часу", де працював до її закриття.

Перший шлюб з Аполінарій Суслової (минулого коханої Достоєвського) - нещасливий. Розанов одружився вдруге в 1891 на дочці вдови священика Варварі Дмитрівні Руднєвої, але А.П. Суслова відмовилася дати Розанова розлучення, чим сильно ускладнила його подальшу сімейне життя. Вінчання з Руднєвої було таємним, вони все життя прожили в цивільному шлюбі. Від цього шлюбу у них народилися 4 дочки і син, але вони вважалися незаконнонародженим.

Наприкінці серпня 1917 переїхав з родиною в Сергиев Посад і помер від виснаження і голоду. Похований у Гефсиманському скиту під покровом храму Чернігівської богоматері. Помер від інсульту. Через кілька років скит був знищений, цвинтар зірвати і перетворено на звалище.

Особистість і творчість Розанова. Сучасники про Розанова.

Моя душа сплетена з бруду, ніжності і смутку ...

"відокремлене"

Розанов був великим трудівником - все його життя пройшло, власне, в безперервному письменницькому працю. "Вічно втомлений", за його ж словами, він терпляче ніс тягар матеріальної турботи про велику родину. Писав він, як відомо, на диво швидко, легко, і тому цілком природно, що його творча спадщина воістину неосяжне. Тридцять книг їм видано за життя, ряд великих робіт дійшов до нас у вигляді рукописів. Величезна кількість його статей, опублікованих в різних періодичних виданнях, до цих пір не зібрано. У різних архівах зберігається листування Розанова, а він і в приватному листуванні виступав як справжній художник слова.

Голлербах, близький друг філософа, так характеризував розановское творчість: "Всі його книги в цілому і загалом являють собою інтимний щоденник величезною, всеосяжної душі, яка сама не знає, що в ній є цінним і важливим, а що мізерно і непотрібно ..."

Багато переживань, болю і туги випало на долю Розанова, чи не найбільше серед скільки-небудь значних російських письменників. Його не зрозуміло більшість сучасників, надалі ім'я його було просто викреслено з історії російської літератури. Сам Розанов знаходив у себе масу недоліків і просив, що якщо хто буде його любить (а це він у глибині душі допускав і на це, не дивлячись ні на що, сподівався), то утримався б писати про нього добре або вже, принаймні, обов'язково включив би "сумний матеріал". Розанов - письменник, який закликав до доброти і ніжності який вважав, що не гідний того, щоб про нього відгукувалися з похвалою.

Василь Розанов все життя, і особливо в юності захоплювався самоосвітою. Робив спроби класифікувати отримані знання (відвідував курси природничих та гуманітарних наук). У цей період на його світогляд впливали: Бєлінський, Писарєв, Добролюбов, Чернишевський, Мілль, Фохт, Бокль, Дрепера та багато інших. В його юнацькому світогляді панувала ідея щастя, як найвищому ідеї людини. "Ідея щастя як верховного початку людського життя є ... придумана ідея, створена людиною ... але не є мета, вкладена в нього природою "- ось підсумок юнацької філософського споглядання. Молодий Розанов бачить життя, звичайно, у барвах - величезним барвистим полотном, де кожна деталька цікава, містить цілий світ. Російські радикали ж створили для зручності орієнтації в житті щось подібне карті-схемі буття, стрімко рухаючись по якій, сподівалися добігти до своїх жаданим соціальним цілям (рівність і братерство) всього за кілька років. Розанов ж дивиться на життя естетично, любить її яскраві фарби і примхливість її ліній. І йому дуже шкода що б то не було в цьому житті міняти ".

Потім він звернувся до природних цілям людського життя, тобто намагався розкрити природу людини, до проблем буття. (Про себе і свого життя. М. 1990)

Кілька праць Розанова пройшли непоміченими філософської громадськістю і це призвело до творчої кризи, Розанов не писав кілька років. Відновлення літературної діяльності в 1889 і входження в суспільно-літературне життя відбулося при знайомстві і підтримці трьох консерваторів, закінчує свій шлях: Страхова, проф. Рачинського і К. Н. Леонтьєва. Розанов виступав з традиційними для консервативної друку другої половини ХIХ ст. російськими темами: монархія, православ'я, проблема Схід-Захід, російські історіософських проблеми і т.п. Писання цього періоду були пройняті духом патріотизму і антілібералізма. Нарис "С і Н" оспівує розмаїття життя, його дивно і в ньому Розанова рукою подати до біологізму. Це особливо відчувається в розановском "гімні" ідей К. Леонтьєва. Леонтьєв - великий авторитет для молодого Розанова, мислитель, згідний з тим, що життя красива і повинна залишатися красивою, щоб і надалі хвилювати почуття. Уподібнення розвитку історичного життя розвитку природи, розвитку біологічних організмів і їх груп - основне, що спричиняє Розанова в поглядах Леонтьєва.

Весь вільний в цей період Розанов віддавав роботі над великим філософським твором "Про розумінні", на який витратив п'ять років праці і в 1886 р. опублікував на власні кошти, зібрані з великими труднощами, тиражем в 600 екземплярів. "Про розумінні" цей капітальна праця, що приніс би популярність автору в іншій країні, в Росії залишився непоміченою; хоча проблема розуміння (така проблема існує в теорії пізнання) розглядалася їм по-новому. Понад сто років ця книга не перевидавалася, а Розанов цінував її до останніх днів свого життя.

Д. Мирський, автор праці з історії російської літератури писав про Розанова: "Стиль в Розанова - це все. Хто не відчуває стилю Розанова, той нічого не зрозуміє і оцінить. За глибиною інтуїції він перевершує всіх письменників світу, навіть Достоєвського ".

Цікавою і навіть шокує здавалася в Розанова та зовні безпідставна зухвалість, з якою цей, за всіма ознаками "маленька людина", брався за вирішення питань шлюбу, проблем статі, критику ортодоксального християнства - за, на ті часи, авангардне і "соромно ". Розанов явно дозволяв собі те, що з його скромного суспільного статусу не витікала і це викликало гостре цікавість.

Розанов - незвичайно оригінальний мислитель. Він зробив помітний вплив на настрій російського декадансу, на поетів-символістів, запропонував концепцію "інтегрального розуміння": шляхом поєднання умогляду і досвіду можна подолати антагонізм між філософією та наукою.

Осмислення його життєвого і творчого шляху - через розуміння соціально-духовних коренів. Він - частина російського міщанства (за С. Носову міщанство російське, це не вульгарність і бездуховність. Русское міщанство є душевний неспокій, що оголює людську натуру, суть; воно породжувало лихоманку непогамовану прагнень, неспокій духу, прагнення жити не за шаблоном). Розанов не брав ніякої офіційності, цурався слави, тому що вважав її формою душевного спокою, нерухомості, за якою виродження і небуття.

Іванов-Розумник говорив про Розанова, що він "грає роль юродивого російської літератури"

А С. Носов доповнює: "Юродивий - як людина екстазу, крайнощі - як би спокутував свою зухвалість зовнішнім злиденністю поведінки, показною убогістю свого вигляду ....

У суспільно-літературному поведінці Розанова були елементи кривляння, яке виконувало захисну функцію, служачи доказом ненавмисно, відсутності злого наміру в Розановскіх "ляпас" суспільному смаку ". Розанов прагне гранично наситити свою творчість всілякими реаліями життя - подробицями, зокрема, інтимними деталями, вважає побутове, зовні незначне, якраз головним ".

Розанов - письменник відкритого типу, що повідомляє все про себе, але чим більше повідомляє, тим менше стає ясний. Погляд на себе - зовсім з боку - самотність. Весь Розанов, аж до найдрібніших граней його особистості, саме такий - зрозумілий, загадковий, інтригуюче мінливий. Розанов часом нагадував людину, що йде до істини пішки, зупиняється на кожному привітному пагорбі, подовгу роздивляється кожен сміється серед каміння струмочок .... Розанов передбачав нашу втому від прагнення вперед або (швидше за останнє), втомився від цього прагнення раніше за інших, раніше культури і цивілізації в цілому ... Розанов учить вдивлятися в життя, не поспішати, уникати прямолінійності і довіряти лише обхідним шляхах до своїх цілей. Він чуйний до деталей, відтінків, найдрібніших вигинів життя і радить придивлятися до них, оскільки нерідко саме вони вирішують все.

Такий підхід до всього - розановщіна, в основі якої велика і стихійна чуйність, Розанов як письменник почався з уміння висловити цю чуйність, з уміння малювати словами. Чуйність хвалять у тих, хто вже оволодів нею як тонким інструментом для оперування тіла життя. Але чуйність може і погубити, змусити до страшної непослідовності. Розанова чуйність доводила і до невдач. Вона - антипод тверезої логіки ... Має на увазі чуйність і свого роду сон розуму, його недієвість і слабкість, загострюючись (звідси і спорідненість чуйності з дитячістю) саме тоді, коли чуття, передчуття, підсвідоме відчуття замінюють людині викладки розуму. Асоціація для Розанова - опора пізнання.

Розанов не належить до числа "статичних" письменників, тих, чия творчість, а найчастіше і особистість незмінні, не схильні до метаморфоз або не здатні до них. Скласти підсумкові уявлення про ідеї і поглядах Розанова надзвичайно складно: до якогось спільного знаменника вони не зводяться, а радше, співіснують, як лики розановского творчості, примушуючи дослідників кружляти серед протиріч чи привносити в багаж ідей Розанова формальне єдність. У кожного, скільки-небудь значного автора є своя концепція літератури, свого роду "хартія", яка може зазнавати різні зміни, але в основі залишається. Цього не скажеш, однак, про Розанова. У нього не було "хартії", як системи з твердими "так" і цілком певними "ні". У нього своє, розановское розуміння концепції, за якого "так" і "ні", "праве" і "ліву" співіснують, вірніше сказати "так" не завжди "так", а "ні" аж ніяк не означає обов'язково "ні". Сама особистість філософа зіткана з протиріч. Концепція Розанова (якщо взагалі можна говорити про "концепції" аконцептуального письменника) була спрямована проти "літературного шаблону", позитивізму і взагалі всіх "правил".

Альтернативність мислення Розанова відображена у діалозі з передбачуваним опонентом:

Скільки можна мати думок, думок про предмет?

Скільки завгодно ... Скільки є "думок" в самому предметі, бо немає предмету без думки, і іноді без безлічі в собі думок.

Де ж тоді істина?

за повні всіх думок. Разом. З острахом вибрати одну. У коливанні.

Невже ж коливання - принцип?

Перший у житті. Єдиний який приносить плоди. Той, яким цвіте все і все живе. Настав-ка стійкість - і весь світ закам'яніло б, заледенел.

"Форма: а я - бесформен. Порядок і система: - а я бессістемен і навіть беспорядочен. Борг: - а мені цілий борг здавався в таємниці душі комічним і з усяким "обов'язком" мені в таємниці душі хотілося влаштувати "каверзу", "водевіль".

Гіппіус про Розанова: "Непоказний, зростання середнього, широкуватий, але худорлявий, метушливий, не то сором'язливий, не то сміливий. Говорив швидко, скользяще, не голосно, з особливою манерою, яка усього, чого б він не стосувався, надавала інтимність (свободу поведінки, відкритість), робила якимось шепітної ". ".... Для нього будь-яке людське суспільство - чужий монастир. Він у нього прийшов зі своїм статутом ".

Павло Флоренський: "Суть його - богоборчого; він не сприймає ні страждання, ні злиднів, ні смерті, йому не треба спокутування, не треба й воскресіння, бо таємна думка його - вічно жити, і інакше він не сприймає світу".

Н. Бердяєв: "Р. одна із самих незвичайних, самих оригінальних людей, яких мені в житті доводилося зустрічати ".

Володимир Соловйов назвав його "Іудушка Головльови". "Для своєї власної епохи Розанов був свого роду геніальним скандалом, влаштованих у світі моральності і релігії дуже вишукано і витончено".

Після жовтня 1917 стали ходити чутки про розстріл Розанова. Л. Троцький: "Розанов був явною гидотою, боягузом пріжівальщіком, подліпалой".

М. Горький: "Один з найбільших мислителів росіян, він не приховував своєї антипатії до справи думки, науки. Ворог соціальних потрясінь, він визнавав, що революція права. Релігійний людина, не боявся богохульства; мораліст, виступав проти моральності. "

Метафізика особистості Р. - найяскравіша сторінка в історії російської (і світової) культури. Вся творчість Р. охоплено суб'єктивним духом, і за всі його полотно відзначено сталістю присутності автобіографічних мотивів. Апогеєм включення конкретної історичної авторської особистості у творчі форми стали "відокремлене", "Fallen листи", "Сахарна", "швидкоплинне", "Апокаліпсис нашого часу"

Всі ці книги названі "життям душі".

Тема Росії в творчості Розанова

Національне в його творчості і особистості є щось майже фізіологічне, якась незнищувану емоційно-психологічна руськість. В "опалого листя" Розанов писав: "Щасливе та велику Батьківщину любити не велика річ. Ми її повинні любити саме коли вона слабка. мала, зневажена, нарешті дурна, нарешті навіть хибна. Саме коли наша "Мати" п'яна, бреше і вся заплуталася в гріху - Ми і не повинні відходити від неї ". Любов такого роду (не обов'язково до Батьківщини) - не є любов-володіння, любов-гордість і навіть любов, як надбання душі. Це любов-співчуття і любов-нещастя.

Іванов-Розумник, яскравий представник неонароднічества початку 20 століття, не тільки непримиренна до обшеству соціальної нерівності, але і захоплене життєлюбність, яскраві фарби і сильні пристрасті. У цьому останньому відношенні Іванов-Розумник зустрів у Розанова споріднену душу, людину, також не любив казенну життя, готова про бенкеті плоті і духу, про свободу.

Інша особливість Розанова-дивовижна чуйність до національних, переважно російським проблем, до життя простої російської родини. Для нього Росія - мати. Він писав про Росію в період почався занепаду країни. Чим гірше малювалася йому доля батьківщини, тим гостріше він переживав свою причетність до неї. Розанов з дивовижною повнотою помітив трагічні сторони буття російського народу в цілому і дрібні частки його соборності - сім'ї, індивідуального, інтимного життя, неповторною, незвіданою. "Апокаліпсис нашого часу" - розповідь про господарський і моральному розвалі Росії. "Апокаліпсис" несе в собі передчуття наближається кінця - для Розанова гине не тільки Росія, гине цивілізація - "дивна, стогнучий цивілізація" Христа, закінчується християнська історія. Христос стає для нього уособленням нігілізму, а християнство - релігією смерті, оскільки, відповідно Розанова, Христос проповідував не справа, а аскетизм, відхід від світу, протчаянія.

Книги Розанова містять нескінченну безліч цікавих роздумів про російську душу, про російський характер. Його відрізняє глибоке розуміння своєрідного укладу російського життя, російського національного духу. "По суті, немає більш гострої, наркотичної, артистичної нації, ніж російські" ... На думку Розанова, кращі якості розвинені в російському народі православ'ям.

І сьогодні злободенні його слова:

"У нас немає зовсім мрії своєї батьківщини. І на голому місці виросла космополітична мрійливість. У греків є вона. Була у римлян. У євреїв є. У француза "chere France", у англійців - "Стара Англія", у німців - "наш старий Фріц". Тільки що пройшов у російську гімнаію і університет - "проклята Росія". /.../ У нас слово "отечество" пізнається одночасно зі словом "прокляття".

З "опалого листя. Короб 2 ".

Розанов про релігію і питаннях статі.

Російська православна церква вороже ставилася до спроб створення філософського православ'я, а такі спроби не закінчилися після Володимира Соловйова. Наприкінці 19 початку 20 століть намітилася тенденція до компромісу релігії і філософії, віри й розуму. Консервативно налаштовані богослови - проти "філософізаціі" православ'я, проти "спекулятивного богослов'я", в якому "живий бог" релігії зникає в тумані метафізичних абстракцій, що перетворюють в такі абстрактні поняття, як "абсолют" всеєдність і розум "і так далі. Склалося релігійно-філософський напрямок. Основна ідея: емпіричний, просторово-часовий світ - відносне, умовне буття; воно не має самостійного значення. "Істинне буття" - це душа людини і Бог, в містичному єдності з яким перебуває душа; саме ірраціональне - і є саме реальне.

Якщо раніше затверджувався дуалізм Неба і Землі, духу та тіла, все земне оголошувалося гріховним, то нова свідомість йде по шляху реабілітації плоті. Визнавалася можливість "царства Божого" на землі на основі нового релігійної свідомості.

Розбіжності Розанова з церквою почалися тоді, коли через відмову першої дружини дати йому розлучення, його другий шлюб не був визнаний церквою дійсним. Не без впливу Розанова був прийнятий закон, що забезпечує позашлюбним дітям рівні з усіма права.

У центрі його статей і книг проблеми сім'ї, полеміка з догматичних християнством, звернення до людини і загальнолюдським цінностям як вищим критеріям життя. Бог для нього існує, але він далекий від Христа. "Чому так бескрасочен, темний Його лик, чому навколо Нього немає посмішок, радості"? Розанов засуджує "пишні церковні служби, пишні облачення і притаманне духовенству значного владолюбства і честолюбства". Він має рацію, коли стверджує, що духовенство багато і справедливо говорило про гріхи інших, але чомусь мало про своїх власних, через що втратилася його позитивний вплив на суспільство: йому перестали вірити і довіряти.

Розанов: "Християнство давно перестало бути" бродилом ", дріжджами. Воно не "бродить", а встановилося і це його внутрішнє тільки статичне, а не динамічний стан - є величезна причина притуплення його дії ... Ніхто проти нього не сперечається, але ніхто їм не пломеніє ".

Гоніння почалися з "церковного непослуху" У 1906 році в Парижі російською мовою вийшла книга Розанова "Російська церква і інші статті", в яких представлено те, що він через цензурні умови не міг надрукувати в Росії. Коли в 1909 р. книга була перевидана (в значно скороченому вигляді під назвою "Російська церква") у Петербурзі, то це привело автора на лаву підсудних. Зміст книги, на думку Комітету у справах друку полягала, з одного боку, в цілому ряді вельми різних нападок на російську церкву, з іншого - у зовсім негативній критиці християнського віровчення. Розглядаючи питання про вплив церкви на життя російського народу, автор категорично стверджує, що вплив це загалом було дуже шкідливе. Особливо шкідливим виявилося воно у ставленні до сімейного життя російського народу. Далі Розанов звинувачувався в запереченні однією з найважливіших християнських істин - вчення Христа. На книжку було накладено арешт, до відповідальності притягнуті винні у її надрукування і автор.

Розанов вступив у двобій з церквою і Христом. Він боровся з ними у темряві ночі, подібно біблійному Якову, що залишився після цієї боротьби кульгавим.

Найбільш виразно ці тенденції позначилися в книзі "Темний лик" (1911), де центральною стала стаття "Про найсолодшої Ісусі і гірких плодах світу", що викликала найбільші суперечки. У 1910 році Розанов випустив книгу "У темних релігійних променях". Книгу заборонили, а тираж знищили. Але вже в наступному році з матеріалів цієї книги Розанов підготував дві інші: "Темний лик" і "Люди місячного світла". Назва останньої відноситься до тих, хто ухиляється від дітонародження. У книзі "Темний лик" Розанов пише про Христа як про дух небуття, вбачаючи в християнстві релігію смерті, апологію солодощі смерті.

Відношення Розанова до "історичного християнства" було завжди песимістично і досягло апогею в смутні 1917 - 1918 (див. "Апокаліпсис") Цей останній період творчості Розанова - вищий піднесення його духовних і творчих сил. Незважаючи на те, що він виступав проти особи Ісуса Христа, Розанов не був проти Христа. Філософське свідомість, з яким він вступив на суспільну терені, до кінця життя трансформувалося в релігійне: "Біль життя набагато могутніше інтересу до життя. Ось чому релігія завжди буде долати філософію ".

Людська душа - по Розанова - незалежна, нематеріальна сутність, здатна творити різні форми, ідеї, накладаючи їх на матеріальні субстанції. Після руйнування тіла дух перебуває як "форма чистого існування, не обмежена ніякими межами".

На початку ХХ століття посилюється рух богошукання, наповнення релігійної форми свідомості світськими елементами ". Розанов увійшов у свідомість більшості своїх сучасників провісником язичницької "релігії статі" і "релігії життя". Це було закономірно. Оспівуванням радості земного буття творчість Розанова не вичерпувалось - не меншою мірою він поетизував і печаль інтимного переживання життя, біль буття. Але це останнє початок його світогляду-естетизація страждання - було в контексті культури російської декадансу в чому загальним місцем. Приголомшувала НЕ пронизлива печаль Розанова, а бурхливі сплески його самовдоволення, яким те саме що неробство і веселощі, здатність до радісного байдужість на все і на вся ".

"Людська душа, світ у цілому представляються Розанова звучать, і тому, власне, що живуть, зануреними у звучання - рух, протиставлене мовчання непорушності, мовчання мертвої матерії ... Озвучений світ для Розанова не є, однак, якийсь гамою первинних музичних імпульсів, з якої народжується справжня, що фіксується в нотного запису, придатна до виконання музика. Помітне в навколишньому звучанні в поданні Розанова - щось більше ".

У своїх творах Розанов порушив проблеми призначення церкви, нерозривно-зв'язані для нього з існуванням двох видів церковної практики - перший - натхненним духовним деланием, уособлює для нього релігійною практикою багатьох священиків, від усього серця виконують свій обов'язок перед паствою, - він завжди захоплювався, як і красою православних культів, освяченням у них землі, природи; церковним побутом. Другий тип пов'язаний із існуванням "казенної", "офіційної" церкви, з "самого теплого місця на землі" переродитися в чиновний ієрархічний апарат, проживши який і спрямована критика Розанова.

Виступаючи проти догматизму, раціоналізації церковної практики, філософ стверджував, що жахлива помилка, яка вплинула на розвиток цивілізації, полягає в тому, що вся пізніша розробка християнства пішла в догматичну словесну бік, а не на справжню творчість життя. Поступово розуміння християнства як релігії радості змінюється в свідомості філософа поданням про християнство, як релігії смерті, страждання. Фактично розуміння аскетизму як свідомого прагнення до страждання без усвідомлення філософом його морального духовного знання, екстраполюється Р. на розуміння сутності християнства в цілому. Критика християнської церкви переростає в боротьбу з християнською релігією і, перш за все, на грунті неприйняття мислителем церковної моралі, що стосується регулювання сімейних, шлюбних відносин. Сутність християнства бачиться йому ворожою.

Своєрідність розановской концепції християнства в його спробі з'єднання християнства з елементами язичництва, спробі безумовно нездійсненною, і в цьому трагедія Розанова-філософа: він фізично не може вийти за межі християнства, хоча його і заперечує, він не може остаточно відкинути Христа, хоч з ним і бореться.

У 1898 виходить стаття Розанова на тему статі, що стала вузловий для всього його подальшого творчості в цілому (стаття "Шлюб і християнство") З розробкою теми статі Розанов розкрився переважно як релігійний мислитель. Основна тема книги "Про розумінні", тема буття, знайшла в темі статі своє продовження і своєрідний розвиток. "Пол в людині - не орган і не функція, не м'ясо і не фізіологія - але творчого обличчя, відповідно і протиставлення верхньому, логічного особі" ...

Теорія статі Розанова є невід'ємною частиною його релігійної філософії. Притаманне Розанова "відчуття Бога" невіддільне від іншого властивого йому "почуття статі", що пронизує всі твори філософа на другому етапі його творчості. Почуття статі зливається з відчуттям Бога в єдину релігійно-статеве почуття: тому, у філософії Розанова нероздільні питання релігії і питання статі; метафізика релігії вбачається філософом саме в метафізиці статі. Пол бачиться мислителю таємничим підставою існуючого, космічність, надміровим початком, в якому синтезується плотське і духовне; сфера статі не вичерпується для нього інтимними відносин чоловіка і жінки - стать, за Розанова явище трасцендентное, загальне і нескінченне, що охоплює сутність буття, що становить причину світової гармонії .

У філософії Розанова відсутній проблематика гріховності - в стихії статі освячується все: священний акт народження, а тому священна породілля та природа, земля; священний статевий акт, зачаття, сім'я, як інститут сприяє продовженню роду. Один з найбільш важливих і цікавих моментів вчення філософа про поле - його уявлення про непостійність статевого напруги: стать для Розанова не є Константа, не є щось певне і закінчене. Умовно для нього і протиставлення чоловічого та жіночого начал - приналежність людини до того чи іншого підлозі неоднозначна - і чоловіче і жіноче присутній в кожній клітині будь-якої людини, таким чином прагнення до володіння протилежною статтю бачиться мислителю проявом спраги повноти буття, знайшлась на час тільки в статевому акті.

Розанова можна зарахувати до релігійних мислителів, але він неортодоксален. У давні часи його без зусиль звинуватили б у єресі. Але сьогодні в церковних колах знайдений виправдувальний термін - релігійний натуралізм: Розанов - теоретик людського єства.

"Нещасна книжність, нещасна інтелігентність зробила те, що людина мислить себе" подобою Божому ", коли строчить газетну статтю або брошуру, а не коли носить на руках хворої дитини, не коли мати годує його грудьми, не коли батьки вагітніє його. Прокляте скопчество, батько сухий і марного інтелігентності ".

Питання статі, яким Розанов приділяє надзвичайно велике місце в своїх книгах, принесли йому за життя скандальну славу, вони заважають правильному його сприйняття і до цього дня. Суть його вчення: стать не є щось ганебне, заборонене, а містична основа життя, основа сім'ї, основа суспільства. Пол не тільки не є гріх, але навпаки: визнання важливості статі веде до оздоровлення суспільства, очищення, звільнення від гріха. У Розанова підлогу одухотворяється, навіть обожнюється як сфера, пов'язана із зародженням життя, зародженням душі. Тема статі завжди у нього пов'язана з темою шлюбу, сім'ї ("... дати відчути сім'ю як ступінь підняття до Бога ".)

Багато хто з писали про Розанова визнають, що він зумів висвітлити делікатну тему статі з граничною відвертістю, навіть з безсоромністю, але без вульгарності і майже без бруду. Але нерозуміння суті творів Розанова на теми статі призводило до того, що деякі з них арештовувалися цензурою за звинуваченням у порнографії ( "У світі неясного і невирішеного", "Метафізика християнства" і навіть "відокремлене").

Саме найглибше проникнення в таємниці статі є головним внеском Розанова в історію думки. Головне, що прагнув висловити у своєму вченні про поле Розанов - це те, що душа і тіло не повинні сприйматися окремо: підлога - їх синтез. Він проповідник єдності особистості, єдності духу і плоті. Що привело до розриву духу та тіла? Чи тільки церква винна в цьому? Р. підносить підлогу, доводячи його натхненність, космічність, але для нього підлогу - це саме природне начало в людині.

Пол - синтезують початок особистості, що пронизує всі сфери діяльності людини. Статевий акт - і фізичний, і духовний; центр гармонії. Релігійність складає найважливішу рису світогляду Розанова. Бога він сприймає як безумовну реальність, як абсолютно Суще. Він був також захоплений іудаїзмом.

Розанов тяжіє до ідеалізації сімейного побуту і стверджує, що сенс життя в продовженні роду. Стверджуючи, що основа християнства - аскетизм, монастир. Аскетичне ставлення до світу виражається насамперед у негативному ставленні до шлюбу, до підлоги. У цьому Розанов бачить пряму причину ослаблення церкви, в цьому ж для нього - причина кризи всієї нашої християнської цивілізації. "Нехай пояснить духовенство, для чого ростуть у дівчат грудях? - Щоб годувати свою дитину. - Ну а ... "Далі" для чого дано? Сказати нічого, крім: - Щоб народити дитя. І весь аскетизм Закреслений ".

З "опалого листя. Короб 1. СПб, 1913 "

Сім'я, За Розанова, для жінок і є їхній монастир. Суперечливий Розанов не проти монашества як такого, він тільки вважає його не нормою і правилом праведного християнського життя. Він проти того чернецтва, що в його час найчастіше вироджувалася в зручну форму безтурботного, ситого існування. Розанов відзначає, що саме чернече самота в більшості випадків мимоволі викликає нездоланну зосередженість на "гріховної плоті", звідси й випливає сприйняття статі як чогось порочного, диявольського, але в той же час надзвичайно привабливого.

Любов займає дуже важливе місце у світогляді Розанова. Він, звичайно, не відокремлює кохання від статі - для нього це не тільки "духовна симпатія", але і взаємне тяжіння, в тому числі, звичайно і статеве: "любов є взаємне пожирання, поглинання. Любов є завжди обмін душі і тіла. Тому коли нема чому обмінюватися, любов згасає ". Коли любов скінчилася, шлюб втрачає свою релігійну основу. Любов - критерій моральності. Сім'я, за Розанова, закінчується не тоді, коли чоловік або дружина зраджує, а коли припиняється любов. Сім'я без любові - в першу чергу статевої любові - аморальна, як аморальна і всяка статеве життя без любові. Душа жінки - чоловічого роду і тягнеться до рідного тіла (відповідно, душа чоловіки - навпаки). Звідси любов: "душа шукає свого тіла, рідні собі".

Для Розанова все життя так чи інакше обертається навколо статі. Невидимі нитки від всіх розановскіх тим тягнуться до підлоги. Це основа, з якої виростає його світогляд. (З тієї величезної ролі, яку він відводить підлозі, Розанов явно близький до Фрейда. Але для Фрейда стать виявляється у несвідомих, темних, руйнівних інстинкти людини. Для Розанова же стать є втіленням позитивного природного початку, містичної основою, з якої виростає особистість і через яку людина пов'язаний з Богом.)

"Трилогія" Розанова

У трилогії Розанова ( "відокремлене" (1913) і два короби "опалого листя" (1913 і 1915)) незмінно вражає магія слова. Переказати неможливо. Змінити не можна. Можна тільки слухати. Сприйняття літератури для нього завжди чуттєво. Смак, дотик, слух - це те, з чого все починається. І через слух народжується відчуття, розуміння ...

Найменше письменник прагнув до створення послідовної філософської релігійної або літературно-критичної концепції. Принцип "безформності" превалює у "випадкових" записах, начерках "для себе", що становлять трилогію і відображають с?? м процес мислення, що для Розанова істотніше закінченої системи або догми.

Розанов в листі Е. Голлербаху, своєму другові: "Ви знаєте, що моє" відокремлене "і" Fallen листи "в значній мірі сформовані під наміром розпочати літературу з іншого кінця ось з кінця цього відокремленого, самоти серця," своєї думки ", без будь-якої соціально-демократичної сволочи. Жага звільнитися від неї, духовно з неї вийти - доходила до судоми і божевілля ".

Розанов: "Насправді людині і до всього є діло - і ні до чого немає діла. По суті він зайнятий тільки собою, - і зайнятий разом цілим світом. Я це добре пам'ятаю, і з дитинства, що мені ні до чого не було діла. І це якось таємниче і цілком зливалося з тим, що до всього є діло. Ось з цього-то злиття егоїзму і без егоїзму "Опале Листя" найбільш вдалі ".

Розанов (у відповідь на рецензію З. Гіппіус): "Всі книги повинні бути такими, тобто "Не причісуючи" і "не надягаючи кальсонів"

Якщо у попередніх статтях і книгах Розанов нерідко вдавався до своїх улюблених "антиномія" (протиріч), часом заганяє в глухий кут його читачів, то в трилогії від "дволикості" він звернувся до багатоголосся, чимось нагадує поліфонічність пізніх романів Достоєвського. Дійсно, якщо читати підряд навіть одну з частин "трилогії", то складається враження розколоту "шуму голосів".

Трилогія не розрахована на безперервне читання, як читаються повість і романи. Перед нами дуже своєрідна суміш талановитості, глибини прозрінь і спостережень художника з "відданою" монархізмом, спробою поєднати християнство з "релігією статі" - міцне зілля, яке ще ніколи не виготовлялося в російській літературі в такій концентрації.

Цікаві послід про час і місце, коли і де були зроблені записи, що ввійшли в трилогію: "коли болів живіт", "на конверті" запрошення на виставку "," в купальні "," за винищенням комарів "," в кабінеті самоти "та ін Деякі з них можуть здатися навіть" нереальними "(наприклад" на підошві туфлі "), але як пояснював сам Розанов, нічого незвичайного не було: просто при купанні не було паперу й записав" на підошві ".

Для додання розмовного своєму стилю Розанов особливо часто користується в трилогії лапками, курсивами, шрифтових виділенням та іншими прийомами, щоб підкреслити особистісний характер листа. Він намагається порушити звичні форми, додати їм випадковість. Навіть скорочення, зроблена в коротких записах "для себе", залишаються незмінними в друкованому тексті, щоб краще висловити "рукописного душі".

Розроблений в трилогії особливий жанр - "думки" - свідчив не стільки про те, що в творчості Розанова, як вважав він сам, відбувалося "розкладання літератури", самої суті її ". Великого закінчення літератури, звичайно ж, не відбулося, і Розанов не став "останнім письменником". Швидше навпаки, він створив вершину жанру, за якою через десятиліття пішли "камінці на долоні", "затесі", "бухтіни вологодські", "миті" і т.д ".

Нариси Розанова про інші