Марк Аврелій

Введення

Величезне місце займала філософія в культурному побуті Римської імперії. Вона повинна була як би замінити ту "давню доблесть", яка вважалася надбанням споконвічного морального укладу, але яка, за загальним визнанням, могла зберегтися лише за безповоротно втраченої простоті і елементарності життя. Філософії призначалося керівництво моральної життям окремої людини і цілого суспільства, з іншого боку, вона виконувала як би функції релігії, сама відділяючись від останньої все менш і менш виразні риси. Оскільки релігія продовжувала охороняти і освячувати цей державний порядок, вона зосереджувалася в культ імператорів - тут поруч з особистим облаготвореніем, що мали стільки зразків у грецькому світі, містився апофеоз держави. За межею цього політичного сповідання залишалася область зростаючого релігійного синкретизму: греко-римський пантеон постійно затуляли східними образами, і культ населення імперії, починаючи з Риму, як не можна більш відбивав її етнографічну і культурну строкатість.

Основна частина

Найбільшим шанувальником і прихильником Епіктет був Марк Аврелій, останній значний римський стоїк, філософія якого може розглядатися як останнє завершення античного стоїцизму і одночасно його повний внутрішній розпад.

Марк Аврелій народився в Римі в багатій патриціанських родині. Марк Анній Вер, що став згодом, після того як Антонін усиновив його, Марком Аврелієм Антоніном, народився в 121 році. Його батько помер в дуже юному віці, і головна турбота про виховання Марка впала на його діда Аннія Віра, який був двічі консулом і, очевидно, користувався прихильністю імператора Адріана, що складався з ним у віддаленому спорідненість. Автор "Роздумів" був завжди пройнятий почуттям вдячності до людей, яким він вважав себе зобов'язаним.

Марк отримав домашню освіту і ще в дитинстві підпав під вплив свого вчителя - стоїка. Марк закохався в стоїчно філософію і залишався її прихильником до кінця своїх днів. Його надзвичайні здібності були незабаром помічені, і правлячий імператор Антоній Пій, вважаючи, що жити йому залишилося недовго, усиновив що доводиться йому племінником Марка, дав йому родове ім'я Антонін і став готувати прийомного сина взяти кермо влади в свої руки. Однак Антонін прожив довше, ніж очікувалося, так що Марк став на чолі держави тільки в 161 році.

Для Марка Аврелія перехід до імператорської влади не уявляв чого-небудь особливого, не був переломом у його внутрішньої і навіть зовнішнього життя. Він не еахотел бути навіть одноосібним правителем і взяв у товаришами свого прийомного кбрата Луція Вера, також отримав титул Августа. Останній, проте, при своїй бездіяльності і розпущеному характері не подавав імператору ніякої допомоги і нерідко опинявся істотною перешкодою у справах; втім, і до нього Марк Аврелій ставився зі своїм звичайним невичерпним терпінням і поблажливістю.

За дев'ятнадцять років царювання Марка імперії довелося перенести чимало випробувань. Стихійні лиха, епідемія, заскочили з Сходу і яка забрала багато життів, постійні військові сутички, головним чином з варварськими племенами, що загрожував кордонів римської території, особливо вздовж берегів Дунаю. Майже половину свого правління Марк провів на передовій разом з воїнами, і окремі частини "Роздумів" писалися в похідному наметі, ймовірно, вночі, коли решта війська куштували сон.

Марк Аврелій був стоїків. Отже, для розуміння його філософії необхідно мати певне уявлення про стоїчним навчанні. Стоїцизм був однією з провідних філософських шкіл елліністичного і римського періодів. Хоча його предтечами були ранні філософи - особливо Геракліт і Сократ, - як окремий філософський протягом він сформувався близько 300 р. до н.е., коли до Афін прибув з Кіпру Зенон (ок.336 - 264 рр.. До н.е.) і почав навчати в Стое, або критої ринковій площі.

Зенон і його наступники розвинули цілісну філософську систему, включила в себе епістемологію, метафізику, логіку, етику, політичну філософію релігії. Серцевиною цієї системи був метафізичний матеріалізм, який, не будучи настільки інтелектуально витончений, як атомізм Демокріта, все ж таки дозволив стоїкам описувати всесвіт як чисто природну цілісність, що функціонує згідно із законом, і тим самим знайти онтологічну нішу для Бога. Хоча з логічної точки зору таке поєднання було не дуже життєздатна, воно надало стоїкам структуру, навколо якої будувалася вся стоїчна філософія.

Стоїцизм прийшов в Рим незабаром після того, як в середині другого століття до н.е. римське зброю підкорило Грецію. У період ранньої імперії він грав провідну роль у розумовій життя Риму. Двома найважливішими римськими стоїками стали імператор Марк Аврелій (121 - 180 рр.. Н.е.) і раб Епіктет (бл. 50 - бл. 125 рр.. Н.е.).

Стоїки не дивлячись на цілий ряд своїх співзвучних християнства ідей, залишалися язичниками, наприклад Марк Аврелій, хоч і "з обов'язку служби", все-таки і організував гоніння на християн. Але це спорідненість не слід й ігнорувати. І може бути, найглибше спорідненість між стоїцизмом і християнством слід шукати не в збігу окремих думок та висловлювань, а в тому самозаглиблення особистості, на якому історія стоїцизму закінчилася і почалася історія християнства.

Переворот, здійснений стоїками у філософії, можна назвати, якщо скористатися сучасним терміном, "екзистенціальним": чим байдужі стає ставав стоїчний мудрець до навколишнього світу (в тому числі і до соціального), тим сильніше він проникав у найпотаємніші глибини власної Я , виявляючи у своїй особистості цілу воеленную раніше зовсім йому невідому і недоступну. В "Роздумах Марка Аврелія досягнута, очевидно, гранична глибина самосвідомості і восповедальності, доступні античному людині. Без цього відкриття "внутрішнього світу" людини ( "внутрішньої людини", за термінологією Нового Завіту), здійсненого стоїками, навряд чи була б можлива перемога християнства. Тому римський стоїцизм можна назвати, в певному сенсі, розглядати як "підготовчу школу" християнства, а самих стоїків - як "ісктелей Бога".

"Роздуми"

До творів подібним "Роздуми" потрібно ставитися з надзвичайною обережністю. Але у Марка Аврелія філософія не розходиться з поточною роботою, і досвід імператора ні в чому не спростовує самих продуманих і відчути його думок. Важливо не те, що Марк Аврелії оточив себе філософами риторами, що він зробив державними людьми своїх старих наставників, що серед консулів і проконсулів його царювання ми знаходимо Ірода Аттіка, фронтон, Юлія Рустика, Клавдія Півночі, Прокула. Важливіше, що в його власній свідомості між філософією та життєвою практикою не існує ніякого антагонізму. Теза який говорить, що філософське сповідання може ні до чого не зобов'язувати, представився б йому жахливим. У цьому сенсі Марк Аврелії скоріше може нагадувати про діячів середньовічної теократії, для яких temporalia аж ніяк не повинні розходитися зі spiritualia. Відомо, які невирішені конфлікти виникали на цьому грунті між переконаними вимогами церкви і інстинктом самозбереження у світської держави.

"Роздуми" не назвеш звичайним філософським трактатом. Скоріше це поєднання інтелектуальної автбіогра та серії овещеваній, звернених автором до самого себе і вказують, як має діяти не тільки в повсякденних справах, але і в житті в цілому. І, дійсно, назва, яке дав Марк своєму сочененію, - Не "Роздуми", але грецька фраза, яку можна перекласти як "думки, звернені до самого себе". Так як "Роздуми" зверталися до самому авторові і, за - мабуть, не призначалися до оприлюднення, їм не дістає завершеності правильного філософського трактату. Думки часто фрагментальни, грішать самоповторамі, а весь тому твори - надзвичайно особистий. У підсумку часом важко зрозуміти, що хоче сказати автор, або прослідкувати за лінією аргументації, що приводить його до того чи іншого висновку. Тим не менш "Роздуми" містять філософське вчення, яке є Авреліевскім ізводів стоїцизму.

"Роздуми" Марка поділяються на книги і голови - але їх порядок чисто зовнішній. Деяким єдністю має лише перша книга, де Марк Аврелій згадує своїх рідних, наставників і близьких людей і пояснює, що він їм зобов'язана, закінчуючи перерахуванням усього того, що він зобов'язаний богам. Ми маємо своєрідний щоденник - не зовнішніх подій, а думок і настроїв, важливіших в очах автора, ніж зовнішні події. Можна сказати, що "Роздуми" представляють повну протилежність іншій книзі, яка також писалася серед військових тривог - Комментариям про галльську війні Юлія Цезаря. Тут дбайливо усунуто будь-яке проникнення в глибину душевних переживань, весь інтерес також виключно поглинений об'єктивним світом, як у Марка Аврелія світом суб'єктивним. Марк Аврелій звертався лише до самого себе - він хотів закріпити переживання, які могли служити моральною підтримкою і спонуканням. Ніколи не думав він цими рядками впливати на інших або виправляти їх. Звідси глибока щирість, яка інтуїтивно сприймається кожним читачем "Роздумів" і якої так не вистачає багатьом автобіографія і сповідь, звідси і невимушеність форми: Марк Аврелій не шукав її, як не шукають, роблячи позначки на полях книги. Ні риторичних турбот, але вираз завжди точно і ясно передає не тільки думка, але і навколишній її душевний фон.

Відсутності зовнішнього плану відповідає і в змісті відсутність чого-небудь нагадує філософську систему. Дуже часто в тексті ми зустрічаємо слово, яке постійно нагадує наскільки істотні для кожної людини ці керівні їм початку. Як далеко, проте, це грецьке слово від сучасного надавало йому значення; догматизм зовсім далекий Марку Аврелію це риса, що кидається в очі відразу. Немає нічого помилкового в цьому сенсі бачити в ньому догматичного послідовника стоїцизму.

Насамперед міцність моральних істин не пов'язана для нього з тим чи іншим уявленням про світ. У нього немає визначеної космології - хоча б тієї, яку виробив стоїцизм. Він схиляється до цієї останньої в її загальних рисах, але вірогідність її ніде не стоїть для нього врівень з достовірністю моральних початків, до яких звертається людина. Справа не тільки в тому, що інтерес Марка Аврреліяс зосереджений на цих останніх, як це взагалі ми спостерігаємо в пізнішому стоїцизму, і не тільки в його сумнівах щодо можливості осягнути фізичну істину; для нього, якщо навіть право не стоїки, а епікурейців, і, якщо світом керує нс єдиний закон, а самий випадок, якщо все зводиться до гри атомів, спонукання людини до добра цим не усуваються і прихильність до миру не посилюється. Ця думка повторюється надзвичайно часто.

Тому, коли в "Роздумах" ми читаємо, що людського тіла властиві елементи, вогненні, повітряні, водяні і земляні, автор користується лише поширеною гіпотезою, не зводячи її на ступінь категоричній істини.

Це відсутність догматизму звільняє від сектанского духу, від перебільшеною прославлення однієї філософської школи за рахунок інших. Коли Марк Аврелій знаходить споріднені йому думки в Епікура, ої не боїться їх брати, не боїться і прізнагь у представника гедоністичної філософії мудрого вчителя життя.

Догматизм релігійний притаманний "Роздуми" не в більшій мірі, ніж догматизм філософське. Жоден не може претендувати на виняткове право розкриття людям божественноі таємниці. Одне уявлялося Марку Аврелію безсумнівним: готівка в світі божества; атеїзм протіворазумен. Але що представляють ці боги, чи є вони лише аспектами творчого розуму про який вчили стоїки, і на який часто посилається Марк Аврелій? Поза сумнівом, ми знайдемо в нього тенденцію до монотеїзму. Якщо світ єдиний, то єдиний переповнював його Бог, і один громад закон, єдина і істина. Вчення про посередників між божеством і людиною, та демонологія, яка так взялася на грунті релігійно філософського синкретизму, залишається йому чужою. Спілкування людини з божеством здійснюється перш за все самопізнанням, а потім і молитвою. Мабуть, для Марка Аврелія першого можег замінювати друге: молитви є її лише словесне вираження внутрішнього почуття, і як така вона повинна бути проста і вільна на зразок, що приводиться, їм молитви афінян про дощ.

Місце людини у світі зображується в "Роздумах" у двох як би протилежних аспектах. З одного боку, постійно повертаються нагадування про всю ефемерності людського життя. Земля є лише точка в нескінченному просторі, Європа та Азія лише куточки світу, людина - нікчемна мить часу. Величезна більшість ісчееаег з пам'яті оточуючих; лише деякі перетворювалися на міфи, але і ці міфи приречені на забуття. Немає більш марного турботи, ніж турбота про посмертну славу. Реальний лише справжній мить - але що він означає перед обличчям нескінченності в минулому і нескінченності в майбутньому? І все-таки людський дух є вище, що ми знаходимо у світі; за зразком його ми прсдставляем душу цілого. Людина не є його вчинки; вся його цінність лежить в його душі. І знову - таки Марк Аврелій і тут залишається далеким якому-небудь антропологічного догматизму; не можна визнати за останній вказівку, що людині притаманні три елементи: тілесний, життєвий і розумний або що душі властива сферічес кая форма. Панівний мотив Марка Аврелія і тут чисто етичний.

Людина є частка світу, його поведінка входить в загальний план долі або промислу. Саме відчуття гніву повинне падати, коли ми згадаємо, що порочне не міг діяти всупереч своїй природі. Але це не значить, щоб у людини було відібрано будь-яка свобода і з нього знято будь-яка відповідальність. Марк Аврелій підійшов до великої філософської проблемі необхідності і свободи, вирішити яку в межах стоїчного детермінізму, він, природно, не був у стані. Його розуміння етики залишилося занадто інтеллектуалістіческім. Гріх - в основі оману і незнання. І в очах Марка Аврелія, не за своїм вибором, але завжди всупереч собі людська душа втрачає істини - так само справедливості і, благополуччя, лагідністю. Як завжди в інтеллектуалістіческой етики, проблема зла позбавляється своєї трагічної безвиході, і немає необхідності в спокутування, яке перевищувало б людські сили. З іншого боку, фаталізм Марка Аврелія абсолютно вільний від тієї нещадності в оцінці помиляються і помилявся, яка так часто виробляється на грунті релігійної віри в приречення - хоча б у кальвінізмі.

Марк Аврелій ніколи не був другом християн. Єдине місце в його "Роздумах", де згадується про християн, показує, що він залишався холодним перед їхньою готовністю прийняти муки і смерть за своє сповідання; в цій готовності він вбачав навіть щось суєтне і театральне.

Можливо, зважаючи на більш практичного підходу до життя римські стоїки зосереджували свою увагу на заплутаних проблеми логіки і метафізики менше, ніж їхні грецькі попередники. Замість цього вони найчастіше брали основоположні структуру стоїцизму в тому вигляді, в якому вона дійшла до них, і присвячували себе етичної та соціальної стороні стоїчної філософії. Це повністю відноситься до Марка, як і до жив за століття до нього Епіктет. Крім того, Марка дуже цікавила релігія, і "Роздуми" суцільно вкриті пасажами, що підкреслюють теологічні аспекти стоїчної онтології.

Щоб зрозуміти стоїцизм Марка у всій його цілісності, необхідно відправлятися від його метафізики. Тут він в цілому ортодоксален: всесвіт - це матеріал організм, що складається з чотирьох основних елементів. Всі випадків причиною обумовлено, тому у світі немає місця випадковості. Іншим способом виразити ту ж думку, на якому робить акцент Марк, є твердження, що всесвіт керується законом і порядок речей є маніфестація розуму. З цього, на думку Марка, випливає, що існуючий правлячий всесвіту розумний законодавець, або Бог. Однак, на відміну від іудеї - християнської традиції, Марк розуміє Бога не як трансцендентне істота, що вступає в особисті взаємини з людством. Бог, згідно з Марку, - це швидше іманентний розум, що визначає хід всесвітньої історії. Оскільки всесвіт цілком і повністю розумна, остільки, укладає Марк, вона є також і благой. Таким чином, вважати, ніби щось таке, що трапляються в природному порядку речей, є зло, значить здійснювати фундаментальну помилку. Отже, стрижнем вчення Марка є якийсь різновид космічного оптимізму.

Стоїцизм Марка Аврелія

Марк Аврелій займається виключно етичними проблемами і дуже далекий від будь-якої логіки, фізики і діалектики. Адже завдання полягає не в дослідженні і земних, і підземних глибин, але в спілкуванні з внутрішнім демоном і чесному служінні йому.

Філософія Марка Аврелія виникла з почуття повної безпорадності, слабкості, нікчемності і покинутості людини, яка доходить до скоєного відчаю і безвихідності. Марк Аврелій дає прямо-таки класичні вирази цьому почуттю: "Час людського життя - мить; її суть - вічна течія; відчуття - смутно; будова всього тіла - тлінній; душа - нестійка; доля - загадкова; слава - недостовірна. Одним словом, все що відноситься до тіла подібно до потоку, що відноситься до душі - сновидіння і диму. Життя - боротьба і мандрівка по чужині; посмертна слава - забуття ". Таких місць у Марка Авреяія можна знайти безліч. Свідомість власної слабкості, безпорадності та нікчемності проявляються в імператора Марка Аврелія.

Відповідно до цього загострене почуття туги і відчаю Марка Аврелія в неймовірною ступеня зростає звернення до божества, віра в божественне одкровення, взагалі значення релігійний елемент у філософії.

Марк Аврелій заохочував і офіційний культ, ретельно виконував усі свої жрецькі обов'язки і старанно брав участь у язичницьких богослужіннях. Але у Марка Аврелія справу жодним чином нс обмежується цієї суто формальної і громадянської релігією. Дуже напружені, дуже інтимні, дуже нервові відношення до божества. З усього цього хаосу і сум'яття, неймовірного марнотою та безпорадності людської особистості є, по Марку Аврелію, лише один вихід: звернення до божества, внутрішнє, інтимне спілкування з ним, відмова від усього зовнішнього, занурення у власну душу. Марк Аврелій вимагає не просто стоїчної апатії і морального очищення мова йде не просто, як у давніх стоїків, про те, що мудрець не повинен хвилюватися нічим зовнішнім, але про те, що все зовнішнє взагалі не повинно існувати для душі і стикатися з нею. У Марка Аврелія ще немає сверхумного занурення в божественну сутність, але саме це наближення говорить про незвичайне зростання ролі релігійного у пізніх стоїків.

У антропології Марка Аврелія багато моментів, зближують його з платонізму і закономірно що включають в ряд представників стоїчного платонізму. Людина складається з трьох частин: грубої матерії, або тіла; більш тонкої матерії, або життєвої сили, і третій, нетелесной суті - розуму або духу, який і є власне Я людини.

Але у Марка Аврелія ми знаходимо і безліч ортодоксально стоїчних положень про автаркії, про незалежність мудреця і т. д. У цьому, між іншим, виявляється античний характер його філософії, оскільки при всій своїй м'якості і терпимості до людської слабкості Марк Аврелій вельми далеке від християнства. Досягнення внутрішньої гармонії внутрішнього порядку і спокою розглядається як основна і єдина мета філософії.

Необхідно сказати, що, незважаючи на всю занепадницького в оцінках людського суб'єкта у Марка Аврелія, цей людський суб'єкт де-не-де виступає у нього все ж таки з естетичної терпимістю. Як-не-як, Марк Аврелій все ж таки мислить можливість гармонійного і цілком упорядкованого внутрішнього стану людини. Марк настільки низької думки про людську душу, що єдиний вихо для них - це тільки милість Божа. Це - факт. І тим не менш у Марка Аврелія ще вистачає внутрішньої сили для того, щоб проповідувати якусь гармонію душі, нехай хоча б і суто моральну, причому ця гармонія, безсумнівно, є для нього чимось самодостатнім.

У Марка Аврелія все ще деколи миготить общеантічная закоханість у красу, в чисту і безкорисливу красу, яка має значення сама по собі і яка рівно ні в чому не потребує.

Природа для Марка вище мистецтва остільки, оскільки вона є і творить і яке створює одночасно, в той час як мистецтво в звичайному сенсі слова організовує тільки Мертву матерію, і ця організація є тільки областю творимо, але ніяк не творить. А там, де в людині творить і яке створює збігаються, там створюються вже нс звичайні мистецтва, але створиться сама людина, тому що внутрішній і морально досконала людина якраз і є справжній витвір мистецтва. Але таке справжнє твір мистецтва є не чим іншим, як продовженням і розвитком все тієї ж природи. Внутрішній людина сама і своїми силами створює свою внутрішню красу подібно до того, як і природа теж створює свою власну красу сама і зі своїх власних ресурсів. Така естетика, правда, не дуже мириться з занепадницького оцінкою людського суб'єкта, яку ми знаходимо в пізньому стоїцизму. Але для нас і ця риса є надзвичайно важливою і навіть дорогоцінною. Адже виходить, що навіть у періоди самого похмурого моралізму антична людина все ще ніяк не міг забути світлих і веселих ідеалів безтурботним і самодостатнього мислячої общеантічной естетики.

Але тут і розкривається один із самих чудових сторін особи Марка Аврелія: він як не можна більш далекий від усіляких утопій він свідомо їх відкидає. Філософія залишається законом життя, але філософ повинен розуміти всю недосконалість людського матеріалу, всю крайню повільність засвоєння людьми вищих моральних та інтелектуальних істин, всю величезну силу опору, яка полягає в історичному побут. Не можна насильно обновити світ, ввести досконалий порядок, бо ніякої володар не владний над думками і почуттями людей. Трагізм тут лежить у роковому невідповідність між висотою настрою того, хто бажає бути благодійником людства, і прозаїчність підсумків.

Увага до дитини, що йде поряд з розширенням прав жінок є кращим показником нового духу, який проникає законодавство імперії.

Не менш відчувається він в іншій сфері - у визнанні і охорону прав раба: говорити про вдачу тут, звичайно, можна лише в моральному, не юридичному сенсі, - в останньому раб не міг бути суб'єктом права Але це не заважало законодавству Римської імперії забезпечувати його особу від посягання на життя і честь, від жорстокого поводження, забезпечити цілість його сім'ї, недоторканність його особистого майна, істотно обмежити, якщо не усунути, його продаж для боротьби її звірами в амфітеатрі і, нарешті, всіляко полегшувати і заохочувати відпущення на волю . Марк Аврелії надав у відомих випадках рабам успадковувати після своїх панів. Значно покращилася також перш за вельми прекрасне положення вільновідпущеників.

Багато хто, але не всі, етичні висновки Марка прямо випливають із його метафізики та теології. Можливо, найважливіший з них - заклик, раз у раз повторюється на сторінках "Роздумів": підтримувати гармонію індивідуальної волі з природою. Тут ми стикаємося зі знаменитою стоїчної доктриною "міропріятія". Дане вчення працює на двох рівнях. Перший відноситься до подій повсякденного життя. Коли хтось звертається з тобою погано, радить Марк, слід прийняти погане поводження, тому що воно не може зашкодити нам, якщо ми самі цього не дозволимо. Цей погляд дуже близько, але не тотожне християнським вмовляння підставити "іншу щоку". Ісус сказав про своїх катів: "Прости їм, бо вони не знають, що творять", і його затвердження почасти міг розділити і Марк. Як і Ісус, він вірив, що люди, залучені в злодіяння, поступають так з несвідомости як і Ісус, він заявляв, що їх вчинок не слід пояснювати якоїсь порочністю їх натури. Скоріше вони чинять так, а не інакше, вважаючи, що діють правильним чином, а значить, погрешат тільки в судженні. Але, на відміну від Ісуса, Марк не виставляв на передній план важливість прощення. Куди більше його займала внутрішня реакція жертви зло, і він не втомлювався підкреслювати, що ніякої шкоди не може бути нам заподіяна всупереч нашій волі. Що б не сталося з твоїм майном і навіть з твоїм тілом, твоє внутрішнє і щире "я" залишається неушкодженим до тих пір, поки вона відмовляється визнати, що йому завдано збитків.

Другий аспект доктрини "міропріятія" розглядає життя і місце індивідуума в світі. З "Роздумів" виявляється з усією очевидністю, що Марк із захопленням ставився до свого високого становища римського імператора. Він майже напевно вважав за краще б провести своє життя наставником або вченим. Але доля поставила його імператором, як вона поставила Епіктет рабом. Отже, його борг - прийняти своє становище в житті і виконувати покладену на нього завдання в міру своїх здібностей.

Поняття долі поставав для стоїчної філософії проблему. Якщо, як визнавав Марк, всесвіт керується розумом і через це всьому разі визначення траплятися саме так, а не інакше, то чи залишається місце для свободи людини? Марк вирішує цю проблему, проводячи тонка різниця. Якщо розуміти під свободою вибір між одно відкритими альтернативами, то такої свободи, звичайно ж, не існує. Але у свободи є й інше значення: приймати все, що відбувається як частина благого світопорядку та відповідати на події розумом, а не емоціями. Індивід, що живе таким чином, наполягає Марк, є справді вільною особистістю. Така людина не тільки вільний, але ще і праведний. Так як розумність всесвіту є підставою його доброти, все що відбувається у всесвіті має тільки зміцнювати цю добрість. Отже, розумна особистість, беручи події, не тільки відповідає на зовнішнє благо, але й вносить особистий внесок у цінність світового цілого.

стоїчна концепція розуму як міроправітеля двозначно, і ця двозначність раз у раз дає знати про себе в "Роздумах". З одного боку, розум - це всього лише пояснення того факту, що життя цілком матеріальної всесвіту підкоряється незламною закону. З іншого боку, розум тлумачиться як вселенський розум, наводить на думку про існування духу. Ця концепція вводить поняття Бога. Не підлягає сумніву, що в деякому розумінні Марк був теїстами, бо він постійно говорить про Бога словами, які передбачають існування благого космічного розуму. Таким чином, ми підійшли до головної теологічної проблеми: як примирити матеріалізм Марка з його теїзм?

Інший теологічний питання, якому Марк приділяє чимало місця, це питання про смерть і безсмертя. Людина розумна не буде боятися смерті. Будучи природним явищем, смерть не може бути злом, навпаки, вона причетна до блага, яке властиво всякому природному явищу. Після смерті ми просто перестаємо існувати. Століття, які ми проведемо в небуття після смерті, нічим не відрізняються від сторіч, проведених нами в небуття до народження. Але це ще не все. Марк поділяє стоїчно теорію безсмертя. Згідно з цим поглядом, історія космосу розвивається не лінійно, але циклічно. (Цю доктрину часто називають вченням про "вічне повернення".) Еони через всесвіт підійде до кінця цієї епохи і буде ввергнута в стан первісного вогню. З вогню виникає нова всесвіт, яка з точністю повторить історію нашого всесвіту. І так далі ad infinitum. Тому ми проживемо ті ж життя, які живемо зараз.

Наше життя, що володіє напруженим особистісним аспектом, в першу чергу є все ж таки життям соціальної. Кожен з нас живе в конкретному суспільстві та управляється його законами. Але, будучи істотами розумними, ми підкоряємося також більш високому закону - закону природи. Цей закон стосується кожного з нас, яким би не було суспільство, в якому ми живемо. Згідно природному закону, всі люди рівні, будь ти імператор, раб чи хто ще. Отже, ми маємо право стверджувати, що, як істоти розумні, всі люди - члени однієї держави, керованого одними і тими ж законами. Знаменитий тезу Марка говорить: "Я Антонін, і моя батьківщина - Рим; я людина, і моя батьківщина - світ" ( "Роздуми", книга VI, розділ 44).

Часто говорили, що язичницький світ справив на світ двох "святих". Перший з них - Сократ. Другий - Марк Аврелій. Марк заслуговує нашої пам'яті та поваги не стільки піднесеним етичним змістом своїх "Роздумів", скільки тим фактом, що йому вдалося будувати своє життя, часто в обставинах надзвичайно несприятливих, в повній згоді з приписами своєї книжечки "думок до самого себе".

Висновок

Філософія дасть людині можливість осягнути своє місце в світі і виконати свої обов'язки. Вона робить це, зовсім не вимагаючи від свого послідовника сліпо замкнутися в вчені єдині школи: ніщо так не чуже Марку Аврелію, як дух філософського сектантства і педантизму. Справа філософії просто і скромно; вона не захопить свого послідовники на шлях марнославства. Чи може вона, настільки могутня і царствена в очах Марка Аврелія, переробити людину? Якщо порочність останнього випливає зі свідомості, хіба не можна йому дати знання, переконати? Теоретично Марк Аврелій це визнає: людина не повинна дивитися на свого, що грішить побратима, як на невиправного, і, якщо йому не вдається утримати іншого від зла, він повинен звинувачувати самого себе. Це вимога, яка не допустить чоловік до поспішних засуджень і негідного гніву, але виправдовується чи життєвим досвідом така здатність переконання? Досвід автора "Роздумів" не залишав тут для нього місця ілюзій. "Люди будуть робити те ж саме, хоча б ти перед ними розірвався на частини". Мораль заснована на покірності людини природі в цілому. Вона створює ту якість духу, що Марк Аврелій називає простотою: людина повинна бути простою. Тут мається увазі не тільки відсутність зайвого, тим більше розкішного у зовнішньому житті, - цього роду простота представлялася Марку Аврелію справою здорового смаку, але саме внутрішній настрій, чуже всякої афектації і роздвоєності. Ні філософія, ні боги не пред'являють до людей перебільшених вимог. Чи не відчувається тут і стомлення перед безліччю умовностей, яке несе з собою культура? Ця душа, беспрітязательная і покірна провидіння, на зло може відповідати тільки добром. Марк Аврелій не перестає проповідувати лагідне доброзичливе ставлення до людей взагалі, в тому числі до ворогів. "Люби людський рід. Йди богу ". Навіть ненавидять тебе - за природою твої друзі. Гнів, що спотворюють риси людського обличчя, спотворює і наш духовний вигляд.

Життя для Марка Аврелія все більше стає приготуванням до смерті, якій присвячено так багато місця в останніх книгах "Роздумів". І він зустрів її з глибоким спокоєм. У табірної стоянці на березі Дунаю, біля нинішньої Відня, він захворів тяжкою хворобою, смертельний результат якої брав відразу, і вже не брав ні їжі, ні пиття. Синові своєму Коммоду він заповів закінчити війну і не залишати армії; оточуючих він нагадував про необхідність виконати обов'язок. Доручаючи Коммода їх турботам, він додав характерну застереження: "якщо той виявиться цього гідним". Чи було тут несвідоме прагнення зменшити відповідальність, що лежала на імператора, який визнав Коммода спадкоємцем? Для Марка Аврелія монархічна спадковість могла бути лише засобом, не метою. Бути може, він і не бачив навколо себе інших гідних наступників. Він представив Коммода солдатам, зберігаючи спокійний вираз обличчя при тяжкому стражданні; взагалі його витривалість у хворобі вражала оточуючих. Помер він 17 березня 180 р. зовсім одне: навіть сина він не допустив залишитися біля ліжка, щоб уникнути зарази.

Марк Аврелій завжди був такий далекий від будь-якого шукання популярності; після його смерті виявилося на яких глибоких і справжніх почуттях трималася його популярність. Він так часто в своїх "Роздумах" розкривав всю марноту посмертної слави - тепер вона була йому дана. За словами Геродіана, "не було людини в імперії, який би взяв без сліз звістка про смерть імператора. В один голос всі називали його - хто кращим з батьків, хто доблесний з полководців, хто найдостойнішим з монархів, хто великодушним, зразковим і повним мудрості Імператором - і всі говорили правду ". За відгуком Капітоліна, "такою була повага до того великого володаря, що в день його похорону, незважаючи на загальну біду, ніхто не вважав можливим за ним голосити участь; так всі були переконані, що він повернувся до обителі богів, які лише на час дали його землі. Коли ще не дончілся урочистий обряд його похорону, сенат і римський народ проголосили його "богом прихильним", чого не було раніше і що не повторювалося пізніше. Був споруджений на честь його храм, встановлена колегія жерців, які отримали ім'я Антонина. Не тільки йому відплачувалися божеські почесті, але вважали безбожників тих, хто не мав у своєму домі його зображення ".

Зі смертю Марка Аврелія помер і стоїцизм. Точніше, почалося безсмертя стоїцизму. В тій чи іншій мірі, в тій чи іншій формі стоїцизм (вже не стільки як філософське вчення, а як певний настрій, певний склад розуму і характеру) відроджувався в історії неодноразово. Стоїками були англійські пуритани, носії "духу капіталізму" і засновники Нової Англії, у нас в Росії безсумнівним стоїків був протопоп Авакум (змучена дружина запитала його одного разу: "Чи довго борошно сіючи, протопоп, буде?" "До сами могили, Марківна", - відповів протопоп. Вона ж, зітхну, отвещала: "Добро, Петрович, іно ще Побреду") і багато, багато тисяч інших ...

Зрозуміло, стоїки, як найбільш активна і тверда у своїх переконаннях частина населення, в будь-якій країні завжди складали меншість. Але це було те соціально значима меншість, якому нерідко вдавалося переломити несприятливу ситуацію на краще, хоча при цьому - повторимо ще раз - ним самим майже ніколи не вдавалося скористатися плодами своєї перемоги.

Ось чому сьогодні нам, що живуть в Росії і не бажають залишати свою країну заради ситого і комфортного життя в чужих краях, філософія стоїків необхідна.

Здається, ця теза не має потреби в доказах. Отже, "стань подібний до скелі: хвилі безупинно розбиваються об неї, вона ж стоїть нерухомо, і навколо неї вщухають схвильовані води".