В. М. Шукшин Короткі біографічні відомості

В. М. Шукшин народився 25 липня 1929 р. у селі Зростки Алтайського краю в селянській родині. Там пройшло його військове дитинство. З 16 років він працює в рідному колгоспі, потім - на виробництві. У 1946 р. вирушає до міста Калуги і Володимир, де працює ким доведеться - вантажником, слюсарем. Під час однієї з поїздок до Москви знайомиться з кінорежисером І. Пир 'єва. На цей же час припадають його перші літературні спроби. У 1949 р. Шукшина закликають у флот, звідки потім демобілізує через хворобу. Він повертається в рідні Зростки, де працює викладачем, потім директором вечірньої школи.

У 1954 р. у віці 25 років він вступає до інституту кінематографії (ВДІК) в Москві на один курс з Андрієм Тарковським в режисерську майстерню М. І. Ромма. У 1958 р. Шукшин вперше знімається в кіно. У цьому ж році з'являється його перша публікація - в журналі "Зміна" було надруковано розповідь "Двоє на возі". На початку 1960-х рр.. Шукшин багато знімається в кіно. Одночасно йде напружена робота над розповідями, які все частіше з'являються на сторінках столичних журналів. Виходить з друку і перша збірка оповідань "Сільські жителі" (1963). У 1964 р. Шукшин знімає свій перший повнометражний художній фільм "Живе такий хлопець", удостоєний призів Московського та Венеціанського міжнародних кінофестивалів.

За півтора десятиліття літературної діяльності Шукшиним написані п'ять повістей ( "Там, далеко", "А вранці вони прокинулися", "Точка зору", 1974; "Калина червона", 1973-1974;

"До третіх півнів", 1975), дві історичні романи ( "Любавин", 1965; "Я прийшов дати вам волю", 1971), п'єса "Енергійні люди" (1974), чотири оригінальних кіносценарію ( "Живе такий хлопець "," Печі-лавки "," Поклич мене в даль світлу "," Брат мій "), близько сотні оповідань (збірки" Характери "," Земляки ") та публіцистичні статті, з яких найбільш відомі" Запитання до самого себе ", "Монолог на сходах", "Моральність є правда".

Останньою повістю і останнім фільмом Шукшина стала "Калина червона" (1974 р.). Він помер 2 жовтня 1974 під час зйомок фільму С. Бондарчука "Вони воювали за Батьківщину". Похований у Москві на Новодєвічому кладовищі. Передмова

Вивчення творчості В. Шукшина - завдання складне. Мистецтво В. Шукшина - письменника, актора, кінодраматурга - постійно породжує суперечки, наукові дискусії, які далеко ще не закінчені.

Час вносить свої поправки, вимагаючи уточнень існують думок, їх доповнення або перегляду. І справа не тільки в критичному пошуку, в динаміці погляді і зміну концепції. Дискусії ці вводять нас в коло важливих теоретичних проблем, для вирішення яких потрібно грунтовність дослідження всього змісту творчості В. Шукшина (концепція народу й особистості, герой, естетичний ідеал, питання жанру і стилю).

Існують розбіжності в розумінні природи обдарування В. Шукшина і пов'язаних з ним принципів аналізу, критеріїв оцінок. Справжнє мистецтво завжди чинить опір схемами, прямолінійність суджень, ігнорування його самобутності. Творчість В. Шукшина піддавалося будь-яким спробам зруйнувати його цілісність і многожанровое єдність.

Широкий інтерес читачів і глядачів до творчості В. Шукшина не слабшає в наші дні.

У 1960-і рр.., коли в літературній періодиці з'явилися перші твори письменника, критика поспішила зарахувати його до групи письменників-"деревенщіков". На те були свої резони:

Шукшин дійсно вважав за краще писати про село, перша збірка його оповідань так і називався - "Сільські жителі". Однак етнографічні прикмети сільського життя, зовнішність людей села, пейзажні замальовки не особливо займали письменника - про все це якщо й заходила мова в оповіданнях, то лише попутно, побіжно, мимохіть. Майже не було в них поетизації природи, авторських роздумливо відступів, милування "ладом" народного життя - всього того, що звикли знаходити читачі у творах В. І. Бєлова, В. П. Астафьева, В. Г. Распутіна, Є.І. Носова.

Письменник зосередився на іншому: його розповіді являли низку життєвих епізодів, драматизувати сценок, зовні нагадували ранні чеховські розповіді з їх не натужно, стислістю ( "коротше гороб'ячого носа"), стихією беззлобного сміху. Персонажами Шукшина стали мешканці сільської периферії, незнатні, не вибилися "в люди", - одним словом, ті, хто зовні, за своїм становищем цілком відповідали знайомому з літератури XIX століття типу "маленької людини".

Однак кожен персонаж у зображенні Шукшина мав свою "родзинку", противився усереднення, виявляв особливий спосіб існування або опинявся одержимим тієї чи іншої незвичайної ідеєю. Ось як напише про це пізніше критик Ігор Дєдков: "Людський різноманіття, живе багатство буття виражається для В. Шукшина, перш за все, в різноманітті способів жити, способів відчувати, способів відстоювати свою гідність і свої права. Унікальність відповіді, унікальність реакції людини на заклик і виклик обставин здаються письменникові найпершою цінністю життя, звичайно, з тією поправкою, що ця унікальність не аморальна ".

Шукшин створив цілу галерею запам'ятовуються персонажів, єдиних в тому, що всі вони демонструють різні грані російського національного характеру. Цей характер виявляється у Шукшина найчастіше в ситуації драматичного конфлікту з життєвими обставинами. Шукшінскій герой, що живе в селі і зайнятий звичною, по-селянськи монотонної роботою, не може і не хоче розчинитися в сільському побуті "без залишку". Йому жагуче хочеться хоч ненадовго піти від буденності, його душа жадає свята, а неспокійний розум визиску "вищої" правди. Легко помітити, що при зовнішній несхожості шукшінскіх "чудиків" на "високих" героїв-інтелектуалів російської класики вони, шукшінскіе "сільські жителі", так само не хочуть обмежити життя "домашнім колом", їх так само томить мрія про життя яскравою, виконаною сенсу . А тому їх тягне за межі рідної околиці, їх уяву зайнято проблемами аж ніяк не районного масштабу (герой оповідання "Мікроскоп" купує дорогий предмет в надії знайти спосіб боротьби з мікробами; персонаж оповідання "Наполегливий" будує свій "перпетуум мобіле ").

Характерна для оповідань Шукшина колізія - зіткнення "міського" і "сільського" - не стільки виявляє соціальні суперечності, скільки виявляє конфліктні відносини мрії та реальності в життя "маленької людини". Дослідження цих відносин і складає зміст багатьох творів письменника.

Російська людина в зображенні Шукшина - людина шукає, що задає життя несподівані, дивні питання, що любить дивуватися і дивувати. Він не любить ієрархію - ту умовну життєву "табель про ранги", згідно з якою є "знамениті" герої і є "скромні" трудівники. Опираючись цій ієрархії, шукшінскій герой може бути зворушливо-наївним, як в оповіданні "Чудик", неймовірним вигадником, як в "Міль пардон, мадам!", Або агресивним сперечальником, як в оповіданні "зрізали". Такі якості, як послух і смирення, рідко присутні у персонажів Шукшина. Швидше навпаки: їм властиві впертість, свавілля, нелюбов до прісної існування, свавільство дистильованої розсудливість. Вони не можуть жити, не "висовуючись".

"зрізав" - одна з найяскравіших і глибоких оповідань Шукшина. Центральним персонажем оповідання Глібом Капустіним володіє "полум'яна пристрасть" - "зрізати", "осаджувати" вихідців з села, що досягли життєвого успіху в місті. З передісторії зіткнення Гліба з "кандидатом" з'ясовується, що нещодавно був повалений приїхав на побивку в село полковник, який не зумів згадати прізвище генерал-губернатора Москви 1812 року. Цього разу жертвою Капустіна стає філолог, обманутий зовнішньої безглуздістю питань Гліба, що не зумів зрозуміти сенсу того, що відбувається. Спочатку питання Капустіна гостю здаються смішними, але скоро весь комізм зникає: для кандидата це справжній іспит, а пізніше зіткнення переростає в словесну дуель. В оповіданні часто зустрічаються слова "посміявся", "посміхнувся", "розреготався". Однак сміх в оповіданні має мало спільного з гумором: саме він висловлює поблажливість городянина до "дивацтв" що живуть в селі земляків, то стає проявом агресивності, виявляє мстивість, спрагу соціального реваншу, яка володіє розумом Гліба.

сперечальники належать до різних культурних світів, різних рівнях соціальної ієрархії. В залежності від особистих уподобань і соціального досвіду читачі можуть прочитати розповідь або як побутову притчу про те, як "розумний мужик" перехитрив "вченого пана", або як замальовку про "жорстокі звичаї" мешканців села. Іншими словами, він може або прийняти сторону Гліба, або поспівчувати ні в чому не винному Костянтину Івановичу.

Проте автор не розділяє ні тієї, ні іншої позиції. Він не виправдовує персонажів, але й не засуджує їх. Він лише зовні байдуже помічає обставини їх конфронтації. Так, наприклад, вже в експозиції розповіді повідомляється про безглуздих подарунки, привезених гостями в село: "електричний самовар, квітчастий халат і дерев'яні ложки". Відмічено і те, як Костянтин Іванович "підкотив на таксі", і те, як він з навмисною "грустінкой" в голосі згадав дитинство, запрошуючи мужиків до столу. З іншого боку, ми дізнаємося про те, як Гліб "мстиво мружив очі", як, ніби "кулачний досвідчений боєць", йшов до будинку Журавльова ( "трохи попереду інших, руки в кишенях"), як він, "видно було - підбирався до стрибка ".

Лише у фіналі автор повідомляє нам про почуття присутніх при словесному поєдинку мужиків: "Гліб ... їх як і раніше незмінно дивував. Захоплював навіть. Хоч любові, скажімо, тут не було. Ні, кохання не було. Гліб жорстокий, а жорстокість ніхто, ніколи, ніде не любив ще ". Так розповідь і завершується: не повчання, але жалем про брак такту і співчутливо уваги людей один до одного, про зустріч, що обернулася розривом. "Простий" людина в зображенні Шукшина виявляється зовсім "непростим", а сільське життя - внутрішньо конфліктною, що приховує за повсякденним маете неабиякі пристрасті.

Високим поривів шукшінскіх героїв, на жаль, не дано реалізуватися в житті, і це додає відтвореним ситуацій трагікомічну тональність. Проте ні анекдотичні випадки, ні ексцентричну поведінку персонажів не заважають письменникові розгледіти в них головне - народну спрагу справедливості, турботу про людську гідність, потяг до наповненого сенсом життя. Шукшінскій герой часто не знає, куди себе діти, як і на що використовувати власну душевну "широту", він мается від власної непотрібності і безглуздості, він совісті, коли заподіює незручність близьким. Але саме це робить характери героїв живими і усуває дистанцію між читачем та персонажем: шукшінскій герой безпомилково вгадується як людина "свій", "нашенського".

У творах Шукшина важлива фігура оповідача. Він сам і ті, про кого він розповідає, - люди загального досвіду, загальною біографії та спільної мови. А тому авторський пафос, тональність його ставлення до зображуваного далекі як від сентиментального співчуття, так і від відвертого милування. Автор не ідеалізує своїх героїв тільки тому, що вони - "свої", сільські. Ставлення до зображуваного в оповіданнях Шукшина проявляється по-чеховськи стримано. Ні в одного з персонажів немає повноти володіння правдою, і автор не прагне до морального суду над ними. Йому важливіше інше - виявити причини не впізнавання однією людиною іншого, причини взаємного нерозуміння між людьми.

За формою оповідання Шукшина відрізняються сценографічностью: як правило, це невелика сценка, епізод з життя, - але такий, в якому повсякденне поєднується з ексцентричний і в якому відкривається доля людини. Постійної сюжетною ситуацією виявляється ситуація зустрічі (реальною або не відбулася). У розгортання сюжеті немає зовнішнього плану: оповідання часто тяжіють до форми фрагмента - без початку, без кінця, з незавершеними конструкціями. Письменник неодноразово говорив про свою нелюбов до замкненого сюжету. Композиція сюжету підпорядковується логіці бесіди чи усної розповіді, а тому допускає несподівані відхилення і "зайві" уточнення й подробиці.

Шукшин рідко дає скільки-небудь розгорнуті пейзажні описи і портретні характеристики героїв.

Межа між "авторським словом" та "словом героя" у більшості випадків розмита або повністю відсутній. Яскрава сторона індивідуального стилю Шукшина - багатство живої розмовної мови з її різноманітними індивідуальними і соціальними відтінками. Герої Шукшина - сперечальники, досвідчені говоруни, що володіють безліччю інтонацій, які вміють до місця вставити приказку, похизуватися "вченим" слівцем, а то й люто вилаятися. У їхній мові - конгломерат газетних штампів, просторічних висловів та вкраплень міського жаргону. Часті в їхній мові вигуки, риторичні запитання та вигуки додають розмови підвищену емоційність. Саме мова - головний засіб створення характерів Гліба Капустіна та Броньки Пупкова. Творчість Шукшина

Говорячи про Шукшина, якось навіть незручно згадувати про органічний зв'язок його з народом Росії. Та він сам і є цей народ-трудівник, що вийшов на нову дорогу життя і повністю творчо усвідомив себе, своє буття. Усвідомили глибину.

Безкомпромісне, гнівний, люте викриття того, що заважає добра і світла, і радісне прийняття, у відповідь сяйво назустріч тому, що утвердилося вірно і добре, - такою була Шукшин у творчості. Його власне духовне становлення, зростання особистості невід'ємні від все більш глибоких осягань таланту - акторських ролей, режисури і письменницької, чисто літературної праці. Усе разом це являло собою цілісний безперервний процес. Я пропоную розкласти цей процес на зручні для розгляду "складові", якщо ми хочемо осягнути таємницю життєвості його обдарування, все-таки неможливо.

Сам художник незадовго до своєї смерті, як відомо, начебто навіть і схильний був багато чого переглянути у своєму творчому співіснуванні, щоб вибрати для себе нарешті щось одне.

Цю орієнтацію на зрілість, на завершений не пошуку підказали Шукшину Шолохов і Бондарчук, коли артист, створюючи образ солдата Лопахіна у фільмі "Вони воювали за Батьківщину", одержав можливість сповна осягнути і висловити ще одне і, мабуть, найбільш дороге в ньому для всіх народне якість-найчистіший, беспрімесний і гранично скромний героїзм людини нинішнього. Героїчний характер людини-борця, що усвідомлює себе сьогодні мислячої, активної, діяльної частиною народу, частиною Батьківщини, а тому і йде на подвиг, на боротьбу за неї свідомо-на весь зріст.

Остання роль в кіно і в житті - Лопахін - визначила нову величезну висоту художньої, письменницької відповідальності, коли Шукшин раптом відчув необхідність вирішального, остаточного вибору між літературою тільки - і тільки кінематографом. Але чи було це можливо взагалі? .. Адже досі обидва ці дарування аж ніяк не були роз'єднані в його творчому істоті художника: навпаки, вони існували саме як ціле. Шукшин, ледве прийшовши в мистецтво, завжди висловлював себе в ньому монолітно: він не "писав" і не "грав" своїх героїв, - він жив їхнім життям, носив їх в душі, в самому єстві своєму ще до того, як вони оживали на сторінках його сценаріїв або з'являлися на екрані.

В літературу Шукшина привів саме кінематограф. Він закінчив Інститут кінематографії і став режисером. Але вже тоді виявився в ньому письменник. Причому письменник-драматург, письменник-сценарист, навіть в прозі, в новеллістке залишається драматургом. Письменник зі своїм голосом, своєю динамікою, своєю темою, яка розробляється їм, нехай інтуїтивно на перших порах - але знову з тим же рідкісним єдністю і цілісністю натури, що пройшла через усі перешкоди. Через важкий подолання долі, що заявила про себе незвичністю, духовної та моральної масштабністю таланту, різко вираженою соціальною природою. Його сучасністю.

У всіх загальновизнаних успіхи Шукшина індивідуальність художника, всі притаманні йому особливості виявилися повністю перш за все у своїй ідейній, громадянської мощі. Бо Шукшин, сила його впливу на нас - перш за все в глибинному моральному змісті творчості, в його виховує значенні. З цих позицій письменник говорить і про минуле, і про сьогодення. Для нього саме цим дорого духовне багатство, яке залишають нам діди і прадіди, а потім батьки і матері наші. ?? укшін вимагає розуміти, берегти і зберігати святині народного життя, не роблячи з них кумира, але робив їх рухомий, повсякденно що вимагає збільшення і множення людський, моральний капітал. Зрада їм, забуття цих цінностей є святотатство. Навіть гірко, покаянно згодом усвідомлене, все одно обернеться воно неминучої чорною бідою для Єгора Прокудіна ...

Шукшин, подібно Купріну, Чехова, Горького, Єсеніна, Шаляпіну, йшов у літературу і мистецтво з самих "низів" народу, з російської "глибинки". Ішов зі своїми власними "університетами". З тим досконалим, нічим не замінимим, практичним-трудових, робочим знанням життя, яке люди одержують не з книжок, а з досвіду, часом і сьогодні все ще досить нелегкої, а вже в пору шукшінского дитинства особливо тяжкого і гіркого. Але це - завжди університети. Завжди без лапок, що розуміються як школа наполегливості і працьовитості, а головне, як школа, що навчає знання самого життя. Відомо, що важливіше за це знання нічого немає, а для художника і бути не може.

Коли Шукшина порівнюють із кращими письменниками Росії, тут немає жодної натяжки. Порівняння ця справедливі: в їх основі безсумнівна народність, щирість таланту. Але ще дуже важливо те, що він у Шукшина - свій. Шукшин не схожий на Купріна, Чехова пли Гоголя - та й ні на кого іншого. І мова у нього - не Бунінська, не Шолоховське, не Леськовський ... І хоча скрізь можливість аналогії - нехай навіть прихованою - буває дуже спокуслива, в даному випадку не варто, однак, їй піддаватися. Взаємна симпатія Шолохова і Шукшина, безсумнівно, була породжена їх загальної доцентровою силою - неупередженим зверненням до душі народу, до образу російської трудової людини, в якому і укладено вічне диво життя, її вічний вогонь.

Справді. Шукшин в усьому, за що б не брався, був художником неповторним, артистом справжнім.

Всі кіносценарії написані Шукшиним подібно до того, як писав їх Довженка, - рукою великого і зрілого драматурга. Хоча в той же час сценарії ці залишаються ще й безумовним надбанням прози. І якщо "Калину червону" можна вважати своєрідною кіно-повістю, то і роман, і сценарій, а вірніше, кінороман, або кіно-поему про Разіна "Я прийшов дати вам волю", безумовно, слід віднести ще й до тих кращим і рідкісним творів російської (та й не тільки російської) епічної, масштабної прози, де сама історія, не встигнувши ожити на екрані, вже наповнилася живою, прекрасною, образної життям героїв. Шукшин сам хотів грати і зіграв би Степана Разіна. Настільки могутній його акторський дар. Але він був більше ніж актором, бо був ще й чудовим режисером. Він і тут зумів вийти "з ряду геть"

От і виходить: як не шукай порівнянь - їх немає. Шукшин не був "схожий", зрозуміло, на що писали і грали своп п'єси Шекспіра і Мольєра, але йому ж навіть це гладеньке "схожість" - начебто теж ні до чого. Він - Шукшин. Цим все сказано. Він - сам по собі. Він був - і залишається - дивним явищем нашого життя.

Життя ніби сама стає гегемоном, формотворчим початком у всьому цьому чудовому багатоманітним творчості, яке підкорює нас відчуттям не "подібності", але суті. Істинності. Правди. Її непідробною живий гармонії.

Що й говорити, у цієї творчості завжди є форма. Та ще й яка! Вона не блищить "майстерно", псевдосовременостью - тим показним лоском, зовнішнім витонченістю, віртуозністю, у яких завжди є приховане милування собою, своєю майстерністю, своєю обдарованістю (якщо тільки вона є). Шукшин ж пише так природно, як говорить і мислить його народ. Він грає своп ролі так само просто, як існує: без натуги, без гриму, без найменшого бажання бути поміченим, почутим, залишаючись наче у межах відчуття власного, особистого, духовного буття. Така завжди буває найвища ступінь майстерності, та ступінь мистецтва, де воно, це мистецтво, як би вже зникає, - ніби навіть перестає існувати. Перед нами залишається видиме оку, а ще більше - почуттю, первозданне диво життя. Просте диво. Якийсь, ніби сам по собі чинить, життєдайне джерело життя. Художній світ Шукшина

Земля - образ конкретний і поетично багатозначний у творчості В. Шукшина. Рідний дім і рідне село, рілля, степ, мати-сира земля ... Народно-подібні сприйняття і асоціації вводять нас в систему понять високих і складних, історичних та філософських: про нескінченність життя і йде в минуле ланцюга поколінь, про Батьківщину, про нез'ясовно привабливою силі землі. Цей всеосяжний образ природно стає центром змісту творчості Шукшина: образної системи, основних колізій, художніх концепцій, морально-естетичних ідеалів і поетики.

Чи писав Шукшин Любавин, похмурих і жорстоких власників, волелюбного заколотника Степана Разіна, розповідав про розломі сільських сімей, про неминуче звільнення людини, прощанні його з усім земним, чи ставив фільми про Пашці Колокольникова, Івана Расторгуєва, братів Громових, Єгора Прокудіна, письменник зображував героїв на тлі конкретних і узагальнених образів річки, дороги, нескінченного простору ріллі, рідної домівки, безіменних могил. Шукшин наповнює цей центральний образ всеосяжним змістом, вирішуючи кардинальну проблему: що є Людина, в чому суть його буття на Землі? У міцному вузлі проблематики з'єдналися питання історичні та філософські, загальні і конкретні - загальнонародної і особистісної життя.

Земне тяжіння, потяг до землі - найсильніше почуття людини, перш за все селянина-хлібороба. Народжується разом з людиною образне уявлення про велич і мощі землі - джерела життя, зберігача часу і минулих поколінь - в мистецтві В. Шукшина оновилося, знайшовши багатозначність. Розмірковуючи над долями селянства, думаючи про його минуле та сьогодення, В. Шукшин незмінно повертався до землі: традицій, моральних понять, вірувань, які складалися у хлібороба в праці, багатовікового досвіду і турботам селянина про хліб насущний. Але земля у Шукшина - образ історичний. Її доля і долі людей єдині, і розірвати ці вічні зв'язку неможливо без трагічно необоротних катастроф і згубних наслідків. Народ, здійснивши революцію, будував нове життя, він звільнив свою Батьківщину від окупантів у грізні роки Великої Вітчизняної війни, віддав всі сили відродження, оновлення і розквіту життя. Земля і люди сьогодні, їх буття, їх майбутні долі - ось що турбує письменника, привертає його увагу. Долі сьогоднішні - продовження історичної ланок ланцюга поколінь. Міцні чи ці ланки і як вони спаяні? - Розмірковує Шукшин. Необхідність, нагальність цих зв'язків поза всяким сумнівом. Простежуючи життєвий шлях батьків і дітей, що представляють різні покоління і що стоять за ними епохи, Шукшин прагне розкрити їх духовний світ, радості і турботи, сенс буття, в ім'я чого прожите життя.

Матвій Рязанцев прокидається щоночі, тривожно прислухаючись до голосів гармонії. Вони зачіпають його за душу, жевріють спогади з далекого дитинства, стискаючи серце. Його, тоді ще хлопчину, відправили з поля в село за молоком, щоб врятувати вмираючого маленького брата. "Зійшлись воєдино кінь і людина і летіли в чорну ніч. І ніч летіла назустріч їм, густо била в обличчя тяжким запахом трав, відвологлих під росою. Якийсь дикий захват охопив хлопчину; кров вдарила в голову і гула. Це було як політ - як ніби він відірвався від землі і полетів. І нічого навколо не видно: ні землі, ні неба, навіть голови кінської - тільки шум у вухах, тільки величезний нічний світ зрушили і помчав назустріч. Про те, що там братик погано, зовсім не думав тоді. І ні про що не думав. Раділа душа, кожна жилка грала в тілі ... Якийсь такий бажаний, рідкісний мить непосильною радості.

Пошуки відповідей на вічні питання про сенс життя і спадкоємності поколінь вимагають від письменника аналізу почуттів. Любов, дружба, синів і батьківські почуття, материнство в безмежності терпіння і доброти - через них пізнається людина, а через нього - час і сутність буття. Шляхи осягнення письменником буття ведуть його до пізнання глибин душі людської. А в цьому - ключ до вирішення і давніх, і нових загадок життя. Дізнаючись дорогих Шукшину героїв, переконуєшся в одному: вище за все, прекрасніше і глибше ті переживання, які відчуває людина, долучаючись до природи, осягаючи одвічну владу і чарівність землі, нескінченність людського життя ( "залітний", "Вірую!", "І розігралися ж коні в полі "," Алеша Бесконвойний ")

"Найбільш сучасними" в мистецтві та літературі мені здаються вічні зусилля художників, які віддаються дослідженню душі людської. Це завжди благородно, завжди важко ", - говорив Шукшин. Найчастіше письменник залишає своїх героїв один на один з пам'яттю про тих найсильніших переживання, в яких оживала душа, спогад про які люди пронесли через усе життя. Виразно виявляються межі, як би розділяють батьків і дітей: різні їхні світосприйняття, почуття і ставлення до землі. Письменник тактовно, об'єктивно говорить про відмінність духовного складу поколінь як про даності, природне явище.

Цілком закономірно, що в центрі поетичного ряду люди - земля виділена образ матері, з її терпінням, добротою, великодушністю, жалем. Наскільки багатозначний, багатий фарбами, символічний, але завжди природний цей улюблений письменником характер! Поетизуючи просту сільську жінку-матір, Шукшин зображує її берегинею дому, землі, одвічних сімейних підвалин і традицій. У старій матері-трудівниці Шукшин бачить справжню опору для людини у мінливості долі, вона для письменника - втілення надії, мудрості, доброти і милосердя.

Проте мати - берегиня спорожнілого будинку, який, з тієї чи іншої причини, назавжди залишили діти, - ситуація драматична. І драма ця багатозначна, циклічна за змістом: страждають батьки і матері, страждають і діти, які обрали свій шлях у житті. Вдивляючись у соціально-сімейні та побутові ситуації (сільські та міські), розбираючи їх "початку" та "кінці", Шукшин переконував нас в багатогранності, невичерпності драм життя. Навіть у тому випадку, якщо вибір героя був трагедійним, фінали залишалися відкритими, звертаючи до читача і глядача свої нові "початку" ( "Сільські жителі", "Один", "У профіль і анфас", "Дружина чоловіка в Париж проводжала", "Лист", "Як помирав старий", "Безсовісні", "Земляки", "Восени", "Материнське серце", "залітний", "Калина червона" і т. д.).

Для багатьох молодих героїв село - йде у минуле світ. Будинок, земля, праця на землі як би належать тільки пам'яті, вимальовуючись в романтичних фарбах. Мінька Люта навчається в Москві на артиста. Приїзд батька з алтайського колгоспу і його розповіді пробуджують у юнака спогади про село. Вони проходять перед героєм як прекрасні сни дитинства: "Побачив він, як далеко-далеко, в степу, розпатланий за вітром кошлату гриву, носиться в косяку полудикий красень кінь. А зоря на заході - на півнеба, як догоряє солом'яний пожежа, і креслять її - колами, колами - чорні стрімкі тіні, і не чути тупоту коней - тихо "(" І розігралися ж коні в поле "). Картини стійкі, традиційні, нагадують фреску. Тому Мінько і здається, що "не чути тупоту "...

Слюсар Іван, душа якого сповнена смутного бажання життєвих змін, по-іншому бачить село і рідний дім: точно, реально, без романтичної забарвленості, не відчуваючи хвилювань навіть напередодні свого відходу у місто. "Мати топила піч; знову пахло димом, але тільки це був інший запах - деревне, сухий, ранковий. Коли мати виходила на вулицю і відкривала двері, з вулиці тягло свіжістю, той свіжістю, яка йде від калюжок, оповиті світлим, як скельце, льодком ... "(" У профіль і анфас "). Іван, покидаючи мати, звичний круг життя, можливо, страждає від власної рішучості. У кіно-повісті "Брат мій ..." Шукшин показав, як внаслідок різних умов життя зростає відчуження братів. Іван влаштувався в місті всупереч волі батька, який заповідав синам берегти землю. Семен, вірний батьківським заповітом і своєму обов'язку, залишається в селі, хоча життя його нелегка. Івану весь час сниться рідне село, народжуючи неясне хвилювання. Однак наяву село його не хвилює і не радує: батьківська хата "... потемніла, злегка присіла на один кут ... Ніби і її придавило горі. Скорботно дивилися на вулицю два маленькі віконця ... Той, хто колись зрубав її, пішов з неї назавжди ".

Невідворотність розмежування батьків і дітей у селі обумовлена соціально історично: технічним прогресом, урбанізацією, впливом міста, подальшим перетворенням села і неминучим відмінністю психологічного складу різних поколінь. Однак Шукшина хвилює етичний зміст поточного процесу, його наслідки. Читачеві і глядачеві, можливо, видається, що різниця характерів братів Громових визначили різні умови життя. Тим часом таку оману легко розсіюється: Семен добрий, простодушний, сердечен, безкорисливість не тому, що він країна. Він і в місті міг би залишитися вірним своїй натурі, як, втім, і Іван, переселившись в село, - своєю - рішучої, твердої, егоїстичною і непоступливою. Справа в самому факті природного розпаду сім'ї Громових, відчуження братів, життєві дороги яких зовсім розійшлися: як видно, небагато що їх пов'язує. В. Шукшин, вдивляючись у соціально-сімейні ситуації (міські або сільські), зображує глибокий драматизм сучасних сімейних історій.

Шукшин пише соціальну драму протягом всіх років роботи. Від перших спостережень, які, накопичуючись, стали основою глибоких роздумів і узагальнень, драма ця, розпадаючись на десятки нових конфліктів, вбирала в себе все новий і новий життєвий матеріал. Зміст її нескінченно різноманітно. У драмі оголюються розбіжності батьків і дітей: протиборствують різні життєві позиції, погляди. Вражений і зворушений світ цей вкладається, але важко, болісно, підсвідомо прагнучи до гармонії, не завжди знаходячи її.

творчі сили активні, їх роль абсолютно очевидна в соціальних драмах В. Шукшина. Ці сили виявляються в субстанції народу - в його здоровому морально-етичному початку, яке найбільше виражено у трудових традиціях, в колективізмі, в причетності до спільної справи, нарешті, - в творчі можливості народу. Прагнення до гармонії утворює потужне, глибинне течію, яка, протистоячи розладу, різним соціально-сімейних конфліктів, володіє творчими можливостями.

У поступальному розвитку життя неухильно йде процес формування та затвердження перетворюються людиною соціальних відносин. Однак не на порожньому місці. На грунті, підготовленої батьками, досвідом старших поколінь, і за умови дбайливого ставлення дітей до моральних і трудових традицій, до праці взагалі, щоб людина "... нічого ... не втратив дорогого, що він знайшов від традиційного виховання, що він встиг зрозуміти, що він встиг полюбити, не втратив би любов до природи ... "- як говорив Шукшин. Добра воля людини, її розумне втручання в поточний процес плідні: в можливостях людини подолати бездушність, пасивність, споживчий егоїзм.

Соціально-побутові драми В. Шукшина - драми прощання з йдуть у минуле укладом життя і пов'язаними з ним традиціями. Не менш складно, суперечливо - як у місті, так і на селі - протікає затвердження нових відношенні, нового устрою, що вбирає в себе риси і норми сучасного життя. Сенс цього процесу загальнозначимих, в кінцевому підсумку - загальнолюдський. Неминучість розпаду, зникнення колишніх трудових відносин, перетворення їх у процесі суспільно-історичних змін і технічних зрушень для Шукшина закономірні. Сучасне місто залучає в свою орбіту величезна кількість сільського населення, для якого цей процес пов'язаний з відомими втратами колишніх навичок, трудових традицій, сімейного укладу. Зміна старого новим може супроводжуватися негативними явищами морального порядку. В. Шукшин їх бачить, аналізує. Відтворюючи часом химерне сплетіння смішного і драматичного, письменник застерігає нас від легковажного ставлення до подій, від бездумного сміху.

Згасання старих сімейних відносин гостріше і болючіше протікає в селі. Витоки драми - в соціально-моральних наслідки розламу сільських сімей: у розпаді зв'язків із землею, згасання традицій хліборобської праці. В. Шукшин пише про необоротні зміни духовно-морального складу людини, що відбуваються в результаті відчуження від землі, від родини (Єгор Прок?? дин). Звичайно, у цьому немає фатального приречення або чиєїсь злої волі. Шукшин ставиться з великою довірою до людини, її розуму, добрим нахилам, самостійності. Від самої людини залежить, наскільки розумно і мудро він розпорядиться всім тим цінним, що його заповідав йому старшими поколіннями. Шукшин вимогливий до своїх героїв, пристрасть, але об'єктивний, надаючи їм право самим приймати рішення, робити вибір, оцінювати те, що відбувається. Разом з тим він далеко не байдужий до того, як складаються відносини батьків і дітей, які долі та перспективи спадкоємності поколінь. Діти часом відкидають досвід старших поколінь, вважаючи його, що не відповідає рівню сучасного життя, що гальмує її, а тому що належить тільки минулому. Досвід дітей формується в нових умовах життя; прогрес наче б визначив перевагу, успіх нових поколінь.

Питання письменника, звернений до батьків та дітям: "Хто з нас правий? Хто розумніший? "- Не отримує прямої відповіді. Та так і має бути: не можна відповісти на це вічне питання коротко і категорично.

Шукшин знаходить у старих людей багато доброго, перш за все віддану любов до дітей, всепрощення - в їх зворушливих листах, в трагікомічних прагнення допомогти, навчити, врятувати заблудших, в умінні зрозуміти, виправдати і пробачити дітей, зберігаючи при цьому незалежність, душевну твердість. У шукшінскіх людей похилого віку стільки мудрості, людської гідності, терпіння, що читачеві очевидні симпатії автора.

Якщо життєву мудрість розуміти як сердечну чуйність, такт, терпимість, то і в цьому потрібно віддати перевагу поколінню батьків і дідів. Звичайно, ми знаходимо у молодості відповідні почуття вдячності, співчуття, розуміння свого боргу. Мінька Люта любить свого батька, приїзд якого пробуджує в ньому романтичні спогади і навіть таємні мрії про повернення додому. ( "Захотілося відчути грудьми степового полину вітру ... притихнуть б на теплому косогорі і задуматися. А в очах знову постала картина: мчить в степу вільний табун коней, і попереду, гордо вигнувши тонку шию, летить Буян. Але на диво тихо в степу" ). Захопивши героя своєю поетичною силою, ці спогади поступово гаснуть.

Визнаючи високі гідності старших поколінь, шанобливо прощаючись з ними, Шукшин надає слово молодим, вводить їх в дію своїх драм. Ідея духовної наступності, конкретизуючи в характерах та ситуації, що символізує вічний рух життя, в якій перемагають добрі моральних засад.

Художній світ Шукшина - багатолюдний, "многошумящій", динамічний і мальовничий. Створюється ілюзія повної природності його, скоєного єдності з реальністю. Океан життя, як би виплеснув в момент могутнього хвилювання цей образний світ, не зупинив свій нескінченний біг. За минулими прийдуть нові покоління. Життя є нескінченно і безмежна. Село і місто

Не кричи так жалібно, зозуля,

Над водою, над холодом доріг!

Мати Росії цілої - село,

Може сить, ось цей куточок ...

Нікола