Мартін Хайдеггер

Один з найбільших філософів XX століття - Мартін Хайдеггер народився в 1889 р в містечку Месскірхе. Отримуй виховання в бідній католицькій родині, він міг навчатися в гімназіях в Констанці і під Фрейбурзі тільки завдяки стипендіях католицьких організацій. Тому немає нічого дивного в тому, що перші два вода після гімназії Хайдеггер навчається на теологічному факультеті Фрейбурского університету. Але в 1911 р. він переходить на філософський факультет і закінчує його в 1923 р. Він захищає дві дисертації - "Навчання про судженні психологізмі" і "Вчення Дунса Скота про категорії і значення" Вже в той час можна говорити про відомого вплив на Хайдеггера феноменології Е. Гуссерля.

За станом здоров'я Хайдеггер був звільнений від військової служби під час першої світової війни; з 1915 р, він працює приват-доцентом на теологічному факультеті Фрейбурского університету. У 1923 в. Хайдеггер отримує посаду в Марбурзькому університеті, де викладає до 1928 року - року повернення у Фрейбург пішов у відставку Гуссерля. У роки напруженої роботи в Марбурзі Хайдеггер отримує широку популярність, особливо після виходячи в 1927 тобто трактату "Буття і час". До цього періоду належать також такі праця ", як" Кант і проблема метафізики "," Що таке метафізика ". Про сутність підстави "(всі вийшли в 1929 р..).

Хайдеггер погоджується стати ректором Фрейбурского університету, вступає в НСДАП і бере участь у різного роду політичних кампаніях. Ректорські мови Хайдеггера 1983-1934 її., Вся нею діяльність в "той період до сих пір викликають запеклі суперечки. Опубліковане посмертно інтерв'ю журналу "Шпігель", також не вніс ясності. Безперечно те, що ілюзії щодо нацистського режиму Хайдеггер швидко втратив: він залишає посаду ректора, відходить від будь-якої політичної діяльності. В "той час відбувається до нею" поворот "у філософії - від глорифікація" автентичної вибору "і" рішучості діяти "він переходить до міфопоетичної вчення про буття і мовою -" будинку буття ". Роботи про Гельдерліна 30-40-х рр.., "Вчення Платона про істину" (1942) вже свідчать про таке роду "повороті". У 1947 р. з'являється "Лист про гуманізм", в якому Хайдеггер чітко відрізняє своє вчення від екзистенціалізму і від усякого новоєвропейського гуманізму.

Хайдеггер не викладають аж до 1951 р.; в той час він пише цілий ряд невеликих робіт, виступає з доповідями. Ці статті та доповіді входять до збірок "Лісові стежки" (1950), "Доповіді і статті" (1954), "Тотожність та відмінність" (1957), "На. шляху до мови "(1959) та ін Виходять нею курси лекцій" Що таке мислення? "(1954), двотомник" Ніцше "(1961) і багато інші праці. Філософ помер 26 травня 1976, але до цих пір продовжується видання нею неопублікованих праць.

Вплив Хайдеггера на європейську, а потім і всю світову філософію було і залишається досить значним. Назва Хайдеггера у нас зазвичай пов'язувалося з екзистенціалізму, і це у відомих межах вірно. Але Хайдеггер є і найвидатнішим онтології нашого століття, і творцем цілою напрямки в герменевтиці; значним був вплив ідей німецького філософа на протестантську до католицьку теологію, на психологію і психоаналіз, естетику і літературознавство. Незважаючи на те, що роботи Хайдеггера написані надзвичайно складно, ми переводяться на всі основні європейські мови (не тільки на європейські-існує, наприклад, кілька перекладів "Буття і часу" на японська). У нас в країні тільки в саме останнім часом почала з'являтися переклади робіт Хайдеггера. Кілька його статей вийшли у збірниках "Нова технократична хвиля на Заході" і "Проблема людини в західній філософії"

2. Своєрідність філософії Хайдеггера

Підбивати підсумок творчості або впливу Хайдеггера було б недоречним. Його голос чути у вашій столітті як нагадування про те, що техніка, включаючи прийоми "філософської інформації", це ще не філософія.

Назвемо головну, а по суті - єдину думку Хайдеггера. Що б не побачив розумом, чим би не був захоплений людина, простір його думки і місце його вчинку влаштовані не їм. Раніше думки - ясність або неясність того, про що вона; раніше вчинку - воля, яка є або якої немає. Перш за все "просвіт", простір, на які виступає людина в своїй історії-. "Білий світ" слов'янського епосу. Сцена, на якій ми кожного разу опиняємося, думаючи і діючи, не нами створена. "Коли б людина не розкривав свій погляд слух, своє серце, як би не віддавався думки і пориву, мистецтву в праці, благанні подяки, він завжди з самого початку бачить себе увійшли в коло непотаенного, чия непотаенность вже здійснилася, якщо вона викликала людини - на співмірні йому способи свого розкриття. Непотаенность - це грецька Алетейя, істина не в сенсі правильного судження, а в початковому сенсі явлене буття,

Хайдеггер повторює те, що давно відомо, що буття передує свідомості.

Спершу було буття, потім свідомість, затвержіваем ми, і представляємо буття "об'єктивною реальністю", в якій розбирається досліджує її свідомість. Але додумаємо до кінця: буття раніше свідомості - значить і в осяянні з якого починається свідомість, встигло побувати буття як присутність світла; і вашої думки, яка встигає або не встигає, зараз за міркуваннями про першість буття або вже захопилася чимось іншим, теж передує ясність йди неясність самої справи, без чого ми не здатні побачити що б то не було думкою, як і очима. Ми поспішаємо схопити предмет і випускаємо з уваги ясність, що дозволила вам його бачити. Більше світла - цепче погляд прив'язаний до предмета. Буття не предмет; буття в якомусь сенсі раніше самого світла. Моменти осяяння складають ваше буття в більш справжньому значенні, ніж речі. Осяяння вам під силу. У ваших силах тільки велика або менша готовність до нього. Ясність нам дається або не дається. Ми не можемо собі її забезпечити, ми можемо тільки прагнути до вей. У цьому ризик шукає думки в цьому її порятунок. Коли приходить ясність - якщо вона приходить, ми говоримо вже не від себе: говоримо те, що є. Ми впевнені тоді: наше знання не помилково, і не тому, що утвердилися у своїй думці, а, навпаки, тому, що зуміла, не закривши собою, побачити те, це відкрилося.

Хайдеггер думає тут про щось настільки простий, що за вам важко дотримуватися. Свідомість побоюється залишитися ні з чим, поклавшись на світ, який ви не можете Тут знову доречно згадати каш епос з його "піди туди, не знаю куди". Майже те ж у Хайдеггера: "Людина перш за все і головним чином вміє шукати тільки тоді, коли з самого початку передбачає наявність шуканого ... Але, можливо, все-таки бувають пошуки без цієї заздалегідь даної популярності, пошуки, яким відповідає одне чисте відшукання.

Техніка, навпаки, в будь-якому випадку гарантує на какой то свій успіх. Чи не в цьому секрет їй розповсюдження? Вона - система надійних методів забезпечення результату. Істота техніки - постав імператив приведення всього сущого у встановлений статус, спершу пізнанні, потім організованості. Постав задовго до свого сьогоднішнього розмаху на початку XVII століття поставив науці завдання опредмечівающей опрацювання всієї природної та людської давності. Новоєвропейський суб'єктом здалеку і спочатку поволі, у вигляді мрії скинути свою залежність від природи, правила рано вгаданих перспектива - поставити себе на місце загального визначальною інстанції (суб'єкт не обов'язково індивід, його суть повніше втілилася в згуртованих колективах).

Постав громіздкий, неосяжно складний. Але зате він - справа, яка людина може робити на землі сам. Чи хоче Хайдеггер зриву технічної цивілізації? Технологія тільки ще розгортає свої можливості.

Представлення Хайдеггера мрійником по несуществовавшім часів, коли челочек нібито жив у згоді з природою, залишається поза його думки. Вона не романтична проповідь про старовину, а онтології: слово про те, що є перш, ніж людина встигне помітити. Мова не про те, що було і було б. "У бутті думка зустрічає найбільше опір, що змушує її всерйоз прийняти суще, яка виступає в світлі свого буття. Осмислення істоти Нового часу вводить думку і волю до кола дії справжніх сутнісних сил нашої епохи. Вони діють, як вони діють, не зачіпає будь-обивательську оцінкою. Перед лицем цих сил тільки й дані або готовність винести їх, або випадання з історії. Епоху ніколи але відмолишся заперечує її вироком. Епоха тільки скине негативного з рейок. Але Новий час, щоб у майбутньому встояти перед ним, вимагає в силу своєї істоти такий початковості і пильністю осмислення, яку ми, нинішні, може бути, і здатні в чомусь підготувати, за жодним чином - одразу вже й досягти.

Шлях філософського становлення Хайдеггера вів через критику шкіл початку століття до багатозначно спору з екзистенціалізму і від нього - до гусслеровской феноменології.

Безпосередньою життям і інтересами її зростання, говорили філософія життя, поволі диктуються ідеї та норми. Але якщо життя лише описується не встигає за вей думкою, то питання про її власному розумінні скасовується. Зведення духовної дійсності до переживань - не подолання метафізики, а просто втрата здатності розуміти ту дуже строгу логіку граничних понятті, па якій майже три тисячоліття стояла європейська думка. Безумовні, хай історично переломлюються цінності визначають поведінку людини в її історії, говорили філософії цінностей. Але якщо цінності, як треба сподіватися, існують не тільки в нашій свідомості, то що надає їм ціну? Людина, говорила філософська антропологія, носить в собі унікальну здатність не вписуватися ні в яку даність, в тому числі свою власну. Але якщо людина повинна спочатку ще здійснитися як такої, то в людині чи істота людини? Для нас немає іншої реальності, крім усвідомлюваних нами відчуттів, говорили неоемпірікі Шупп, Мах і Авенаріус. Але хіба усвідомлення того факту, що в нашій свідомості присутні якісь змісту, не є вже вихід на потоку відчуттів? І хіба явні успіхи наук не підтверджують правоту старого арістотелівського схоластичного реалізму?

Хайдеггер нікому не подавав так руку для спільної праці думки, як Ясперса у великій рецензії (1921) на "Психологію світоглядів". Ясперс, говорилося в рецензії, хоче охопити весь феномен людського буття від турбот прагматичного розуму до містичних інтуїції, в йому вдається піднятися над простим збиранням фактів до нової концентрації реалій людського життя. Але як дослідник підходить до екзистенції, що розгортається перед ним двома своїми прикордонними ситуаціями? Він її "безпосередньо і неупереджено споглядає". Позиція споглядання момент екзистенції вченого, я більше того, головний. Саме він вислизає від аналізу. Нехай Ясперс не любить метафізику. При будь-якому відношенні до неї треба все-таки запитати: що означає предстояння предмету дослідження, життєвого потоку, перед спостерігає його усвідомлювати? Чому екзистенція групується перед ним у найближче ціле? Наче само собою зрозуміло, що її, як усі, можна зробити об'єктом науки. Філософія вимагає граничної постановки питань. Завдання її в тому, щоб, як зробив Ясперс, намітити проект філософського дослідження, як завгодно оригінальний. Справа взагалі не в проектуванні і конструюванні. Думки важливо не те, що саме може розгледіти в своєму об'єкті наглядова суб'єкт. Мало Щоб що він може в ньому розгледіти, та ще й у такому багатому, як життя. Розглядування поки що тоне в естетизм. Важливіше запитати, як можливий розгляд екзистенції. Хто її розглядає? Вона сама. Що таке це розглядання? Чим воно викликано? Що якщо воно - невпізнані наслідок зміни в її історичному бутті? Ясперс не дочитав рукописну рецензію молодшого друга до кінця, знайшовши її нудною. Екзистенціалізм продовжував свою подорож по лабіринту "існування" з його проектами, трансцензусамі, шифрами, діалогами. Хайдеггер не пішов далі думки про те, завдяки чому і як людина бачить все те багато чого, що бачить.

Наполегливості хайдеггеровскіх питань відповідав гуссерлевскій задум філософії як науки, що розбирає всяке розумове зміст аж до самих речей, перевершуючи за суворістю математику. Часте слово в ранніх творах Хайдеггера, що означає надійність справді наукового методу, - Sicherheit, достовірність, забезпеченість. Думка забезпечує собі в напруженій роботі достовірність кожного свого кроку.

Але скоро саме ця риса наукової теорії, суворо встановлена і забезпечена достовірність, стає для Хайдеггера ознакою новоєвропейської метафізики з її нігілістичним забуттям істини. З початку 1930-х років він говорять про Sicherheit, про встановлення та гарантованості пізнання, з почуттям остраху. Новоєвропейський математизувати науки і використав їх постав починали своє відкриття світу саме з встановлення достовірної істини. Вони кінчають планомірним споживають підкоренням всієї дійсності без іншої мети, крім всебічного і все більш повного забезпечення себе самих і своєї хватки над землею і історією. Біда не в науці і техніці. Вони роблять те що обіцяють. Біда в тому, що суб'єкт, захоплений встановленням об'єкта, забув запитати, встигло чи щось важливе відбутися раніше, ніж встиг він, суб'єкт, взявся за свою роботу організації за все пізнається.

Як джерело був узятий не сам лекційний курс Хайдеггера "Основні поняття метафізики", а введення до нього, в якому філософ стисло відображає суть проблем розглядаються в основній праці.

Філософія Хайдеггера дуже своєрідна і важка для сприйняття людьми зі звичайним типом мислення. Тут хотілося б процитувати уривок з книги німецького дослідника філософії Артура Хюбшера

"Слова дивно звучать на наш слух. Здається, в них висловлено все і нічого: все про людину, яка їх написав, про абстрактно-насильницької і темної стислості його мислення, і нічого, власне, про те, що повинно бути сказано. У них є щось попереднє і приблизне. Нічого, що було б переконливим, зрозумілим і дієвим: ні попередніх і наступних спогадів, ні різноманітних зв'язків з роз'ясненнями та коментарями. "

Щоб усвідомити сенс здавалося б незрозумілих фраз, необхідно не тільки уважно слідувати за звивистих шляхом думки великого філософа, а й відчути сам текст, уподібнити свій світогляд світогляду Хайдеггера.

Так що ж таке метафізика і в чому полягають її основні поняття в вигадки Мартіна Хайдеггера

"Нам доведеться поки залишити відкритим, що це взагалі таке - метафізика. Ми бачимо тільки: метафізика є фундаментальне властивість в людському бутті. Її основні поняття суть поняття, останні ж як прийнято говорити в логіці суть вистави, в яких ми уявляємо собі щось спільне чи щось взагалі, щось в аспекті того універсального, що багато речей мають між собою спільно На грунті подання цього загального ми і змозі визначити звідси окремі даності, наприклад ось цю річ - як кафедру, ту - як будівля. Поняття є якогось роду визначає подання. Але такими основні поняття метафізики і поняття філософії взагалі явно не будуть, якщо ми згадаємо, що сама вона корениться в тій захопленого, у якій ми не робимо схоплює предметом подання, але рухаємося зовсім іншим способом, початково в принципі відмінним від будь-якого наукового підходу.

Метафізика є запитування, в якому ми намагаємося охопити своїми питаннями сукупне ціле сущого і запитуємо про нього так, що самі, запитують, опиняємося поставити під сумнів.

Відповідно основні поняття тут - не узагальнення, не формули загальних властивостей певної предметної області (тварина, мова), але поняття особливого роду. Вони схоплюють щоразу ціле, вони граничні смисли, вбирають поняття. Але вони - охоплюють поняття ще і в другому, так само істотне та пов'язане з першим сенсі: вони завжди захоплюють заодно і розуміє людини та її буття - не заднім числом, а так, що перше не без другого, і навпаки. Немає ніякого схоплювання цілого без захопленого філософічну екзистенції. Метафізична думка є мисленням охоплюють поняттями в цьому двоякому значенні: думка, націлена на ціле і захоплює екзистенцію.

Для спрощення розкриття завдань реферата була обрана схема з приведенням частин оригіналу, з подальшим розглядом їх як приклад.

3. Жанр твору

Наш курс оголошений під назвою "Основні поняття метафізики". Це названня мало про що дає здогадуватися, при тому що за своєю формою воно цілком ясно. Воно ніби схоже на інші назви курсів: першооснови зоології, основоположні лінгвістики. Нариси історії реформації і подібне. Ми розуміємо: перед нами чітко окреслена дисципліна, що іменується "метафізикою". Справа йде зараз про те, щоб в рамках одного семестру уявити - опускаючи численні подробиці-її найважливіші поняття. Оскільки ж метафізика - центральне вчення всієї філософії, то розбір її основних рис перетворюється в стислий виклад головного змісту філософії. Раз філософія по відношенню до так званих приватним наук є наука загального характеру, ваші заняття завдяки їй знайдуть належну широту і заокругленість. Все в повному порядку - і університетська фабрика може починати.

Та вона давно вже і початку, і працює так ходки, що деякі навіть починають чути в її гонці якусь спустошеність і втраченої. Може бути, щось зламалося в самих надрах механізму? Невже його утримують від розвалу вже тільки нав'язливість і банальність організації і сформованого укладу? Невже в глибині всього цього заняття засіли фальш і таємне відчай? А що якщо розмови про метафізику як надійно окресленому розділі Філософських знанні - забобон, і філософія як викладатися й вивчатися наука - видимість.

Втім, яка потреба ще й спеціально констатувати подібні речі? Всякий я так давно знає, що у філософії, тим більше в метафізиці, все швидко, незліченні різні концепції, позиції і школи стикаються і роздирають один одного - сумнівна сум'яття думок у порівнянні з однозначними істинами та досягненнями, з виваженими, як то кажуть, результатами наук . Ось де джерело всієї біди. Філософія, а перш за все саме метафізика, просто поки ще не досягла зрілості науки. Вона рухається на якомусь відсталому етаном. Що вона намагається зробити з часів Декарта, з початку Нового часу, піднятися до рангу науки, абсолютної науки, їй поки не вдалося. Так що нам треба просто всі сили покласти на те, щоб вона в один прекрасний день досягла успіху. Коли-небудь вона твердо постане па ноги і піде вивіреним шляхом науки - на благо людства. Тоді ми дізнаємося, що таке філософія.

Або всі надії на філософію як абсолютну науку - один забобон? Скажімо, не тільки тому, що одинак або окрема школа ніколи не досягнуть цієї мети, але й тому, що сама постановка такої мети ~ принциповий промах і невизнання найглибшої істоти філософії. Філософія як абсолютна наука-високий, непревосходімий ідеал. Так здається. І все-таки, можливо вимірювання цінності філософії ідеєю науки є вже фатальною приниження її справжньої суті. Якщо, однак, філософія взагалі і в принципі не наука, до чого вона тоді, на що вона тоді ще має право в колі університетських наук? Чи не виявляється чи тоді філософія просто проповіддю якогось світогляду А світогляд? Що воно таке, як не особисте переконання окремого мислителя, наведене в систему і на деякий час згуртовує жменьку прихильників, які скоро самі побудують свої системи? Але йде чи тоді справу з філософією, наче на якийсь великий ярмарку?

У кінцевому рахунку тлумачення філософії як світоглядної проповіді - нітрохи не менше оману, ніж її характеристика як науки, Філософія (метафізика) - ні наука, ні світоглядна проповідь. Що в такому випадку залишається па її долю? Для початку ми робимо лише те негативне заяву, що в подібні рамки її не введе. Може бути, вона не піддається визначенню через щось інше, а тільки через саму себе і в якості самої себе - поза порівняння з чим-небудь, з чого можна було б здобути його позитивне визначення. У такому випадку філософія є щось самостійне, останнє.

Своєрідність діалекту Мартіна Хайдеггера, безпосередність синонімів, все це ускладнює розуміння тексту, хотілося б звернути увагу на переклад, німецька мова досить важко перекласти на російську, філософський текст тим більше.

Що стосується стилю твору, то це звичайно трактат, трактат, але не в чистому вигляді бо створювався у вигляді курсу лекцій. З визначення СЕС "Трактат цей науковий твір в якому розглядається окреме питання або проблема; міркування на спеціальну тему" Виходячи з цього визначення за багатьма ознаками роботи Хайдеггера "Основні поняття метафізики" можна зробити висновок про те, що його праця є саме трактатом, але з іншого боку, широта яких торкається питань, свобода мислеізложенія, не дозволяють нам вважати твір суто науковою працею. Можна звичайно поміркувати чи є спеціально створений, оригінальний курс лекцій науковою працею чи ні, але краще залишити це більш підготовленим людям

Все сказане вище може здатися тавтологією, але буває неможливо досягти ясності в будь-якому питанні без багаторазового повторення його варіантів.

4. Основні фігури тексту

Отже, у всіх цих обхідних спробах характеристики метафізики ми в останній раз провалилися. Невже ми нічого натомість не придбали? І немає, і так. Придбали ми не визначення або щось на зразок того. Придбали ми, мабуть, найважливіше і, можливо, сутнісне розуміння своєрідності метафізики: того, що ми самі перед нею ухиляються, вислизає від неї як такої і встаємо на манівці, і що немає іншого вибору, окрім як розкритися самим і побачити метафізику в обличчя, щоб не втрачати її знову з уваги.

Але як можливо випустити з уваги щось, що ми навіть ще і не вловили оком? Як це так: метафізика від нас вислизає, коли ми навіть не в змозі піти за нею туди, куди вона, ускользая, нас тягне? Чи справді, чи ми не можемо бачити, куди вона вислизає, або просто відсахується з переляку від специфічного напруги, потрібної для прямого схоплювання метафізики.

Наш негативний результат свідчить: філософію не можна вловити і визначити манівцями і як чогось іншого, ніж вона сама. Вона вимагає щоб ми дивилися не в бік від неї, але її добували з неї самої. Вона сама-що ж ми все-таки про неї знаємо, що вона і як вона? Вона сама є, тільки коли ми філософствуючи. Філософія є філософствування. Це наче б дуже мало що нам повідомляє. Але просто повторюючи, здавалося б, одне і те ж, ми вимовляємо тут велику правду. Зазначено напрямок, в якому нам треба шукати, і заодно напрямок, в якому від нас вислизає метафізика.

Метафізика як філософствування, як наше власне, тільки людська справа - як і куди накажете вислизати від нас метафізиці як філософствування, як нашому власному, як людському справі, коли ми самі ж люди і є. Однак чи знаємо ми, власне, що таке ми самі? Що є людина? Вінець творіння або глухий лабіринт, велике непорозуміння і прірву? Якщо ми так мало знаємо про людину, як може тоді наше істота не бути нам чужим? Як накажете філософії не тонути в темряві цієї істоти? Філософія - ми якось мимохідь, мабуть, знаємо - зовсім не звичайне заняття, в якому ми за настроєм гає час, не просто збори знань, які в будь-який момент можна добути з книг, але - ми лише смутно це відчуваємо - щось націлене на ціле і граничний, в чому людина вимовляється до останньої ясності і веде остання суперечка. Бо навіщо нам було інакше сюди приходити? Або ми потрапили сюди не подумав, тому що інші теж йдуть чи тому, що саме між п'ятьма і шістьма у нас вільний час, коли немає сенсу йти додому? Навіщо ми тут? Чи знаємо ми, з чим зв'язалися.

Основними фігурами тексту звичайно ж є сама метафізика як основа філософії та її поняття. Незважаючи на деякі відступу вся нитка міркувань Хайдеггера тягнеться навколо них. Але для Хайдеггера одним з найважливіших питань було питання про буття. Це проблема прослизає майже у всіх його творах, і тут, в останньому абзаці уривка таїться питання, що ж таке буття і чи існує взагалі людина.

5. Основні теми і проблеми тексту

"Основні поняття метафізики" - так Хайдеггер назвав свій лекційний курс 1929/1930 рр.., але з наведених вище частин великого введення до нього ми дізнаємося, що "поняття" (Begriffe), про які йде мова, не нам дозволяють охопити якісь змісту, а, навпаки, самі покликані захопити нас з тим, щоб ніколи вже не випускати зі своєї хватку. Що таке світ? Здавалося б, ми відкриваємо його, але з кожним нашим кроком він розступається, залишаючись невловимим, і виявляється, що, захоплені їм, ми відкриваємо себе. Такі ж "метафізичні поняття" кінцівки (смертності) та єдиності (усамітнення) людини. Вони, власне, і не поняття зовсім, а "самі речі" граничного і захоплюючого властивості-Inbegriffe. Перед їх особою людина повертається до свого суті - чистому присутності, що дає про себе знати в одній зі своїх "основних мелодій" - настроїв. Філософствування, у яке вводить слухачів хайдеггеровскій курс, - це спроба прокинутися від сну невласного існування до того основному настрою нашої істоти, що приховано від вас, поки ми не дозволяємо граничним "поняттями" опанувати вами. Філософія є, таким чином, вчинок (Handlung) повернення людини до власної суті. Воно відкривається в сучасну епоху в настрої туги. За її буденними формами криється наша подспудная захопленого таємницею цілого, часу, смерті. Рішучість поглянути цих речей в обличчя винагороджується відкриттям сутнісної взаімопрінадлежності світу і людини. Світ як ціле притаманний людині, мірообразующему суті, у більш первісному значенні, ніж природне оточення.