Пренатальний дослідження функціонального стану плода у другій половині вагітності

На сьогодні день існує 6 методів оцінки функціонального стану плода в третьому триместрі вагітності, які знайшли своє застосування в клініці:

1. Нестрессовий тест (НСТ)

2. Контрактільний стресовий тест або просто стресовий тест (СТ)

3. Біофізичний профіль плода (БПП)

4. Модифікований біофізичний профіль плода (МБПП)

5. Допплерометрії судин системи мати-плацента-плід

6. Підрахунок рухів плоду НСТ є гарним тестом визначення справжнього стану плоду.

Якщо тест реактивний (2 і більше Акселерація за 20 хвилин або 3 і більше Акселерація за 30 хвилин), плід не знаходиться у стані гіпоксії та його pH більше 7,20. Тест легко провести і інтерпретація не складна. Головне обмеження цього тесту - він не дає інформації про величину резерву компенсаторно-пристосувальних можливостей плоду. Антенатальна смертність протягом 1 тижня після реактивного НСТ складає 5-6 на 1000, якщо тест проводиться 2 рази на тиждень, ця цифра знижується до 3 на 1000 [1,2].

Якщо тест не реактивний, рекомендується проведення СТ або БПП. СТ дає інформацію як про справжній стан плода (реактивність), так і про резерв його компенсаторно-пристосувальних можливостей (відповідь на маткові скорочення), що дозволяє з більшою точністю прогнозувати як дитина впорається з родовим стресом. У разі негативного реактивного стресового тесту, антенатальна смертність протягом 1 тижня склала всього 1 на 2000 [1,2].

Якщо СТ позитивний (пізні децелераціі у відповідь на більшість маткових скорочень), для плоду дуже маленький шанс вижити при пологах через природні родові шляху, тому слід приймати рішення про термінове пологах за допомогою кесаревого розтину. Головна проблема СТ полягає в тому, що його досить складно провести і інтерпретувати: велика частота сумнівних тестів, які вимагають повторного проведення СТ через одну добу; СТ протипоказаний жінкам з ризиком передчасних пологів, жінкам після класичного кесаревого розтину і т.д. Тому, у цей час, СТ рекомендується проводити в разі сумнівних НСТ і МБПП тестів.

БПП - відмінний тест як для визначення справжнього стану плода, так і для прогнозування його стану в майбутньому (індекс амниотической рідини є маркером функціонування плоду в майбутньому [4]). Для БПП немає протипоказань. Недолік - Необхідні спеціальні навички для його проведення і прилад УЗД на досить довгий час для однієї пацієнтки. Антенатальна смертність після нормального БПП порівнянна з такою після негативного СТ.

МБПП включає НСТ і визначення індексу амниотической рідини [5,6]. НСТ - маркер цього стану плода. Індекс амниотической рідини - маркер стану плоду в майбутньому. МБПП вважається кращим скринінговим тестом сьогодні для всіх пацієнток, крім жінок з цукровим діабетом (тому що індекс амниотической рідини не є точним маркером стану плода для даної категорії і для них більше доцільним є проведення СТ тижні). Якщо МБПП патологічний, рекомендують проведення БПП або СТ [7]. Допплерометрії особливо важлива для пацієнток з підозрою на ЗВУР плода [8]. Якщо за допомогою УЗД виявлена ЗВУР, проведення допплерометрії судин матково-плацкентарного і ето-плацентарного кровотоку дозволяє з'ясувати пов'язаний ЗВУР з плаценатрной недостатністю або немає. Тільки відсутній або негативний дістоліческій кровотік є показання для втручання.

Підрахунок рухів плода [9]. Тест зручний тим, що його можна проводити вдома. Зазвичай рекомендують підраховувати руху плода відразу після того, як жінка прокинулася протягом 30 хвилин. Якщо за цей час не нараховується 2-х рухів, рекомендують вважати ще 30 хвилин. Якщо і в цьому случаене було 2-х рухів, слід провести НСТ, якщо НСТ реактиви - в подальшому дослідженні немає необхідності.

Джерело: Roger Freeman. Roger K. Freeman, MD, answers questions on antepartum fetal evaluation. Contemporary Ob/Gyn 2001; 7.

Переклад і адаптація: В.А. Потапов, М.В. Медведєв.

Список літератури

1. Boehm, FH, Salyer S, Shah DM, et al. Improved outcome of twice weekly nonstress testing. Obstet Gynecol. 1986; 67:566-568.

2. Freeman, RK, Anderson G, Dorchester W, A prospective multi-institutional study of antepartum fetal heart rate monitoring. II Contraction stress test versus nonstress test for primary surveillance Am J Obstet Gynecol. 1982; 143:778-781.

3. Freeman RK, Goebelsman UW, Nochimson D, et al. An evaluation of the significance of a positive oxytocin challenge test. Obstet Gynecol. 1976; 47:8-13.

4. Manning FA, Morrison I, Lange IR, et al, Fetal assessment based on fetal biophysical profile scoring: experience in 12,620 referred high-risk pregnancies. I Perinatal mortality by frequency and etiology. Am J Obstet Gynecol. 1985; 151:343-350.

5. Clark SL, Sabey P, Jolley K. Non-stress testing with acoustic stimulation and amniotic fluid assessment: 5973 tests without unexpected fetal death. Am J Obstet Gynecol. 1989; 160:694-697.

6. Miller DA, Rabello YA, Paul RH. The modified biophysical profile: antepartum testing in the 1990's. Am J Obstet Gynecol. 1996; 174:812-817.

7. Nageotte MP, Towers CV, Asrat T, Freeman RK. Perinatal outcome with the modified biophysical profile. Am J Obstet Gynecol. 1994; 170:1672-1676.

8. Almstrom H, Axelsson O, Cnattingius S, et al Comparison of umbilical artery velocimetry and cardiotocography for surveillance of small for gestational age fetuses. Lancet. 1992; 340:936-940.

9. Neldam S. Fetal movements as an indicator of fetal well-being. Dan Med Bull. 1983; 30:274-278.

10. Pircon RA, Lagrew DC, Towers CV, Freeman RK, et al. Antepartum testing in the hypertensive patient: when to begin. Am J Obstet Gynecol. 1991; 164:1563-1570.

11. Weeks, JW, Asrat, T, Morgan MA, Freeman RK, et al. Antepartum surveillance for a history of stillbirth: when to begin. Am J Obstet Gynecol. 1995; 172:486-492

12. Freeman RK, Anderson G, Dorchester W. A prospective multi-institutional study of antepartum fetal heart rate monitoring. I Risk of perinatal mortlity and morbidity according to antepartum fetal heart rate test results. Am J Obstet Gynecol. 1982; 143:771-777.