Авенаріус (Avenarius) Ріхард

А.А. Грицанов

Авенаріус (Avenarius) Ріхард (1843-1896) - швейцарський філософ, один з основоположників емпіріокритицизм - різновиду позитивізму. Як і у його сучасника Е. Маха, центральним поняттям філософії А. є поняття досвіду, в тлумаченні якого А. намагається подолати протилежність між матеріалізмом і ідеалізмом. Фізичне (матеріальне) А. вважає лише зовнішньою стороною досвіду, в той час як психічний являє собою внутрішню сторону досвіду. Цілісний досвід є єдність фізичного і психічного. З такого розуміння досвіду природно випливає що одержала широку популярність вчення А. про «принципову координації »суб'єкта та об'єкта: без суб'єкта немає об'єкта і без об'єкта немає суб'єкта. Теза про принципову координації означає, що не можна говорити про об'єктивної реальності самої по собі, вона існує тільки у ставленні до пізнає суб'єкту. Тому А. змушений відмовитися і від класичного поняття істини як відповідності думки дійсності. Цінність пізнання для нього полягає лише в тому, що воно дозволяє нам витрачати менше зусиль для досягнення тих чи інших цілей. У цілому за своїми поглядами А. близький Маху і поряд з останнім вважається одним з лідерів другої хвилі позитивізму.

З 1876 - спільно з Вундтом - почав видавати в Німеччині «Трехмесячнік наукової філософії». Викладав «індуктивного філософію» в університеті Цюріха (1877-1896). Основні твори: «Філософія як мислення про світі за принципом найменшої витрати сил. Пролегомени до критики чистого досвіду » (1876), «Критика чистого досвіду» (в 2-х томах, 1888-1890), «Людське поняття про мир »(1891),« Про предмет психології »(1894-1895) та ін

Власну філософську позицію А. іменував «емпіріокритицизм» - «надпартійних» філософським підходом, критично розглядає всі, нібито перевірені, істини. Метою О. була розробка філософії як строгої науки зразок позитивних природничих дисциплін. Згідно з А., «будь-яка область нашого середовища влаштована так, що індивіди на певному етапі пізнання кажуть: «Це слід перевірити ». Якщо ж, на думку А., «середовище - передумова твердження, то Останнім покладається як досвід ». Змістом затвердження в такому контексті виступає «випробуване». Критикуючи «чистий досвід», А. закликає повернутися до «Природному поняття світу», постулює існування індивідів, елементів навколишнього середовища, а також - множинність актуальних відносин між усіма ними ( «закон життєвого ряду»).

За версії А., зміст досвіду «природного поняття світу» включає в себе те, що є дане з мене, з відповідної середовища та з залежностей між фрагментами досвіду. Сполучена ж з даними досвідом гіпотеза наділяє руху моїх близьких певним значенням - точніше, трактує їх/руху - А.Г./як висловлювання. Це у А. - «основне емпіріокрітіческое допущення принципового людського рівності ».

Початком дослідження, його вихідним пунктом, А. іменує «ближнього», «не порушеного ніякої - ні дикої, ні цивілізованої філософією ». Під досвідом маються на увазі лише думки, знаходять ближнім даними, але лише «такими, якими він знаходить їх даними ». Тому природне поняття про світ, згідно з А., спотворюється інтроекціей - справжнім бичем, за версією А., історії філософії. Свою, нетрадиційну, трактування інтроекціі А. окреслив так: «В той час, як я залишаю дерево передо мною, як бачене, в тому ж самому ставленні до мене, в якому воно знайдене, як даність, - пануюча ж психологія вкладає дерево, як «бачене», в людину (тобто в його мозок).

Це вкладання «баченого» всередину і т.д. в людини і є те, що ми позначаємо словом інтроекція ». А. розробив вчення про «емпіріокрітіческой принциповою координації », вловивши потреба природознавства у філософському обгрунтуванні нових наукових картин досліджуваної реальності, ідеалів і норм теоретичного пояснення. За задумом А., вчення про «принципової координації» мало відкрити можливість для подолання дуалізму фізичного і психічного, відриву наук про природу від наук про людину, розкрити ефект впливу пізнавальних суб'єкта, засобів спостереження тощо на образ досліджуваного об'єкта.

За А., індивід і середовище протиставлені, але вони обидва як реальності належать одному досвіду - те, що описує критик, суть інтеракція або взаємодію середовища та нервової системи індивіда. «Оригінальний ближній» і «близький ближній», за схемою А., беруть певну складову частину навколишнього середовища за кількісно єдину для них обох і називають її «кіновар'ю». Як писав А.: «Я називаю людського індивідуума, як (відносно) постійного члена деякої емпіріокрітіческой принципової координації, центральним членом останньої; а складову частину навколишнього середовища - байдуже, чи буде вона знову-таки людиною або деревом, - називаю протилежним членом ... Деяка ж складова частина моєї навколишнього середовища - ближній - є центральний член деякої принципової емпіріокрітіческой координації ».

Різниця між фізичним та психічним виявлялося не принциповим. Пізнання, в кінець кінцем, може тлумачитися як адаптаційний процес біологічного порядку, як процедура «відновлення рівноваги», як суб'єктивна фарбування елементів середовища. Наше «Я», згідно з А., аж ніяк не наділене категоріальним структурами (на відміну від думки Канта): комплекс наших уявлень суть результат нашої успішної адаптації до середовища. Підставою адекватного теоретичного пояснення А. вважав принцип "економії мислення», обумовлений: а) природою мислення як продукту прогресивного пристосування до середовища ( «мислення як максимальний результат при найменшій мірі сили»); б) функцією філософії як «критики чистого досвіду» - Елімінування з культурного сфери зайвих її фрагментів типу матеріалізму або спіритуалізму.

Вихідний принцип навчання А. - нерозривної єдності «системи С» або центрального члена, і «системи R» або протівочлена, тобто суб'єкта та об'єкта ( «без суб'єкта немає об'єкта і без об'єкта немає суб'єкта "). Загальне поняття, під яке, згідно з А., можна підвести все, що існує і яке не може бути підведено ні під яке інше більш загальне поняття - це «відчуття». У картині світу поняттю відчуття А. відводив ключову роль. Вчення А. про «принципової координації» не змогло увійти в теоретичну підставу природничих наук того часу, оскільки не визнавало незалежного існування об'єктивної реальності, а також містилося (як і вся філософія А.) надмірно важким і заплутаним мовою. Мах пропонував навіть створити спеціальний тлумачний словник філософії А.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://ariom.ru/