Шарапов Сергій Федорович (1855 - 1911)

Олександр Репников, Москва

Письменник, публіцист, громадський діяч. Закінчив Миколаївське інженерне училище. У як кореспондент журналу «Новий час» працював за кордоном. Після повернення вийшов у відставку, оселився у своєму маєтку і зайнявся сільським господарством

Був одним із засновників і керівником Союзу російських людей, входив до складу його Виконавчої Ради. Був організатором Руської Народної Партії, про що згодом згадував: «Була в мене ідея створити Руську Народну Партію, але коли я побачив ... як поважні люди ... сідають на паличку верхи і пускаються на весь кар'єр, щоб обскакали супротивників на виборах, мені соромно стало мого захоплення ...».

Співпрацював в газеті «Русь» І.С. Аксакова, публікувався у виданнях: «Новий час», «Промисловий світ» та інших органах друку. Видавав і редагував газету «Русское Дело», яка була закрита за критику уряду. Видавав щотижневу газету «Російський Труд», журнал «Орач», потім «Руську Бесіду». З-за критики політики С.Ю. Вітте видання неодноразово зазнавали цензурні переслідування. Останнім виданням Шарапова був журнал «Свідок».

Намагався, за його словами, «пов'язати слов'янофільської вчення з даними економічної науки». Об'єктом постійної критики з його боку служив порядок грошового обігу, встановленого в Росії в результаті реформ С.Ю. Вітте. Шарапов виділяв три головні функції державної грошової системи: 1) функцію лічильника народного праці; 2) функцію «організатора і направітеля» народної праці; 3) функцію захисника держави від сусідів-конкурентів і «хижої міжнародної біржі». Золоте звернення, на його думку, не забезпечувало виконання цих функцій, і він запропонував провести ліквідацію золотої валюти, і ввести «абсолютні гроші». Причому держава мала випускати тільки необхідну кількість грошових знаків, а грошова одиниця повинна представляти деяку постійну, абсолютно абстрактну міру цінностей (паперовий рубль). Шарапов вважав, що введення золотий валюти згубно ще й тим, що позбавило землеробів оборотного капіталу, тому що за наявності паперових грошей завжди можна вдатися до емісії, а після повернення кредиту вилучити паперові гроші з обігу.

Різко негативно поставився Шарапов і до початому Вітте залученню до Росії іноземних капіталів, стверджуючи, що ці капітали не працюють на вітчизняну економіку, залишаючи основну частину доходів від виробництв в руках іноземців.

Виступаючи за некапіталістіческій шлях модернізації сільського господарства, Шарапов послідовно відстоював існування громади що була, на його думку, «Останнім притулком російських історичних ідеалів». Вважав, що громада сприяє швидкому розповсюдженню різних корисних нововведень, «Володіє тисячею знаряддями самозбереження», окремий господар, особливо козак, «страшно нестійкий». З вищесказаного випливало і негативне ставлення до аграрної реформи П.А. Столипіна. Шарапов висловився проти знищення великих приватних володінь і руйнування громади, вважаючи, що руйнування дворянського землеволодіння спричинить подальше падіння поваги селян до власності, а руйнування громади підірве у народі початку колективізму. Однак, при всій критиці політики Столипіна, останній представлявся Шарапову великим державником, ніж Вітте.

Надії Шарапова пов'язувалися лише з сильним самодержавним державою, яка, спираючись на систему самоврядування, змогла б домогтися «приведення капіталістичного потоку до деяких рамки ». Не в останню чергу цьому мав допомогти проект улаштування «національного, історичного російського земської-самодержавного ладу ». Шарапов вважав, що оскільки самодержець чинності об'єктивних причин не може вирішувати все сам, то за нього діє бюрократія, покінчити з якою закликав: «Самодержавство государя на очах у всіх звертається до самодержавство міністра, остання звертається до самодержавство директора, начальника відділення, столоначальника ».

В Як альтернатива сформованої бюрократичній системі Шарапов пропонував схему управління, що відокремлює «справа государеве» від «справи земського». Згідно цією схемою, потрібно створити «безпосередньо під государем ряд великих територіальних земських одиниць, самоврядних в межах і на підставі даного закону монархом. У кожній з цих одиниць влада ділиться між представником монарха, завдання якого є охорона закону від найменшого порушення, і представниками самоврядування, яким належить зовсім самостійне ведення всіх справ області в межах цього закону ». Таким чином, виникає «ряд живих громадських самоврядних земських організмів ». Держава уособлює самодержець, а Земщина - великі самоврядні області. Згідно Шарапову, існуюча земська система повинна бути ліквідована, оскільки число земських губерній надто велике, до того ж земства введені не у всіх регіонах Росії. Повинно бути утворене дванадцять «корінних російських областей», що включають в себе відповідні губернії та області; передбачалося створити шість «інородческіх областей». Т.ч., всього виходить 18 областей, створених на основі географічного, адміністративного та етнічного поділу.

В своєї концепції Шарапов виділив три ступені обласного самоврядування: думу, повіт, прихід. Нижчої адміністративно-земської одиницею повинен був бути всесословний прихід, що розглядається як сукупність церковної і громадянської організації суспільства. У його віданні були всі питання місцевого життя, включаючи освіту, торгівлю, поліцію, місцеве самоврядування і т.д. Ця точка зору критикувалася Л.А. Тихомирова, що вважали, що спроби «створити з церковного приходу якусь первинну одиницю соціальної та політичної організації »були б повним перекрученням приходу, як церковної одиниці, оскільки «прихід має бути первоячейкой колективної релігійного життя, а не життя адміністративної або економічної ». Другий щаблем був повіт, а треті, вищим ступенем, - область. Губернське поділ, таким чином, скасовувалося. Створювалася система обласного самоврядування, що мала законодавчу, фінансову та економічну самостійність, здійснювану в межах, встановлених загальноімперських законодавством. На чолі кожної області повинен стояти генерал-губернатор, який призначається монархом. Адміністративне управління області здійснювалося за допомогою обласної думи. Члени обласної думи призначалися генерал-губернатором і розподіляли між собою галузі управління, несучи відповідальність перед генерал-губернатором і земським зібранням. Міське самоврядування також було підпорядковане обласної думи. Головування в обласної думи належало предводителя дворянства області, яке затверджується царем і яка має право особистої доповіді монарху нарівні з генерал-губернатором і в його присутності. Половина місць в обласній думі зберігалося за дворянством. Значення дворянства закінчувалося на обласному рівні: «при обласному поділі кінчається центральна державна роль дворянства. До державного механізм у всіх його галузях призиваються люди за особистим вибором государя, і тут немає місця становості, а є лише місце здібностей і талантів. Призначається государем міністр або член Державного, або Народногосподарського ради або Сенату може бути лише людина, що висунувся з-посеред земства за своїм видатним здібностям і вже сам факт його вибору та призначення повинен давати йому права спадкового дворянина, якщо він не був таким, крім всяких чинів, або вислуги ... Таким шляхом можливе створення численного і дійсно кращого суспільного класу і в місцевостях, навіть цього елемента позбавлених ».

Згідно схемою Шарапова, до складу центрального апарату входили б: законодорадчих (за загальним законодавством) Державна рада, що призначається царем і доповнюваний виборний областей за певним службового цензу (один представник від «інородческіх» і два від «корінних руських» областей, плюс ще два представники від московсько-нижегородської і два від среднечерноземной областей); Народногосподарський рада (з економічного законодавства); Правлячий Сенат - вища адміністративна установа з призначаються царем і виборних від областей осіб; Контрольний Сенат - вищий орган контролю та керівництва фінансово-економічною політикою; спеціальні ради з виборних представників при центральних відомствах, які зберігають за собою виключно технічні функції. Представники земства включалися до складу Державного і народногосподарського рад, а так само брали участь у спеціальних радах окремих галузей управління: фінансовому, банківському, залізничному, землеробському, науково-літературному.

Шарапов вважав, що для ефективності такої системи обласного самоврядування необхідне проведення чесних виборів, наявність відповідальності перед законом, широкої самостійності для відстоювання закону на всіх рівнях влади, до Сенату включно, і дотримання найсуворішого фінансового контролю. Передбачалося наявність свободи думки, слова і друку, хоча цензура і зберігалася як державна та обласна «прокуратор» у справах друку для охорони «моральної і художньої сторони в друкованому слові». На чолі всієї системи знаходився самодержець, що має одноосібне управління у міжнародних, військових, церковних, законодавчих і судових справах, а також у народногосподарських справах, справах літератури, мистецтва та освіти.

Геополітичні прогнози Шарапова знайшли своє відображення у романі-утопії «Через півстоліття», в якому описувалася майбутня Российская империя 50-х рр.. Західний кордон цієї імперії проходить у Данцига, далі - вся Східна Прусія, Австрія, Чехія з Моравією, повз Зальцбурга і Баварії кордон спускається до Адріатичного моря, оточуючи і включаючи Трієст. У цю імперію входить Персія, Царство Польське з Варшавою, Червона Русь зі Львовом, Чехія з Віднем, Угорщина з Будапештом, Сербо-Хорватія, Румунія з Бухарестом, Болгарія з Софією і Адріанополем, Греція з Афінами. Четвертої столицею імперії (поряд з Києвом, Москвою і Петербургом) є Константинополь.

Список літератури

Лук'янов М.Н. Консерватор і реформа: С.Ф. Шарапов про столипінської Росії// Дослідження по консерватизму. Політика і культура в контексті історії. Матеріали международ. науч. конференції, присвяченої пам'яті Л.Є. Кертмана. Пермь 24-25. 09. 1997. Пермь, 1998. Вип. 5

Твардовська В.А. Аграрне питання в консервативної думки Росії в 80-і рр.. XIX століття// Економічна історія Росії XIX - XX ст.: Сучасний погляд. М., 2000

Бугров Д.В. Соціально-політ. ідеали русс. консерватизму кін. XIX - поч. XX ст. в творчому доробку С.Ф. Шарапова. (Джерелознавчі аспект)// Документ. Архів. Сучасність: Збірник наук. праць. Єкатеринбург, 2001. Вип. 1

Конягина М.Ю Розкол у неославянофільской публіцистиці.// Вісник НАН України. 2001. № 1

Репников А.В. Останній романтик слов'янофільства. Земська утопія С. Шарапова в «мертвому поле »ідеологічної боротьби// Муніципальна влада. Російський журнал місцевого самоврядування. 2001. № 4

Об'єднане дворянство: З'їзди уповноважених губ. дворянських о-в. 1906-1916 рр.. У 3 тт. / Т. 1. 1906-1908 рр.. М., 2001

Об'єднане дворянство: З'їзди уповноважених губ. дворянських о-в. 1906-1916 рр.. У 3 тт. / Т. 2. 1909-1912 рр.. Кн. 1. 1909 - 1910 рр.. М., 2001

Об'єднане дворянство. З'їзди уповноважених губ. дворянських о-в. 1906-1916 рр.. У 3 тт. / Т. 2. 1909-1912 рр.. Кн. 2. 1911-1912 рр.. М., 2001

Панаетов О.Г. Публіцістіч. Спадщина С.Ф. Шарапова в контексті соціально-економічної житті Росії// Спадщина В.В. Кожинова та актуальні проблеми критики, літературознавства, історії, філософії. Мат-ли 2-й міжнародних. науково-практичної конференції. Армавір. 2003

Його ж С.Ф. Шарапов про пресу і проблема підбору кадрів// Журналістика: історико-літературний контекст: Сб. статей і матеріалів. Краснодар, 2003. Вип. 2

Репников А.В., С.Ф. Шарапов// Москва. 2003. № 3.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.pravaya.ru/