Хомяков Дмитро Олексійович (1841 - 1918)

Олександр Репников, Москва

13 Травень 2005 виповнюється 201 рік з дня народження видатного російського мислителя Олексія Степановича Хомякова. До цього дня ми публікуємо статтю про його сина, Дмитра Олексійовича Хомякова, філософа і консерватори

Хомяков Дмитро Олексійович (1841 - 1918/за іншими даними - 1919 /), російська мислитель, педагог, церковний діяч, філософ слов'янофільського напрямку. Старший син засновника слов'янофільства А.С. Хомякова, погляди якого справили значний вплив на Дмитра Олексійовича. Брат Д.А. Хомякова - Микола Олексійович - був одним із засновників і лідерів партії октябристів.

Д.А. Хомяков був членом правих організацій: «Гурток москвичів» і «Союз російських людей »(з 1905 р.), співпрацював з виданнями консервативного спрямування, був членом Предсоборного Присутності. Його праці мали вплив на розвиток російської консервативної думки. Полемізуючи з поглядами М.Н. Каткова і К.П. Побєдоносцева, він зустрів підтримку з боку Л.А. Тихомирова, який в праці «Монархічна державність» розвинув ряд вироблених ним положень (в т.ч. протиставлення самодержавства і абсолютизму). На відміну від Тихомирова, Хомяков не був широко відомий в консервативних колах. Багато в чому це було пов'язано з тим, що він не мав свого видання, а коли спробував його організувати, то йому було відмовлено у виданні журналу на підставі, що «і так багато журналів і в нових - потреби не відчувається ... ».

Основні роботи Хомякова присвячені православ'я, самодержавство і Народності. Велику заслугу Миколи I і С.С. Уварова він бачив у тому, що «вони визначальних обрали девізом Росії цю трискладовим формулу ... ».

Хомяков вважав, що Росія є представником «спіритуалістична» східного, а не «раціоналістичного» західного світу і місія Росії полягає не в тому, щоб «Врятувати» Європу, а в збереженні своєї самобутності. Подібно слов'янофілами, Хомяков вважав, що російські державні і культура пережили за Петра I і його наступників потрясіння, в результаті яких освічені верстви російського суспільства підпали під вплив чужої культури: «Якби народ оцінив Петра і пішов за ним, то Росії - російської настав би давно кінець ». Виникла трансформація органічного для Росії самодержавства в абсолютизм. Хомяков підкреслював, що «самодержавство, - є активне самосвідомість народу, концентроване в одній особі », а його основний принцип -« влада, зрозуміла як тягар, а не як «привілей» (у цій оцінці Д. А. Хомяков сходився з К.П. Побєдоносцевим). Основу самодержавства він виводив із факту обрання царя народом (свідомий акт народу, не бажав володарювати, тобто, втручатися в політику), а теорію божественного походження вважав абсолютистської. На думку Хомякова, абсолютний государ сприймає свою владу як прояв необмеженої автономної волі, заперечує її залежність від віри і національних традицій. Тому він прагне до максимального зосередження владних повноважень в своїх руках, не довіряючи народу і не маючи потребу в його підтримці. Відмовившись від «спілкування» з «землею» (тобто від Земських соборів), імператорська влада, не стала необмеженою, оскільки замість органічних обмежень виникли штучні обмеження, що існують у вигляді т.зв. середостіння (особливого соціального шару, узурпував право бути сполучною ланкою між монархом і народом). Спочатку існувало середостіння дворянства, потім (з Олександра I) - бюрократії; після реформ Олександра II - середостіння ліберальної інтелігенції (земської-міські організації і т.д.). Свого апогею середостіння у вигляді ліберальної інтелігенції і партій досягло після створення Державної Думи. Для подолання цього середостіння Хомяков послідовно виступав за скликання Земського собору, створення мережі широкого місцевого самоврядування, відновлення патріаршества, поворот до національної культури (народності), протиставлення соборності (общинності) духу капіталізму.

В спеціальному примітці до роботи, присвяченої самодержавства, Хомяков обумовлював питання, яке турбувало багатьох російських консерваторів - участь жінок у політичному і громадському житті Відзначаючи, що є багато «ділових жінок», і що далеко «не всі чоловіки діловиті», він цікавився чи варто звалювати на жінок «тягар влади», чи потрібно відволікати їх «для несення тяготи, яку поки справляють одні чоловіки? ». Адже якщо допустити жінок у політику, то потім виникне питання про їхнє право «бути присяжним» і навіть про право жінки «захищати вітчизна в лавах армії ». У підсумку Хомяков робить висновок, що у важкі часи, коли це необхідно, жінки «в разі чого і за дреколья беруться», але це не означає, що на жінок можна звалювати чоловічі турботи, «знаючи, що у неї свого справи без кінця ».

До жаль, протягом довгих років ім'я Д.А. Хомякова було незаслужено забуте на батьківщині мислителя. Про його життєвий шлях ми знаємо на жаль небагато, а його погляди тільки недавно стали предметом спеціального розгляду в роботах сучасних істориків В.А. Гусєва, Е.А. Попова, С.М. Сергєєва.

Твори Д.А. Хомякова:

«Самодержавство. Досвід схематичного побудови цього поняття »М., 1903;

«Про класицизм ». Харків, 1904;

«Православіє як початок освітньо-побутове, особисте та суспільне »М. 1907;

«Народність» М., 1908;

«Православ'я, самодержавство, народність ». Мінськ, 1997.

Список літератури

Гусєв В.А. Д.А. Хомяков: інтерпретація девізу: «Православ'я. Самодержавство. Народність »//Соціально-політичний журнал. 1992. № 10;

Попов Е.А. Розробка теоретичної доктрини російського монархізму в кінці XIX-початку ХХ століття.// Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. Ростов-на-Дону, 2000;

Сергєєв С.М. Ідеологія творчого традиціоналізму в російської суспільної думки 80-90-х рр.. XIX ст.// Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата історичних наук. М., 2002.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.pravaya.ru/