Мечников Ілля Ілліч

План реферату:

1. Коротка біографічна довідка

2. Вивчення несприйнятливості (імунітету)

3. Позаклітинні РУЙНУВАННЯ мікробів. РЕАКЦІЯ ОРГАНІЗМУ ПРОТИ отрут і клітинних елементів

4. Позаклітинні РУЙНУВАННЯ мікробів. РЕАКЦІЯ ОРГАНІЗМУ ПРОТИ отрут і клітинних елементів

5. ДОСЛІДЖЕННЯ кишкової флори. Кисле молоко

6. ПРОДОВЖЕННЯ ДОСЛІДЖЕННЯ кишкової флори. «СОРОК РОКІВ Шукання РАЦІОНАЛЬНОГО СВІТОГЛЯДУ»

7. ЗАХИСТ ФАГОЦІТНОЙ ТЕОРІЇ

8. Досліди над Холера

9. Список використаних джерел

БІОГРАФІЧНА ДОВІДКА

Мечников Ілля Ілліч народився в 1845 році. У 1864 році закінчив Харківський університет. У 1870 - 1882 році - професор Новоросійського університету в Одесі. Спільно з Н.Ф. Гамалія в 1886 організував в Одесі першу в Росії бактеріологічну станцію. З 1888 працював у Пастерівському інституті в Парижі.

ВИВЧЕННЯ Несприйнятливість

Попередження хвороб було завжди однією з найголовніших турбот людини, і тому питання про несприйнятливості століттями займав уми. Дикунами було вже відмічено, що несприйнятливість до зміїному отрути може наступати як після легкого укусу змії, так і завдяки прикладання до ураженій шкірі зілля, в яке входить зміїна отрута. У народі було також давно відомо, що зіткнення подряпаних рук з оспенной пустули корови оберігає від людської віспи. На цих даних заснував. Дженнер свій метод протівооспенних щеплень. Останні, в свою чергу, вселили Пастеру спробу протимікробних щеплень. Переконавшись у тому, що раніше дуже вірулентні культури курячої холери стали з віком нешкідливими, він запитав себе: не запобіжні вони, і йому вдалося експериментально довести це. У свою чергу це привело його до принципу ослаблення вірусу і до запобіжним щеплень ослабленими мікробами. Тоді виник для нього питання про механізм несприйнятливості.

Перші теорії, висловлені з цього приводу, були чисто гуморальні. Пастер припускав, що несприйнятливість залежить від поглинання оберігають мікробами деяких поживних речовин з соків організму. Він думав, що відсутність цих речовин, недостатньо швидко мур, заважає розвитку мікробів, пізніше потрапляють в організм. Шово, навпаки, думав, що несприйнятливість залежить від присутності в соках якихось речовин, що заважають розвитку мікробів. Теорії ці могли бути застосовані у відомих приватних випадках, але не могли дати загального пояснення явищу. інші теорії хоча і приписували активну роль самому організму, але також не могли з'ясувати механізму несприйнятливості взагалі. Це залежало від того, що в науці того часу не вистачало двох істотних елементів знання, а саме: поняття про зміни, зазнає організмом під час імунізації, і відомостей про долю мікробів у несприйнятливою організмі.

Хоча спостерігали зникнення мікробів усередині видужуючого або несприйнятливою тварини хоча бачили запальну реакцію організму під час імунізації хоча давно вже знаходили мікробів, ув'язненими всередині гнійних білих кров'яних кульок, - однак цими фактами давали або невірне тлумачення, чи не могли встановити причинного зв'язку між ними всіма, тому що спостерігали їх виключно в складному організмі вищих тварин. Менш легко піддаються контролю гуморальні теорії здавалися більш загальними, і тому їх легше приймали.

Таке було становище питання про імунітет, коли Ілля Ілліч як натураліста зайнявся ім. Життя одноклітинних істот і нижчих багатоклітинних у всій їх простоті була добре йому відома, він знав їх спосіб захисту шляхом поглинання і внутрішньоклітинного травлення. Близьке знайомство з цими явищами, легко спостерігаються в простій клітці, дозволяло йому легше розібратися в складному організмі вищих істот. Тому йому вдалося відкрити причинний зв'язок, який існує між різними факторами, які були вже відомі раніше різним ученим. Він показав, що несприйнятливість стає можливою саме завдяки сукупності цих факторів, тобто запалення, поглинання клітинами живих і вірулентних мікробів та їх знищення шляхом внутрішньоклітинного травлення. Він показав, що як у природному, так і в штучному імунітет є "лише один постійний елемент, а саме-фагоцитоз". Поширення і важлива роль цього чинника, властивого весь тварині царства, доводили обгрунтованість і загальне значення фагоцитарного навчання імунітету.

У 1900 році Ілля Ілліч представив 'паризькому міжнародному конгресу повний підсумки своїх досліджень з цього питання і дав останній бій своїм супротивникам. Потім, переконаний у міцності своїх висновків, він приступив до редакції твори "Про імунітет в заразних хворобах". У ньому, як в могутньому акорді, підводив він результати своїх досліджень за період близько двадцяти років, в ньому він встановлював і остаточно формулював своє вчення про імунітет, засноване на порівняльному спостереженні механізму цього явища та його еволюції на всіх щаблях тваринного світу, в ньому він розповідав пережиту боротьбу, розбирав заперечення, зроблені до його навчання; викладав теорії імунітету інших учених і давав загальний нарис сучасного стану питання. Твір це - жива картина тривалою і суттєвої частини наукової діяльності Іллі Ілліча.

Питання імунітету має таке велике значення, механізм цього явища і фізіологія внутрішньоклітинного травлення так складні, що вважаю корисним резюмувати тут викладене у книзі Іллі Ілліча.

Читач, який не хоче заглиблюватися в це питання, може пропустити кінець глави без великих збитків для розуміння наступного.

Хвороби поширені на всіх щаблях життя. Більшості тварин і рослин не існувало б, якби не було у них вродженої або природно набутим несприйнятливості. У одноклітинних вона, очевидно, дуже поширена по відношенню до заразних хвороб, оскільки вони майже зовсім не спостерігаються у них. Це пояснюється тим, що тіло найпростіших складається майже виключно з однієї протоплазми, переварювати їжу; поглинені мікроби відразу потрапляють в згубну для них середовище, де знищуються подібно харчових речовин. Якщо мікроби виявляються нелегкотравними, то зараз викидаються одноклітинних організмів і тому, в більшості випадків, нешкідливі для нього.

Ця несприйнятливість одноклітинних до багатьох мікробів і їх отрут залежить не від однієї інтенсивності травної здатності найпростіших, але також і від крайньої їх чутливості при виборі їжі. Завдяки цій протоплазматіческой чутливості, званої хіміотаксісом, - найпростіші залучаються деякими мікробами і речовинами (позитивний хіміотаксіс) і відштовхуються іншими (негативний хіміотаксіс). Таким чином, багато війчасті інфузорії обирають в їжу одних бактерій і, навпаки, відкидають трупи інфузорій і т. д.

Отже, в природному імунітет одноклітинних вже спостерігаються два ясно виражених істотних елементи: чутливість і внутрішньоклітинний травлення. До цих пір ще не було зроблено досліджень щодо того, чи можливо викликати у найпростіших штучний імунітет проти хвороботворних мікробів і їх отрут. Однак одноклітинні, мало чутливі до мікробних отрут, навпаки, дуже чутливі до багатьох хімічних речовин, яких не мають випадку поглинати у нормальному житті. Досліди показали, що в одноклітинних можна штучно викликати імунітет до різних хімічних речовин поступовим привчанням до них. Для цього в середовище, в якому найпростіші живуть, додають спочатку дуже розбавлені розчини цих речовин, а потім поступово концентрують їх. Мало-по-малу негативний хіміотаксіс живої клітини звертається в позитивний, і одноклітинний організм в Врешті-решт здобуває здатність поглинати і перетравлювати отрута, що став таким чином як би харчовим речовиною.

Отже, привчання є істотний елемент штучного імунітету. Воно має відігравати ту ж роль і в природній несприйнятливості: одноклітинних істот, випадково поглинула слабких, легко перетравний мікробів або перенесли викликану ними хвороба, привчається до вже більш сильному яду того ж роду і таким чином набуває до нього природну несприйнятливість. Привчання, пристосування нижчих істот пов'язано, отже, з їх чутливістю і травленням.

Отже: чутливість, привчання і внутрішньоклітинний травлення-ось основні елементи механізму несприйнятливості найпростіших. Так як вони складаються з однієї клітини, то ця несприйнятливість безперечно може ставитися лише до розряду чисто клітинних, целлюлярних явищ.

Прийшовши до цього висновку, Іллі Ілліч сказав собі, що у багатоклітинних тварин повинен бути такий же механізм імунітету фагоцитів, цих первісних клітин, аналогічних найпростішим істот. Цілий ряд спостережень підтвердив це, так само як і факт, що імунітет вищих тварин пов'язаний саме з інтенсивним фагоцитозу.

І дійсно, піднімаючись сходами істот і вивчаючи їх природний і штучний імунітет, Ілля Ілліч констатував, що у всіх їх сутність несприйнятливості, частиною прихована складністю організму, зводиться, проте, на привчанню фагоцитів до шкідливих початків. Тому "механізм імунітету найпростіших дійсно може служити прототипом його і у багатоклітинних. Привчання і несприйнятливість-явища загального порядку, так як. виявляються так само у рослин, як і у тварин.

Рослини захищатися також змушені проти всяких хвороб. Нижчі рослини-міксоміцетів-істоти, прикордонні між рослинним і тваринним світом, володіють амебоідной стадією розвитку, коли є простим скупченням безформною протоплазми. Під час цього періоду свого життя міксоміцетів відносяться до шкідливих початків точно так само, як одноклітинні, і, як вони, набувають несприйнятливість шляхом прогресивного привчання.

Внаслідок іншого будови у вищих рослин і механізм захисту іншого. Майже у всіх багатоклітинних рослин клітини нерухомі внаслідок того, що одягнені твердою оболонкою. Вони не можуть крізь неї поглинати здобич і захищаються освітою щільних оболонок - зарубцеванье - і виділенням різних захисній соків. Деякі з останніх тверднуть на повітрі (деревне клей), утворюючи рід природної перев'язки; інші (смоли) антисептичний. Це виділення клітинних соків у рослин служить їм могутнім засобом захисту. Але і воно теж залежить від надзвичайної чутливості протоплазми, рослинних клітин, реагуючих проти порушення захисній виділенням. Подібно одноклітинних істот рослини можуть, природним або штучним шляхом, привчатися до шкідливим початків, набувати до них природний або штучний імунітет.

Що стосується тварин, то Ілля Ілліч вже раніше довів, що їх способом захисту проти хвороботворних почав служить фагоцитоз, тобто внутрішньоклітинний травлення. Фагоцитоз завжди супроводжує імунітет, служачи необхідним його елементом, так само як і у одноклітинних істот.

Роль фагоцитів виконують різні клітини організму вищих тварин; клітини ці знаходяться як в крові, в соках, так і в тканинах і органах. Фагоцити можуть бути рухомими (білі кров'яні кульки-лейкоцити) або нерухомими (клітини тканин). В обох випадках вони розпадаються на два головні групи: мікрофаги і макрофагів. Обидві ці категорії клітин здатні перетравлювати мікробів, а проте головним чином це виконують мікрофаги, в той час як макрофаги переважно переварюють організовані елементи тваринного походження, а також і отрути. Тому мікрофаги, так би мовити, вегетаріанці, макрофаги ж швидше зоофагами.

У чому ж полягає механізм фагоцитарного травлення? Воно проводиться травними соками, ферментами, подібними соків наших власних органів травлення.

"В обох випадках ми маємо справу з дією діастаза-розчинних ферментів, що виробляються живими елементами. Тільки при фагоцитарної травленні діастаза переварюють усередині клітин, у той час як при позаклітинної травленні процес цей відбувається в порожнині шлунково-кишкового каналу ".

внутрішньоклітинного травлення лише поступово поступилося місцем переварюванню допомогою виділяються соків. У деяких прозорих нижчих безхребетних (у плаваючих м'якотілих - Phylirhoe) спостерігається перехідний стан, що зв'язує обидва способи. У них переварювання починається в порожнині травного каналу за допомогою виділяються соків, а закінчується всередині амебоідних клітин в придатках сліпої кишки.

У вищих тварин травлення здійснюється декількома травними ферментами: шлунковим соком, пепсином, трипсином, Ентерокиназа і т. д. Соки ці виділяються різноманітними органами: шлунком, панкреатичної залозою, кишками. Фагоцити точно також виробляють кілька травних ферментів. Головний з них належить до категорії трипсину. Ілля Ілліч означає його під ім'ям цітаза.

морфологічні відмінності між фагоцитами відповідає відмінність у властивостях їх цітаз, пристосованих до перетравлювання тих чи інших харчових речовин.

Цітази предсуществуют усередині клітин і вивільняються в соки організму тільки при пошкодженні фагоцитів - тобто при фаголізме (як, наприклад, в пфейфферовском феномен). Фермент цей не витримує температури вище 55-58 °. Він грає головну роль при природному імунітет, переварюючи хвороботворні початку, подібно до їжі, всередині фагоцитів.

У штучному ж імунітет грають роль ще й інші розчинні ферменти, що виникають в результаті вакцинації. Головний з них фіксатор, як позначає його Ілля Ілліч ^ Він менш чутливий до високої температури, ніж цітаза, і виносить 65-68 °. Сам по собі він не здатний вбивати і перетравлювати мікроби і клітинні елементи, але, проникаючи в них, фіксуючись на них, він служить як би протрави і робить їх чутливими до дії фагоцітних цітаз.

Фіксатор порівняємо з Ентерокиназа, особливим ферментом тонких кишок вищих тварин. Ентерокиназа також сама по собі не перетравлює їжу, але найвищою мірою сприяє травної діяльності панкреатичних ферментів. Вона також фіксується у вигляді протрави на фібрин, який внаслідок цього жадібно вбирає панкреатичний сік - трипсин, переварюючу його.

Отже Ентерокиназа і фіксатор дійсно мають однакові основними властивостями. Аналогія між ними підтверджує повну відповідність між процесом руйнування шкідливих почав фагоцитами і справжнім травленням.

Фіксатори виробляються фагоцитами в результаті перетравлення вакцинальних речовин. Цим пояснюється те, що, утворюючись щодо певного вакцинального, запобіжного речовини, фіксатор володіє специфічністю, що відповідає саме цієї речовини. Навпаки, цітаза, предсуществующая в фагоцитах, ніколи не володіє специфічністю.

Штучна імунізація здебільшого викликає утворення такої значної кількості фіксаторів, що фагоцити не можуть вмістити їх усіх всередині себе, внаслідок чого виділяють частину їх у навколишні соки, тобто в кров'яну плазму чи сироватку. Ось чому при наступному введенні в організм вірулентних почав (мікробів або організованих елементів, проти яких була зроблена вакцинація), вони, потрапивши в соки, одразу зустрічають у них фіксаторів, протруюють їх, що робить їх чутливими до впливу внутрішньоклітинних фагоцитарних цітаз. Цей механізм пояснює і специфічність Серум запобігання організму.

Кількість специфічних фіксаторів в 'соках не завжди однаково, тому що залежить від ступеня перевиробництва цих фіксаторів фагоцитами. Відповідно до цього і сироватки більш-менш запобіжні; якщо ж виробництво фіксаторів недостатньо велике для виділення їх з фагоцитів в навколишні соки, то останні зовсім не володіють запобіжної здатністю. Дійсно, сироватки запобіжні лише в тій мірі, в якій вносять в організм достатня кількість фіксаторів для Протравлена (сенсибілізації) тих відповідних шкідливих почав, які будуть потім введені в організм.

Перевиробництво протівотел, тобто фіксаторів або антитоксинів, до певної міри відповідає кількості й повторності запобіжних впорскування (вакцинації). Ось чому при штучному імуноете сироватки взагалі запобіжні, будучи лише рідко запобіжними при природному. У міру вакцинації клітини привчаються перетравлювати мікроби або організовані елементи і, в результаті цього перетравлення, виробляють що зростає кількість фіксаторів. При природних же умовах шкідливі початку звичайно не проникають в організм у масових або повторних дозах, тому переварювання фагоцитами за цих умов не викликає такого рясного виробництва фіксаторів, при якому вони не могли б вміщуватися всередині фагоцитів і виділялися б з них в навколишні соки в достатній кількості, щоб зробити їх запобіжними.

Здавалося б, що імунітет до хвороботворних мікробів повинен йти рука об руку з імунітетом до їх токсинів. Насправді це не завжди так: часто організм, який став несприйнятливим до відомих мікробам, залишається вкрай чутливим до їх отруйним продуктам, так що протимікробна і протівотоксічная несприйнятливість більшою частиною не збігаються.

Щоб викликати антитоксичну несприйнятливість, доводиться вдаватися до щеплень токсинів і розчинних отрут.

Природний імунітет отримується головним чином до мікробів, а не до токсинів, тому що в природі, при природних умовах, організму переважно загрожують першого, а не останні.

фагоцити, знищуючи мікробів, тим самим знищують їх отрути. Незважаючи на це, якщо впорснути тварині отрути тих самих мікробів, воно може виявитися вкрай чутливим до цих отрут.

хімічна імунітет, цілком ймовірно, здобувається завдяки внутрішньоклітинного травленню макрофагів. Гіпотеза ця підтверджується дослідами, про які йшлося в попередньому розділі. Під час антитоксичної вакцинації макрофаги, очевидно, виробляють на рахунок ослаблених запобіжних токсинів більш-менш значні кількості антитоксинів, протиотрут, що мають велику схожість з фіксаторами. Як і вони - антитоксинів специфічні, як і вони - виробляються в великій кількості і виділяються в соки, які внаслідок цього стають антитоксичні; нарешті вони також мало чутливі до високої температури. Ось чому, незважаючи на неможливість поки привести прямий доказ, дуже ймовірно, що походження антитоксинів аналогічно походженням фіксаторів, тобто що вони також виробляються клітинними елементами - макрофагами, поглинаючими токсини і розчинні отрути.

Цей висновок підтверджується і тим, що одноклітинні істоти здатні набувати штучний імунітет до токсинів; у одноклітинних не може бути й мови про інші елементи, крім самої клітини, фагоцитів, очевидно, виробляють ще багато інші розчинні ферменти, відповідно поглиненим ними речовин. Ми, дійсно, знаємо, що сироватка запобігання організму володіє різними новими специфічними властивостями, якими є: аглютинативна здатність, які облягають (преципітуючих) і т. д.

Властивості соків можуть зберігатися більш-менш тривало, залежно від часу, через який укладені в них речовини, вироблені фагоцитами, виділятися з організму.

Отже, всі ці властивості соків зрештою залежать від травної діяльності фагоцитів, продуктами якої вони є. Навіть у тих випадках, де ми не маємо ще можливості наочно довести це, це все ж таки виявляється за аналогією - з численних непрямих дослідів.

Таким чином, на думку Іллі Ілліча, "імунітет у заразних хворобах зводиться до целлюлярной фізіології, до резорбірованію шкідливих почав допомогою внутрішньоклітинного травлення. Остання врешті-решт зводиться, точно так само як і травлення поживних речовин в шлунково-кишковому каналі, до явищ фізико-хімічного порядку; проте воно-даний травлення, що здійснюється живий клітиною ".

Тому Ілля Ілліч думає, що "вчення про імунітет має ввійти в голову травлення із загальною точки зору "^

Імунітет проти хвороб є лише один із проявів імунітету у значно ширшому сенсі, але врешті-решт завжди заснованому на чутливості протоплазми живої клітини.

Чутливість нервових клітин поширює це явище і на психічну область. Нервові клітини також здатні привчатися до різноманітним зовнішніх подразників і цим повідомляють організму психічний імунітет. Всім нам відомо, що можна привчитися до багатьох різким і важким відчуттям, і, як каже Ілля Ілліч, "дуже ймовірно, що вся гамма пристосувань, починаючи з одноклітинних істот, привчаються жити в невластивої їм середовищі, і до культурної людини, звикають не вірити в людську справедливість, - все це тримається на одному і тому ж основному властивості живої речовини ".

Позаклітинні РУЙНУВАННЯ мікробів. РЕАКЦІЯ ОРГАНІЗМУ ПРОТИ отрут і клітинних елементів

Не встиг Ілля Ілліч заспокоїтися від усіх хвилювань з приводу холерних дослідів і взятися за подальшу розробку питання, як в 1894 році з'явилася стаття відомого німецького вченого Пфейффера, в якій він наводив нові факти на користь позаклітинного руйнування мікробів.

Вивчаючи вплив на них сироватки крові в самому організмі, а не поза ним, як робили його попередники, він знайшов, що якщо впорснути холерні вібріони в черевну порожнину запобігання проти холери морської свинки, то вже через кілька хвилин вони перетворюються на нерухомі, здебільшого мертві зерна. Це зернисте переродження відбувається в н е фагоцитів, отже крім них, говорив Пфейффера.

Ілля Ілліч зараз повторив його досліди і переконався в їх фактичної точності. Зважаючи на складність біологічних явищ, він цілком допускав можливість існування і інших способів самозахисту організму на-ряду з фагоцитозу. Але новий факт так суперечив усім його колишнім спостереженнями, був такий винятковий, що Ілля Ілліч все ж припускав помилку в інтерпретації Пфейффера. Помилку цю необхідно було з'ясувати.

Під впливом крайнього мозкового напруги він проводив безсонні ночі, вишукуючи постановку нового, доказового досвіду, який пояснив би "пфейфферовскій феномен". Хвилювання його посилювалася тим, що незабаром він повинен був прийняти участь у міжнародному саміті в Будапешті, на якому хотів представити зведення своїх нових досліджень, і боявся не встигнути зробити всіх необхідних дослідів, щоб обставити, як хотів би, свої заперечення. Проте на цьому з'їзді загальне враження було явно на користь фагоцітной теорії. Ру в наступних картинних виразах згадував про це

. "До цих пір я так і бачу вас на будапештському конгресі 1894 року, заперечують вашим супротивникам; особа горить, очі блищать, волосся сплутались; ви були схожі на демона науки; але ваші слова, ваші неспростовні докази викликали оплески аудиторії. Нові факти, спочатку здавалися в суперечності з фагоцітной теорією, невдовзі приходили в струнке сполучення з нею. Вона виявилася досить широкою, щоб примирити прихильників гуморальної теорії з захисниками клітинної ".

Ось як пояснив Ілля Ілліч позірна суперечність пфейфферовского явища зі своєю теорією. Поруч дослідів він показав, що позаклітинне руйнування холерних вібріонів залежить зовсім не від хімічного властивості рідкої частини Серум, а від шоку, який при упорскуванні в ^ рюшную порожнину руйнує завжди знаходяться в ній, лейкоцити; при цьому в перитонеальну (черевну) рідина вивільняються переварюючу соки цих лейкоцитів-ц і таз и. Під їхнім-то впливом вібріони зазнають зернисте переродження Пфейффера і гинуть. Якщо ж допомогою різних прийомів усунути руйнування фагоцитів (тобто фаголіз), ніякого пфейфферовского явища не відбувається: фагоцити захоплюють тоді холерних фібріонов і переварюють їх усередині себе.

Ілля Ілліч підтвердив відсутність бактерицидної здатності соків організму ще наступними дослідами.

Якщо запобіганням проти холери кролику впорснути холерні вібріони в підшкірну клітковину, в передню камеру ока або в штучно викликаний набряк, де взагалі відсутні фагоцити, тоні відбудеться ніякого позаклітинного руйнування холерних вібріонів; якщо ж у ці області попередньо ввести ексудат, що містить пошкоджені лейкоцити, то що вивільнилися з останніх травні соки - цітази - зруйнують холерні вібріони в н е клітин. Ті ж результати отримав Ілля Ілліч і поза організмом.

Всі ці досліди остаточно довели, що позаклітинне руйнування холерних вібріонів при пфейфферовском явище залежить виключно все ж таки від цітаз, що вивільнилися з пошкоджених лейкоцитів у навколишнє рідина, а зовсім не від дії цієї рідини самої по собі.

Таким чином і на цей раз фагоцітная теорія вийшла неушкодженою з нового випробування. Довівши остаточно, що з мікробами організм бореться за допомогою фагоцитів, Ілля Ілліч хотів переконатися, бореться він тим же способом і з їх отрутами, тобто з токсинами.

Питання це виявився дуже важким і зажадав декількох років для свого вивчення. У той час як всі фази боротьби лейкоцитів з мікробами легко наочно простежити всередині організму, - невидимі отрути їх не піддаються такому безпосередньому спостереженню, і тому доводилося шукати манівців.

Вірний своєму звичайному методу - виходити від найпростішого виразу явища, Ілля Ілліч зворотній спочатку до нижчих істот. Вже одноклітинні, як міксоміцетів, амеби та інфузорії, - іноді природно несприйнятливі до різних отрут. Але в них можна і штучно викликати такий імунітет за допомогою поступового привчання до отрути, які без поступового привчання відразу убили б їх. Явища ці, які спостерігаються в одноклітинних, по одному цьому, безсумнівно, пов'язані з впливом самої клітини.

Ось чому Ілля Ілліч вже a priori припустив, що фагоцити, - ці примітивні, аналогічні найпростішим клітини вищих організмів, - повинні також реагувати проти отрут. І дійсно він міг переконатися в цьому, знайшовши, що кількість лейкоцитів кролика значно зменшується в крові під впливом смертельних доз миш'яку і, навпаки, дуже збільшується від малих доз цієї отрути, до якого можна поступово привчити тварину.

Учень Іллі Ілліча, доктор Безредка, зробив дуже цікаві дослідження, цілком підтвердили роль фагоцитів в боротьбі з мінеральними отрутами, а саме з солями миш'яку. Для того, щоб легше було знайти їх в організмі, він обрав сіль, мало розчинну і забарвлений в помаранчевий колір (треххлорістий миш'як). Впорскуючи несмертельних дози в черевну порожнину, він викликав у неї ексудат, в якому всі помаранчеві зерна солі через деякий час опинялися ув'язненими майже виключно в фагоцитах - м а-крофагах (лейкоцити з великим, цільним ядром); сіль поступово переварювалася в них і, нарешті, зникала; кролики при цьому залишалися живі і здорові. Навпаки, вони вмирали, коли ті ж дози арсеновмісної солі були захищені від лейкоцитів фільтрує плівкою бузини, або ж коли фагоцити були відвернуто попередніми упорскуванням байдужого речовини. Це доводило безсумнівну роль фагоцитів у знищенні мінеральних отрут.

Що стосується мікробних отрут-токсинів, то Ру і Борель спостерігали, що токсин правця (отрута для нервових клітин), впорснутим безпосередньо в мозок кролика, викликає правець і вбиває тварину, в той час як впорснутим під шкіру він або зовсім не діє або виробляє лише слабке і минуще захворювання. Це пояснюється тим, що отрута руйнується фагоцитами раніше, ніж встигне досягти нервових клітин.

Вивчивши руйнування отрут і токсинів, Ілля Ілліч хотів з'ясувати походження протиотрут організму-антитоксинів, вперше відкритих Берінгом. Питання це виявився ще більш складним.

З огляду на те, що самі первісні істоти вже борються між собою, Ілля Ілліч задався питанням, чи не виробляють чи мікроби для цієї боротьби протиотрут - антитоксинів - проти ворожих їм організмів? Він витратив багато часу на цю завдання, але отримав негативні результати і прийшов до висновку, що антитоксинів повинні вироблятися самим організмом. Здатність ця, очевидно, придбана пізніше фагоцитарної, тому що зовсім не спостерігається у рослин, ні у нижчих тварин. Іллі Іллічу вдалося виявити антитоксичні соків, лише починаючи з вищих холоднокровних хребетних (і то за штучних умовах). Прищеплюючи крокодилові несмертельних дози отрути і поступово привчаючи його до нього, він знайшов, що кров і соки фагоцитарної системи (тобто органів, в яких утворюється кров і, зокрема, лейкоцити) через деякий час стають антитоксичні. Отже саме в фагоцитарної системі утворюються антитоксинів, тобто протиотрути до введеного отрути. Досліди з різними вищими тваринами також підтвердили локалізацію антитоксинів виключно в соках, що містять фагоцити. Тому Ілля Ілліч вивів, що саме останні виробляють ці антитоксинів, як кінцевий результат перетравлення токсинів. Так як токсини поглинаються головним чином макрофагами, то він зробив висновок, що серед фагоцитів саме вони, переварюючи отрути, цим шляхом виробляють специфічні протиотрути. Але складність і трудність речового докази цього не допускали остаточного вирішення питання, і Ілля Ілліч висловив свою думку лише як вкрай ймовірної гіпотези. На користь її говорили різні спостереження щодо токсинів і антитоксинів.

Так, у співпраці з Ру і Салімбені Ілля Ілліч знайшов, що холерні вібріони шкодять організму і вбивають його за допомогою розчинних отрут, малі дози яких, однак, вакцинують проти великих; кров запобігання таким чином тварини стає антитоксичні. Навпаки, вакцинація мікробами охороняє лише від мікробів, а не від їх отрут, і кров у цьому випадку не набуває антитоксичних властивостей. Це пояснюється тим, що не одні й ті ж клітини переварюють мікробів і токсини: вібріони знищуються мікрофаги, в той час як отрути їх руйнуються макрофагами, що виробляють, ймовірно, як продукт цього руйнування (за допомогою травлення)-відповідні протівотела, тобто холерні антитоксинів. Навпаки, в тих випадках, коли мікроби поглинаються макрофагами, як, наприклад, при чумі, кров набуває антитоксичні властивості навіть при упорскуванні одних мікробів. Те ж спостерігав Ілля Ілліч щодо кайманів, у яких макрофаги переварюють мікробів.

У цих прикладах мікроби та їх отрути (токсини) перетравлюються одними й тими самими клітинами, що виробляють тому одночасно протівотела і проти мікробів і проти їх отрут. Ці факти підтверджували законність-припущення походження антитоксинів від макрофагов.На московському конгресі 1897 Ілля Ілліч зробив повідомлення про свої дослідження фагоцітной реакції проти токсинів і доповідь про сучасний науковому положенні чумного питання. Він закінчив свою промову захистом науки, так часто обвинуваченої у тому, що вона нічого не зробила для вирішення таких істотних завдань, як питання моральності. Встановленням законів боротьби за існування наука швидше як би підтверджувала право сильного.

Ілля Ілліч заперечував проти цього, що, викриваючи закони природи, наука, навпаки, користується ними, оскільки вони служать благу людства, і намагається в той же час протидіяти їм у тих випадках, де вони жорстокі. Конкретний приклад цьому - боротьба науки з чумою і хворобами взагалі: тут медична наука протидіє жорстокості "природного добору".

І закінчив свою промову такими словами: "Точно так, як для задоволення своїх естетичних почуттів людина йде всупереч законам природи і створює безплідні і крихкі породи квітів, так і для задоволення своїх моральних почуттів він без вагань охороняє слабких наперекір законам природного добору. Наука не змінювала своєї місії і великодушним традиціям. Дамо ж їй безперешкодно йти вперед ".

Ось що писав мені з приводу доповіді Іллі Ілліча на з'їзді товариш його, французький вчений Нокар, що був з ним у Москві: "Не вірте ні слова з того, що вам каже Ілля Ілліч. Він мав шалений успіх. Кілька вільна форма його повідомлень була однією з умов до цього, до такої міри відчувалася переконаність захоплення. Він був подібний до Сибілла на триніжник ".

У ті часи в лабораторії Іллі Ілліча працював дуже талановитий молодий бельгійський вчений Борде. Він зробив низку вкрай важливих досліджень, прокласти нові шляхи. Між іншим він показав, що?? неклітинні травлення може бути виявлено щодо клітинних елементів. Якщо впорснути в організм однієї тварини червоні кульки іншого виду, то вони розчиняться і до того ж не всередині фагоцитів, а в навколишньому їх рідини. Ілля Ілліч став вивчати

це явище і довів, що воно пояснюється точно так само, як і "пфейфферовскій феномен" при введенні вібріонів в черевну порожнину. У дослідах Борде предсуществующіе лейкоцити також руйнувалися під впливом шоку при упорскуванні. Якщо ж усунути це пошкодження фагоцитів, то вони захоплюють і поїдають кров'яні кульки, як і у випадку холерних вібріонів. Ці спостереження привели Іллю Ілліча до докладного вивчення руйнування фагоцитами клітинних елементів. Він вже раніше спостерігав, що в той час як з мікробами взагалі борються дрібні, багатоядерні лейкоцити, мікрофаги, - проти клітинних елементів головним чином виступають більші, одноядерні лейкоцити, макрофаги) ті ж, які знищують і токсини.

Макрофаги знаходяться не тільки в крові, але входять до складу різних органів (печінки, селезінки, нирок і т. д.). Вони захоплюють живі клітини, прісасиваясь до них своїми рухомими протоплазматіческімі відростками) якими поступово втягують видобуток всередину себе. Макрофаги захоплюють не тільки сторонні клітинні елементи, введені в організм (кров'яні кульки, насінні тіла і т. д.), а й всякі чому-небудь ослаблі клітини самого організму. Ослаблення це може залежати від різних причин. Іноді воно супроводжує нормальні явища, як, наприклад, перетворення комах і деяких хребетних (пуголовка у жабу, тритона), але набагато частіше це ослаблення патологічне, як при атрофії, отруєннях мікробними отрутами і т. д.

У всіх цих випадках ослаблення клітин організму веде до їхнього поїдання макрофагами, обумовлюючи атрофії не тільки окремих клітин, але навіть цілих органів.

Ці спостереження навели Іллю Ілліча на припущення, що механізм старечих атрофія зводиться до того ж процесу, і думки його все більш і більш стали направлятися на питання про причини старечих явищ взагалі. Але перш ніж перейти на нові рейки, він хотів завершити свої спостереження явищ фагоцитозу, якими займався уже понад 20 років. Він посилено почав поповнювати свої дослідження про несприйнятливості організму, щоб підвести підсумки своїм багаторічними спостереженнями і остаточно формулювати теорію імунітету.

ДОСЛІДЖЕННЯ кишкової флори. Кисле молоко

Питання кишкової флори так великий і важкий, що вимагає багаторічної розробки. Багато фактів було вже зібрано в науці щодо кишкової флори; проте питання це далеко залишався нез'ясованим і неопрацьованими. Деякі вчені стверджували, що мікроби, розкладаючи харчові речовини в кишках, сприяють цим травленню і, отже, корисні і навіть необхідні організму. Інші були абсолютно зворотної думки; тому перш за все треба було вирішити це питання.

Об'єктом для дослідження Ілля Ілліч вибрав кажана, тварина з коротким ки