Етичні проблеми нових "технологій зачаття"
(штучного запліднення)

Питання етики штучного запліднення - це проблеми ставлення до початку людського життя. Але якщо у випадку аборту лікар і жінка вступають у моральне ставлення з людським життям, нехай терміном у кілька днів, тижнів, місяців, то у випадку штучного запліднення це відношення не стільки до початку вже існуючої життя, скільки до можливості самого її початку. І якщо аборт, контрацепция, стерилізація - це боротьба з виникненням людського життя, то штучне запліднення - це боротьба за можливість її виникнення.
 Показово, що в цій "боротьбі" штучний аборт і штучне запліднення тісно пов'язані між собою: практика штучного аборту поставляє пацієнтів для практики штучного запліднення. Так, за деякими даними, поширеність штучного аборту як одного із способів планування сім'ї веде до зростання вторинного (набутого) безпліддя. Фахівці вважають, що вторинне безпліддя на 55% є ускладненням після штучного аборту. І якщо в середньому рівень безпліддя залишається приблизно таким же, як і 20-30 років тому, то в даний час його структура змінюється в бік збільшення вторинного безпліддя [1]. Таким чином, очевидно, що історично потреба в штучному заплідненні виростає аж ніяк не тільки з потреб боротьби з власне безпліддям взагалі, скільки з потреб боротьби з трубним безпліддям - епіфеноменом медичної діяльності та ліберальної ідеології. Епідемія абортів 2-й половини XIX століття історично і логічно пов'язана з розробкою методик штучного запліднення. Проф. І. Мануілова констатує: медична рекомендація до "екстракорпорального запліднення, як правило, є наслідком анатомічних порушень в маткових трубах внаслідок штучного аборту" [2].
Суспільна свідомість породжує дуже яскраві епітети для штучного запліднення: "нова технологія розмноження", "техногенний виробництво людей", "асексуальному розмноження" В обіг входять поняття: "виборчий аборт", "торгівля репродуктивним матеріалом "," продукція запліднення "(діти -І.С.)," сурогатне материнство "і т.п. Кожне з цих понять - реальна одиниця "етичного мінного поля" [3], яке нові репродуктивні технології створюють для сучасної культури. Як бути з емоційно-психологічним світом особистості, народженої "у пробірці", її моральним самосвідомістю, її юридичними правами, соціальним статусом, врешті-решт? А як поставитися до такої тенденції - "в повній сім'ї сьогодні дітей народжується менше, а поза шлюбом - більше, ніж 30 років тому "[4]?
 Давно вже перестали розглядатися як фантастика ідеї штучного запліднення спермою "генетично повноцінних донорів ". Сьогодні поняття" повноцінність "передбачає підбір донора в сенсі кольору очей, волосся, національності та "етнічних особливостей реципієнтки" [5]. Далеко Чи від так розуміється "повноцінності" до привабливої ідеї про отримання за допомогою генетичних маніпуляцій на ембріональному рівні людської істоти з наперед заданими властивостями? Тим більше, що вже зараз наука має можливість управління вибором статі [6].
Ідея "управління" на рівні ембріонального матеріалу нерозривно, сенс-логічно пов'язана з штучним заплідненням, як би не хотіли багато закривати на це очі. Симптоматично, що в трьох фундаментальних типологічних моделях штучного запліднення, воно ніколи не було самоціллю, але завжди виступало лише засобом для вирішення іншого завдання - завдання вдосконалення людини. Це завдання ставиться і в селекційно-зоотехнічної моделі. Це завдання стоїть і в науково-міфологічної (фантастичною) моделі (створення штучної людини-гомункула, штучного інтелекту і т.п.). Для мети вдосконалення і в такий спосіб порятунку людини здійснюється і непорочне зачаття Богородиці. Очевидно, що до реалізації ідеї "управління" особливостями людини технологічно, етично і політично ще далеко. Зараз же лікарів і громадськість турбує здоров'я "пробіркових дітей".
За даними дисертаційного дослідження В. О. Бахтіаровой "Стан здоров'я дітей, що народилися в результаті екстракорпорального запліднення і штучного осіменіння ", з 82 пробіркових дітей - 44 мали неврологічну симптоматику. Серед найбільш часто зустрічаються розладів: "затримка внутрішньоутробного розвитку - 29,3% (від загального числа досліджених дітей, зачатих методом ЕО), 28,3% (від загального числа досліджених дітей, зачатих методом ІВ) "," асфіксія при народженні - 89,4% (ЕО), 90,5% (ІВ) "," неврологічні зміни - 53,6% (ЕО), 38,3% (ІВ) "[7].
До побоюванням загального характеру, висловлених автором, відносяться наступні:
"1. Якою мірою вагітності, що виникли у безплідних жінок, сприяють підвищенню генетичного вантажу в популяції за рахунок народження дітей з вродженою та спадковою патологією?
2. Який вплив медикаментозних засобів, довгостроково що використовуються при лікуванні безпліддя (особливо гормонів), на плід?
3. Яка генетична небезпека використання сперми донора (анонімно - І.С.) при штучному заплідненні? [8].
 До цих побоювань можна додати й наступні питання: чи не стане метод штучного запліднення непрямою підтримкою тенденції "асексуальному розмноження" і в підсумку підставою принципових зрушень у традиційних формах сімейно-шлюбних відносин? Можна Чи побоюватися культурологічних, демографічних зрушень в результаті зміни структури сімейно-шлюбних, родинних стосунків? Відповіді на ці питання припускають висвітлення історії і динаміки створення технологій штучного запліднення.

  Історія питання

Ідея "непорочного зачаття" давно відома світу. Ступінь і міра її впливу на виникнення ідеї штучного запліднення навряд чи може бути визначена точно. Але очевидно, що в основі спроб розробити методи штучного запліднення лежить принцип -- "для штучного запліднення злягання не суттєво і не потрібно." Тим більше аналогія запліднення без злягання у тваринному світі - у риб, наприклад, - є. Не дивно, що метод штучного запліднення починає використовуватися вперше у ветеринарії.
 Перший відомий науці досвід штучного запліднення на собаках був зроблений в кінці XVIII століття (1780 р.) абатом Спаланцані. З 1844 метод штучного запліднення починає використовуватися для запліднення кобил і корів. Так, публікація в журналі "Вісник коннозаводства "за 1902 рік свідчить, що метод штучного запліднення у випадках звуження каналу шийки матки кобил цілком випробуваний і увійшов у загальне вживання.
Серед піонерів-розробників цієї методики в Росії відомий І. І. Іванов. З 1899 року він починає публікувати свої роботи по штучного запліднення різних видів тварин. Дослідники саме йому віддають пальму першості у висуванні ідеї про можливість запліднення в штучної середовищі. Грунтуючись на численних експериментах над тваринами, він спростовує думку про необхідність секретної діяльності придаткових статевих залоз при акті запліднення.
Наприкінці XIX століття ідеї штучного запліднення починають використовуватися і для "боротьби з жіночим безпліддям ". У 1917 році доктор Ільїн Ф. констатує, що до 1917 року наука має у своєму розпорядженні 69-у описаними і успішними випадками штучного запліднення жінок спермою свого чоловіка [9].
 Завдяки виданню "Пол, секс, людина" (1993) російське сусупільство дізналася про існування "скандальної" дисертації Ж. Жерара (1885 рік) - "Внесок в історію штучного запліднення (600 випадків внутрісімейного осіменіння)", яка отримала у Франції свого часу великий суспільний резонанс. І це не дивно. У 2-ій половині XIX століття інтимне життя подружжя (тобто те, що входить сьогодні в поняття репродуктивної медицини - контрацепція, безпліддя) не перебувала ще в компетенції медицини. Робота Ж. Жерара була своєрідним викликом громадському думку, оскільки незадовго до цього, у 1883 році, в Бордо в суді з аналогічного приводу було прийнято рішення, що "штучне запліднення противно законам природи "[10].
 Не можна не звернути увагу і на таку обставину. У 1884 році у Франції приймається закон про розлучення, що стає серйозним соціальним підставою не тільки для продовження дебатів про штучне запліднення, але і соціальним "мотивом" продовження наукових розробок цього напрямку. Показово, що в 1925 році доктор А. А. Шорохова у своїй доповіді на VI з'їзді Всесоюзного товариства гінекологів та акушерів в Ташкенті, розглядає штучне запліднення не тільки як метод подолання безпліддя (який у випадку штучного осіменіння спермою донора або чоловіка (ІОСДіМ) пов'язаний, як правило, з чоловічим безпліддям), але як "небажання жінок сходитися з чоловіком" або як "право мати дитини не статевим шляхом "[11]. Є всі підстави припустити, що всі 88 жінок, яким проводила операції доктор А. А. Шорохова, намагалися відстояти це "право".
 Повертаючись до історії екстракорпорального запліднення, зазначимо, що ідея І. І. Іванова про життєздатність насіння поза організму стала підставою нової технології штучного запліднення. У 1912 році доктор Дорерлейн доповідає про роботи Іванова в Мюнхенському суспільстві акушерів і гінекологів. Довгі роки ця ідея, "харчуючись" технологічними винаходами, соціальними потребами, "гуманістичними" прожектами, все ж не виходить з режиму експериментальної діяльності.
 У 1944 році було досягнуто перше успішне культивування ооцита людини і екстракорпоральне запліднення (ЕО), що призвело до розвитку двухклеточного ембріона [12].
 У 1968 році в клініці Бон-Холл (Кембридж, Англія) медику Р. Едвардсу та ембріологія Н. Степто вдалося імплантувати в порожнину матки жінки, яка страждає безплідністю, ембріон, отриманий в пробірці в результаті з'єднання яйцеклітини і сперматозоїда. Через дев'ять місяців народився перший в світі "пробірочними" дитина - Луїза Браун.
У Росії дослідження в цій області починають цілеспрямовано проводитися з 1965 року в групі раннього ембріогенезу, яка в 1973 році переростає в лабораторію експериментальної ембріології. Перший "пробірочними" дитина з'являється в Росії в 1986 році в результаті роботи лабораторії клінічної ембріології (кер. проф. Б. В. Леонов) Наукового центру акушерства, гінекології та перінтологіі РАМН. За даними на 1994 рік проф. Б. В. Леонова, в лабораторії народилося понад 1500 таких дітей. Кількість же центрів, де проводяться такі операції в Росії, наближається до 10, у світі ж їх близько 300. У 1990 році у світі налічується близько 20000 дітей, зачатих "у пробірці". Причому динаміка в цифрах така, що ще в 1982 році їх було всього 74. Оцінка ефективності цього методу у різних фахівців, у різних країнах, різна. Наші фахівці схиляються до цифри -10-18% [13].

Методика штучного запліднення

Серед методів штучного запліднення розрізняють штучне запліднення спермою донора або чоловіка (ІОСД і ІОСМ) і метод екстракорпорального запліднення і перенесення ембріона в порожнину матки (ЕКЗ і ПЕ).
Методи ІОСД і ІОСМ застосовуються в основному у випадках чоловічого безпліддя, чоловічої імпотенції, при несумісності чоловіка і дружини за резус-фактором і деяких інших випадках. ІОСД і ІОСМ - більш розроблені і відомі методики.
 На відміну від ІІОСД і ІОСМ, методика ЕКЗ і ПЕ технічно достатньо складна і складається з наступних чотирьох етапів:
 I. Стимулювання дозрівання яйцеклітин забезпечується різними гормональними препаратами. У міру зростання яйцеклітин здійснюється аналіз крові для визначення гормональної реакції розвивається фолікула і ультразвуковий контроль за ростом фолікулів в яєчниках.
 II. Вилучення ооцитів (яйцеклітин). Ця операція здійснюється або за допомогою лапароскопічного методу, або за допомогою аспіраційної голки під ультразвуковим контролем. Лапароскопія проводиться з наркозом, шляхом розрізу нижче пупка. Введення аспіраційної голки (через звід піхви або стінку сечового міхура) здійснюється під місцевою анестезією.
III. Запліднення яйцеклітин в культурі. Вилучені яйцеклітини поміщають в спеціальну рідку середу, куди потім додають сперматозоїди. Час першого обстеження статевих клітин - через 18 годин після введення сперматозоїдів.
IV. Введення ембріона в матку. Через 1-3 днів через катетер ембріон доставляють в порожнину матки. Невдала спроба відтворюється через 3-4 місяці до чотирьох разів. Далі доцільність користування методом ЕКЗ і ПЕ, для даного випадку, ставиться під сумнів.
 За простотою цього схематичного опису методики ЕКЗ і ПЕ, як досягнення "мети" - бажаної вагітності, стоїть і конкретна "ціна" І справа не тільки в рублевої вартості процедури, хоча вона досить велика (1 млн. рублів - початок 1995 року). У Показовим у цьому плані, що в одному з центрів з лікування безпліддя перед початком процедури жінка та її чоловік в обов'язковому порядку повинні оформити заяву, яка починається так: "Ми попереджені про те, що оперативне втручання, що застосовується для такого лікування, може супроводжуватися ускладненнями ". Під ускладненнями мається на увазі перш за все ризик багатоплідної вагітності, який в 20 разів перевищує її виникнення в нормі. У поняття ускладнень багатоплідної вагітності входить: загроза передчасних пологів, смертність жінок і дітей, мала маса дітей (у 10 разів частіше, ніж в популяції) [14] і тд.
 Очевидно, що усвідомлювана ступінь ризику змушує організаторів центрів штучного запліднення вносити до документ і такі пункти: "Заявляємо, що ми не будемо порушувати кримінальну справу проти співробітників Центру, не зробимо будь-яких дій, судових переслідувань, позовів або рахунків, пов'язаних з проведеним лікуванням ... нам відомо, що у зв'язку з труднощами процедури може знадобитися не один спроба для досягнення вагітності, а також, що лікування безпліддя може виявитися безрезультатним ... Ми попереджені про те, що ... діти, народжені в результаті ЕКО ... можуть мати відхилення в розвитку ". До цього висновку, незважаючи на ряд обнадійливих результатів, приходить і В. Бахтіарова:" Кожен з методів ІВ збільшує ризик перинатальної патології і важку неврологічну інвалідність з дитинства "[15].
 У моральне наповнення поняття "ціни" входить і доля людських ембріонів - запасних, зайвих, залишилися незатребуваними. Це - або знищення, або "служіння науці", що, втім, одне і теж. "Особливий фундаментальний інтерес "до людських ембріонам і можливість його" фундаментальних "наслідків для культури визначила самообмежувати рішення міжнародної громадськості: термін проведення фундаментальних досліджень ембріонів - до 14 днів [16]. Сама по собі ця цифра загадкова і, очевидно, відносна. Але факт етичного самообмеження біомедичної науки - у наявності. Є підстави розглядати це скромне досягнення науки на шляху її морального наповнення початком тенденції, що визначає розвиток науки в XXI столітті.

Ліберальна позиція і закони

 Визначальним світоглядним контекстом "нових технологій зачаття" є ліберальна ідеологія з її вищими цінностями "прав і свобод" людини і метафізичної-матеріалістичним підставою.
 Основний принцип ліберальної позиції по відношенню до штучного запліднення - це "право кожної жінки мати дитини "Або, як констатувала доктор А. А. Шорохова в 1925 році:" Материнське щастя є невід'ємне право будь-якої жінки "[17]. Підставою цього права в рамках ліберальної ідеології є природно-біологічна функція дітонародження. Певним чином на методику штучного запліднення працює і матеріалістичний світоглядний принцип розуміння людини не як "образу і подоби Божої", а як образу і подібності мавпи. Під знаком саме цього принципу в 20-і роки в Росії з ініціативи І. Іванова, вже згадуваного професора експериментальної зоотехніки, і з санкції Раднаркому СРСР почали проводитися практичні досліди отримання "новогібрідного людини" шляхом схрещування людей з антропоморфними мавпами. Перенесення позитивного досвіду з зоотехніки та ветеринарії на "людську модель" - факт емпіричної науки. Доктор А. А. Шорохова писала: "Жінка не виняток із загального для всього тваринного світу правила щодо можливості зачаття від штучного запліднення "[18]. Експериментальні пошуки оптимальної" культурного середовища "для штучного запліднення яєць людини призвели Р. Едвардса до висновку: "Цілком очевидно, що для запліднення яєць людини потрібні умови, подібні до тих, які необхідні для яєць хом'ячка "[19].
 Зведення ряду емпіричних фактів різних рівнів організації життя до загальних закономірностей - безумовно досягнення емпіричної науки. Але для людської культури має значення не тільки пізнання або констатація якогось факту або загального закону конкретної наукою. Вл.Соловьев справедливо вважав, що "така наука не може мати прямого відношення ні до яких живим питань, ні до яких вищим цілям людської дійсності, і домагання давати для життя ідеальне зміст було б з боку такої науки лише кумедним "[20].
Прикладом такого роду" домагань " є питання доктора А. А. Шороховой: "Чи є підстави відмовляти в штучне запліднення жінкам, які бажають мати дитини не статевим шляхом? "[21]. Природно, що перебуваючи в рамках орієнтацій емпіричної науки - немає підстав. Таким чином був відкритий перехід з одного - більш конкретного і нижчого рівня розгляду життя на іншій - соціальний і моральний.
 Перше положення статті 35 "Штучне запліднення та імплантація ембріона" в "Основах законодавства Російської Федерації про охорону здоров'я громадян "(1993 р.) свідчить:" Кожна повнолітня жінка дітородного віку має право на штучне запліднення та імплантації ембріона "[22]. За цією" каждостью "і цим нічим необмеженим (навіть медичними показаннями, не кажучи вже про морально-етичних) " має право " стоїть ряд можливих непередбачуваних змін соціальних і статевих ролей в людських відносинах.
Про що йде мова? По-перше, про непряму підтримку інвертований осіб (гомосексуалізм чоловічий і жіночий). По-друге, про досить проблематичною в моральному відношенні перспективі виховання дітей у неповних сім'ях. По-третє, про можливих деформаціях інституту сім'ї в бік збільшення неповних сімей і реальне зростання числа дітей, народжених поза шлюбом. По-четверте, про неминучі зміни моральної свідомості, які будуть пов'язані зі знеціненням таких цінностей, як "любов", "братство", "альтруїзм", "милосердя" та інших, близьких до них, понять, вкорінена у біофізіологічне "плоті" людських взаємин.
О. Хакслі в своєму романі-антиутопії "Про Дивний новий світ "розгортає до логічного межі можливості та наслідки штучного запліднення, що став законодавчою нормою "Світового Держави". Сім'я, материнство, Одношлюбність тут заборонені і розглядаються як джерело сильних і небажаних емоційних переживань, душевного болю, і в результаті, усіляких хвороб. Місце "кохання" в ієрархії цінностей даного суспільства займає поняття "взаімопользованіе", що фіксує презирство до гідності людини і заперечення особистої свободи [23].
Сто років розділяють юридична заборона на штучне запліднення (1883 р., Франція) та його законодавче визнання, зокрема, в Росії. Шістдесят років відділяють утопічну цінність "взаімопользованіе" (1932 р. - вихід у світ роману О. Хакслі) від взаємовигідного ринку статевих клітин, донорства, замовлених пологів. Новий вид міжнародного бізнесу - "зародкового" або "репродуктивного" - набуває широкого поширення у Європі. Реклама фірм, що займаються подібною практикою, наприклад "Польсько-Нідерландського контактного бюро", із зазначенням ціни за сурогатне материнство - 22,5 тисячі доларів, стає типовою і для російської преси [24]. Скільки років знадобиться для повного виходу "терапії безпліддя" на рівень соціально-морального принципу "асексуальному розмноження" або "техногенного" дітонародження?

Консервативна позиція

 Вл.Соловьев, передбачаючи практично 100 років тому технологічну експансію ( "абсолютизм емпіричної науки"), вважав: "Уникнути цього можна, тільки визнаючи за людину і зовнішньої природи інший, безумовний, божественний світ, нескінченно більш дійсний, багатий, живий, ніж цей світ примарних поверхневих явищ, і таке визнання тим природніше, що сама людина за своїм вічного початку належить до того вищого світу і смутний спогад про нього так чи інакше зберігається у всякого, хто ще не зовсім втратив людську гідність " [25].
В даний час російське сусупільство має в своєму розпорядженні конкретної оцінкою штучного запліднення з християнської, православної точки зору. Ця оцінка формується в межах основоположних постулатів християнства. Один з них - таїнство шлюбу, через яке "дається об'єктивне божественне підстава для благодаті життя" [26]. Через таїнство шлюбу чоловік і жінка стають "вже двох, але одне тіло" (Мф. 19,6). І це-таємниця, "ця таємниця велика" (Еф. 5,32). Освячення союзу чоловіка і жінки описано в першій книзі пророка Мойсея "Буття": "І поблагословив їх Бог і сказав їм Бог: Плодіться і розмножуйтеся" (Бут. 1,28). Благословення дітонародження так описується пророками. "Бо Ти влаштував нутрощі мої, і виткав мене в утробі матері моєї", "не сховались від Тебе кістки мої, коли я творимо був в таємниці, утворюючи був у глибинах землі "(Пс. 138,13,15)." зародка бачили очі Твої, і до книги Твоєї записані всі дні, були вчинені, коли жодного з них ще не було "(Пс. 138,16).
При описі таїнства створення людини пророками використовуються фізіологічні поняття та образи. У той же час вони свідчать про подію завжди розширене і більш значиму, ніж його фізіологічна канва. Так, у Книзі Іова ми читаємо: "Твої руки працювали надо мною, і утворили всього мене кругом ... Пам'ятай, що Ти, як глину мене обробив Ти ... Чи ж не Ти вилив мене, як молоко, і, як сир, згустив мене, шкірою і тілом одягнув мене, кістками і жилами скріпив мене, життя і милість милостивий до мене, і піклування Твоє зберігало дух мій? "(Іов, 10,8-12). Це" більше "розкривається в вигуку Єви при народженні первістка: "Набула чоловіка від Господа" (Бут. 4,1). Ці слова свідчать про справжній підставі тварний істот, про їх "обоження дією Божественних енергій ". Цей вислів В. Н. Лоський використовує для опису присутності Святого Духа в світі і приводить свідчення св. Максима Сповідника: "Святий Дух присутня у всіх людях без винятку, як хранитель всіх речей і ожівотворітель природних зародження , але Він особливо присутня у всіх тих, хто має Закон, вказуючи на злочин заповідей, і свідчать про Особі Христа ... Бо все, не виконують волю Божу, мають серце нерозумне "[27].
 Ці християнські "слова", судження та свідоцтва глибоко символічні. А.Ф Лосєв вважає, що релігійна символіка, будучи теоретичною конструкцією, в основі своїй не теоретична "ні в науковому, ні у філософському, ні в художньому сенсі слова", але є завжди "відповідне улаштування людського життя на всіх нескінченних шляхи її розвитку" [28].
 Ці вихідні принципи дають підстави вийти на рівень конкретних суджень православних авторів з морально-етичних питань штучного запліднення. На жаль, вони сьогодні не дуже численні, і між ними є невеликі розбіжності. Одна з цих позицій - міркування о. Миколи Балашова. Вони зводяться до наступних висновків:
1. Штучне запліднення незаміжньою жінки засуджується, перш за все, виходячи з інтересів дитини, яка "свідомо позбавляється можливості бути вихованим в повноцінній сім'ї" [29].
2. Штучне запліднення заміжньої жінки без згоди та участі її чоловіка неприпустимо, "бо брехня і двозначність руйнують цілісність шлюбних відносин".
 3. Штучне запліднення за згодою чоловіка і з використанням донорського генетичного матеріалу - "руйнує зв'язок подружньої вірності. Якщо вже чоловік нездатний до запліднення і медична наука не може йому допомогти, дружина повинна прийняти його таким, яким він є, не намагаючись в тій чи іншій формі знайти підміну "[30].
 4. Щодо гомогенного запліднення о. Микола Балашов поділяє висновок о. Стенлі Каракаса, що штучне запліднення спермою чоловіка - "це цілком доречний спосіб використання медичних знань, що дозволяє християнського шлюбу реалізувати одну з головних цілей: продовження роду "[31].
 5. Спосіб штучного запліднення in vitro викликає етичні заперечення у зв'язку з необхідністю знищення "зайвих" ембріонів, що несумісне з уявленнями Церкви про людський ембріоні як носія людської гідності.
 6. "Можлива, однак, і модифікація запліднення в пробірці з використанням єдиної яйцеклітини, або з імплантацією всіх утворилися ембріонів в утробі матері "[32]. Хоча, як зазначає о. Микола, не всі православні автори поділяють цю позицію. Наприклад, о. Стенлі Харакас небезпідставно вважає, що маніпуляції з людським життям у самих її витоків можуть мати "непередбачувані наслідки в плані формування менталітету" [33].
7. З точки зору захисту цілісності та унікальності шлюбних відносин, практика донорства яйцеклітин і запліднених ембріонів представляється мораллю неприпустимою.
 8. У розряд цієї оцінки потрапляють всі різновиди сурогатного материнства. В основі цього методу лежить "зневагу найглибшої емоційним та духовним зв'язком, яка встановлюється між матір'ю і дитиною під час вагітності", не кажучи вже про кризу ідентичності народженої таким образом людини [34].
 Для сучасного православ'я, таким чином, характерна різна ступінь прийнятності "аномальної техніки дітонародження ". Позиція ж римсько-католицької Церкви більш однозначна. Вона виражена в офіційних документах, в інформаційних бюлетенях папської курії, промовах і зверненнях папи Пія XII, документах Другого Ватиканського Собору і т.п. Методи штучного запліднення католицька церква засуджує, виходячи з традиційного для моральної теології поняття природного закону.
Стійка консервативність християнської позиції протистоїть рухомий мінливості лібералізму. У ліберальної ідеології, як правило, "природні підстави - у нашому випадку природно-біологічна функція дітонародження - перетворюються на соціально-моральні цінності та правові норми ( "право кожної жінки мати дитини ")". Але шлях реалізації цієї норми в рамках лібералізму - це шлях боротьби з своїм власним "природним підставою", шлях "перемог над природою", тобто протиприродний шлях "звільнення людини" від його власних природних властивостей, і в підсумку від самого себе. "Це могло статися тільки в силу здатності (людини - І.С.) самовизначатися зсередини ... що дає людині можливість діяти і хотіти не тільки по його природним нахилам, але також всупереч своїй природі, яку він може зіпсувати, зробити "протиприродною". Падіння людської природи є безпосереднім наслідком вільного самовизначення людини "[35]. Але" вільне самовизначення людини "- позиція ближча швидше XVIII-XIX століть, ніж XXI століття, якому передував XX, з його атомними експериментами і катастрофами, соціально-політичними драмами, нігілістичним досвідом та екологічним прозрінням.

Література        1.         Шнейлерман Н.А. Соціологія і життя. М. 1991, с. 99.             2.         Мануілова І. Сучасні контрацептивні засоби. М. 1993, с. 174.             3.         Симонов В. Homo technikus від народження до смерті. - "Літературна газета". 30.7. 1986, с. 13.             4.         Шнейлерман Н.А. Соціологія і життя. М. 1991, с. 3.             5.         Гребінь В.Г., Кочура Г.М. Медичні та психологічні аспекти штучного осіменіння спермою   донора як метод лікування безпліддя. - "Урологія і андрологія", Л. 1988, с. 167.             6.         Гробстейн К. штучне запліднення у людини. - "Молекули і клітини". Вип. 7. М. 1982,   с. 205-209.             7.         Бахтіарова В.О. "Стан здоров'я дітей, що народилися в результаті екстракорпорального   запліднення і штучного осіменіння "Дисертація на здобуття наукового ступеня к.мед.н. М.1993, с. 123-125.             8.         Там же, с. 8.             9.         Ільїн Ф. Штучне запліднення в боротьбі з безпліддям жінки. - "Журнал акушерства і   жіночих хвороб ", 1917, т. 32, № 1-2.             10.         Гаваріні Л. Штучне запліднення: сто років дебатів. - "Пол, секс, людина", М. 1993, с. 106.             11.         Шорохова А.А. Штучне запліднення у людей. - Праці VI з'їзду Всесоюзного товариства гінекологів та   акушерів. М. 1925, с. 240.             12.         Курило Л.Ф. Розвиток техніки запліднення ооцита поза організмом. - "Акушерство та   гінекологія ", 1984, № 1, с. 7-8.             13.         Леонов Б.В. Народження in vitro. - "Людина", 1995, № 3, с. 71.             14.         Бахтиярова В.О. Дисертація ..., с.36.             15.         Там же, с. 122.