Марков Микола Євгенович (1866-1945)
Роман ромів, Ухтомський
"Політично
розвинений, з достатньою ерудицією, доктринерів, як будь-який парламентський діяч,
але не сухий, а з великою здатністю до концепції, хороший оратор, з іронією в
речах, завжди розумних, тонких, часом дуже дотепних і завжди цікавих, Марков
був політичним бійцем першого сорту, і Дума була його сферою ... "
Микола
Євгенович Марков народився 2 квітня 1866 року. Нащадок дворянського роду,
що веде початок від волошаніна Марко Росса, який служив при великокнязівському
дворі в другій половині XV століття. Син Євгена Львовича Маркова (1835-1903),
белетриста, публіциста, педагога і державного діяча. С 1870 жив у
родовому маєтку Маркових Патебнік (Щигровському повіт Курської губернії). У 1888
закінчив московський Інститут цивільних інженерів. Землевласник с. Охочевка
Щигровського повіту (368 десятин у спільне володіння з дружиною). Був членом повітової
земської управи. У 1905 обраний членом губернської земської управи і залишив службу
(в управі працював до 8 грудня 1909). Колезького радника.
Один
з учасників гуртка консервативно налаштованих курських дворян, що склався до
1904 навколо білгородського повітового предводителя дворянства графа В. Ф. Доррера
(М. Я. Говоруха-Отрок, князь Н. Д. Касаткін-Ростовський, Г. А. Шечков, Я. В.
Кривцов, брати М. Є. і Г. Е. Муханова). Кружок став ядром Курської народної
партії порядку (заснована 5 вересня 1904, організаційно оформилася в 1905
р.). Марков був у числі засновників КНПП, став віце-головою Щигровського
відділу КНПП. У грудні 1906 КНПП була перетворена в курський відділ Союзу
Російського Народу. Марков став членом Ради Курського відділу РНР, засновником і
головою Щигровського відділу СРН (у лютому 1912 р. залишив цей пост,
залишившись почесним головою). Після смерті графа Доррера (серпень 1909)
обраний головою Курського губернського відділу СРН.
Входив
до Ради з організації з'їзду уповноважених дворянських зборів (травень 1906).
Активний учасник з'їздів Об'єднаного дворянства в 1900-х - 1910-х роках,
член комісії з єврейського питання при Постійному раді Об'єднаного
дворянства.
В
початку 1907 року на виборах у II Державну думу було обрано вибірників в
губернське виборчі збори, балотувався в депутати, але безуспішно
(хоча й отримав найбільшу кількість голосів з кандидатів правих).
Дебютував на всеросійській політичній сцені як учасник Всеросійських
з'їздів земських діячів червня та серпня 1907 в Москві, де був одним із самих
активних та яскравих ораторів правого крила.
М.
Я. Говоруха-Отрок (1907; про вибори в II Думу). «Його тон, так часто деяких
з нас шокував на земських зборах, припав якраз за смаками
слухачів. Взагалі, незалежністю своїх переконань, хоробрістю і вмінням з
найбільшим апломбом парирувати лайки противника він виробляв
переважна враження на аудиторію. Коли він жартував над кадетами-попами,
викриваючи їх у пияцтво, сміявся з російською революцією в очі революціонерам або
хвалив Імператора Вільгельма, плюющего на конституцію і притулившись хвіст
соціалістам, і праві, і ліві захоплювалися його витівками, а кадети блідли від
злості і називали його «хуліганом». «Цей зріже», «він не дасть ходу», «на одного
такого орла наших десятка мало »- от у яких висловах схвалювали його
трудовики ».
Обрано
в III Державну думу (1907-1912) від Курської губ. Член Ради фракції
правих, фактичний лідер поміркованої частини фракції; входив до комісії з
державної оборони, за Наказу, бюджетну, фінансову, про шляхи сполучення,
Фінляндського. Виступи Маркова у загальних засіданнях Думи були присвячені захисту
самодержавних прав Государя, обгрунтування столипінської аграрної реформи,
збереженню правових обмежень для єврейського населення Росії; Марков відстоював
введення прибуткового податку, виступав на захист фабричних робітників від свавілля
промисловців. Депутат IV Державної думи (1912-1917). Входив до комісії:
для складання проекту всепідданішу адреси, бюджетну, фінансову, по
виконання державної розпису, по військових і морських справ, для обговорення
питання про участь Думи у відзначенні 300-річного ювілею царювання Дома
Романових.
Марков.
«Роздуми» ( «Русское знамя», 29 липня 1908)
«Дума
про народ
Зовсім
НЕ клопочеться
І
за новою модою
Нас
влаштувати хоче.
Ми
в рішення швидко: -
Нині
для Росії
Не
потрібні міністри,
А
потрібні вітіі.
Будемо
Бога славити,
Що
нам дано парламент,
стане
нами правити
Там
єврей Пергамент ».
Ю.
С. Карцев, дипломат, член Головної Палати Союзу Михайла Архангела. Марков
«Схиблений був на владолюбство і не виносив рівного». «У крайній фракції правою
партії Державної думи він панував необмежено. Але як тільки хто
з членів фракції дозволяв собі йому опонувати, ставав він грубим, язвіл і
говорив зухвалості. Приєднувався до нього й допомагав у подібних випадках Поллукс
цього Кастора - Замисловський ».
Марков
визнавав необхідність зміни Положення про Державну думу і, перш
за все, виборчого закону в сенсі вкорінення станового представництва.
Але: «можна бути незадоволеним 3-ій, 4-ої Думою, 20-й, розжене їх, виберіть
справжню, російську, але як установа Державна Дума необхідна: без
Росії цього не існувати ». Використовувати Думу він пропонував як трибуну і
сполучна ланка з Государем: «Найважливіше, це не те, що більшістю голосів
ухвалить Державна дума, а те, що істинну думку російського народу,
голосно висловлену правими депутатами, буде відомо царя-самодержця ».
Марков
( «Війни темних сил», 1927). «Виходило так: або - в ім'я відновлення
пошкодженої повноти царського самодержавства - не послухатися самого Царя, стати на
шлях повстання проти уряду і силою повернути Царю що вціліла у нього
інтелігентським обманом і революційним залякуванням повноту влади ... Або скоритися
і визнавати нові - по суті, конституційні - закони, поки
Государю-самодержця НЕ вгодне буде їх змінити або замінити справжніми,
корисними народу. А до того часу всіляко зберігати і оберігати в народі
прихильність до самодержавства і готовність у будь-яку хвилину підтримати Государя
- Як повноправного самодержця. Перший шлях - революційного відновлення
царського самодержавства - здавався всім вірнопідданим злочинним порушенням
присяги і для них був явно неможливий. Вірнопідданий Союз Російського Народу
змушений був стати на другий шлях і вступити в боротьбу з разлагателямі
держави в самій невигідною для простонародної організації обстановці --
партійного парламентаризму ».
Засновник
і видавець (1905-1917; формально - з 1911) газети «Курський бувальщина». У 1907-1908
співпрацював з газетою «Світло», був автором змістовних і барвистих думських
звітів, а також багатьох статей, переважно з тієї ж тематики. Пізніше
став постійним автором «Земщина» і «Вісника Союзу російського народу».
Марков.
«Відмова в кредитах на будівництво дредноутів» (стаття в газеті «Світло», 6 березня
1908). «... Броненосці не відповідають російського духу, російської вподоби.
Броненосець є перш за все машина, або, точніше сказати, поєднання безлічі
складних машин. А машину винайшов не російська дух, машину винайшов
«Англієць-хитрун». Англієць - хитрун, російська - молодець. Це треба завжди
пам'ятати. У справі машини, в справі техніки, у справі військових хитрощів англієць
хитрун завжди випередить російського молодця. Але зате ніколи не зрівнятися
розміреного англійцю з неосяжним розмахом видали російської. Усяке зброю
повинно бути зручніше воїну, має відповідати його військовому вподоби ...
Русская завзятість вимагає собі легені, швидкохідного, відчайдушно сміливого корабля,
такого корабля, який якомога більше залежав би від сміливості екіпажу і як
можна менше від машинної хитрощі. Міноноскі, підводні човни, легкі крейсера,
берегові плавучі батареї - ось елементи російського берегового флоту. Російська
флот повинен бути саме береговим, а не океанським, повинен бути береговим,
тому що російська воїн завжди більше вірить у землю, як в море. Всі подвиги
російських моряків незмінно відбувалися на увазі берега ... Це цілком логічний
історичний факт. Російський моряк може надати чудеса хоробрості, може перемогти
кого завгодно, але йому треба бачити берег, йому треба відчувати, що він захищає
свою землю ».
19
червня 1908 року в числі кількох думських депутатів був кооптований до Головного
рада РНР. За півтора року Маркова і групі його соратників (С. В. Володимер,
гр. Е. І. Коновніцин, М. Я. Говоруха-Отрок, о. Димитрій Машкевич тощо),
представникам помірного, лояльного крила РНР, готовим до активного політичного
діяльності в умовах «думської монархії», вдалося захопити керівництво в
Раді у свої руки. Прихильники О. І. Дубровіна були розрізнені, їм вдалося
утримати під контролем лише партійний орган «Російський стяг» та частина столичних
відділів. Марков став фактичним лідером РРН (товариш голови Головного
ради з 22 листопада 1910; в 1912 обраний головою Головної ради).
Депутат
III Державної думи о. Василь Різдвяний на відкритті відділу Союзу
російського народу в Гайвороні (21 серпня 1911). «Якщо б не цей абсолютно
чесна людина ..., якщо б не цей вождь Союзу російського народу, що стоїть зараз
перед нами, якби не його могутнє, страшне для ворогів Царя і батьківщини слово,
чутне по всій Росії, доля боротьби людей, відданих православної Вірі,
До царя-самодержця і російського народу, з ворогами, що йдуть на руйнування і Трона, і
віри, і батьківщини, була б зовсім інша, і вірте, що якби не цей вождь
правих членів Державної думи, православний священик не міг би взяти
сьогодні в руки того хреста, яким я зараз вас благословляю ».
Під
час 1-ї Світової війни член Всеросійського товариства піклування про біженців
православного віросповідання. З серпня 1915 член Особливої наради для
обговорення й об'єднання заходів з оборони держави. Учасник Нарад
представників монархічних організацій 21-23 листопада 1915 в Петрограді (член
Ради, обраного на нараді), 26-29 листопада в Нижньому Новгороді. Арештований 27
травня (9 червня) 1917 р., звільнений після допиту. До 8 листопада 1918 жив на
нелегальному становищі в Петрограді та Москві. Створив підпільну організацію
«Велика єдина Росія», членами якої стали деякі колишні думські
депутати і учасники правомонархіческіх організацій. Також брав участь у
керівництві «Об'єднаної офіцерської організації» ген. Е. К. Арсеньєва, входив
до Комітету Петроградської антибільшовицької організації. У 1918 році Марков силами
«Великої єдиної Росії» робив деякі дії з підготовки до
звільнення Царської Родини, але безуспішно, що сам пояснював згодом
«Обмежені в засобах», а також провокаційною діяльністю корнета С. В.
Маркова та Б. Н. Соловйова.
Н.
П. Муратов, курський губернатор. «Це був безсумнівно розумний, навіть дуже розумний
людина, з великим характером, твердою волею, переконаний, щирий, завзятий у
досягненні мети, але не добрий, не м'який, а навпаки, злий і мстивий.
Політично розвинений, з достатньою ерудицією, доктринерів, як всякий
парламентський діяч, але не сухий, а з великою здатністю до концепції,
хороший оратор, з іронією в речах, завжди розумних, тонких, часом дуже дотепних
і завжди цікавих, Марков був політичним бійцем першого сорту, і Дума була
його сферою ... Якщо б у наших чотирьох думах було побільше діячів, подібних до нього,
праве справа не була б у такому загоні ». Поза Думи «Маркову дуже багато чого
бракувало. Строгий догматик, він ніяких відхилень від догми не визнавав: або
союзник, або пішов геть, і не просто геть, а з заушеніем, з улюлюканням. Формула,
що все не співчуваючі Союзу російського народу або не поділяли його
сповідання віри - ліві чи кадети, була чимось непорушним, що проводяться в життя
з неухильним завзяттям, гідним кращого призначення ». «Марков ніколи
сторонніх політиці розмов не вів ... Це було нудно. Він ніколи не жартував,
не сміявся, навіть не посміхався, і якщо кривила його красивий маленький рот
усмішка, то не веселості, а іронією ... Його помітна фігура, його недобрий погляд,
його ригоризм політичного сектанта соромився, ставало не по собі - і
нудно, і нудно. Дивлячись на Маркова, пильно спостерігаючи за ним, прислухаючись до
нього, я завжди думав: так-так, все це дуже добре: і твердість, і
непохитність, і завзятість, і неослабний увагу, і беззмінне стояння на
посту, але не можна ж без перепочинку - до нестями ... »
В
1918 перебрався до Фінляндії, з кінця року брав участь у білому русі на
Північно-Заході Росії. Під чужим ім'ям служив обер-офіцером для доручень при
Військово-цивільному управлінні Північно-західної армії. Член «Братства Білого
хреста Великої єдиної Росії »(1918-1919), керував офіцерський« Союз вірних »,
редагував що виходила в Ямбурзі газету «Білий хрест», незабаром заборонені
командуванням армії. Навесні 1920 емігрував до Німеччини. Один з організаторів
берлінського «Російського громадських зборів», на базі якого поєдналися
російські праві монархісти. Наприкінці 1920 Марков з соратниками створюють Берлінське
монархічна об'єднання. В орбіту впливу БМО поступово входить більшість
емігрантських монархічних груп.
Редагував
журнал «Двоголовий орел. Вісник монархічної думки »(вересень 1920 - 1922,
Берлін; 1926-1931, Париж); регулярно публікував у ньому статті під власним
ім'ям і псевдонімом «Буй Тур», пізніше став також постійним автором
тижневика «Вищий монархічний рада». Організатор З'їзду господарського
відродження Росії (Бад Рейхенгалль, Баварія, 29 травня - 7 червня 1921) --
об'єднавчого з'їзду правомонархіческой еміграції (лав якої до того
часу помітно поповнилися за рахунок лівих «ренегатів»). Почесним головою
з'їзду був митрополит Антоній (Храповицький), головою - колишній
бессарабський губернський предводитель дворянства А. Н. Крупенскій. З'їзд обрав
Вища монархічний рада, належний координувати діяльність монархічних
сил, спрямовану на відновлення в Росії православної монархії, і виконувати
в деякому сенсі роль охоронця царського престолу, «в твердому переконанні, що
йому добре відомі справжні сподівання справжнього російського народу, з нетерпінням
чекаючего відновлення законної народної Монархії і який не може лише, під п'ятим
гвалтівників, вільно підняти свій голос в даний час ». На першому з'їзді в
ВМС були обрані Марков (голова), А. М. Масленников і А. А.
Ширинський-Шихматов, в якості почесних членів - митрополити Антоній і Євлогій
(Георгіївський). Згодом серед активних членів ВМС були також А. Н.
Крупенскій, Н. Д. Тальберг, Ф. В. Винберг, барон М. А. Таубе, А. Ф. Трепов, С.
С. Ольденбург.
З'їзд
прийняв програму, в якій монархія була проголошена «єдиним шляхом до
відродження Росії ». Питання про престолонаслідування на Рейхенгалльском з'їзді не
ставилося (це мотивувалося можливістю того, що Царська родина врятувалася). У
Загалом, більшість правих монархістів сповідували приховане або явне
«Непредрешенчество», вважаючи, що ім'я майбутнього Государя в будь-якому випадку має
визначитися тільки в Росії.
Учасник
Всезакордонний собор Російської Православної церкви (Сремських Карловцях, 21 листопада
- 3 грудня 1921). Співробітник відділу «Про духовне відродження Росії»; під
керівництвом Маркова був розроблений проект «Послання чадам Руської православної
церкви, в розсіянні і вигнанні сущим ». Навколо Послання проекту, представленого
Марковим у спільному засіданні з `їзду, зав'язалася гаряча полеміка. Деякі
наполягали на тому, щоб вилучити з Послання фразу: Господь «так поверне на
Всеросійський престол Помазаника, сильного любов'ю народної, законного
православного Царя з дому Романових ». Проект був схвалений, але меншість
виступило з окремою заявою ( «постановка питання про монархії, зі згадуванням
при тому й династії, носить політичний характер і, як така, обговоренню
церковного зборів не підлягає »), відмовившись від участі в голосуванні.
І.
А. Ільїн П. Н. Врангеля (1923). «Атмосфера Вищого монархічного ради є
атмосфера Маркова. Він має силу волі і темпераментом і грубо розумний і грубо хитрий,
інтрига його топорна, дуже властолюбний і малоосвічених; одержимий антисемітизмом
і масонобоязнью, в економіці не розуміє нічого і творчих ідей не має;
духовна культура за межами православ'я для нього майже не існує, бо це не
вождь і не будівельник, а трибун і демон з чорним блиском в зіниці ». Він же - П.
Б. Струве (1923). «Марков чоловік розумний, вольовий і патріотична. Чи не
неосвічений, прямолінійний і дуже владний ». У нього «немає ні духовної
ширини, ні науково-вихованої совісті, ні чуйності, ні такту духовного. Крім
цього - Марков одержимий (щиро, пристрасно, «тенеброзно») маніею антисемітизму:
в основі цього в нього манія переслідування, з якою він не справляється або
справляється рідко і з працею ».
Марков
вважав за необхідне для монархістів дистанціюватися від білого руху.
Відкриваючи Рейхенгалльскій з'їзд, він підкреслював: монархісти «стоять між червоними
і білими »і« повинні зв'язати їх ». Наріжний камінь російського світу - це
самодержавство. Як тільки воно впало - «зараз же будете знищені російська культура,
завагалася російська Церква, повернувся язичницький «звірячий звичай», розпалася
російську державу і згинуло саме ім'я Росії ». «Історія не знає
республіканської Росії, а знає лише Росію-монарх, і тим, кому Росія
монархічна ненависна, їм ненависна взагалі Росія ». Досвід «твори»
республіканської Росії закінчився перемогою «соціал-більшовизму», а той
«Привів Росію до розпаду і знищення».
Метою
політичної еміграції має бути відновлення не старих порядків, але
Старого порядку. Відродження Росії почнеться з Земського собору, який
закличе Царя. Питання престолонаслідування малоактуальними - важливо, кого бажає
народ, а право завжди в підпорядкованому відношенні до Правди Божої. У разі краху
комуністичної влади Марков особливо попереджав проти всяких поривів вершити
«Відплата» над радянською бюрократією та Червоною армією - не можна руйнувати існуючі
опори державного ладу.
З
агентурного повідомлення Іноземного відділу ГПУ про збори російських емігрантів в
Берліні за підсумками Паризького особливого наради Вищого монархічного ради
(поч. 1923). «Переходячи до майбутньої діяльності монархістів, він [Марков]
викладає цілу програму ... Нові віхи монархії суть: цілющий союз російської
православної церкви з російською монархією; рівність усіх перед вірнопідданих
царським законом; обов'язкове та загальне освіта і виховання релігійно
моральне і монархічна; розкріпачення села від міста і капіталу та
справедливий розподіл між містом і селом благ духовної та
матеріальної культури; проведення широкої земельної реформи з утворенням
державного земельного запасу (Державний Земельний Фонд),
утвердження прав власності; грошове перетворення, засноване не на
золоті, а на дійсних цінності, як-то: хліб, ліс, надра і т. д. ».
Марков
категорично не приймав євразійство - як течія, внутрішньо споріднене більшовизму
і неминуче зближуються з ним. При цьому свій національний песимізм Марков в
1920-і рр.. підкріплював євразійськими, по суті, тезами.
Марков
(зі статті в «Вищому монархічної Раді», 1926). «Російський народ по крові,
духу, географії та історії завжди був ближче до Сходу, ніж до Заходу.
Непротівленство і навіть пораженство завжди ховалися в глибинах нашого народного
характеру. Авось, мабуть, як-небудь і над усім цим анархічне «нічаво» ...
Материкова підгрунтя російського духу - анархізм, тяга до ширина, безкраї,
безначальності. Звідси природнє неповагу до правила, закону, порядку, межі,
кордоні, чужому, своєї праці, до чужої і своєї власності, схильність до
неделанію, бо до чого продукт, раз нічого не дорого ... Тільки на такій підгрунтя,
порочне пережитки, успадкований від давніх предків, і змогли так махрово
розвинутися у нас большевічество, безбожництво і інтернаціонал. Большевічество аж ніяк
не є породження Заходу, як і марксизм. Марксизм теоретичний - плід
єврейського, тобто азіатського духовної творчості, спритно щеплена Заходу ...
Російський народ, як східний по основі і духу, завжди був схильний до
большевічеству як хвороби духу. Російська державність, російська культура
виникли, сильні, і розцвіли «тільки через історичні припливи до
первісної, неприборканої, безкрайньої азіатської стихії хвиль західної культури »,
«Через укладання буйного кочового східного духу в європейські тверді форми
і напрямок дикої енергії до загальнокорисних цілей ».
Ретроспективний
аналіз російської історії, до якого постійно звертався Марков, мав кінцевої
метою, як і в більшості ідеологів Зарубіжжя, пояснення того, що сталося в 1917
році. На думку Маркова, зміст та суть всієї сучасної історії - «не
класова боротьба, не боротьба народів, а боротьба за існування націй з
єврейським інтернаціоналом ». У доповіді «Історія єврейського штурму Росії» він
дає цілком конспірологічних тлумачення останніх 100 років історії царської
Росії: творцями всіх критичних ситуацій виявлялися єврейський кагал або
масони.
«іудо-масонством»
і британським імперіалістами, підтриманими в Росії ліберальної інтелігенцією
і англоманамі з бюрократії, яка була спровокована перша світова війна. МЗС у
особі Ізвольського і Сазонова був «слухняним виконавцем завзятою балканської політики,
яку підказував масон Мілюков ». Слідом за цим Росію зруйнувала, опанувала їй
«Влада міжнародного юдейства», «большевицький комунізм і радянський терор
є лише грубо-революційним виразом віковічного прагнення до іудаїзму
світової влади під короною месії »; еволюційне вираз« то ж
поработітельское прагнення іудаїзму ... перекривання отримує в масонстві і Лізі
Націй ».
Ця
концепція була всебічно розроблена у двотомнику «Війни темних сил»,
виданому в 1927-1930 роках в паризькому видавництві князя М. К. Горчакова
«Геть зло!», Яке спеціалізувалося на літературі, що викриває
«Іудейсько-масонську ідеологію» (Горчаковим, зокрема, було перевидано
«Протоколи сіонських мудреців» і робота В. В. Розанова «Нюхові і дотикове
ставлення євреїв до крові »). «Війни темних сил» присвячені майже 2000-літньої
боротьбі «іудейського месіанізму» проти християнства і християнської
державності, боротьбі спочатку самостійною, явною, а потім проводилася
переважно «зсередини», за допомогою організації сект, єресей і таємних
товариств. Віхами цієї боротьби були Реформація, Просвітництво, Французька і все
наступні революції.
Брав участь
в об'єднавчому з'їзді правої і правоцентристської еміграції (Париж, 4-11
квітень 1926). Мета з'їзду - створення спільного координаційного органу --
досягнута не була; значна група правих лібералів відмовилася визнати
Великого князя Миколи Миколайовича «вождем» російської еміграції, навколо якого
повинні об'єднатися всі політичні сили. Марков наполягав на створенні
виконавчого органу з широкими повноваженнями, безпосередньо підлеглого
великому князю. Потрібних 2/3 голосів ініціатива правих не отримала.
Ліберали намагалися уникнути і монархічних декларацій, тому що «у протівобольшевістской
боротьбі не потрібні і неможливі ніякі політичні програми, крім самої загальної
ідеї - відновлення правової державності на національному початку »(П. Б.
Струве). Після з'їзду виникли два паралельних органу - «Русское закордонне
патріотичне об'єднання »на чолі з І. П. Алексинського, що представляло
правих, і «Російське центральне об'єднання» (центристи; голова - О. О.
Гукасов). З'їзд довів обмеженість політичного потенціалу правою
еміграції в умовах, коли швидкого падіння більшовицької влади вже не
очікувалося.
Після
«Закордонного з'їзду» Марков залишив пост голови ВМС, але, переїхавши з
Німеччини до Франції, продовжував редагувати «Двоголовий орел» і брати участь у
роботі Ради. У 1931 році головував на монархічному з'їзді в
Парижі, де конфлікт навколо питання про престолонаслідування привів до розколу ВМС.
Після смерті в. кн. Миколи Миколайовича законність претензій в. кн. Кирила
Володимировича на царську владу була визнана головою Зарубіжної церкви
митрополитом Антонієм; за визнання Кирила Володимировича головою Імператорського
будинку виступив і Марков. Протистояння більшості делегатів змусило Маркова
залишити з'їзд і вийти з числа членів ВМС. Наприкінці 1920-х - початку 1930-х рр..
Марков бере участь у роботі Російської монархічної партії, Комітету заклику до
об'єднання навколо голови Імператорського дому (кірілловци), Союзу «За Віру, Царя
і Вітчизна », товариства« Російське Згода », Імперського Російського союзу.
В
1934 Марков притягнутий Ульріхом Флейшгауером (своїм знайомим з першого
років еміграції) в якості експерта захисту для участі в Бернському процесі,
організованому поруч єврейських організацій з метою довести фальшивість
«Протоколів сіонських мудреців» і зупинити їх подальше розповсюдження.
Марков фактично визначив стратегію захисту, для якої «невигідно намагатися
довести, хто саме з євреїв створив текст протоколів. Це неможливо
довести, і спроби такого роду лише серйозно ускладнять захист. Досить буде
сказати, що цей єврейський план відповідає єврейської психології і є
тільки повторення ідей, викладених у старовинному заповіті, Талмуді і т. д.,
які проповідували євреями в усі давні і нові часи, і які вони
реалізували повною мірою в СРСР »(Платонов, 407, ГАРФ, ф. 5802, оп. 1, д. 31,
л. 186). Листування Маркова з М. Ф. Степановим, Н. А. Степановим, Е. К. Брандтом
з особистого архіву Н. Ф. Степанова, пов'язана з підготовкою процесу,
опублікована О. Платоновим в кн. «Загадка Сіонських протоколів» (М., 2004, стор
426-431).
У.
Флейшгауер ще в 1919 заснував «Світову службу» - свого роду «антисемітський
Інтернаціонал »,« міжнародний орган вивчення єврейського питання », що включає
дослідний центр та видавництво «Бодунгена» «. У 1935 році на запрошення
Флейшгауера Марков поступає на роботу в російську секцію «Всесвітньої служби» і
переселяється в Ерфурт. З 1936 редактор російського випуску видавався раз на 2
тижні на шести (згодом - на 11-ти) мовах бюлетеня «Всесвітня служба.
Міжнародна кореспонденція по освіті в єврейському питанні »
( «Welt-Dienst. Internationale Korrespondenz zur Aufkl
