Достоєвський Федір Михайлович
(1821-1881)
Ілля Бражников, Москва
Великий
російський письменник, творець соціально-філософського і психологічного роману,
розглядається тут не як автор художніх творів, але як
мислитель.
Народився
30 жовтня (11 листопада) 1821 в Москві в Маріїнської лікарні для бідних. Закінчивши
один з кращих московських пансіонів, вступив в Головне інженерне училище в
Санкт-Петербурзі. У 1842 він випустився з училища в чині інженера-прапорщика і
був відряджений до Інженерний департамент. До службі Д. знаходив себе нездатним
і мріяв про кар'єру літератора. Спочатку він активно зайнявся перекладацької
діяльністю. У 1844 подав у відставку і почав писати повість у листах "Бідні
люди ". У 1846 повість з'явилася у пресі і справила величезний ефект. В. Г.
Бєлінський назвав це першим досвідом "соціального роману" у Росії, і Д. в
відразу став знаменитістю, увійшов у літературні кола, познайомився з І. С.
Тургенєвим, В. Ф. Одоєвським, Герценом; однак опублікована незабаром
повість "Двійник", так само як і інші вісім оповідань і повістей, надрукованих
в 1846-1848, не були сприйняті читаючої публікою. І сам Д. не був задоволений
колом петербурзьких літераторів. Почалися образи, суперечки, сварки; Д. був доведений
до нервового розладу, у нього з'явилися перші ознаки епілепсії, і він ледве
не наклав на себе руки. Навесні 1846 він познайомився з соціалістом-утопістом М. В.
Буташевич-Петрашевський, а взимку 1847 остаточно розійшовся з Бєлінським і
почав відвідувати "п'ятниці" Петрашевского. 23 квітня 1849 він, разом з
іншими петрашевцями, був арештований і поміщений в Олексіївський равелін
Петропавлівської фортеці. 22 грудня на Семенівському плацу петрашевцями оголосили
вирок про смертну кару; одягнені в савани, вони постали перед
розстрільної командою, священик запросив їх висповідатися, а через 10 хвилин
було оголошено, що государ замінив розстріл посиланням на каторжні роботи. За
вироком судової комісії Достоєвський отримав 8 років каторги; імператор
Микола своєю резолюцією скоротив строк до 4 років з подальшою безстрокової
армійської службою.
В
очікуванні відправлення на каторгу в Омськ, Д. кілька днів провів у Тобольську, в
острозі. Там відбулося таємне побачення Д. та інших ув'язнених з дружинами
декабристів, які "благословили нас в новий шлях, перехрестили і кожного
одягли Євангелієм ". Це Євангеліє, що зберігалося Д. 4 роки під подушкою, а потім
що супроводжував його всюди, відіграло вирішальну роль у духовному переворот, який
стався з ним на каторзі. Відбувши покарання, Д. був зарахований рядовим в
батальйон, який квартирував у Семипалатинську. У 1856 був відновлений в офіцерському
такому, в 1857 - Д., поряд з іншими петрашевцями, йому було повернуто всі
права, у тому числі дворянство. Незадовго до цього Д. одружився з М. Д. Ісаєвій --
вдові з дев'ятирічним сином. У 1859 було задоволено прохання Д. про відставку
"За зовсім розладнаному на службі здоров'я", влітку Д. з дружиною оселилися в
Твері, а в грудні, після зняття всіх обмежень на місце проживання, переїхали
в СПб.
Д.
мріяв про відновлення літературної діяльності і з січня 1861 став одним з
головних співробітників щомісячника "Час", що видавався його братом Михайлом. У
перших номерах журналу він опублікував свій роман "принижених і ображених",
паралельно почалася публікація "Записок з мертвого дому" - спогадів про
роках каторги.
"Записки"
відродили славу автора і поправили його грошові справи. Літні місяці 1862 він
провів у поїздці по Західній Європі, зустрічався з Герценом і, повернувшись,
надрукував "Зимові нотатки про літні враження" - критичний нарис
сучасного життя Франції та Англії, перше антизахідних виступ Д.
Взимку 1862 - 1863 почався роман з Аполлінарією (Поліною) Суслової --
"Інфернальної музою" Д., що стала прообразом всіх його демонічних героїнь. 29
Травень 1863 журнал "Час" за публікацію патріотичної, але не зовсім виразної
статті Н. Н. Страхова "Фатальний питання" був заборонений. Влітку Д. знову
поїхав за кордон - у Вісбаден, де програвся в рулетку, і в Париж, де
зустрівся з О. П. Суслової, з якої зробив подорож по Італії.
В
січні 1864 М. М. Достоєвський домігся дозволу відновити видання журналу
під іншою назвою - "Епоха". У № 1 було опубліковано початок нової повісті Ф.
М. - "Записки з підпілля". У квітні 1864, в розпал роботи над другою частиною
"Записок з підпілля", померла дружина Достоєвського, ще через три місяці помер
брат Михайло. Письменник взяв на себе його численні борги і продовжував
видавати "Епоху", заздалегідь розтрачуючи свою долю майбутнього спадщини багатою
тітки, проте після смерті у вересні провідного критика журналу Ап. Григор'єва
видання стало безнадійним, і в лютому 1865 "Епоха" припинила своє
існування.
1863-65
- Критичний період в житті Д. Іноді йому здається, що все в його житті вже
було, нічого нового він не створить. Але в 1866 в журналі "Російський
вісник "друкується перший великий роман Д." Злочин і кара ".
Робота над ним вимушено переривається жовтні 1866, так як Д. з "кабальних
договору "був зобов'язаний представити черговий роман видавцеві Стелловскому.
Скориставшись послугами стенографістки А. Г. Сніткіной, Д. надиктував за
двадцять п'ять днів роман "Рулетенбург" (в публікації - "Гравець"). 1 листопада
Достоєвський відвіз рукопис Стелловскому, а 8 листопада зробив пропозицію О. Г.
Сніткіной, яка через 4 місяці стала його дружиною, а згодом вмілої
розпорядницею письменницьких справ.
14
Квітень 1867 чоловік і жінка, заклавши придане дружини, відправилися за кордон - як
виявилося, на чотири з лишком роки. Спочатку Достоєвські оселилися в Дрездені,
потім переїхали в Баден. У Бадені Достоєвський відвідав Тургенєва, і між ними
виник різкий спір про відносини Росії і Заходу. Ф. М. майже щодня грав у
рулетку, сподіваючись поправити матеріальні справи, але постійно програвав.
Достоєвські жили в дуже важких умовах: кімнати не опалювалися, вони
закладали останні речі. 12 травня від запалення в легенях померла тримісячна
Соня, їхній первісток. Д. дуже важко переживав цю смерть.
Лише
в грудні він зміг взявся за новий роман - "Ідіот". Роман друкувався в "Русском
віснику "на всьому протязі 1868, і кожного разу Достоєвський вибивався із сил,
щоб встигнути з висилкою чергових сторінок. У січні 1869 "Ідіот" був завершений.
Д. задумував тоді ж написати великий роман про атеїзм, що в кінцевому рахунку
привело його до написання "Бісів". Сюжетна історія цього роману заснована на
реальну подію: 21 листопада 1869 у Москві члени революційного гуртка Нечаєва
вбили свого товариша, студента Іванова. Коли в січні 1871 був опублікований
перший уривок твору, Д. жив ще за кордоном, але до часу публікації
останніх голів, до грудня 1872, подружжя Достоєвські з двома дітьми вже
знаходилися в Санкт-Петербурзі більше півтора року.
В
1873 Достоєвський погодився редагувати консервативний тижневик "Громадянин".
Крім обов'язків редактора, Д. вів у ньому власну рубрику "Щоденник
письменника ", де висловлювався з найрізноманітніших питань поточного моменту,
коментував політичні події, згадував про людей 40-х рр.. Розбіжності з
видавцем, кн. Мещерських, призвели до відходу Достоєвського з "Громадянина" на початку
1874; за цей рік він написав роман "Підліток". Примирившись з Некрасовим, Д.
опублікував новий роман у його журналі "Вітчизняні записки".
З
Січень 1876 Д. відновлює "Щоденник письменника" - тепер у вигляді окремого
видання, власником і єдиним автором якого є сам. "Щоденник",
виходив щомісяця протягом двох років, мав величезний читацький успіх: Д.
заслужив славу провідного публіциста, був прийнятий у вищому суспільстві і навіть представлений
Цареві.
В
початку 1878 Достоєвський зробив перерву в публікації "Щоденника", щоб взятися
за "Братів Карамазових". Це найбільш філософський з усіх творів Д.
стало підсумковим в його творчості.
8
Червень 1880 під час урочистостей, присвячених відкриттю пам'ятника Пушкіну в Москві,
на другому публічному засіданні Товариства любителів російської словесності Д.
виголосив свою знамениту промову про Пушкіна, що завершився овацією. У серпні він
публікує цю промову, відновивши видання "Щоденника письменника". Здоров'я Д. стрімко
погіршується, він передчуває близьку кончину. Смерть застала його за роботою над
січневим випуском "Щоденника", в Петербурзі 28 січня (9 лютого) 1881.
Д.
не був філософом в прямому сенсі цього слова, тобто він за все своє життя не
написав жодного чисто філософського твору (хоча наміри такі були).
Про себе з цього приводу Д. говорив скромно: "Шваховат я у філософії (але не в любові
до неї; в любові до неї я сильний) ". На відміну від іншого філософічну письменника,
Л. Толстого, він жодного разу ніде прямо не виклав свої погляди. Взагалі в усьому
творчості Д. менше всього можна знайти "прямого" слова. Надзвичайно чуйний до
мови, до склад, Д. завжди, навіть самі задушевні думки викладає із застереженнями, то
навмисно висуваючи самі парадоксальні тези, то полемічно загострюючи
вислів. Розуміючи умовність будь-якого затвердження, спірність будь-якого тези,
Д. завжди, навіть у публіцистиці своєю, немов би говорить від імені якогось
персонажа - одночасно і ототожнюючи з ним і дистанціюючись від нього. Ця
особливість листи Д., будучи вперше усвідомлена російським філософом М. Бахтіним,
привела останнього до створення однієї з видатних філософських концепцій ХХ ст. --
"Діалогізм".
І
все-таки доречно говорити про цілком певної філософії Достоєвського,
яка в його художніх творах висловилася навіть сильніше, ніж у його
соціальної та історіософської публіцистиці. Крім того, фрагменти глибоких
філософських міркувань містяться в листуванні Д. і в його чернетках до великих
романів. Д. називав свою філософію "вижита" - вона, дійсно,
екзистенційно, як ми сказали б зараз; філософи-екзистенціалісти ХХ ст.
(Шестов, Сартр, Камю, Ясперс) бачили в Д. свого предтечу.
Релігійно-філософський світогляд було в основному вироблено Д. на каторзі і
остаточно сформувалася приблизно до середини 60-х рр..
Витоки
філософії Д. - в психологічному аналізі. Ранній автобіографічний герой Д. --
"Мрійник", тобто людина, цілком що живе внутрішнім життям, змістом
своєї свідомості, - мислитель. Безпосереднє сприйняття дійсності у
цього героя втрачено; він сприймає світ виключно через рефлексію, аналіз
своїх настроїв та почуттів. "Мрійник", через двадцять років, пройшовши досвід
каторги, стає "підпільним людиною"; психологічний аналіз стає філософським.
Безпосередньо до філософії Д. підштовхнула полеміка, яку він в 1862-63 рр.. в
як публіциста "Часу" вів з революційними демократами з Некрасівській
"Современника". В "Записки з підпілля" включений фрагмент не відбувся
філософського трактату Д., в якому він сперечається з утилітарною етикою Бентама і
Мілля та її популяризатором в Росії - Чернишевським. Відповідно до принципів
утилітаризму, людина надходить завжди згідно власну вигоду.
"А
що, - задається питанням підпільний людина, - якщо так станеться, що
людська вигода інший раз не тільки може, але навіть і повинна саме в тому
складатися, щоб в іншому випадку собі злого побажати, а не вигідного? а якщо так,
якщо може бути цей випадок, то все правило прахом пішло ".
Д.
тут робить відкриття, від якого "прахом пішло" одне з фундаментальних
"Правил" європейської філософської думки, що йдуть ще від Сократа. Д. доводить,
що людина у своїх вчинках лише малою мірою керується розумом і
розумною вигодою. Головне тут - його вільне хотіння, або воля: "Своє
власне вільне й вільне хотіння, свій власний, хоча б самий дикий
каприз, своя фантазія, роздратована іноді, хоча б навіть до божевілля, - ось
це-то все і є найвигідніша вигода ... Людині треба одного тільки
самостійного хотіння, чого б ця самостійність ні коштувала і до чого б
ні навела ". Користь (вигода) не є добро. Ніхто не зможе стверджувати, що
воля людини завжди спрямована на добре. Поняття "вигоди" може означати як
корисне, так і довільне бажане. "В останньому випадку виявляється, що і
шкода може бути корисним, якщо людина хоче бути поганим чи злим ... Людина
бажає шкідливого і під нерозумним, щоб мати право робити те, що він хоче ", --
формулює німецький дослідник філософії Достоєвського Р. Лаут.
При
це вільна воля і є сама суть людського - ця ідея ляже в основу
всіх подальших філософських побудов Д. Монолог підпільної людини --
філософське введення у великі романи Д. Підпільний людина - філософська
антитеза "доброму від природи", "природній людині" Руссо, "Записки"
підпільної людини - гостра критика європейського гуманізму. Людина "від
природи "стільки ж добрий, скільки і злий; зло це природним чином
невиліковно.
"Визнання
людської особистості і свободи її, а отже, і її відповідальності, є
одна із самих основних ідей християнства ".
Наступний
важлива теза Д., вперше сформульований у "Записках із підпілля" - про
необхідності страждання. Підпільний чоловік загострює цю думку: людина любить
страждання, йому подобається переживати несправедливість, бути ображеним. З'єднання
цих двох сутнісних властивостей людської природи - вільної волі і волі до
страждання - дають вільне страждання, в якому полягає істина і таємниця
людського існування. Людина, добровільно вибрав страждання, що взяв
свій хрест, вгадав своє призначення - і тим врятувався, знайшов джерело не тільки
вічного життя, але і великої радості. Прийняття страждання, таким чином, - це не
заперечення життя, а, навпаки, прийняття життя в найглибшому її значення. Так
надходять усі близькі Д. герої - Соня Мармеладова, Раскольников, князь Мишкін;
цьому вчить старець Зосима, до цього йдуть Митя і Альоша Карамазови.
Страждання
- Джерело людської свідомості. Страждання не тільки антропологічно, а й
космічність. Уся природа, весь космос "совоздихают з людиною", тобто від
здійснюваних людиною гріхів споганюється весь світ, і тому пробачення просити
потрібно не тільки в людей, але й у землі, і у неба - як вчать Раскольникова Соня і
Альошу - старець Зосима.
Третій
теза Д.: у світі все взаємопов'язане. Вчинок однієї людини зачіпає всіх
людей: "в одному місці торкнеш - в іншому кінці світу віддається". Загальна зв'язок і
своєрідна "прозорість" світу існує завдяки "зіткненню світів
іншим ". Тому немає того, що можна було б приховати, приховати від світу. Сам
божественний світопорядок такий, що істину приховати неможливо. Навіть думки
людини не є таємницею, але читаються, вгадуються іншими. Все очевидно,
всі люди пов'язані невидимими нитками, всі вчинки людей відбуваються в зовсім
відкритому просторі, і якщо їх не помічають, то хіба тільки тому, що
нікому немає до них справи або на це немає волі Божої, яка до часу
воліє залишати щось в таємниці: Немає нічого таємного, що не стало б
явним, і нічого не буває потаємного, що не вийшло б назовні (Мк 4, 22). Ці
євангельські слова, власне кажучи, розкривають головну ідею "Злочини і
покарання ". Не тільки всі люди пов'язані один з одним (єдиної істиною, загальною
виною, загальним стражданням як людською долею), але існує і тісний
взаємозв'язок людського світу, всього земного порядку з "світами іншими".
Інобуття, інший світ необхідні для тутешнього життя як повітря і світло. Без повітря
і світла людина задихається, йде у глухе підпілля, консервується, впадає в
ілюзію відокремленого. Раскольников вважав, що може вчинити злочин
і залишитися неразоблаченним; проти нього немає доказів, але він все ж таки розкритий
Порфирієм Петровичем тільки тому, що слідчий, як він каже, "був у
настрої "- виявився чуйний до віянню" інших світів ", до зв'язку подій світу.
Д.
створив цілу низку героїв-ідеологів - носіїв глибоких філософських ідей і
оригінального філософського світогляду. Іноді герої Д., при всій
конкретності і життєвий правдоподібності, є навіть не просто носіями, а
втіленими символами певних філософських ідей. Н. Бердяєв писав в цій
зв'язку: "Вся творчість Достоєвського є художня дозвіл ідейної
завдання, є трагічна рух ідей. Герой з підпілля - ідея, Раскольников
- Ідея, Ставрогіна, Кирилов, Шатов, П. Верховинський - ідея, Іван Карамазов --
ідея. Всі героїв Достоєвськогого поглинені якої-небудь ідеєю, сп'янілі ідеєю, все
розмови в його романах представляють дивну діалектику ідей ". Сім'я
Карамазових, наприклад, є в своєму роді філософська модель, "тріада", і
взаємини братів усередині неї, з цієї точки зору, є
певне динамічне взаємодія ідей. Так, Митя втілює ідею любові до
життя, Іван - що заперечує життя розумове теоретичне початок, Альоша ж,
учень святого старця Зосима - це спроба втілення "вищої свідомості" --
релігійного синтезу життя і розуму. Саме у "вищому свідомості" Д. бачилося
вирішення конфлікту між розумом і життям.
Ключове,
навантажене сенсом слово Д. - ідея. Ідею Д. розуміє дуже глибоко, найбільш
близько, може, до Платона, уважним читачем якого він був (збори
творів Платона було в бібліотеці Д.). Однак, розуміння ідеї у Д., звичайно,
не тотожне платонівської, воно зазначено християнським змістом. Ідеї - це
"Божественні насіння", закинуті в світ. Розуміння ідеї як насіння сходить до
притч Господнім, де саме Царство Небесне і слово про нього неодноразово
уподібнене зернам (Див. Мт 13, 3-32). Старцю Зосимі довіряє Д. одну зі своїх
таємних думок: "Багато чого на землі від нас приховане, але замість того дароване нам
таємне потаємне відчуття живого зв'язку нашого зі світом іншим, зі світом гірським і
вищим, та й коріння наших думок і почуттів не тут, а в інших світах. Ось чому і
говорять філософи, що сутності речей не можна осягнути на землі. Бог узяв насіння
з світів інших і посіяв на цьому краї і виплекав сад Свій, і зійшло все, що
могло зійти, але вирощене живе і живе лише почуттям дотику свого
таємничим світами ... "Отже, саме ідеями людей пов'язаний з" іншими світами ", ідеї
рухають світ і творять історію. У століття панування матеріалістичних і
позитивістських концепцій історії Д. пише у своєму "Щоденнику": "Ні, не
багатомільйонні маси творять історію. І не матеріальні сили, і не інтереси ...
також і не гроші, не меч і не влада, а завжди спочатку незамечаемие думки --
іноді абсолютно непомітних людей ". Крім усього іншого, Д. передбачає
тут принципи історичної герменевтики - сучасної гуманітарної дисципліни.
Ідеї - джерело сюжетного руху в романах Д., і вони саме дозрівають,
подібно до насіння, в душах його героїв.
Ідея
складає сутність, або "таємницю", людини - за Достоєвським. "Ідея - насіння
потойбічного світу; сходи цього насіння в земних садах - таємниця кожній
людської душі і кожної людської долі ", - так формулював поняття
ідеї у Достоєвського Ф. Степун. Таємниця людини може бути світлою або темною в
залежно від того, Богом чи дияволом занесені насіння ідей, зерна або кукіль
увійшли вони в тій чи іншій душі. Людина вільна, але свобода його двоїста: вона
може розвинутися як в крайнє свавілля, так і в смирення, уподібнює
людини Бога-Христа. Свавілля особистості в суспільно-політичному житті
Росії другої половини XIX століття відповідав революційний соціалізм і
нігілізм, а ідеал смирення Д., ще перебуваючи на каторзі, побачив у російському
народі, який тому і названий його героєм Шатова "народом-богоносцем". Д. був
далекий від ідеалізації толстовської народу, але він бачив в російському народі як цілому
організмі безпосереднє, живе і здійсниться християнство, тобто
Нереалізована вищу свободу.
Вельми
своєрідно була участь Д. в ідейній боротьбі західників і слов'янофілів. На
Протягом всього свого життя Д. був щирим російським патріотом. У 40-і рр..,
коли він входив до гуртків Бєлінського і Петрашевского, і навіть на самому початку 60-х
рр.. Д. стояв ближче до западничества. Журнал "Час" заявляє себе як
"Почвенніческій": Ф. Достоєвський, Ап. Григор'єв і Н. Страхов стверджують
повернення до народності, до "грунті", після поневіряння за європейськими світах.
Європейська цивілізація відповідала потребам російської грунту, але тепер "ми вже
її вижили всю ". Росія дозріла до свідомості своєю самобутньою ідеї - "цілком,
всепрімірімості, всечеловечності ". Почвеннікі, взагалі кажучи, - це західники,
здійснили духовне повернення додому. У перших номерах "Часу" ведеться
полеміка з газетою І.С. Аксакова "День", слов'янофільство дорікає за "смутний
і невизначений ідеал "," мрійливий "характер, нерозуміння сучасної
дійсності. У західників ж таки є "чуття російського духу і народності", воно
реальніше. Критична точка - 1862-63 рр..: Студентські заворушення, підпали
Петербурга, перша поїздка Д. до Європи, польське повстання і полеміка з
"Современником" з приводу етичних та естетичних принципів. Поїздка по
Європі, яка була здійсненням його давньої мрії, призвела Д. до страшного
розчарування. "Літні враження" Д. коротко такі: німців "важко виносити
у великих масах ", французи -" народ, від якого нудить ", англійці краще
інших європейців, але Лондон - новий Вавілон, "якесь пророцтво з
Апокаліпсису, на власні очі що відбувається ". "Міщанство - ідеал, до якого прагне,
підіймається Європа ... міщанство - остаточна форма західної цивілізації, її
повноліття ... "Якщо Париж - це міщанський земний рай, то Лондон --
капіталістичний пекло, "повне торжество Ваала, остаточне пристрій
мурашника ". Іншими словами, Європа відступилася від Христа і зайнята пристроєм
антихристиянського земного царства. Польське повстання викликало у Д. інтерес до
католицизму і в цілому негативну оцінку його, не змінилася з часом --
аж до антихриста-тата з поеми про Великого інквізитора. Таким чином - у
силу відштовхування - намітилося рух Д. у бік слов'янофільства: влітку
1863 під час другого закордонної подорожі Д. вже повідомляє, що "з
старанністю "читає слов'янофілів і знаходить багато нового, журнал" Епоха "в 1864
отримує переважно слов'янофільської напрямок і солідаризується з
аксаковскім "Днем"; в 1867, розмовляючи з Катковим, Д. прямо називає себе
слов'янофілів, а в суперечці з Тургенєвим затверджується в поглядах на західницьких
лібералізм як на російське зло, національне і релігійне відступництво. У
третьому тривалому перебуванні за кордоном Д., за його власним визнанням,
став "досконалим монархістом". Однак, "маятник" ідейного розвитку Д. на цьому
не зупинився: після антиліберального "Ідіота" і антінігілістіческіх "Бісів"
Д. в "Щоденнику" та Пушкінської мови приходить до більш зваженої позиції,
виправдовуючи західників і особливо Бєлінського. Він відзначає ідейний динамізм
західників на противагу кілька застиглої і нерухомої концепції
слов'янофілів. "У порівнянні зі слов'янофілами Достоєвський був російським
заволокою, російським мандрівником по духовних світах. У нього не було свого будинку і
своєї землі, не було затишного гнізда поміщицьких садиб. Він не пов'язаний вже ні з
який статикою побуту, він весь у динаміці, у турботі, весь пронизаний струмами,
що йдуть від прийдешнього, весь у революції духу. Він - людина - Апокаліпсису.
Слов'янофіли не були ще хворі апокаліптичною хворобою ", - відзначає Бердяєв.
В
Пушкінській мови, повторюючи думку про вселенськість і всечеловечності російської
народу, Д. "реабілітує" Європу: "Для справжнього російського Європа і доля всього
великого арійського племені так само дорогі, як і сама Росія, як і доля своєї
рідної Землі, тому що наш спадок і є всесвітня, і не мечем придбана,
а силою братства і братського прагнення нашого до возз'єднання людей ... "Це
дозволило Бердяєвим стверджувати, що Д. - "патріот Європи, а не тільки Росії".
Таким
чином, Д. вийшов за межі як западничества, так і слов'янофільства,
переступив кордону європейського соціалізму і ідеалізму він бачив останню і
вищу можливість для людських основ у християнстві і нігілізм.
Останні, передсмертні слова Д., висловлені з приводу завершення завоювання
Туркестану, вражають своєю парадоксальністю і в той же час замикають крайності
світогляду Д., що був у різний час і революціонером, і православним
монархістом: цивілізаторської місія Росії - в Азії, стверджує Д., саме в
Азії восторжествує "Російська ідея", яка є не що інше, як "російська
соціалізм, мета і результат якого всенародна всесвітня Церква, здійснена
на землі, оскільки земля може вмістити її ". Тобто Росія покладе початок
єднання земних народів в ім'я Христа і перетворення національних держав під
всесвітню церкву. Цікаво, що К. Леонтьєв, який свого часу справедливо
критикував Д. за нехристиянську ідею вселенської гармонії, "здійсненої на
землі ", в кінці життя теж прийшов до думки про соціалізм як можливої реалізації
(правда, негативної) російську ідею. До речі, саме поняття "російська ідея" введена
в публіцистичний і філософський ужиток саме Д.
Д.
завжди був зайнятий шуканням соціальної справедливості. Після того, як він
переконався в бісівській природі революційного соціалізму, він став боротися з ним,
але його ніколи не покидала думка про морально обгрунтованому соціалізмі - з
цим і пов'язане деяке його "полівіння" після 1873 і задум зробити Альошу
Карамазова революціонером у другій книзі свого останнього роману. Незважаючи на
твердий монархізм пізнього Д. (з середини 60-х рр..), він залишався народників, і
його суспільний ідеал - це народна монархія, як у ранніх слов'янофілів. У "Щоденнику
письменника "за 1876, 1877 і 1880 багато сторінок присвячено викриттю різних
антинародних сил. Д. не був консерватором, він задумувався над тим, чому "наше
суспільство не консервативно "і, на повну протилежність Леонтьєву, приходив до
висновку, що "неконсерватівен він (народ) тому, що нема чого охороняти".
"Є
щось нечувано захоплююче у виявленні того, як Д. у своїх потужних
прагненнях і з ясним свідомістю безстрашно висловлює сміливі ідеї, випереджаючи
всі можливі антихристиянські позиції нашого часу і протиставляючи їм
власне християнство. Він ... є першовідкривачем політичного міфу; він
відкривач поняття про надлюдину; він незалежно і поза впливом К'єркегора
змалював безосновний страх екзистенціалізму і подолав його. Всі ці
конструкції служили для нього ступенями до єдиної мети - досягнення
метафізичної свободи "(Р. Лаут).
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.pravaya.ru/
