Фрейд

Ізраїль Смілянський

Ну що ж, вони - люди як люди ... звичайні люди ... квартирне питання лише зіпсував їх ...

М. А. Булгаков

НА цьому колажі зображені:

на задньому плані - лист рукопису Фрейда;

справа - Медальйон, подарований Фрейдом в день його 50 - річчя.

На одній стороні цього медальйона зображений профіль самого Фрейда, а на іншій -- Едіп, розгадувати загадки Сфінкса;

внизу - Фрагмент фотографії "Фрейд з групою саратніков", відомих психоаналітиків.

Верхній ряд: Отто Ранку, Карл Абрахам, М. Ейтінг (не видно), Е. Джонс.

Нижній ряд: Фрейд, Шандор Ференці, Г. Закс. Фотографія була зроблена в 1922 р.

Коперник - Дарвін - Фрейд.

Таку трійку нападників часто вказують при складанні символічної збірної головних ниспровергателя.

Коперник виштовхнув людину із центра Всесвіту і закинув на одну з невеликих планет в одній із безлічі Галактик.

Дарвін скинув чоловіка з трону навіть на цій зеленій планеті і поставив у ряд з іншими мешканцями.

Тепер тільки перевага розуму, здатність усвідомлювати самого себе і свої дії дозволяли Людині підтримувати похитнулася самооцінку.

Фрейд наніс останній, найважчий удар.

Він відняв у Людини свідомість, показавши, що хвалений розум використовується людьми перш за все для самообману, а поведінка наше визначається імпульсами і потребами, про які ми найчастіше не маємо ані найменшого поняття.

Треба віддати належне цивілізованого Заходу - він витримав нищівного удару Фрейда, проковтнув гіркі ліки, і воно пішло на користь.

Фрейда полаяли за пансексуалізм, посміялися над перегинами і безглуздостями процедури ортодоксального психоаналізу, що дала багату поживу для всіляких карикатур в "Плейбої", пародій, анекдотів.

Сам ж психоаналіз і уявлення про неусвідомлюваних мотиви поведінки увійшли до картину світу всякого культурної людини на Заході.

Ми ж майже все минуле століття продовжували наполегливо чинити опір, начисто відмовляючись визнати свою нерозумність.

Для радянського суспільства, завжди декларував боротьбу за "підвищення свідомості трудящих ", примиритися з несвідомої мотивацією поведінки було неможливо.

Фрейда таврували всі кому не лінь - від філософів до кінознавців.

При цьому відповідно до радянської критичною традицією таврували не читаючи і не видаючи, наполегливо згадуючи ті його "помилки", які давним-давно були подолані учнями та послідовниками.

Ось характерна цитата:

"Фрейдистські психоаналіз своїми засобами намагається послабити вплив навчання марксизму-ленінізму про суспільство і людину, зокрема - марксистської психології, яка визначальним фактором формування особистості, психіки, ідей і почуттів розглядає соціальну діяльність людини, де головна роль належить розуму (а не інстинкту), відбиває суспільну реальність і яке виключає можливість підміняти дійсні явища життя фантастичними "

А.В. Кукаркін, "По той бік розквіту", Политиздат, М., 1974.

Легка підміна термінів, і Фрейд, обліплений страшними словами - "насильство", "агресія", "інцест", "перекручені ение" -- перетворювався на такого собі злобливої сексуального маніяка, а вчення його, само собою, чинився "на службі" у "певних кіл".

Тоталітарна держава не могла дозволити поведінці своїх громадян вийти з-під контролю, віддати його впливу якихось там несвідомих імпульсів, витиснутих і пригнічених бажань і тому подібних сумнівних штучок, що роблять поведінку радянської людини мало зрозумілих і, головне, погано передбачуваним.

В засліпленні свідомістю були забуті, а точніше - відкинуті не тільки зарубіжні, а й свої, вітчизняні мислителі.

А ось на Заході про них як раз пам'ятали.

Видатний американський психолог Харрі Стек Салліван, постулюючи "сутнісну недоступність "будь-який особистістю, стверджував, що по-справжньому відкрити внутрішній світ людини можуть зовсім не вчені-психологи, а одні лише великі письменники.

Серед останніх він, разом із Стендалем, Джойсом і Прустом назвав Толстого і Достоєвського.

І справді, два російських гіганта чудово знали про пріоритет несвідомого в мотивації людської поведінки.

Ось одна цитата з "Війни і Миру" про жінку, яка шукає кохання:

"Не розрахунки керували нею (вона навіть ні хвилини не обмірковувала того, що їй робити), але все це вже давно було готове в ній і тепер тільки згрупувалися близько що з'явився Анатоля, якому вона бажала і намагалася якомога більше подобатися ".

Будь-який психолог позаздрить такому точному опису неусвідомлюваних механізмів поведінки, яка Толстой висловив майже сто п'ятдесят років тому.

Але Толстой, як добре пам'ятає кожен навчалася у радянській школі, був, суперечці немає, письменник хороший, а ось філософ - так собі.

Письменник повинен писати, то й нехай собі пописує, як заповідав великий Ленін.

А щодо основ людської поведінки - нашим марксистським психологам було видніше.

Фрейд, відоме справу, біологізатор, апологет, так і вчений сумнівний, все, можна сказати, з пальця висмоктав.

Всі ці застереження, описки, ослишкі, гірше того - сновидіння, симптоми всякі, фалічні символи і взагалі геніталії, не до ночі будь пом'януть ... Ну його!

Взагалі в ті часи "фрейдизм" в науковій і публіцистичній літературі було слово лайливе.

Ніколи не забуду одного з майбутніх керівних працівників радянської розвідки, який в кінці сімдесятих років виконував екзотичний на ті часи тест.

Наткнувшись на затвердження "У дитинстві і юності Ви любили свою матір", він обурено звернувся до мене: "Це що - Фрейдизм, чи що? ". І справді - фрейдизм.

Всюди він пролізав, старий Фрейд.

Це зараз ми розуміємо, що дуже багато навколо нас - фрейдизм. У повсякденному життя, не кажучи вже про культурне ... І не тільки Фелліні, Бергман, Тарковський або, там, скажімо Володимир Сорокін, а й Шандибін, і тим більше - Жириновський.

Але це зараз ми стали такі розумні, а за радянських часів нашим марксистським психологам було видніше, що до чого.

"Ведуча роль в мотивації поведінки належить усвідомленим спонукань "

"Загальна психологія ", підручник під ред. проф. А. В. Петровського, допущено міністерством освіти СРСР як підручник для студентів педагогічних інститутів, М. "Просвещение", 1977.

І все-таки фрейдизм знаходив прогалини в строю офіційно визнаних психологів.

Навіть їх визнаний патріарх А. Н. Леонтьєв, страшно сказати - лауреат Ленінської премії, посмів написати:

"У відміну від цілей, мотиви актуально не усвідомлюються суб'єктом: коли ми здійснюємо ті чи інші дії, то в цей момент ми звичайно не віддаємо собі звіту в мотиви, які спонукають їх.

Правда, нам неважко привести їх мотивування, але мотивування зовсім не містить у собі вказівка на їхній дійсний мотив ".

"Діяльність. Свідомість. Особистість. ", М.," Политиздат ", 1974.

І хоч ця робота була поцяткована черговими посиланнями на Маркса і містила чергову критику Фрейда, але Продершись крізь нетрі марксистсько-ленінської бази допитливі читачі помітили, те, що хотів сказати Леонтьєв.

Ми не розуміємо, заради чого робимо певні вчинки, хоча завжди готові привести самим собі і оточуючим пристойні пояснення своїх дій; розібратися в істинних наших мотиви можуть допомогти зовсім не інтелектуальні зусилля, а "емоційні мітки", тобто, почуттям варто більше вірити, ніж розуму.

Але хто у нас читав Леонтьєва! Його і студенти факультету психології МГУ не могли подужати, яким на його книги доводилося здавати іспити ...

Серед видавалася в 70-і роки наукової літератури важко було знайти щось більше нудне, ніж книги з психології, ну хіба що - з політекономії соціалізму ...

Довго чи коротко, але уроки Фрейда так і залишилися не освоєні росіянами, на відміну від решти цивілізованого світу.

Думаю, що і цим, зокрема, пояснюється таке гнітюче низька психологічна культура нашого повсякденного життя.

На мій погляд ті уроки, які може і повинен винести зі спадщини Фрейда всякий людина, зовсім прості, як не обурить це.

Уроки ці зовсім не містять в собі таке незвичних і необов'язкових для російської вуха "едипове комплексу", "анальної стадії" або "інцесту".

Урок перша:

Психічна життя в ранньому дитинстві визначає весь подальший розвиток особистості.

Хоч і любили повторювати народну мудрість:

"Учи дитя, поки поперек лавки лягає, а на всю витягнеться - не навчиш ", але все одно мали надію у вихованні на "соціальне" - ясла, дитсадок, школу, армію, трудовий колектив. Культ виховання і перевиховання.

Не хотіли вірити буржуазним горе-психологів, що до 4-5 років стиль життя вже сформований, а далі людина тільки пристосовується до мінливих умов.

"Садовський діти "- були нормальними для першого класу школи, їх більше любили вчителі, вони куди краще "домашніх" були пристосовані до життя, до нашої тогочасного життя.

І все одно в кожного пройшов через колективне виховання спливає дитинство в страшних повторюваних снах;

воно тягне до себе з роками, тому що ми відчуваємо, що там залишилося багато важливого, з чим ми не розібралися, про що забули, що сховали.

Сильніше всього керує нами як раз те минуле, якого ми не пам'ятаємо, тому що з ним вже нічого не можна зробити - ні забути, ні підправити ...

Урок друге:

Зміст нашої психічного життя набагато ширше, ніж зміст свідомості.

Розум занадто часто служить погану службу, захищаючи нас перед тим темним і важким, що рухає нами насправді, "благородно упаковивая" наші щирі мотиви, підкидаючи що підходять до випадку пояснення.

Але енергетику несвідомого обдурити не можна - вона шукає виходу і обов'язково його знаходить.

Один з великих послідовників Фрейда, Еріх Фромм, теж вчасно нами не прочитаний і удостоївся лише недбало кинутих ярликів від "фахівців", писав:

"Як правило, наша свідомість обмежується тим, що дозволяє нам суспільство, на якого ми належимо ...

воно представляє, головним чином, наші соціум і культуру, у той час як наш несвідоме являє собою універсального людини в кожному з нам "

Задавлені в кожному "універсальний людина" продовжує керувати нами, але йому важко пробиватися крізь звужене, та ще й забите обривками вчорашніх газет шийку посудини, в якому його замурували.

Від цього і прориви, коли все-таки вдаються, стають занадто лютими, в чому ми маємо можливість переконуватися щодня.

Урок третє:

Зрозуміти причини свого і чужого поведінки - це серйозна дослідницька задача.

Ніхто з нас не ризикне самостійно виправляти телевізор, маючи смутні уявлення про його устрій, тим більше - телевізор, що входить в мережу.

Однак ж, ми часто-густо схильні до наївно-прямолінійним і поспішним суджень про людях, нам дуже часто буває "все ясно", ми надто проникливі в аналізі мотивів чужих, та й своїх вчинків.

А Адже насправді, кожен такий вчинок - загадка.

Ми можемо так і не встановити справжні мотиви, що керують нашою поведінкою. Достатньо знати, що в явному вигляді вони нам не дано.

І ще - треба вірити своїм відчуттям, відзначати їх, прислухатися до них і намагатися сформулювати їх у словах, тому що вони завжди підказують - що до чого в наших взаємини з навколишнім світом.

А адже якщо розібратися, то збереження таємних причин наших вчинках в глибинах несвідомого - це благо, і дуже добре, якщо ми можемо благополучно пройти по життю, "не прийшовши до тями".

Краще, якщо необхідності в тому, щоб вивести їх на поверхню, не виникає.

Справжні мотиви нашої поведінки можуть бути виявлені в ході серйозного і тривалого психоаналітичного процесу.

Разом з тим, вони можуть оголитися в ситуації важкого стресу або життєвої кризи, "на зламі", коли ілюзії і самообман перестають спрацьовувати.

Перший метод зараз дуже мало кому доступний, а ось другий, судячи з того як розгортається інтрига сучасного життя, нам навряд чи вдасться уникнути.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://abc-health.net/