Даніел Белл
Е.М. Бабосов
Белл
(Bell) Даніел (нар. 1919) - американський соціальний філософ, соціолог і футуролог.
Закінчив коледж в Нью-Йорку, вивчав соціологію в Колумбійському ун-ті. Один з авторів
концепції деідеологізації, тобто виснаження ідеологічних систем. В кн. «Кінець
ідеології »(1960) розглядав ідею загасання соціальних конфліктів.
Згодом частково відмовився від своїх позицій і став одним з ініціаторів
«Реідеологізаторской хвилі». У роботах «До 2000 року» (1968) і «Майбутнє
постіндустріальне суспільство »(1973) показав, що стрімкий розвиток
науково-технічної революції усуне соціальні революції. Тому
«Індустріальне суспільство», яке всіляко розвивало техніку, перейде в нову
фазу соціального розвитку - «постіндустріальне суспільство». Воно отримає величезний
імпульс від розвитку науки та наукових знань. Б. описує наступні риси
постіндустріального суспільства: перехід від виробництва товарів до економіки
обслуговування; поява у громадському
ієрархії соціальної групи професіоналів-технократів; повсюдне поширення «інтелектуальної
технології »(інформатики, теорії ігор і моделювання, комп'ютеризації); можливості саморозвиваються
технологічного зростання на базі теоретичних знань.
Б.
вважає, що суспільство є відносно цілісний феномен, але складається
з трьох незалежних одна від одної сфер: соціальної структури, яка створюється
на техніко-економічній основі політичної системи та культури. Ці сфери управляються
різними «осьовими принципами»: економіка - ефективністю, політична система
- Принципом рівності, культура - принципом самореалізації особистості. У роботі
«Суперечності капіталізму в сфері культури» (1976) виступає як культурфілософія,
аналізує символічну природу культури і модернізм. Звернув увагу на феномен
релігійного відродження.
Прийдешнє
постіндустріальне суспільство. Досвід соціального прогнозування. М., 1999.
***
Американський
філософ і соціолог, професор Гарвардського університету. Основні твори:
«Нове американське право» (1955), «Кінець ідеології. Виснаження політичних
ідей у 50-х роках »(1960),« Марксистський соціалізм в Сполучених Штатах »
(друге видання, 1967), «Майбутнє пост-індустріальне суспільство. Досвід
соціального прогнозування »(1973),« Культурні протиріччя капіталізму »
(1976), «Соціальні науки після Другої світової війни» (1982) та ін
В
Наприкінці 1930-х і в 1940-і брав участь у ліворадикального руху, а потім, в
початку 1950-х, еволюціонував до ліберального реформізму, і, нарешті, в 1960-ті
перейшов на позиції неоконсерватизму. В 1955 Б., разом з І. Крістол і Д.
Мойніхеном, заснував журнал "The Public Interest". Б. - один з найбільш
видатних представників сцієнтистського-технократичного напрями соціального
філософії. У 1960 Б. виступив одним з основних авторів (одночасно з Ароном)
концепції де-ідеологізації, яка стала джерелом теорії індустріального суспільства.
Згідно з Б., центральними змінними, обумовлюють тенденції, динаміку і спрямованість
розвитку індустріального суспільства, є праця і капітал, а суперечності
між ними становлять основне джерело його розвитку. Основним інструментом
оптимізації такого суспільства, а також управління існуючими в ньому
організаціями та підприємствами, виступає машинна технологія.
Технології
як інструментальні способи раціонального дії є головним
детермінантою суспільного розвитку. Саме ж розвиток технології відбувається
ривками. Більш того, можна виділити цілі епохи в її автономному саморозвитку, в
рамках яких відбуваються різноманітні соціальні трансформації. Хоча
технологічні революції ідеальні у своїх теоретичних підставах, їх символами
і одночасно носіями виступають цілком реальні матеріально-речові форми,
наприклад, для постіндустріального суспільства ця «річ» - комп'ютер. Б. вводить в свою
філософсько-соціологічну концепцію як теоретико-методологічного
підстави т. зв. «Осьовий принцип». Суть його полягає в тому, що різні
типи суспільства розвиваються в контексті певної стрижневий лінії,
обумовлює соціальний, економічний, культурний і політичний вигляд їх осмислення.
У залежності від вибору основної осі, згідно з Б., історичний процес можна,
наприклад, розглядати як зміну форм власності і відповідних їм суспільних
формацій. І тоді правомірна його інтерпретація в термінах «феодалізм»,
«Капіталізм», «соціалізм». Якщо ж замість цього виміру використовувати інший
«Осьовий принцип», де «головна стрижнева лінія» - статус та історична роль
людських знань, то соціальна еволюція виглядає зовсім інакше:
доіндустріальне - індустріальне - постіндустріальне суспільство. На відміну від індустріального
суспільства, в постіндустріальну епоху саме знання виступає, за Б., основним
джерелом багатства і влади, тому вирішальним засобом управління виступають
вже не машинні, а інтелектуальні технології. У наступному столітті
визначальне значення буде мати становлення системи телекомунікацій. Для розуміння
властивостей і характеру «телекомунікаційної революції», що грає вирішальну роль у
організації та обробці інформації та знань, особливо важливі три аспекти:
1)
перехід від індустріального до «сервісного суспільства»
2) першорядне значення кодифікованого
теоретичного знання для здійснення технологічних нововведень
3) перетворення нової інтелектуальної
технології в ключовий інструмент системного аналізу та теорії прийняття рішень.
Взаємодія
цих трьох аспектів зумовлює величезне значення теоретичного знання як
«Осьового принципу» постіндустріального суспільства. Одночасно в контексті
проблеми «направляючої і визначальною» сили соціальних змін цього товариства
зростає значимість того, що воно стає все більш відкритим і індетермінірованним,
а також збільшується його «соціальна щільність». Визнаючи, що знання та інформація
стають стратегічними ресурсами та агентами трансформації
постіндустріального суспільства, Б., разом з тим, прагне уникнути закидів у прихильності
технологічному детермінізмові. Тому він формулює концепцію
натхнення соціального організму. У цій концепції кожна з сфер --
економіка, соціальне життя, культура, політика - розвивається з особливих, тільки
їй притаманним, законам. Тому ці сфери здатні не тільки взаємодіяти,
але і протистояти одне одному. Зокрема, "інформаційне суспільство" в силу
наростаючих культурних протиріч може опинитися перед небезпекою ще більше
глибокого розриву між культурної та соціальної життям. Зростає протиріччя
серед дуже небажаною і небезпечною для розвитку суспільства «революцією зростаючих
домагань », і, що витісняється нею, але діяла попередні десятиліття
«Революцією зростаючих очікувань».
Найкращі
істотні причини цих небажаних революцій, вважає Б., полягають як у
непомірному рівні вимог, запропонованих їх поборниками, так і в тому, що вони
носять загальний характер. Це порушує встановлений в суспільстві порядок,
розхитує соціальну стійкість, породжує численні міжгрупові
конфлікти. Наслідком такої ситуації стає політична нестабільність,
доповнює нестабільністю економічної. Кращими засобами для викорінення
цих нестабільності виступають ринкова система організації економіки і,
засновані на філософії неоконсерватизму, принципи порядку і стійкості,
активно впроваджуються в життя сучасного суспільства.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://ariom.ru/
