Анрі Бергсон
А.А. Грицанов, І.С. Вдовина
Анрі
Бергсон (18.10.1859, Париж, - 4.1.1941, там же), французький філософ-ідеаліст,
представник інтуїтивізму
і філософії життя. З 1900 професор
Колеж де Франс з 1914 член Французької
академії. У 1927 Б. присуджено Нобелівську премію з літератури як блискучому
стиліста.
Анрі Бергсон - представник філософії життя - був найбільш
відомим і впливовим з усіх французьких філософів першої половини XX століття.
Рушійною
силою його міркувань постає контраст між "результатом" пізнання --
теоріями і поняттями - і живою дійсністю. Його стратегічною ідеєю
є необхідність «доповнити теорію пізнання теорією життя». «Життя»
Бергсон стверджує як справжню і первісної реальності.
Бергсон
вважає, що «життя» вислизає від нас тільки тому, що ми намагаємося схопити
її інтелектуальними засобами, що схоже на спробу зачерпнути води решетом.
Теоретична реконструкція "життя" неможлива - от у чому Бергсон цілком
впевнений.
Сутність
життя, за Бергсона, може бути осягнута тільки за допомогою ІНТУЇЦІЇ, оскільки
життя ми переживаємо і, отже, здатні сприйняти безпосередньо. Шляхом цього
безпосереднього розуміння життя, за Бергсона, і є інтуїція. Інтуїція,
по Бергсон, покликана відповісти на всі питання, які традиційно вважалися
філософськими.
Філософію
життя Бергсона називають ще Інтуїтивізм Бергсона, розглядаючи його як
представника інтуїтивізму - течії філософії, вбачає в інтуїції
єдино достовірне засіб пізнання. Хоча інтуїтивістську тенденції
притаманні багатьом філософам і філософським напрямкам минулого, як специфічне
протягом Інтуїтивізм виникає на рубежі XIX-XX століть, будучи різновидом
ірраціоналізму.
Інтуїцію
Бергсон протиставляє Інтелект, трактуючи його як знаряддя оперування з «мертвими
речами »- матеріальними, просторовими об'єктами. «Інтелект, - стверджує
він, - характеризується природним нерозумінням життя ». У фізиці, наприклад,
затверджує Бергсон, час - це не "справжнє" час. Відчуваючи це, ми повинні
звернутися до характеристик «справжнього» часу.
Аналізу
фізичного поняття часу Бергсон присвятив спеціальну роботу - «Тривалість
і одночасність », в якій він розбирає фізичне поняття часу як воно
представлено у спеціальній теорії відносності. Бергсон стверджує, що під
науковим поняттям часу - «опространствленним», «несправжнім» - є «реальна
тривалість », яка« нами випробовується ». Ось тут то і приходимо ми, на думку
Бергсона, в зіткнення з «істинною природою життя».
«Сутністю»
світу для Бергсона є «час», але це «якісне», «живе» час радикально
відрізняється від механічно-фізичного часу. Бергсон розробив специфічну
концепцію розвитку, названу ним «творчою еволюцією». Наполягаючи на тому, що «справжня»
еволюція є «творчість», Бергсон як би застигає на цій констатації, лише
прикрашаючи і міняючи її термінологічно - наприклад, замінюючи термін
«Творча еволюція» терміном «тривалість» або словосполученням «життєвий
порив ».
Він
абсолютно прав, кваліфікуючи свою модель еволюції як ненаукову. Швидше за все
вона є натурфілософські, оскільки в ній використаний стандартний прийом
натурфілософів - субстанціоналізація терміну.
В
своїй останній великій філософській роботі «Два джерела моралі і релігії»
Бергсон виділяє два типи суспільства і відповідно два типи моралі: ЗАКРИТА і
ВІДКРИТА. «Замкнена суспільство» - це що виникло на основі примусу з метою
зберегти цілісність і стійкість існуючої соціальної структури. На відміну
від «замкнутого суспільства», створеного природою і охоплює окремі
замкнуті і ворожі один одному групи індивідів, «відкрите суспільство» має
об'єднувати все людство і будуватися на любові, взаємної симпатії,
що виникає з «духовного пориву», який розкриває перед обраними особами
світ свободи і любові, нескінченно переважаючий механізм «замкнутого суспільства».
***
Бергсон (Bergson) Анрі (1859-1941) - фр. філософ,
представник інтуїтивізму і філософії життя, член Фр. академії (1914), лауреат
Нобелівської премії з літератури (1927). Продовжуючи традиції Б. Паскаля, Р.
Декарта, Ж.Ж. Руссо, фр. спіритуалізму 19 ст. (Мен де Біран, Ж. Лашелье), англ.
емпіризму, романтизму, осмислюючи нові досягнення природничих наук - фізики,
біології, психології, - Б. поставив завдання створення синтетичної форми
«Позитивної метафізики», що долає однобічність механістичних,
позитивістських способів філософствування, а також умоглядність і спекулятивність
раціоналістичної метафізики, і разом з тим що сполучає специфічним чином
глибинну метафізичну установку з конкретно-позитивною. Б. стоїть біля витоків
антропологічного напряму сучасної філософії, займаючи місце між
позитивізмом та екзистенціалізм.
Головною
метою «позитивної метафізики» Б. вважає переосмислення засад філософії,
звернення до конкретних фактів, що отримуються в ході досвіду під досвідом розуміється досвід свідомості,
безпосередньо навантаженого в реальність і постійно спирається на результати
наукових досліджень предмет «позитивної
метафізики »- життя як певна цілісність, що радикально відрізняється і від
матерії, і від духу, що суть результати розпаду життєвого процесу.
Сутність життя ( «Досвід про безпосередньо даних свідомості», 1888; «Тривалість і одночасність», 1922) може
бути осягнута тільки за допомогою інтуїції, яка, будучи свого роду
симпатією, безпосередньо проникає у предмет, зливаючись з його індивідуальної та
невимовною природою: тут немає протистояння суб'єкта і об'єкта, це --
осягнення життям самої себе.
Самоспостереження
(інтроспекція, внутрішнє спостереження) дозволяє виявити, що тканиною
психічного життя є тривалість - конкретне, живе, суб'єктивне
час, що радикально відрізняється від фізичного часу, часу науки і наукового
пізнання останнє виникає в результаті
розкладання тривалості інтелектом. Головна характеристика живого часу --
неподільність і цілісність, воно передбачає постійне взаємопроникнення
минулого і сьогодення, творчість нових форм, свободу. Свобода розуміється як первинний,
визначити неможливо факт свідомості, як прагнення людини-особистості, що йдуть з глибинних
шарів душі, де сутність людини ще не перекручена ніякими привхідним
мотивами і де він спирається на власні духовні сили. Інтелект на противагу
інтуїції має справу з «мертвими речами», матеріальними об'єктами, підлеглими
практичним і соціальним потребам, він характеризується «природним
нерозумінням життя »і може давати лише відносна знання інтелект орієнтований на пристосування до умов
і на реалізацію практичних дій. Завдання людини полягає не в тому,
щоб пристосовуватися до реальності або панувати над нею, а в тому, щоб
розвивати і продовжувати у нескінченність життєвий порив, удосконалювати
готівкові форми культури і створювати нові.
Філософія
життя Б. повною мірою розкривається в основному його праці «Творча еволюція»
(1907), де тривалість розглядається в плані онтології. У центрі тут
знаходиться поняття життєвого пориву - принципу розвитку і творчості,
що створює в своєму нескінченному розгортанні всю сукупність життєвих форм.
Перебіг життя, зародившись у певний момент у відомій точці
простору, потім проходить через організовані ним одні за одними тіла, від покоління
до покоління, розділяючись між видами і розпорошуючись між індивідами, при цьому не
тільки нічого не втрачаючи в силі, але і збільшуючись в інтенсивності в міру
руху вперед. Життя - це перш за все тенденція, порив, що впливає на неорганізовану
і відсталу матерію, яка постійно чинить опір
у свою чергу, матерія - не тільки
перешкода для життєвого пориву, але й необхідна умова його здійснення і
руху вперед - тільки завдяки їй утворюються і розвиваються нові життєві
форми. Джерелом життєвого пориву є свідомість, скоріше навіть
надсвідомість, Бог, який розуміється як «безперервна життя, дія, свобода» це на початку творчості Б. нерелігійною
подання згодом ( «Два джерела моралі і релігії», 1932) набуває
всі риси Бога та релігії.
Б.
протиставляє свої думки про еволюцію як механістичній концепції Г. Спенсера,
так і традиційному телеологізму особливо різко він критикує причинне
пояснення еволюційного процесу, при якому не залишається місця свободі що стосується телеологізма, то Б. зберігає сам
принцип доцільності, припускаючи, що мета існує не попереду, а позаду,
в первинному імпульсі. Концепція «життєвого пориву» дає онтологічне
обгрунтування теорії інтуїції та інтелекту. Позитивна наука як створення чистого
інтелекту спеціально пристосована для впливу на неорганізовану матерію
і виконує практичну функцію, служить потребам людини, що створює
штучні знаряддя. Інтуїція виростає з безпосереднього життєвого
інстинкту і тому здатна осягнути життя в його глибинних проявах, у вільному
потоці змін, в тривалості інтуїція - це сама форма життя, практична
життєва мудрість, безпосередній життєвий досвід.
Людина
завдяки інтуїції постає в гармонійній єдності з природою, з Всесвіту,
долю якої він не тільки розділяє, але й творить своїми зусиллями,
творчими поривами. Прикладом інтуїтивного бачення світу є мистецтво:
діячі мистецтва, як правило, відмовившись від перипетій соціального життя і практичних
потреб, їх діяльність спочатку не має ніякого конкретного інтересу, і
вони в хвилини натхнення за допомогою інтуїції занурюються в саме життя,
сприймаючи її в безпосередній цілісності; мистецтво схоплює саму тривалість, і вищим
з мистецтв є музика, оскільки вона найбільш близька тривалості.
Теорія
еволюції знаходить завершення у створенні соціально-етичної і релігійної
концепцій, основна проблема яких - можливість прогресу людського
суспільства. Б. протиставляє закрите і відкрите суспільства і відповідні
їм типи моралі і релігії - статичну і динамічну ( «Два джерела моралі і релігії »).
Головна
мета закритих товариств полягає в підтримці цілого, збереження роду шляхом
забезпечення постійного порядку, підпорядкування частини цілому, суворої дисципліни і майже
автоматичного виконання обов'язків; товариства закритого типу являють собою
тупикову лінію еволюції і засуджені вічно обертатися по колу. Статична
мораль - це система звичок, стійких стереотипів поведінки, підлеглого
безособовим соціальним вимогам; подальша еволюція, розгортання життєвого
пориву можливі лише через представників відкритого суспільства.
Відкрите
суспільство являє собою вищу форму соціальності, де діє динамічна
мораль - сверхраціональная містична емоція, яка дозволяє людині відгукуватися
на заклик великих моральних особистостей - носіїв вищих принципів
справедливості, любові та милосердя, здатних до нескінченного
самовдосконалення (грец.. мудреці, ізраїльські пророки, християнські
містики); динамічна мораль - область
свободи, безперервного розвитку, переходу до нових меж, до трансцендентному,
до божественного, сама можливість розвитку людства, викликаного життєвим
поривом.
Закритим
товариствам найбільше відповідають такі форми правління, як монархія і олігархія
з їх принципами ієрархії, абсолютної влади вождя. Демократія найбільш видалена
від природи і перевершує умови і можливості закритих товариств, вона має
«Євангельську сутність» і виступає як ідеал, визначити неможливо і недосяжного.
Єдино можливий шлях відродження людства, боротьби з знеособлення і стандартизацією
людських відносин Б. бачить у пропаганді норм євангельської моралі, зокрема
аскетизму.
Філософія
Б. вплинула на прагматизм, екзистенціалізм, персоналізм, католицький
модернізм, філософію історії А. Тойнбі, П. Тейяра де Шардена, Е. Леруа, X.
Ортеги-і-Гассета та ін
***
Французька
філософ, що відродив традиції класичної метафізики, один з основоположників
гуманітарно-антропологічного напрямку західної філософії. Представник
інтуїтивізму, еволюціоністського спіритуалізму і «філософії життя». Зазнав
вплив ідей неоплатонізму, християнського містицизму, Б. Спінози і Г. Гегеля (див.
Творча еволюція), психоаналізу і психоаналітично орієнтованих навчань.
Освіту здобув у ліцеї Кондорсе в Парижі, потім в 1878-1881 у Вищому
педагогічному інституті. Викладав у різних ліцеях в Ар'є і Клермон-Феррані.
Доктор філософії (1889), написав дві дисертації: «Досвід про безпосередніх
даних свідомості »,« Ідея місця в Аристотеля »(на лат. мовою). З 1897 - професор
філософії Вищої педагогічної школи. Професор Колеж де Франс (1900 - 1914).
Член Академії моральних і політичних наук (1901), її президент (з 1914). Член
Французької Академії наук (1914), лауреат Нобелівської премії з літератури
(1927). У 1911-1915 читав курси лекцій в США, Англії та Іспанії. Перший
президент (з 1922) Комісії Ліги націй з інтелектуальної співпраці
(майбутня Юнеско). Під час Другої світової війни уряд Віші запропонувало
Б. не проходити обов'язкову для євреїв процедуру реєстрації, але він відповів
відмовою. Помер в окупованому нацистами Парижі. Основні праці: «Досвід про безпосередніх
даних свідомості »(1889),« Матерія і пам'ять »(1896),« Сміх. Нариси про значення
комічного »(1900),« Введення в метафізику »(1903),« Творча еволюція »
(1907), «Сприйняття мінливості» (1911), «Сновидіння» (1914), «Духовна
енергія »(збірка виступів, 1919),« Загальна тривалість і одночасність. З приводу
теорії відносності Ейнштейна »(1922),« Два джерела моралі і релігії »
(1932), «Думка і рухається» (збірка виступів, 1934) та ін
Всі
праці Б. вносилися католицькою церквою в Індекс заборонених книг.
Характеризуючи правила філософського методу, в ролі якого в нього виступала
інтуїція, Б. підкреслює: перевірка на істинність або хибність повинна
ставитися до самих проблем. Помилкові проблеми підлягають елімінування зі сфери
роздумів - відповідність істини і творчості має досягатися на рівні
постановки проблем. За Б., «правда в тому, що для філософії, та й не тільки для
неї, мова йде, скоріше, про знаходження проблеми і, отже, про її
формулюванні, ніж про рішення. Бо спекулятивна проблема вирішується, як тільки
вона відповідним чином поставлена. Під цим я маю на увазі, що тоді її рішення
існує, хоча і може залишатися захованим або, так би мовити, прихованих:
єдине, що залишається зробити, так це відкрити його. Але постановка проблеми
- Не просто відкриття, це - винахід. Відкриття мало мати справу з тим, що вже
існує - актуально чи віртуально; значить, рано чи пізно воно певним
чином має статися. Винахід же наділяє буттям те, чого насправді
не існує, воно могло б ніколи не відбутися.
Вже
в математиці, а ще більше в метафізиці, винахідницької зусилля найчастіше
полягає в породження проблеми, у творенні термінів, в яких вона буде
ставиться. Отже, постановка і вирішення проблеми дуже близькі до того, щоб
зрівнятися: справді великі проблеми висуваються тільки тоді, коли вони розв'язні ».
Природно, правда і брехня важко розлучуваності в ході власне постановки
проблем, тому, як пізніше відзначив Дельоз, «велике досягнення Бергсона
полягає в спробі зсередини визначити, що таке брехня у виразі помилкова
проблема ».
Згідно
Б., «помилкові проблеми» бувають двох видів:
1)
«Неіснуючі проблеми», в самих термінах яких міститься плутанина між
«Великим» і «менших»
2)
«Погано поставлені проблеми», терміни яких являють собою погано
проаналізовані «композити» (пакетні поняття, що являють собою якісно
різнорідні «суміші»).
В
першому випадку, наприклад, ігнорується те, що ідея безладу більше ідеї
порядку, бо в ній присутня ідея порядку плюс її заперечення, плюс мотив
такого заперечення (коли ми стикаємося з порядком, що не є тим порядком,
якого очікуємо).
За
думки Б., буття, порядок або існуюче правдиві самі?? про себе але в помилкової проблеми присутня
фундаментальна ілюзія, якесь «рух істини назад», згідно з яким
передбачається, що буття, порядок і існуюче передують самі собі або ж
передують покладе його творчого акту, проектуючи образ самих себе тому
у можливість, в безладдя і в небуття, що вважаються початковими. Для ілюстрації
«Неіснуючих проблем» Б. наводить приклад проблеми небуття, безладдя і можливого
(проблеми знання і буття): за його думки, зміст ідеї небуття не менше, а більше
змісту ідеї буття, зміст ідеї безладу не менше, а більше
змісту ідеї порядку, зміст можливого не менше, а більше змісту
реального. Мотивує даний приклад Б. тим, що в ідеї небуття фактично
міститься ідея буття, плюс логічна операція узагальненого заперечення, плюс
особливий психологічний мотив для такої операції (коли, зокрема, буття не відповідає
нашому очікування, і ми осягаємо його тільки як недостачу, як відсутність того,
що нас цікавить). Ідея ж можливого більше, ніж ідея реального, бо, на Б.,
можливе - це тільки реальне з додаванням дії розуму, який
відкидає в минуле образ реального відразу, як тільки той мав місце, а також
мотив такої дії (коли виникнення реального у Всесвіті ми змішуємо
з послідовністю станів в закритій системі). Крім ситуацій, в яких
більше приймається за менший, Б. аналізує і зворотні випадки. Так, за його
думки, сумнів щодо дії лише зовнішнім образом додається до цього
дії, насправді ж мова може йти про половинчастості волі:
заперечення не додається до того, що воно заперечує, а лише свідчить про слабкість
того, хто заперечує. Згідно з Б., «ми відчуваємо, що божественно створені
воля і думка занадто повні в собі, повні у безмірнім власної реальності,
щоб нести навіть натяк на ідею нестачу порядку або браку буття. Уявити
можливість абсолютного безладу, а ще більше, привід для небуття, було б для
таких волі та думки все одно, що сказати собі, ніби вони могли б зовсім не існувати,
і це було б слабкістю несумісною з їх природою, що є сила ...
Це
- Не щось більше, а щось менше; це - дефіцит волі ». На думку Б., «погано
поставлені проблеми »характеризуються тим, що в їхніх рамках довільно
групуються різні за своєю природою речі. (Так, Б. не вважає коректним
питання «чи щастя зводиться до задоволення?», вважаючи, що термін «задоволення»
цілком може співвідноситися з украй різноманітними і несвідомих один до одного
стані, є собою лише щось подібне на ідею щастя.) В даному
контексті істотно те, як пізніше зазначав Дельоз, що Б. засуджує в «неіснуючих»
проблеми нав'язливе прагнення (у всіх його проявах) мислити в термінах
більшого і меншого.
Ця
«Ілюзія» нашого розуму - слідом за Кантом - приймається Б. за фатальна: за його
думки, інтелект - це здатність ставити проблеми взагалі (інстинкт ж - це,
скоріше, здатність відшукувати рішення). Але тільки інтуїція у Б. здійснює
вибір між істинним і хибним в виникають проблеми, навіть якщо в підсумку
інтелект змушується обернутися проти самого себе. З точки зору Б., не менше
важливим правилом філософського методу виступає також необхідність переоткривать
справжні «відмінності за природою», або «зчленування реального». На думку Б.,
інтуїція і покликана розділяти елементи, що розрізняються за природою (бо реальний
досвід нічого крім композитів нам запропонувати не в змозі). Так, якщо час
перетворюється на подання, пронизаний простором, то виникає питання,
як в подібній репрезентації розмежувати дві її складові, різні за природою,
- Два чистих наявності (презентації): довжини і часу. За Б., «ми вбачаємо
лише відмінності в ступені там, де наявні розбіжності за природою ».
Так,
традиційна метафізика, згідно з Б., бачить лише різницю в ступені між
опространствленним часом і вічністю, яку вона вважає початкової
(час у такому контексті є виродження або деградація буття): відповідно,
всі істоти іерархізіруются за шкалою інтенсивності - між полюсами ніщо і досконалості.
Осмислюючи, зокрема, в межах цього підходу сутність людського
сприйняття, Б. формулює наступне: «якщо живі істоти утворюють у всесвіті
«Центри індетермінаціі» і якщо ступінь цієї індетермінаціі вимірюється числом і досконалістю
їх функцій, то цілком імовірно, що вже сама наявність цих живих істот може
бути рівнозначно виключення, або затемнення, тих сторін предметів, які до цих
функцій не мають відношення ».
Іншими
словами, сприйняття не є «об'єкт плюс щось», сприйняття - це «об'єкт мінус
все, що нас насправді не цікавить »; з точки зору Б., ми сприймаємо речі там,
де вони знаходяться, сприйняття відразу поміщає нас у матерію, сприйняття безособово
і збігається з сприйманим об'єктом. Бергсоновская інтуїція, таким чином,
спрямована на осягнення умов реального досвіду: необхідно «взяти досвід в його
витоках або, швидше, вище того вирішального повороту, де, відхиляючись в напрямку
нашої користі, він стає суто людським досвідом ». (Згідно з Б.,
«Філософії слід було б зробити зусилля, щоб вийти за межі людських
умов », бо« наші умови »і самі являють собою погано відрефлексувати
композити, і змушують жити в оточенні останніх.) Також вкрай важливим вважав
Б. те, що «питання, що стосуються суб'єкта й об'єкта, їх відмінності і їх
з'єднання, повинні бути поставлені, швидше, в залежності від часу, ніж від простору ».
Б. пояснює це так: «тривалість» вміщає в себе «відмінності за природою» і несе
їх усі (бо наділена здатністю сама по собі якісно змінюватися): у її
аспекті річ відмінна за природою від усіх інших і від самої себе (зміна); простір ж не представляє нічого крім
«Відмінностей в ступені» (бо кількісно однорідно): у його аспекті річ відмінна
лише за ступенем від інших речей і від самої себе (збільшення, зменшення).
За допомогою тривалості, з якою я маю справу (формула Б.: «я повинен чекати,
поки цукор не розчиниться »), виявляються і інші тривалості, що пульсують в
принципово інших ритмах і відмінні за природою від моєї тривалості. Саме
за допомогою осмислення того, як речі якісно варіюються в часі,
виявляється можливим з'ясування їх справжньої сутності. Інтуїція як метод
виростає з «тривалості»: згідно з Б. ( «Думка і рухається»), «роздуми
щодо тривалості, як мені здається, стали вирішальними. Крок за кроком вони змушували
мене зводити інтуїцію до рівня філософського методу ». Як в іншому фрагменті
( «Розум і матерія») Б. зазначає: «Лише обговорюваний нами метод дозволяє вийти
за межі як ідеалізму, так і реалізму, затвердити існування об'єктів як підлеглих
нам, так і верховодящіх нами/тобто «Різних за природою» - А.Г. /, але тим не менше,
в певному сенсі, внутрішніх для нас ... Ми сприймаємо будь-яке число
тривалість, і всі вони дуже відрізняються один від одного ». Як вважав Б., хоча
ідея однорідного простору припускає щось штучне, що відділяє
людини від реальності, саме в цьому сенсі матерія і протяжність
виявляються реальностями, предзадающімі порядок простору. Остання
вкорінене, за Б., не тільки в людській природі, але і в природі речей:
матерія суть «аспект», за допомогою якого речі прагнуть представляти один в одному
і в нас тільки «відмінності в ступені». Така ситуація означає конституювання
такого стану речей, коли «відмінності за природою» в принципі не можуть бути
зафіксовані. Як пізніше зазначав Дельоз, у Б. «назадній рух істини - не тільки
ілюзія щодо істини, але воно належить самій істині ... Ілюзія бере
свій початок не в одній тільки нашій природі, а й у світі, де ми живемо, на тій
стороні буття, яка в першу чергу вказує на себе ». У зрілий період
філософського творчості ( «Мислення і рухається») Б. прийшов до висновку, що Абсолют
має дві сторони: дух, пронизаний метафізикою, і матерію, яка пізнається наукою.
Наука, за Б., виявляється однією з двох компонентів онтології. У роботі «Досвід про
безпосередніх даних свідомості »Б. пояснює відмінність між свідомістю та протяжністю.
Фізична наука (наприклад, у Декарта) є пізнання буття як просторового
протягу, в якому ми можемо визначити відносини частин світу один до одного --
в геометричному сенсі і відповідно до фіксованих причинними законами.
Матерія, яка, на думку Б., цілком реальна, найкраще описується фізикою.
Однак життя відмінна від матерії, і людина усвідомлює це самостійно, в самому
себе. Згідно з Б., «свідомість є неподільний процес», його «частини взаємно
пронизують один одного ». Сама людина - істота, що володіє пам'яттю, і тому
він не знаходиться у владі діє в даний момент миттєвого імпульсу.
Минуле
не зумовлює сьогодення, тому що людина мимоволі змінюється в сьогоденні і
тому вільний. Людський досвід Б. вважав придатним до всього живого.
Поділяючи посилки філософського спіритуалізму про те, що людина є дух, що духовність
- Єдиний справді людський вид активності людей, в ході якої вони продукують
сенс речей, Б. відстоював ідею безумовного наявності фізичного тіла і матеріального
універсуму. (За Б., створення позитивної метафізики досяжно на фундаменті
чистої психології.) Духовна у Б. нематеріальні лише в тому розумінні, що воно --
перманентно відтворюється, творча енергія, генеруються при цьому в реальних
умовах. Полемізуючи з еволюціонізму Спенсера, Б. підкреслював, що матеріальним
речам можливість застосувати властивість просторовості, тимчасова ж тривалість - доля
свідомості. Поза останнього не може бути ні минулого, ні майбутнього, ні скріпляє
їх сьогодення. (На відміну від Канта, для Б. час - не апріорна форма
внутрішнього споглядання, але сам зміст внутрішнього почуття, споглядання «я» безпосередній факт свідомості, що осягаються
внутрішнім досвідом.)
За
Б., «... у свідомості трапляються події нероздільні, у просторі одночасні
події помітні, але без послідовності в тому сенсі, що одне не існує
після появи іншого. Поза нас є взаиморасположение без наступності,
всередині нас є спадкоємність без зовнішньої рядоположенності ». Саме цим
тезою Б., зокрема, обгрунтовує власний погляд на свідомість,
щоб стати Протилежним установкам детермінізму. Життя свідомості, згідно
Б., нерозкладних на дискретні складові. Пророцтва неможливі в тій
області, де явища можуть бути тотожні виключно самі себе.
Репертуар нашої активності обумовлюються тільки нами самими, якими ми є,
якими ми здійснилися. Свобода людей - модус збігу їх вчинків з їх
персонально, з їх особистим початком. Свідомість, на думку Б., не може
трактуватися як річ серед речей: «Я є непорушним, коли відчуває себе вільним
в безпосередньо даному ... Довести власну свободу воно не може інакше,
ніж за допомогою просторових рефракції ... Механістичний символізм не в
змозі ні підтвердити, ні спростувати принцип свободи волі ».
Аналізуючи
взаємозв'язку і взаємопереходів двох видів реальності (духу й матерії) в контексті
проблеми розгляду думки як функції мозку, а свідомості - у якості
епіфеномена церебральної діяльності, Б. відкидав обидві традиціоналістські
крайності трактування цього питання. Мозкові функції, за Б., не в змозі
пояснити значиму сукупність феноменів свідомості людини. Пам'ять у Б.
ідентична свідомості, але останнє включає в себе міріади того, чого ніколи не буде
в змозі адаптувати і осягнути наш мозок. Травми мозку руйнують не стільки
свідомість, скільки механізми його зчеплення з реальністю. Тіло діє на предмети
зовнішнього світу, спираючись на минулий досвід, на «образи об'єктів» (цей процес Б.
позначає поняттям «перцепція»). У будь-яка дія в теперішньому часі
вплавлено певне минуле. (На переконання Б., «... думка, що приносить в світ
щось нове, змушена виявлятися за посередництвом вже готових ідей, які
вона зустрічає і втягує у свій рух, тому і здається, що вона пов'язана з епохою, в яку
жив філософ. Але часто це всього лише видимість. Філософ міг з'явитися багатьма
століттями раніше, він мав би справу з іншою
філософією та іншої наукою, він поставив би
інші проблеми, він інакше формулював
б свої думки, можливо, ні один розділ
з книг, які він написав, не була б такою ж, і все-таки він сказав би те ж саме ».) Пам'ять,
трансформуючись, «схоплює» минуле життя людини в її тотальності,
«Перцепція» виступає як процес постійного вибору і відбору, укоріненого в його
сьогоденні, сьогоднішньому бутті.
Так,
перцепція окреслює межі свідомості, одночасно витісняючи в його
резервуари. У межах такого підходу Б. досліджував проблеми динамічної
природи часу, «тривалості» сприйняття, «підгрунтя свідомості», свідомості,
«Надсвідомості», несвідомого, пам'яті, інтуїції, сновидінь, співпереживання,
розвитку, пізнання, творчості, свободи та ін Вирішуючи одну з базових для 20 ст.
інтелектуальних проблем про справжнє співвідношення філософії і науки, Б. спирався
на ряд спекулятивних несучих конструкцій: концепцію «творчої еволюції»
(див.), ідею «життєвого пориву» (див.), а також на трактування інтуїції як інструменту
прямого контакту з речами і сутністю життя як тривалості. Істотним
Б. внеском у філософію була його концепція пізнання. Інтелектуальні
здібності людини являють собою, по Б., успішну адаптацію до миру в тій
мірою, якою світ є впорядкованою, закономірний системою причин і
наслідків. Інтелект - це інструмент, що допомагає нам справитися з реальністю,
він сформувався, тому що був корисний
для успішної діяльності. Численні досягнення науки, завдяки яким
природа була поставлена на службу людству, свідчать про цю
практичної функції розуму. Але в ході еволюційного процесу розвилася й інша
здатність, яка сприяє успішної адаптації.
Найважливішу
роль у царстві тварин виконує інстинкт. Це також корисне знання, але воно
істотно відрізняється як процес від процедур інтелектуального міркування.
Інстинкт дозволяє збагнути важливі для життя речі без жодного научения або інтелектуальних
операцій. Інстинктивний розум, як вважав Б., є необхідним доповненням
до наукового пізнання. Він дозволяє людині жити, розуміючи інших людей і життя в
цілому. Здатність інстинктивного осягнення притаманна всім людям, оскільки вона є
всього лише прояв на новому рівні того, що було досягнуто раніше в еволюційній
історії живих істот. Б. називає цю здатність і знання, яке вдається
отримати з її допомогою, «інтуїцією». Ідея «первинної інтуїції» у Б. відображає його
ідею «тривалості» (франц. duree - дленіе) - психологічного, суб'єктивного
часу, який нетотожні статичному часу наукового пізнання і яке
припускає взаємопроникнення минулого і сьогодення, різних станів
свідомості, перманентне становлення нових форм внутрішнього життя. В останній, за
думку Б., «немає ні задубіли, нерухомого субстрату, ні різних станів,
які б проходили по ньому, як актори по сцені. Є просто безперервна
мелодія ... яка тягнеться, як неподільна, від початку до кінця нашого
свідомого існування ». «Час», що утворює «тканина психології
життя », і задає, згідно з Б., духовне своєрідність індивідів. На відміну від традиційних
підходів раціоналістичного типу, що прагнуть реконструювати репертуари
пізнає свідомості і логічного мислення, Б. орієнтувався на прояснення
багатовимірної моделі свідомості: від зовнішніх, інтелектуальних, які обслуговують
практичні соціальні потреби шарів, до внутрішніх, дорефлексівних,
недеформірованних впливом інтелекту і мови. (Протиставляючи протягом
всього своєї творчості наукового спостерігача філософського персонажу, який
«Проходить» крізь «тривалість», Б. прагнув підкреслити, що саме перша
з них породжує друга - не тільки у фізиці Ньютона, але й у фізиці
відносності Ейнштейна.) Згідно з Б., і філософія раціоналізму, і асоціативна
психологія, і психофізики, інтерпретують свідомість як послідовність
рядоположенних состояній, параметри якої можуть бути охарактеризовані
за допомогою кількісних методик, не в змозі описати людську
суб'єктивність.
Різке
розведення Б. «тривалості» і простору, відкидання Б. принципу психологічного
детермінізму, постулює існування у свідомості взаімообусловлівающіх
один одного станів і суперечить можливості свободи, критика Б. доктрини психофізіологічного
паралелізму, чітке розходження,
зазначене Б., між часом як параметром фізичного опису реальності,
як однієї з координат рухається точки і часом як мірою і величиною життя
людини в значущою мірою зумовили пафос феноменології Гуссерля,
стверджував, що саме представники його філософської школи виступають
«Справжніми і послідовними бергсоніанцем-ми». Відкидаючи класичний догмат
про субстанціальність свідомості («... є зміни, але немає мінливих речей:
мінливість не потребує підпору ... Мінливість тяжіє сама собою, вона і є
сама річ ... Ніде субстанціальність мінливості так не видно, так не відчутна,
як в області внутрішнього життя »), Б. прагнув створити теорію субстанції
принципово нового характеру, принципово індетерміністскую концепцію
свідомості, єдність якого досягається самої його тимчасовістю, постійним
«Інтегруючим» впливом цього і минулого, який стягує в єдине ціле його різноманітні
стану. Стосовно до свідомості як процесу, за Б., ні в який момент
часу неможливо виокремити щось стійке: «Ставлення внутрішньої
причинності є чисто динамічне ставлення і не має нічого спільного зі ставленням
двох явищ, один одного обумовлюють. Бо ці останні, будучи здатні
відтворюватися в однорідному просторі, укладаються в закон, тим часом як
глибокі психологічні акти даються раз свідомості і більше не з'являються ».
Відкидаючи існування в сфері духовного життя законів (на відміну від безпосередніх
фактів), Б. підкреслював, що оскільки виключено передбачення майбутнього,
що означає, у свою чергу, принципову неможливість знань або
припущень про можливе, остільки можливе не існує в принципі - воно виступає
як ретроспективна оцінка, сформульована «після того, як» ( «можливе --
міраж сьогодення в минулому ...»). Первинним, визначити неможливо фактом свідомості Б.
вважав свободу ( «свобода є факт, і по всіх констатіруемих фактів вона найбільш
ясний ... всяке визначення свободи виправдовує детермінізм ...»). Індивід
вільний, за Б., з самого початку: по суті, «тривалість» і свобода для Б.
синонімічні - вони не доступні ні інтелекту, ні роботі мислення. Теорія
свідомості Б. була доповнена їм сполученої концепцією соціальних цінностей.
Трактуючи мораль як продукт або «суспільного пресингу», або «любовного
пориву », Б. підкреслював, що в першому випадку (« статична мораль ») людина
являє собою елемент якогось механізму і, діючи відповідно, породжує
для себе «закриту» (авторитарну і націоналістичну) модель про
