Евтаназія - вбивство чи милосердя

Медицина, здоров'я

Російський Державний Медичний Університет

Р Е Ф Е Р А Т

ПО БІОМЕДЕТІКЕ

Е В Т А Н А З І Я

Вбивство чи милосердя?

Студент педіатричного факультету

437 "А" гр. Мамонтов П.В.

МОСКВА 1997

Людина смертна, і смерть неминуча. Доля цілителя, у чиїй владіпозбавити людину від страждань, подається вищим видом самореалізації,яка й перед лицем смерті не обертається втрату вважав і суєтою. Буваютьситуації, де дії лікаря суперечать розуміння неминучостісмертельного результату. І все ж лікар намагається продовжити кожен день і годинухворого. Часто це буває вище логіки. Ми пам'ятаємо Клятву Гіппократа: "Яне дам нікому просимо у мене смертельного засобу і не покажу шляхуподібного задуму ". Наведу слова хворий Ю., 39 років, розумниці, широкоерудованою особистості, болісно вмирала від раку підшлункової залози
:

"Дорогий лікарю! Лікар зобов'язаний боротися за життя, але не за страждання. Моїмуки нестерпні. Це вище людських сил. Мені ніщо не може допомогти.
Найбільший та найбажаніше - це припинити мої муки. Продовженнястраждань смертельно хворого - це зло. Адже медицина - це співчуття,співпереживання, співчуття, милосердя. Чи може вона миритися з тим, щоббути причиною продовження мук? Закон не в праві заборонити хворомулюдині розпоряджатися власним життям, якщо ця життя перетворилося наодні страждання. Прав Вольтер: "Якщо все втрачено і немає надії, життя --це ганьба, а смерть - борг ". Я благаю вас допомогти мені вмерти".

А ось ще одна історія розказана лікарем:

"Років 15 тому ми оперували 60-річну хвору на рак прямої кишки.
Радикальна операція була завершена накладенням нориці товстої кишки.
Післяопераційний період був важкий, болісний для хворої та її дочки
К., 37-річної вчительки. Обопільні борошна подесятерити, коли хворупісля виписки паралізувало. У відчаї дочка прийшла до мене і стала проситидопомогти її матері померти, позбавити матір і свою сім'ю від жорстоких тортур.
Її аргументи: "Мати - живий, що розкладається труп, ми не встигаємо мити,прати, провітрювати, з неї безперервно тече сеча, кал, гній, все в будинкупросякнуте сечею, гноєм, фекаліями. І в цьому кошмарі мучаться онуки і зятьхворий. Моя сім'я розвалюється. Чоловік пішов, я змушена кинути роботу,тримаю дітей впроголодь. Матері все одно не жити, вона помре, вона проситьдопомогти їй вбити себе. Негуманно продовжувати її муки, та й усіх нас. Я встануна коліна перед вами, буду молитися за вас, тільки дайте нам отруту, морфій абощо-небудь ". Я не допоміг дочки у справі вбивства її матері. І надовговтратив з ними зв'язок. Однак років через 15 в одній зі своїх хворих я дізнався
К. Її ми оперували з приводу калового гнійного перитоніту, що виникяк ускладнення (прорив) раку ободової кишки. Після першого радикальноїоперації нам довелося неодноразово оперувати її у зв'язку з кишковиминорицями, міжкишкових абсцесами. До виходжуванню хворий підключилася ...дряхленькая, худенька, сивенький бабуся, мати нашої пацієнтки. Кращоюпомічниці - няньки, годувальниці, санітарки не могло бути. Її роль уодужання хворий була найважливішою. Перед випискою хворасповідалася і намагалася поцілувати на знак подяки мені руку "за те,що не допоміг вбити її матір, коли вона була безнадійно хворий. У самікритичні дні моєї хвороби, - зізналася К., - мати мені дала знову життяі навчала мудрий урок ".

Припинити життя самому собі - смертний гріх. Душу має право забратитільки той, хто її дав. Як би моторошно ні жилося, не можна накласти на себе руки.
Сказано у Святому писанні: "... не по своїй волі ти створений, і не по своїйволі ти народився, і не по своїй волі ти живеш, і не по своїй волі тивмираєш, благословення Він ".

Перед обличчям смерті люди реагують по-різному, не всі виявляютьсяздатними проявити стійкість і мужність, гідно піти з життя. Часомстраждання не облагороджує: воно псує людину. Під впливом його людистають себелюбному, дратівливими, дріб'язковими, підозрілими. Вонидають поглинути себе дрібницях. Хтось зауважив: "Вони наближаються не до Бога,а до звіра ". Відомо, як вмирав у муках від раку легені співак
М. Бернес: він кричав на дружину, що вона його заразила, втрачав людськийвигляд.

Закономірним є питання: чи не зобов'язаний чи лікар, переконавшись у категоричностірішення невиліковного хворого, допомогти йому піти з життя найменш важким іболісним шляхом, припиняти його страждання, якщо смерть єєдиним засобом позбавлення від мук? Відповідь дуже важкий інеоднозначний. Легка, безболісна смерть в Древній Греції називалася
"евтаназія". Дискусії про можливість і доцільність евтаназія неприпиняються досі.
Прихильники "гуманної" смерті борються за право смертельно хворих людейпокінчити з собою, стверджуючи, що кожна людина має право розпоряджатися своєюсмертю. Ще Монтень говорив: "Добровільна смерть - найпрекраснішезавершення життя. Бо все наше життя залежить від волі інших людей, і тількисмерть - від нашої власної ".
Серед добровільно пішли з життя такі непересічні люди, як Демосфен,
Фемістокл, Демокрит, Езоп, Сократ, Сенека, М. Петтенкофер, О. Ковалевський,
Н.Гарін-Михайлівський, ПЛафарг, М. Цвєтаєва, В. Маяковський, Ю. Друніна,
В. Лягасов - сформовані особистості ... Опитування громадської думки в
Нідерландах показали, що 75% населення підтримують право людини насмерть. Там вже прийнятий закон про евтаназію, що дозволяє (при неухильномудотриманні 28 пунктів закону) смертельним хворим вимагати від лікаря,щоб він допоміг їм померти.

Нідерланди - перша з розвинених країн, що легалізували евтаназію.
Відповідно до опитування, у Франції 85% населення виступає за легалізаціюевтаназії. У Швейцарії та Німеччини евтаназія не узаконена, але допомога повідходу з життя невиліковним страждають хворим не вважається злочином.
Як вважають прихильники евтаназії, істинний гуманізм в тому, щоб виявитимилосердя до людей, приречених на жорстокі передсмертні муки. Залишаючиневиліковних, важко страждають хворих жити, тим самим продовжують їхмуки. Це важко, мабуть, зрозуміти не переживають подібного.

Противники евтаназії, особливо віруючі, вважають, що вона суперечитьосновного принципу цивілізованого суспільства - повазі до людськоїжиття. Заперечуючи проти права лікаря припиняти страждання невиліковниххворих, допомагаючи їм піти з життя, вони стверджують, що лікар повинен лікувати,рятувати, нести свій хрест, як би не було важко, за всіх умовнамагатися не загасити іскру Божу. Лікар - не Бог. Йому треба вирішувати, яклікувати, а не кому жити. Лікар, який поставив себе вище Бога, неминуческотиться до злочину. Смерть не можна передбачати, сприяти їй --злочин! Заперечення проти евтаназії мають свої підстави, тому щоісторія знає безліч прикладів застосування протизаконного "гуманної смерті",коли винищення окремих осіб, народностей і народів пояснювалося благиминамірами і позбавленням суспільства від неповноцінної "баласту", поліпшеннямдемографічної ситуації, турботою про генофонд людства, вивільненнямжиттєвого простору для обраних.

ХХ століття й донині повний фактів перекручено розуміння ролі науковогопроцесу. Експерименти на людях, використання фетальних тканин для потребфармації, розвиток трансплантології та утилізація так званоголюдського матеріалу і т.д. Розбираючи питання права людини на життя ісмерть (чи йде мова про ембріоні, плоді або вже сформованій особистості),мимоволі звертаємося до законодавства різних країн і помічаємо вплив,який чиниться на нього різними конфесіями, переважаючими в окремовзятій країні ... Феноменально, але рівень суїцидів вище в розвинутих країнах.

У всьому світі, за винятком Голландії, активна (введення смертельнихдоз препарату) і пасивна (припинення лікування) евтаназія не узаконені,якщо вони зроблені без виконання моральних, медичних та юридичнихнорм.

Лікарі побоюються застосовувати евтаназію і продовжують продовжувати стражданнябезнадійних хворих. Найбільші фахівці, такі, як всесвітньо відомийхірург К. Бернард, онколог Л. Шварценберг, патофізіолог Ю. Хаттель, вважаютьза необхідне відкриття спеціальних клінік "гуманного умертвіння". У Росіїзахисником закону про право на смерть був професор С. Долецький (ниніпомерлий). У США активним прихильником евтаназії є доктор Джек
Геворкян, який вважає, що будь-яка людина має право перервати свій життєвийшлях, якщо він невиліковно хворий і кожен новий день життя приносить йому лишедодаткові страждання.

Погляди і дії д-ра Геворкяна, який винайшов апарат длясамогубства, викликали широкий і неоднозначний резонанс в американськомусуспільстві. Нещодавно в Сієтлі (штат Вашингтон) створено товариство "Співчуття усмерті ", що є першим суспільством подібного роду в США, персоналякого складатиметься з добровольців: лікарів, медичних сестер тапредставників церкви. Члени товариства будуть надавати консультаційніпослуги невиліковним хворим, яким сучасна медицина не може допомогтипозбутися від страждань і збирається обірвати своє життя, прийнявшисмертельну дозу морфіну або іншого ліки, а також перебуватимуть звмираючими хворими в останні хвилини їхнього життя.

На відміну від д-ра Геворкяна, група "Співчуття у смерті" не будезаздалегідь оприлюднювати імена людей, не буде надавати пацієнтамнеобхідні для самогубства засоби (пацієнт сам має отримати їх відсвого лікуючого лікаря). Група буде вимагати надання довідки,підписаної не менш як двома лікарями, про те, що жити пацієнту залишилосяменше шести місяців, що він відчуває фізичні болі і в станіприймати самостійні рішення. Співробітники товариства крім емоційноїпідтримки хворих будуть ретельно вивчати історію хвороби з метоюпідтвердження або спростування діагнозу невиліковної хвороби, а також повиннібудуть переконатися в тому, що рішення покінчити життя самогубством булоприйнято абсолютно добровільно і без будь-якого тиску з бокуродичів або інших осіб. Пацієнти, що відповідають всім цимпопередніми умовами, зможуть отримати детальні консультації,що стосуються того, якими ліками їм краще всього скористатися і яківідчуття вони будуть випробовувати після прийому цих ліків. Члени товариства
"Співчуття у смерті" вважають, що хворі, які страждають невиліковнимизахворюваннями, повинні мати право покінчити життя самогубством і тим самимприпинити свої поневіряння під наглядом професійних лікарів,добровільно надають свої послуги.

Не тільки дії д-ра Геворкяна, але і діяльність членів суспільства
"Співчуття у смерті" наштовхуються на опір тих, хто заперечуєпроти евтаназії з етичних міркувань. Як вважають представникикатолицької церкви, діяльність подібних організацій дозволяєприпустити, що життя певної групи людей представляє меншуцінність, ніж всіх інших. Хворі, чиї хвороби негативно позначаютьсяна фінансовому становищі їх сімей, можуть з набагато більшою готовністю пітина самогубство. Наявність таких організацій, як "Співчуття у смерті",може штовхнути їх на думку, що піти з життя - їх обов'язок перед рідними таблизькими. У такому випадку рішення приймається вже не добровільно, а підвпливом обставин. Інший аргумент супротивників евтаназії - цеможливість помилки в будь-якому діагнозі.

Багато лікарів, члени "Співчуття у смерті" вважають, що їх робота всуспільстві - спосіб вирішити внутрішнє протиріччя між своїм обов'язкомпідтримувати життя хворого і прямим обов'язком полегшити його страждання.
Значна кількість американських лікарів вже сьогодні допомагають померти своїмневиліковно хворим, приховуючи від них новітні ліки, які тількипродовжують муки, а поліпшити хід перебігу хвороби не можуть. Бажання легкоїсмерті у приречених страждаючих хворих знаходить розуміння і співчуття всебільшого числа лікарів, які вважають, що основним завданням всіх лікарів у всіхкраїнах є полегшення страждань хворих. У тих випадках, колиполегшити страждання не є можливим, а біль настільки сильна,що смерть є єдиним позбавленням від мук, багато лікарів бачатьсвій обов'язок у тому, щоб допомогти безнадійним хворим померти.

Поки дискусія про евтаназію триває, і мало ознак того, щовона близька до завершення.

Використана література:

1. Г. Зубріс "Ейтаназію - поза законом",// "Медична газета", № 3,1997

2. І. Косарєв "Легкої смерті не буває",// "Мед.газета", № 62,1996

3. Б. Нісензон "Скільки страждати безнадійним хворим",

// "Мед.газета", № 60, 1996

4. А. Орлов "Евтаназія-це клятвопорушення і кримінальний беспредел"

// "Мед.газета", № 72, № 79, 1996