Евтаназія

Реферат на тему:

«Евтаназія»

Виконав студент

Ісаак Давидович Бляйшман.

Відповідно до Конституції РФ кожній людині належитьневід'ємне право на життя, один з аспектів якого припускаєможливість самостійно розпоряджатися нею, вирішувати питання про припиненняжиття. Допустити можливість реалізації цього права можна лише шляхомевтаназії. Обговорення цієї складної та суперечливої проблеми в суспільствінеобхідно, але за участю фахівців у галузі права, медицини та іншихпрофесій, з наступним підведенням підсумків. У ряді публікацій ітелепередач широко висвітлювалися випадки застосування медикаментозної евтаназії,здійснюваної близькими на прохання змученого болями хворого. Вони неотримували осуду і роз'яснення з точки зору права. Створюєтьсявраження, що суспільство привчають до самостійного прийняття рішення прозастосуванні евтаназії, надаючи негативний вплив на формуваннягромадської думки. Герой популярної телепередачі "Моя сім'я", показаноїпо ОРТ, лікар, переконував аудиторію і мільйони телеглядачів, що умертвінняодиноких людей похилого віку на їх прохання за попередню плату смертельноїін'єкцією, ніж він регулярно займається, є гуманним актом, називаєтьсяевтаназією і застосовується в усіх цивілізованих країнах. Після обговоренняцього визнання без осуду і будь-якого коментарю фахівцівпередача була закінчена. Ніхто не згадав ні про закон, прийнятий в нашійкраїні за 5 років до цього і що забороняє евтаназію, ні про гучнийсудовий процес проти медсестер у ФРН, вбивали людей похилого віку з метоюпозбавлення їх від мук, про що повідали журналісти в нашій пресі щесередині 80-х. Не дивно, що поширення таких знань інодідоходить до абсурду. У суді м. Біла Калитва Ростовської області два рокитому був засуджений Н. за вбивство своєї матері паралізованою. Доглядаючиній, він дізнався від лікарів, що вилікувати матір вони не можуть, і запропонував їйприпинити тортури. Заручившись її згодою, він намагався її задушитируками, коли ж це не вдалося, кухонним ножем декілька разів наніс їйпроникаючі поранення в груди. На суді заявив, що знає про евтаназію і вирішивїї застосувати, тому що "поки лікарі обговорюють - люди страждають". І хоча суд невизнав пом'якшувальною цей мотив вбивства, журналісти обговорювали в пресі цейпитання.

Здійснення права людини на смерть за участю медиків такожє спірним, але має якийсь сенс і нерідко правове обгрунтування,воно набуло поширення в різних країнах у зв'язку з проблемоюевтаназії. Наведемо два гучних прикладу, опублікованих у різний час.
В одному з них кримінальну справу було порушено вільнюській прокуратурою заприводу вбивства матір'ю в цілях евтаназії свого 19-річного сина. Післятермічних опіків обличчя, дихальних шляхів та обох рук, які довелосяампутувати, рани на його обличчі не гоїлися, кістки особи оголяли, вінповністю осліп. Біль виснажувала хлопця вдень і вночі, він постійно втрачавсвідомість. Лікування не допомагало. Мати - лікар за професією, доглядаючи за ним,постійно зазнавала муки від безпорадності, так як знеболюючіпрепарати не допомагали, а син долав її проханнями допомогти йому піти зжиття, яка стала для нього нестерпною. Одного разу мати піддалася навмовляння, дала згоду і почула від нього слова подяки. Вона написалазаповіт і, ввівши синові смертельну ін'єкцію, сама спробувала покінчитисобою, взявши жменю таблеток снотворного. Її врятували, і прокуратурапорушила кримінальну справу за навмисне вбивство, проте післярозслідування, внаслідок психічного розладу підозрюваної, справаприпинили.

Інший випадок стався в Голландії. Жінка 89 років перебувала вбудинку для літніх людей, де стан її постійно погіршувався, особливо різкопогіршилися зір і слух. Через п'ять років вона відчула себе абсолютнобезпорадною і в 94 роки, перебуваючи в повній свідомості, подала заяву продобровільної евтаназії, яке було залишено без розбору. Вона наполегливовимагала покласти край її життя, закликала на допомогу родичів. УЗрештою прохання було задоволено, про що адміністрація повідомилаполіцію. Почалися судові розгляди. Районний суд визнав лікаряневинним, але міський суд Амстердама виніс обвинувальний вирок. Справарозглядалася у Верховному суді, який скасував вирок, мотивуючи тим,що за наявності певних умов активна евтаназія може бутивиправдана. Ця думка була підтримана голландським королівським медичнимсуспільством. Ймовірно, таке "прецедентне право" могло бути застосоване і вінших подібних випадках, і з цим важко не рахуватися.

З прийняттям у 1993 році Основ законодавства РФ "Про охоронуздоров'я громадян "вперше в нашій країні положення про евтаназію отрималозаконодавче рішення. У статті 45 під недвозначною назвою
"Заборона евтаназії" було записано, що задоволення прохання хворогопро прискорення його смерті "будь-якими діями або засобами, в тому числіприпиненням штучних заходів з підтримки життя "медперсоналузабороняється. Особа, що здійснює евтаназію або спонукає хворого доевтаназії, несе кримінальну відповідальність. Взагалі стаття 45 проста - впрямому і переносному сенсі. У її диспозиції не враховуються ніякіобставини тієї складної ситуації, що в таких випадках зустрічається вжиття і з точки зору гуманності входить в протиріччя з нормами права.
Безальтернативністю диспозиції статті 45 можна пояснити часті порушеннястатті та "незамечаемость" застосування евтаназії на практиці.

Здається, поставлено останню крапку у вирішенні цієї актуальноїпроблеми біоетики. Однак маловідома, спірна в середовищі медиків проблемавийшла за її межі і загострилася, хоча факти евтаназії стали більшепотайливі.

Тим часом, громадська думка про ставлення до евтаназії в Росії,як і в інших країнах, за останні 10-15 років зазнала значнихзміни. Про це свідчать і дані публікацій, і проведені намив різні роки анонімні опитування студентів та лікарів. Переконаних прихильниківевтаназії серед лікарів в ті роки було мало. Один з них став відомийдитячий хірург член-кореспондент АМН РФ професор С. Я. Долецький. Він писав,що боротьба за життя пацієнта, всупереч існуючим догмам, справедливатільки до того, поки існує надія, що порятунок можливо. Коли жвона втрачена, постає питання про милосердя, яке і проявляється вевтаназії. Гуманний лікар - це лікар, який робить добро хворому,незважаючи на усталену думку. С.Я. Долецький вважає, що евтаназіярацію по відношенню до невиліковним хворим, паралізованим, хворим на -дебилам, пацієнтам, які живуть тільки за допомогою життєзабезпеченняапаратури, а також по відношенню до новонародженим з атрофованими мозком,плодів вагітних жінок, якщо доведено потворність чи несумісне з життямпатологічне порушення, тому що людина відрізняється від тварини розумом імораллю. У юридичній літературі зазначається ще дві умови здійсненняевтаназії у випадках встановлення, що в осяжний період часу смерть ненастане: а) якщо значні фізичні та моральні страждання неможливоусунути відомими засобами і б) якщо хвороба неминуче призведе додеградації особистості. Незважаючи на спірність ряду наведених тверджень,евтаназія не може у всіх без виключення випадках сприйматися однозначнояк аморальне і неприпустиме дія або бездіяльність лікаря у зв'язку здійсно виникла можливістю його деморалізації, помилок,зловживань, небезпекою зростання ятрогеній, штучного скороченнязростаючого числа пенсіонерів та зміни демографічного стану країни.

Справді, затвердження Гіппократа, викладене в його "Клятві",
- "Я не дам нікому просимо у мене смертельного засобу і не покажу шляхудля подібного задуму "- сьогодні може бути лише загальним етичнимвимогою в поведінці лікаря. За майже 2500 років, у зв'язку з впровадженнямдосягнень медицини і біології, новим поглядом на права людини зпріоритетом його особистих інтересів, виникли такі ситуації, при якихсправедливим може бути і те, й інша думка. Воно виражено в деякихміжнародних документах медичних асоціацій і, зокрема, в
"Конвенції з прав і гідності людини у зв'язку з впровадженням досягненьмедицини і біології "(1996), яку підписала, а значить, визнає Росія.

Насправді у всіх цивілізованих країнах евтаназіязастосовується незалежно від того, дозволений законом вона чи ні. За даними
Американської медичної асоціації, у лікарнях США щодня помирає 6тисяч чоловік, більша частина яких іде з життя добровільно здопомогою медперсоналу. У відділенні інтенсивної терапії госпіталю Сан-
Франциско у 5% хворих (що склало близько половини вмираючих) відключаласясистема життєзабезпечення. Звертає на себе увагу той факт, що церішення приймав лікар з сім'єю пацієнта, у той час як загальноприйнятимобов'язковою умовою евтаназії є інформована добровільнарішення самого хворого. У літературі зазначається, що 40% всіх смертейхворих людей настає в результаті прийняття медиками рішень проприпинення життя або шляхом відмови від лікування, або за допомогою ліків,прискорюють її наступ. Автор правильно зауважує, що в країнах, деевтаназія заборонена, де немає гласності, а значить, законної захисту віднеправомірного застосування евтаназії, положення йде гірше. Незважаючи наприйняття закону, що забороняє евтаназію, випадки її застосування почастішали, ів цьому зізнаються самі лікарі. Наприклад, колишній директор ООН з медициниамериканський лікар Майкл Горвін зізнався, що допоміг піти з життя 50 своїмхворим.

Чверть століття громадськість усього світу стежила за діяльністюсамого послідовного прихильника практичної евтаназії - американськоголікаря Джека Кеворкяна, який зупинив життя 130 хворих. Одні вважаютьйого гуманістом, інші - вбивцею. Багаторічна тяганина його з судами штату
Мічиган, кілька разів його виправдовуватися, закінчилася його засудженням.
Разом з тим, зі схваленням була прийнята евтаназія 37-го президента США
Річарда Ніксона. Після першого інсульту він написав звернення до лікуючимлікарів з проханням не вдаватися до штучних методів продовження його життяу разі повторення крововиливу в мозок, коли він не зможе висловити своюволю. Свідомо припинив приймати ліки після консультації з власнимлікарем і складання заповіту президент Франції Міттеран, що страждаєостанньою стадією раку. І в цьому випадку в пресі відзначалася мужністьіменитого хворого, бажання бути господарем власної долі. Впадає вочі елітарний підхід до оцінки евтаназії.

Аналізуючи становище, слід визнати, що мають рацію ті,хто вважає, що зараз актуальним є питання не про те, дозволяти чине дозволяти лікарям застосування евтаназії, а про те, коли і за якихумовах її допускати і як при цьому організувати контроль заправомірністю її здійснення.

Вирішувати питання про евтаназію з точки зору права непросто, оскільки втих самих основах законодавства "Про охорону здоров'я громадян", на щозверталася увага у пресі, поряд з наведеної вище статті 45, єінша стаття - 33 "Відмова від медичного втручання". У ній зазначено,що "громадянин або його законний представник має право відмовитися відмедичного втручання або вимагати його припинення ", навіть якщо вонорозпочато на будь-якому етапі проведення. При цьому йому в доступній формі повиннібути викладені всі наслідки відмови від лікування, що оформляється записом вмедичному документі і підписується пацієнтом (його законнимпредставником) та лікарем.

У деяких лікувальних установах розроблені спеціальні розпискиз вказівкою, про які конкретно наслідки проінформований хворий. Правона відмову від медичного втручання підтверджується і статтею 30 Основзаконодавства - "Права пацієнта". Це відповідає міжнародним нормамправ людини, але створює можливість легального використання пасивноїевтаназії шляхом "припинення заходів з підтримки життя", прямо забороненихстаттею 45.

У випадках важкого, небезпечного для життя стану такевимушену бездіяльність лікаря може розглядатися як застосуванняпасивної евтаназії, бо в наявності два важливі її ознаки: 1) прохання самогохворого не надавати йому допомогу (після інформування лікарем у доступнійформі про можливі наслідки) і 2) ненадання медичної допомоги пожиттєзабезпечення або припинення штучних заходів з підтримки життя.

Складніша справа в разі відмови від медичноговтручання у відношенні новонародженого або плоду, що потребує окремогорозгляду, а також особи, яка не досягла 15 років або визнаногонедієздатним. У випадку важкого стану такого хворого, відповіднодо статті 33 Основ законодавства "Про охорону здоров'я громадян", рішенняберуть батьки або законні представники, а не сам пацієнт. При цьомуне враховується їх моральне обличчя, особливості обставин ірелігійної приналежності, коли навіть безпечними і виправданевтручання може категорично не допускатися. Очевидно, тутнеобхідні певні застереження в законодавстві. Правда, лікувальнеустанова може звернутися до суду для захисту інтересів неповнолітнього,але в таких випадках, при необхідності надання невідкладної допомоги,чекати рішення суду, з огляду на нашу систему судочинства, означаєне надавати своєчасну медичну допомогу. А це значить здійснюватиінше правопорушення - "ненадання допомоги хворому" (ст. 124 КК РФ).

У разі неможливості отримати згоду пацієнта, батьків абозаконних представників, а також щодо осіб, які страждають на психічнірозладами, надання медичної допомоги може бути і без їх згоди
(стаття 34 Основ). У цих умовах лікар повинен бути впевнений не тільки вреально загрозливої небезпеки хворому у випадку незастосування конкретногомедичного втручання, а й у відсутності його альтернативи. Ненаданнядопомоги хворому може бути також розцінене як навмисне припиненняжиття, тому в цьому випадку може бути доцільно для хворого іюридично виправдано для лікаря не бездіяльність, а будь-який обгрунтований ризик.
На нашу кримінальним законодавством несприятливий результат не можерозглядатися як злочин, якщо особа, яка допустила ризик, не маючиальтернативи, вжив достатніх заходів для запобігання смерті
(стаття 41 КК РФ). При цьому вчинені дії повинні бути забезпеченівідповідними знаннями і умінням, достатніми в конкретній ситуації,щоб попередити настання шкідливих наслідків. При існуючомуположенні, коли евтаназія заборонена законом, вона може оформлятися яквідмову від медичного втручання, що підтримує життя. Щоб гідновийти з такої складної ситуації лікар не тільки повинен володіти високимпрофесіоналізмом і ретельно документувати свої дії, але бутиюридично грамотним фахівцем.

Складність виникає і при доведенні медикаментозноїевтаназії, особливо шляхом застосування не сильнодіючих, а загальноприйнятихлікарських засобів. В останньому випадку вмирання буде протікати негостро, а більш тривало. Тоді довести застосування ліківнавмисно, з метою прискорення настання смерті, неможливо. Тим не менше,не тільки причина смерті, але й питання про вплив на її настання тих чиінших ліків в певних дозах і сполученнях, у зв'язку з підозрою наевтаназію, буде ставитися перед судово-медичною експертизою. Цедійсно важливо для слідства (незалежно від оцінки професійноїдіяльності лікаря), бо смерть від дії ліків настає відотруєння, тобто є насильницькою, а смерть при відмові відмедичного втручання внаслідок захворювання, тобтоненасильницької. Виробництво судово-медичної експертизи прирозслідуванні справ за підозрою на застосування евтаназії відповідно доправилами судово-медичної експертизи за матеріалами справи завждипроводиться комісійно. Однак, з огляду на численні складніспецифічні питання, слід уважно поставитися до підбору складукомісії. Призначення таких експертиз буде рости, тому треба знатиспособи еВтаназіі, вивчити раціональні та ефективні методичні таорганізаційні особливості, накопичувати досвід таких експертиз.

Ми вважаємо, що можуть бути ситуації, при яких застосуванняпасивної евтаназії є справедливим і справді можерозглядатися як гуманне ставлення до вмираючого хворому, бо, маючиневід'ємне конституційне право на життя, він повинен, відповідно доміжнародними нормами, за певних обставин, мати правовирішувати питання про її припинення. Далеко не кожен може і хоче продовжуватинеякісну, не гідне життя на стадії вмирання, відчуваючи при цьомуфізичні та моральні страждання. Понад чверть століття тому доктор Пітер
Адмірал прозорливо писав: "Уже наступне покоління буде глибоко спантеличенітим довгим терміном, який знадобиться нашому поколінню, щоб прийти доевтаназії повинні бути розроблені і строго дотримуватися певніумови. Про них писав ще на початку нашого століття відомий російський юрист ігромадський діяч А.Ф. Коні, допускав можливість добровільного відходуз життя з попереднім повідомленням прокуратури. Ці умови доситьдетально розроблені та апробовані в ряді країн, наприклад в Нідерландах, вдеяких штатах Австралії та США, де евтаназія дозволена законом і девикористані рекомендації Ради з етики та судових справах Американськоїмедичної Асоціації. Там вже склалися традиції та методи здійсненняевтаназії, розроблені законодавчі акти, форма складання і порядокприйняття заповіту, а також багатий досвід досудового та судовогорозгляду подібних справ. Як правило, для здійснення евтаназіїмає бути враховано, що добровільне неоднозначне рішення про їїздійсненні може приймати тільки повнолітня дієздатна людина,що знаходиться поза реактивного стану або нападу. Діагноз і безнадіястану повинні бути встановлені консиліумом незалежних фахівців. Прицьому у хворого повинні бути зареєстровані важкі фізичні страждання івстановлено, що хвороба не виліковна після застосування альтернативнихспособів. Це повинна бути висловлена хворим усно або написана під йогодиктовку і підписана ним і лікуючим лікарем у присутності юриста,усвідомлена, неодноразово повторена прохання хворого. Цьому маєпередувати доступна інформація хворого про наслідки прийнятих пойого прохання дій або бездіяльності, аж до настання смерті, щонаголошується у спеціальній розписці і записується в історії хвороби. Факт іспосіб евтаназії повинен бути вказаний в лікарському свідоцтві про смерть.
Рішення про евтаназію не може бути прийняте лікарем, хоча є думка, що,маючи право прийняти життя, він повинен мати право, на прохання хворого, ізабрати її. Лікар - лише один з учасників у прийнятті цього рішення.

Втім, і здійснення евтаназії не повинно бути справою лікаря.
Останню крапку в цій процедурі повинен поставити сам хворий, а при йогофізичної немічності або за відсутності спеціальної техніки - фельдшер.
Евтаназія може застосовуватися тільки як виняток, з однією метою --полегшити процес неминучого вмирання, не залишаючи хворого в цей важкийчас і, в будь-якому разі, без будь-якої оплати. Все вищевикладене, а такожінші заходи повинні бути спрямовані на запобігання правопорушень.

Всупереч аргументів противників евтаназії в останні роки нетільки в зарубіжній, але і у вітчизняній друку справедливо відзначається,що законодавче дозвіл евтаназії не призведе до збільшеннякількості зловживань. Навпаки, сучасне правове становищепороджує приховати справжній наміри припинення життя. Ми вважаємо, щоза наявності добре розроблених медиками та юристами положень, що враховуютьчисленні фактори, при усуненні протиріч у законі і приведеннязаконодавчих норм у відповідність з правами людини, подібнихправопорушень стане менше.

Необхідно однозначне правове вирішення питання про евтаназію ззазначенням неприпустимість застосування активної евтаназії, а також перелікуумов, що дозволяють, у виняткових випадках, пасивну евтаназію.
Прийняття такого рішення та здійснення евтаназії має бути в строгомувідповідно до порядку, який, з урахуванням досвіду інших країн, має бутирозроблений юристами та медиками та затверджено відповідними міністерствами.
Незважаючи на те, що в даний час ні в якій формі евтаназія в нашійкраїні не може бути дозволена, від легалізації цієї проблеми не піти.
Рішення її треба починати з правового забезпечення та розробки порядкужорсткого контролю за кожним випадком евтаназії. А поки лікарям треба пам'ятати,що спонукання та здійснення будь-якої форми евтаназії відповідно дозаконодавством РФ є злочином. Відмова ж від медичноговтручання, щоб уникнути неоднозначного трактування, має бути обгрунтованаі правильно документально оформлений.

Література
| [1] | Акопов В.І., А. А. Бова - Збірник доповідей першого | [pi |
| | Міжнародної конференції "Суспільство, медицина, закон". | c] |
| | Кисловодськ. - 1999. - С.5-6 | |
| [2] | Лікарські асоціації. - Збірник офіційних документів | [pi |
| | Під ред. В.Н. Уранова. М. - 1995. | c] |
| [3] | Долецький С.Я. - Комсомольська правда. - 27.03.92 | [pi |
| | | C] |
| [4] | Іванюшкін В.Я., Е. А. Дубова - Вісник АМН СРСР. - № 6. - | [Pi |
| | 1984. - С. 72-77. | c] |
| [5] | Кузьо Х. - Міжнародний медичний журнал. - 1998. - С. | [pi |
| | 357-360. | c] |
| [6] | Кунен Р.К. - Medpress, v. 6. - № 2. - 1990. - С. 8-8. | [pi |
| | | C] |
| [7] | Кузнєцової М.Н. - Людина і медицина в сучасному праві. - | [pi |
| | М. -1995. - С. 69-75. | c] |
| [8] | Міллард Д.У. - Соціальна й клінічна психіатрія. - № | [pi |
| | 4. - 1996. - С. 101-118. | c] |
| [9] | Рекомендації Ради з етики АМА, Jама. - № 3. - 1992. - | [pi |
| | С. 47-52. | c] |
| [10 | Філіп Фут - Філософські науки. - № 6. - 1990. - С. | [pi |
|] | 62-84. | c] |
| [11 | Яровінскій М.Я. - Медична допомога. - № 9. - 1996. - | |
|] | С. 35-42. | |