імамів О.Е.

РГМУ

РЕФЕРАТ

(Термальні методи лікування ДГПЗ)

Деяка статистика

Щорічно в США доброякісну гіперплазію простати захворюють
800.000 чоловік. [1] Вартість одного сеансу ТУР в США становить 12.000доларів, в Італії - близько 5.000 доларів, при цьому 80% хворих зпорушенням сечовипускання внаслідок ДГП воліють малоінвазивніальтернативні методи лікування. [2]

трансректального мікрохвильова гіпертермія

Лікування виявилося не ефективним у 5 пацієнтів з масою простати> 85м. Величина тиску вигнання у 4 пацієнтів виявилася 2,5 см. [3]

Більшість пропонованих нових методів лікування АПЖ згодомдемонструють свою неефективність і виявляються лише тимчасовимзахопленням. Це, безумовно, належить до гіпертермії, балонний дилятации ідо імплантування простатичної частини уретри. [4]

Статистично достовірного розходження в об'єктивних параметрахінфравезікальной обструкції між терапевтичної і контрольною групоюхворих встановлено не було. Суб'єктивне поліпшення мало статистично непройшов стандартизацію характер і було відзначено у 40% хворих. [5]

Відмічено деяке зменшення симптомів ДГП у всій групі хворих.
Однак статистично та клінічно достовірне поліпшення у віддаленомуперіоді спостереження було відзначено тільки стосовно до об'єму залишковоїсечі. Проте згідно урофлоуметріческім дослідженьінфравезікальная обструкція не була елімінувати повністю. [6]

Зменшення симптомів іритації ДГП можливо обумовлено деструкцією (--адренорецепторів і нервових волокон в результаті гіпертермічнійвпливу. [7]

Трансуретральної мікрохвильова термотерапія (ТУМТ)

Аналіз суб'єктивних і об'єктивних симптомів показав високустатистичну вірогідність (pProstasoft I. На відмінувід досліджень Terai et al [12], встановлена пряма залежністьефективності лікування від величини доставленої до залозі енергії. [15]

У відповідь на проведення сеансу ТУМТ відбувається значне посиленнямісцевого кровотоку в залозі, що є чинником що обмежуєефективність термотерапії. [16]

Дослідження дозової обумовленості ефективності ТУМТ, проведені
Devonec et al [15] і Terai et al [12], виявили протилежні результати.
Однак у цьому, мабуть, не слід вбачати науковий конфлікт.
Дослідження Devonec et al (1993 р.) порівнювали протоколи мікрохвильовоготермотерапевтіческого впливу Prostasoft TA, 1.0 і 2.0. Протокол 2.5 втой час ще не був розроблений. Температурні режими, підтримуваніранніми версіями Prostasoft, знаходяться близько до кордону гіпертермічнійефекту. Тому, навіть невеликі коливання температури в зоні переходугіпертермія/термотерапія справляють істотний вплив на ефективністьпроцедури. Дослідження ж Terai et al (1995 р.) при схожих задачахпорівнювали протоколи Prostasoft 2.0 і 2.5, що лежать в межахгіпертермічній впливу. Цим, мабуть, і пояснюєтьсянезначне і статистично недостовірне поліпшення ефективності привикористанні більш потужного протоколу 2.5. [прим. референта].
Високо Інтенсивна Фокусування Ультразвукова аблації (ВІФУ)

Попередні результати дослідження ефективності та безпеки
ВІФУ показують виражений і статистично достовірний клінічний ефектзастосування радіочастотної енергії в лікуванні ДГП. [17]

Дослідження безпеки та ефективності ВІФА проводилося на 50пацієнтах. Всі пацієнти перенесли процедуру задовільно. Середописуваних ускладнень - інфекція сечових шляхів спостерігалася у всіх хворих,макрогематоспермія також у всій групі пацієнтів, макрогематурія
(внаслідок встановлення надлобкового дренажу) у 1 пацієнта. [18]

Використання високо-інтенсивного фокусованого ультразвуковоговпливу в лікуванні 36 пацієнтів з АПЖ показало виражене зменшення якобструктивних так і ірритативні симптомів, а також істотно зменшилообсяг залишкової сечі та збільшив об'ємну швидкість сечовипускання. [19]

Технологія та методика ВІФА показали себе з кращого боку. У рамкахдослідження Phase II доведена клінічна ефективність і безпекаметоду. Для визначення місця ВІФА в лікуванні АПЖ необхідно подальшевивчення методу по протоколу Phase III - порівняння з ТУР. [20]

[1] Petrovich Z., Ameye F., Baert L., et al: New trends in the treatmentof benign prostatic hyperplasia and carcinoma of the prostate: Am. J.
Clin. Oncol.; 16: 3, 1993 Jun, 187-200
[2] Di Silverio F., D'Eramo G., Flammia GP., Et al: Cost effectiveness inthe management of benign prostatic hyperplasia: Italian data: Minerva
Urol. Nefrol.; 46: 2, 1994 Jun, 93-9
[3] Kaplan SA, Shabsigh R, Soldo KA, et al: Transrectal hyperthermia inthe management of men with prostatism: an algorithm for therapy: Br. J.
Urol., 72: 2, 1993 Aug, 195-200
[4] Sulser T. : Die benigne Prostatahyperplasie: Prostatektomie und
Alternativen: Ther Umsch, 52: 5, 1995 Jun, 383-92
[5] Venn SN, Montgomery BS, Sheppard SA, et al: Microwave hyperthermia inbenign prostatic hyperthrophy: a controlled clinical trial: Br. J. Urol.,
76: 1, 1995 Jul, 73-6
[6] Montorsi F., Guazzoni G., Rigatti P., et al: Is there a role fortransrectal microwave hypethermia in the treatment of benign prostatichyperplasia? A critical review of six-year experience: J. Endourol, 9: 4,
1995 Aug, 333-7
[7] Schulman CC, Vanden Bossche M. : Hyperthermia and thermotherapy inbenign prostatic hyperplasia: a critical review: Eur. Urol., 23 Suppl 1:
1993, 59-9
[8] Porru D., Scarpa RM, Delisa A., et al: Urodynamic changes in benignprostatic hyperplasia patients treated by transurethral microwavethermotherapy: Eur. Urol., 26: 4, 1994, 303-8
[9] Tazaki H, Deguchi N., Baba S., et al: Magnetic resonance imagingfollowing micriwave thermotherapy, laser ablation and transurethralresection in patients with BPH: Urologe A., 34: 2, 1995 Mar, 105-9
[10] Takahasi T., Tamaki M., Arai E., Sanada S. : Two cases of cavityformation in prostatic urethra after transurethral microwave thermotherapy
(TUMT) with Prostatron: Hinyokika Kiyo, 41: 5, 1995 May, 399-402
[11] Eliasson TU, Abramsson LB, Petersson GT, Damber JE: Responders andnon-responders to treatment of benign prostatic hyperplasia withtransurethral microwave thermotherapy: Scand. J. Urol. Nephrol., 29: 2,
1995 Jun, 183-91
[12] Terai A., Shichiri Y., Onishi H., et al: Increasing the thermal dosein transurethral microwave thermotherapy produces no improvement intherapeutic efficiacy: Int. J. Urol., 2: 3, 1995 Jul, 186-90
[13] Arai Y., Fukuzawa S., Terai A., Yoshida O. : Transurethral microwavethermotherapy for benign prostatic hyperplasia: relation between clinicalresponse and prostate histology: Prostate, 28: 2, 1996 Feb, 84-8
[14] Netto Junior NR, de Lima ML, Claro J de A, de Andrade EF. : Theimportance of the prostate weihgt in the transurethral microwavethermotherapy: Arch. Esp. Urol., 48: 4, 1995 May, 413-7
[15] Devonec M., Ogden C., Perrin., St Clair Carter S. : Clinical responseto transurethral microwave thermotherapy is thermal dose dependent: Eur.
Urol., 23: 2, 1993, 267-74
[16] Larson TR., Collins JM. : Increased prostatic blood flow in responseto microwave thermal treatment: preliminary findings in two patients withbenign prostatic hyperplasia: Urology, 46: 4, 1995 Oct, 584-90
[17] Uchida T., Yokoyama E., Iwamura M., et al: High intensity focusedultrasound for benign prostatic hyperplasia: Int. J. Urol., 2: 3, 1995
Jul, 181-5
[18] Ebert T., Graefen M., Miller S., et al: High-intensity focusedultrasound (HIFU) in the treatment of benign prostatic hyperplasia (BPH):
Keio. J. Med., 44: 4, 1995 Dec, 146-9
[19] Madersbacher S., Kratzik C., Szabo N., et al: Tissue ablation inbenign prostatic hyperplasia with high-intensity focused ultrasound: Eur.
Urol., 23 Suppl 1:1993, 39-43
[20] Madersbacher S., Kratzik C., Susani M., et al: Minimally invasivetherapy of benign prostatic hyperplasia with focussed ultrasound: Urologe
A., 34: 2, 1995 Mar, 98-104.