Іван
Тимофєєв
Перевезенцев С. В.
Іван Тимофєєв син Семенов (Іван Тимофійович Семенов, за
прізвисько Кількість) (бл. 1555-1631) - дяк, політичний і державний діяч,
письменник, релігійно-філософський мислитель.
Довгий час вважалося, що його звуть Іван Тимофєєв.
Історик В.І. Корецький встановив, що Тимофєєв - це по батькові дяка, а справжня
його прізвище - Семенов. Отже, повне - Іван Тимофійович Семенов або Іван
Тимофєєв син Семенов. Проте історично в літературі вже склалося
використання імені Івана Тимофєєва, тому і в цьому випадку ми будемо
користуватися цим ім'ям.
Іван Тимофєєв (Семенов) Був великим політичним і
державним діячем кінця XVI - початку XVII ст. У 1598-1599 рр.. займав
17-е місце серед приказних дяків. Він брав найактивнішу участь у всіх
політичних подіях цього часу. Його підпис стоїть на виборчій грамоті
Бориса Годунова. У 1606-1617 рр.. за розпорядженням різних московських урядів
перебував на службі в Новгороді, де пережив шведську окупацію. Згодом
Тимофєєв виконував різні служби в Астрахані, Ярославлі, Нижньому Новгороді,
Москві. Помер на початку березня 1631
Його перу належить твір під назвою
"Временник по сьомий тисящі від створення світу у осмой в першу
літа ", або, більш стисло" Временник ". Вже серед сучасників
Іван Тимофєєв шанувався як "кнігочтец і тимчасових книг переписувач". І,
тим не менш, "Временник" - це єдине відоме нам твір
Івана Тимофєєва.
"Временник" Івана Тимофєєва (Семенова) - це
один з найбільших літературно-філософських пам'яток початку XVII ст., в якому
містяться цікаві оціночні судження автора, що дозволяють судити про
уявленнях російської людини того часу про цільових та смислових установках
існування Росії. Сам текст пам'ятника досить докладно вивчався багатьма
дослідниками, в тому числі О.А. Державіна, І.І. Полосин, Я.Г. Солодкіна і
ін Текст пам'ятника зберігся в єдиному списку (ОР РГБ, Муз. зібр., №
10692), який був зроблений з дефектного оригіналу кількома писарів та
піддався редакторської правки в 30-х рр.. XVII ст., А через два-три десятиліття
поповнено окремими зошитами, листами, ще раз відредагований і переплетений. За
думку сучасних дослідників, "Временник" спочатку писався
у вигляді окремих нарисів і статей, І.І. Полосин нараховує в тексті 64
фрагмента. Робота над текстом розпочалася ще наприкінці XVI століття, тривала під
час Смути. Значна частина твору була написана в Новгороді в
"шведському полоні". Робота ж над текстом тривала аж до смерті
Тимофєєва, однак так і не була завершена. Саме тому загальна композиція
"Временіка" складна і непослідовна, а мова дуже важкий. Найбільш
повна публікація здійснена О.А. Державіна в 1951 р.
Втім, сам Тимофєєв не прагнув створити якусь
послідовне історичний опис подій кінця XVI - початку XVII ст., бо
Тимофєєв більше роздумує, що розповідає про те, що сталося. Головна тема всього
оповідання - роздуми враженої подіями Смути автора над причинами
"розорення" Росії.
Саме по собі потрясіння, який зазнав Іван
Тимофєєв, цілком зрозуміло. Він був упевнений в особливому, Богом даний, призначення
Росії, вірив в те, що Росія буде вічно і непохитної стояти під небесами. І
недарма в різних місцях своєї книги він пише, що Росія - це "як би
другий Рим ", це" частина всесвіту під небом ", втілив у собі
"все благочестя" світу. Отже, "розорення"
"другого Риму" (іншими словами - "Третього Риму") могло
статися тільки з волі Божої. Саму ж Росію Тимофєєв вже в заголовку
вступної глави іменує "Новим Ізраїлем", пізніше це іменування
повторюється ще кілька разів. Взагалі "Временник" повністю проникнуть
апокаліптики, очікуванням кінця світу і пов'язаними з цими ідеями старозавітними
аналогіями. Навіть сама назва - "по сьомий тисящі від створення світу у
осмой в першу літа "- свідчить, що Смута, на думку Івана
Тимофєєва, є доказом істинності давнього переконання: восьма
тисячу від створення світу - це час воцаріння Антихриста.
Тому релігійно-містична основа
"розорення" Івану Тимофєєву ясна - Росія покарана Господом "за
гріхи наші ". Самому поняттю гріха Тимофєєв надає всеосяжне значення,
бо винне все російське суспільство, від немовлят до старців згрішили:
"Согрешіша бо від голови до ніг, від найбільших до малих, сиріч від
святитель і царя, чернець ж і святих ".
Тільки така загальна винність всього російського
народу перед Господом і могла стати, на переконання Тимофєєва, причиною
глобальних лих. І недарма він пише: "Не чюждіі землі нашої
разорітілі, а ми есми самі тієї споживачі ".
Головний же гріх, звичайно ж, полягає в тому, що
російські люди, в "божевільної гордості" своєї загубили "страх
Божий "і відхилилися від заданого Господом шляху:" Сего ради на нас,
пізнали Його волю і не творять ю, найперше мова Божий Ізиді відповідь у гніві
і до Себе і Він наказаньмі нас, яко кормілом, звертаючи від омани шляху
Його ".
Однак Тимофєєв не зупиняється лише на затвердження
загального морального недосконалості й морального збідніння російського народу.
На відміну від інших мислителів Смутного часу, він прагне визначити
ступінь винності різних верств російського суспільства. Таким чином, Тимофєєв
переносить акцент з моральної сфери в область соціальних відносин.
Простий народ, перестав боятися Бога, загубив, за
думку Тимофєєва, основу всякого упорядкованого суспільства - істинне
"самопослушаніе". Забувши про "страх Божий", народ став
боятися тільки своїх володарів, і виявляйте їм честь, "ледь не рівну
Бога ". Однак подібне" самопослушаніе "володарів, тобто таким
ж людям, противно Богу. Адже настільки "самопослушний" народ, як
"рибам німих" розбещує володарів, оскільки своїм
"безсловесним мовчанням" виправдовує усілякий свавілля. І протягом
всього свого твору Іван Тимофєєв багаторазово підкреслює більш ніж
згубну роль "безсловесного мовчання" народу в різних конкретних
історичних подіях Смути: "безсловесним мовчанням спокрившееся",
"нам від немужества промовчавши необлічіе", "не безсловеснаго чи
ради мовчання ".
У свою чергу, володарі, що звикли до безумовної
покірності народу і теж забули "страх Божий", почали довільно
змінювати давні порядки, встановлення, добрі звичаї. Забувши про потреби держави
і народу, вони переслідували лише власні інтереси. І тим самим все більше
втрачали авторитет в очах своїх підданих. У результаті ж, все суспільство загубило
між собою спільну любовний союз ( "інших друзів любовним союзом
растояхомся ") і опинилася у стані" розголосив і небратолюбнаго
разстоянія ":" Сопротівна бо древніх царів статутним законом начаша вся
у всіх биваті: мала великих одолеваті, Юнни же старих і ганебнішої чесних,
раби своїх їм владик ".
Подібна ситуація, яку Тимофєєв розглядає як
соціальну причину "розорення", призвела до того, що в усьому українською
суспільстві "спалахнув вогонь спокуси самовладдя" - "в усьому
діяти на власний божевільному хотінням ". Як прихильник істинного, стародавнього
"самопослушанія", Тимофєєв різко засуджує "самовладдя",
особливо, коли цій спокусі виявляється схильний простий народ. Адже в цьому
випадку позбавлена розуму чернь, задумана управлятися сама собою, уподібнюється
худобі і ввергає держава в ще більш страшну безодню лих.
У своїх міркуваннях Тимофєєв намагається визначити і
конкретних винуватців "розорення". Звідси виникає ще одна наскрізна
тема всього "Временник" - роль особистості в історії. І недарма
Тимофєєва цікавить зображення складності, суперечливості, мінливості
людського характеру, а його твір перетворюється на збори характеристик
діячів часів Смути. При цьому автор свідомо уникає характеристик
однотонних, намагається дати багатовимірні портрети різних людей, знайти справжні
мотиви людських вчинків, зважуючи на терезах справедливості добре і зле в
душах своїх героїв.
Цілком зрозуміло, що найбільшу увагу Тимофєєв
приділяє особистостям "володарів" - російським царям, які є
провідними учасниками російської історії і, отже, несуть особливу
відповідальність за вчинені діяння. Початок трагедії російського суспільства, за
думку Тимофєєва, поклав Іван Грозний, поведінка якого за часів
опричнини, Тимофєєв осмислює як жахливу гру людьми - "тако Божими
людьми граючи ". Проблеми в суспільстві дещо вщух при Федора Івановича,
різнився благочестивість та доброчесного. Однак, як пише Тимофєєв,
"Аще ж благочестівне державний Феодор і пресвітлі тоді нами Царюючи, але
убо своїми добродетельмі єдиний довляшеся багатія, наше ж усіх зубожіння, еже про
добрих неплодство, в що знайшли до того надлишком НЕ удостоітіся; тако ж убо і
бити може те, яко Єдиного доброчесність не може спокриті всіх людей
гріх ".
І Івана Грозного, і Федора Івановича Тимофєєв не
піддає жорсткому осуду. Причина в тому, що він вважає їх
"законними", тобто істинними богоданнимі государями, що отримали
престол по праву спадщини. Зате після смерті Федора Івановича, коли династія
Рюриковичів обірвалася, на престолі один за одним виявляються володарі
незаконні. Ці добродії піднеслися до влади виключно завдяки
"безсловесному мовчання" народу, та й самі, навіть будучи боярами,
залишалися "рабами": "Від сінглітскіх чинів срабне на царства
верх возводіті начаша ".
Головну персональну провину за всі наступні події
Тимофєєв покладає на Бориса Годунова - перші, хто беззаконно захопив
царський престол. Тому, відзначаючи багато достоїнства цього правителя, автор
"Временник", в той же час гнівно засуджує Бориса за гордість,
жорстокість, підступність, непомірне владолюбство. Ще за Федора Івановича Борис
Годунов заплямував себе багатьма богомерзкімі вчинками, і особливо - вбивством
царевича Дмитра. Множилися негідні діяння Бориса і під час його
царювання. Все це, зрештою, призвело до остаточного розкладання російської
суспільства і народженню Смути. І як би підкреслюючи те, що Борис Годунов не був
гідний царського звання, Тимофєєв дає йому принизливі характеристику --
"рабоцарь".
Розмірковуючи над причинами лих, що спіткали Російське
держава, Іван Тимофєєв, природно, намагається визначити і шляхи виходу з
ситуації, що склалася. А вихід один - пізнати гріхи, покаятися в них і
повернути втрачене: віру, однодумність, суспільна злагода, стародавні звичаї
суспільного устрою. Як пише Тимофєєв: "І аще поблизу любов'ю братськи,
елико за Писанням бити гідний, не ліг, вороги наші в інше наветоваті і
одолеваті нас не престанут убо ".
Втім, сам Тимофєєв, що знаходиться під враженням
Смути, висловлює серйозні сумніви в можливості нового об'єднання всього
російського суспільства: "Наше разньствіе на вкупное складання нам в усьому світі
нашому на противні і донині добросоставленія тверда не імать, понеже
неблагословних есмо одолень страхом ". Навіть вибори" усім миром "
нового царя Михайла Федоровича Романова, якого сам Тимофєєв всіляко підносить,
не знімають його сумнівів. Він уже не вірить у здатність загального "великого
зборів "російського народу знайти всіх влаштовує рішення:" Таке
бо за страх неможливе злягання в нас ... ".
Однак, у той же час, Іван Тимофєєв розуміє й інше
- Іншого шляху, крім об'єднання немає. Тому він і закінчує своє
оповідання закликом до єднання, в черговий раз попереджаючи своїх
читачів: "Аще вони в інше, не вже до того живемо, але про всекупно
погибелі земних перед Богом в майбутньому сумирно знайдемо ответніци ".
Підводячи підсумки, необхідно сказати, що
"Временник" Івана Тимофєєва став одним з небагатьох
літературно-філософських творів періоду Смутного часу, в якому настільки
глибоко і послідовно були осмислені найважливіші причини "розорення"
Руської землі. Висуваючи на перший план, в повній відповідності з традицією,
причини релігійно-містичного характеру, Тимофєєв, в той же час, виявився
здатний внести у свій твір певну частку історичного прагматизму.
Цей історичний прагматизм проявився насамперед у тому, що Тимофєєв
прагнув осмислити вчинки людей, як причини тих чи інших історичних
подій.
Список
літератури
Для підготовки даної роботи були використані
матеріали з сайту http://www.portal-slovo.ru/
