Микола Піксанов

Піксанов Микола Кіріаковіч (р.1878)-літературознавець. Професор Петербурзького, Саратовського і Московського університетів, нині Ленінградського інституту філософії, історії та лінгвістики. З 1922 по 1929 був головою Пушкінської комісії Товариства любителів російської словесності, віце-президентом ГАХН. Член-кореспондент Академії наук. Головні праці присвячені Піксанова творчості Грибоєдова: під його редакцією вийшло тритомне зібрання творів Грибоєдова, видане Академією наук (3 томи, П., 1911-1917). Творчості Грибоєдова присвячений ряд робіт П., в тому числі найбільш значна - «Творча історія "Лиха з розум" »(1928). Однак тематика робіт П. далеко виходить за межі грибоєдовський епохи.

За своїм методологічним поглядам П. примикає до прихильників «соціологічного методу »в літературознавстві, очолюваного П. Н. Сакуліним (див.« Методи домарксистського літературознавства »). Подібно Сакуліну П. був учнем Пипіна і Тихонравова і зберіг у своїх поглядах явний відбиток методології культурно-історичної школи. Методологічне вплив Пипіна позначається особливо відчутно в ранніх роботах Піксанова; такі наприклад стаття «Пам'яті А. Н. Пипіна »в« Известиях 2-го відділення Академії наук », 1910, № 3, чи статтю про журналістику початку XIX ст. в т. I «Історії російської літератури XIX ст.». У Надалі П. досить рішуче відходить від свого вчителя, методологію якого він неодноразово критикує і в конкретному і теоретичному плані. Ця критика все ж не призвела П. до дійсного оволодіння діалектичним матеріалізмом, як їм неодноразово це декларувалося (див. напр. передмову до «Двом століттям» у 2-му виданні, 1924, і особливо його роботу про «Творчої історії" Лиха з розуму "»). Розуміння культурного середовища як «фактора», який зумовлює творчу діяльність художника, веде П. до недооблік найістотніших процесів класової боротьби, яка є визначальним моментом в історії літератури. Літературні твори здебільшого беруться їм поза їх діалектичної зв'язку, ізольовано, як явище культури, як вираз «соціальної психології» автора. Метод П. страждає еклектизмом. Характерно визнання, зроблене П. в 1924 у передмові до 2-го видання книги «Два століття російської літератури»: «Літературна наука своїм предметом має явище настільки складне, що обмеження яких-небудь одним монопольним методом або прийомом було б позитивно шкідливо. Тому цілком прийнятні і давали відмінні результати найрізноманітніші методи: лінгвістичний, формальний, естетичний, психологічний, соціологічний ». У Останнім часом П. відмовився від цього свого твердження (див. «Лист до редакцію журналу "Літературний критик" », 1933, VII).

В період 1925-1928 Піксанов виступав з двома методологічними теоріями -- «Творчої історії» та «обласних культурних гнізд». Розробці першим присвячена робота П. про Грибоєдова і редакцій їм Сб «Творча історія »(1927). У них П. настійно вимагає вивчення процесу створення шедеврів, уважного дослідження всіх первинних задумів художника, прототипів окремих образів, варіантів тексту і т. п. Принцип «творчої історії »не містить у собі нічого неприйнятного, але він далеко не новий, бо дослідження тексту завжди входило до компетенції літературознавства. П. тільки психологізується це текстологічної дослідження твору, зобов'язуючи літературознавців до цілого ряду сторонніх досліджень. Як би не було цікаво вивчення прототипів літературного твору, воно не може замінити класового осмислення ідейно-класового змісту літератури. Метод творчої історії має явно підсобне значення для науки про літературу. До того ж він не завжди доцільний; так сталося в зокрема з «Горем з розуму», досліджуючи творчу історію якого, П. змушений був констатувати порівняльну стабільність окремих сторін цього шедевра, напр. такий «сторони», як його ідеологія.

Інша методологічна концепція П. - його теорія «обласних культурних гнізд», що знайшла віддзеркалення в однойменній книжці, у статті П. про українських повістях Гоголя, в його статтях про Горький, - зводиться до вказівкою необхідності вивчати ті риси обласних культур, в яких росли і виховувалися письменники минулого і які наклали на їхню творчість особливий відбиток. Марксистське літературознавство не заперечує необхідності врахування цих рис місцевого своєрідності, але, виходячи з загальних настанов діалектичного матеріалізму, ставить цей принцип в підлегле становище.

Цінність робіт Піксанова для сучасного літературознавства - в їх фактичної частини, в великій кількості пропонованих документів, в планомірної розробки питань (творча історія і проблема обласної літератури), що мають при всій своїй підсобного важливе значення для літературознавства.

Список літератури

I. А. С. Грибоєдов, Біографічний нарис, СПБ, 1911

Семінарії по новій російській літературі. Три епохи: єкатерининська, олександрівська, миколаївська, СПБ, 1912

Те ж, вид. 2-е, перероблене, СПБ, 1913

Хронологія російської літератури для учнів, СПБ, 1914

І. В. Лопухін, сб. «Масонство в минуле й сьогодення», вид. «Задруга», М., 1914

Грибоєдов і Мольєр. Переоцінка традиції, Гіз, М., 1922

Пушкінська студія, вид. «Атеней», П., 1922 (вид. 1-е - Саратов, 1921)

Островський, Літературно-театральний семінарій, вид. «Основа», Іваново-Вознесенськ, 1923

Староруська повість, Гіз, М., 1923

Два століття російської літератури, Гіз, М., 1923

Те ж, вид. 2-е, М., 1924

Новий шлях літературної науки. Вивчення творчої історії шедевра (Принципи і методи), «Мистецтво» (М.), 1923, I

Грибоєдов і старе панство. За невидані матеріалами, вид. «Никитинский суботники», М., 1926

Короленко. Ідеологія. Творчість. Набере. стаття до «Вибраних творів В. Г. Короленко », Гіз, М., 1926

Літературні роботи М. С. Ольмінського, «Зірка», 1926, V

Обломовщина, вступ. стаття до «Обломова» І. А. Гончарова, Гіз, М., 1927 ( «Росіяни і світові класики »)

в переробленому вигляді ця стаття увійшла до изд. «Обломова», ГИХЛ, М. - Л., 1934

Про збірнику молодих літературознавців-формалістів, «На літературному посту», 1927, IV (про СБ «Російська проза», Л., 1926)

Обласні культурні гнізда, Історико-краеведний семінарій, Гіз, М., 1928

Творча історія «Горе від розуму», Гіз, М. - Л., 1928

Революційне народництво і «Новина» Тургенєва. Набере. стаття до роману «Новина», Гіз., М. - Л., 1928

Казки Щедріна, вступить. стаття до «Казки» М. Е. Салтикова, вид. 2-е, Гіз, М. - Л., 1930

безвісні статті М. І. Тургенєва, сб. «Декабристи і їхній час», т. II, М., 1932

З революційного минулого М. Горького, сб. «Горький в Татарстані», Казань, 1932

Горький і фольклор, «Радянська етнографія», 1932, № 5-6

Горький - Віршотворець, «Новий світ», 1932, IX

Гліб Успенський про Карла Маркса, там же, 1933, III

Акад. А. Н. Пипін, До 100-річчя з дня народження, «Вісник Академії наук СРСР», 1933, № 4

Про класиків, Збірник статей, вид. Московського т-ва письменників, М., 1933

Дворянська реакція на Декабризм, «Ланки», сб. II, М., 1933

Літературне Спадщина Салтикова (Етапи, жанри, цикли, типи і теми його творчості). Набере. стаття до однотомного изд. «Творів», ГИХЛ, М. - Л., 1933

Лист до редакції (Про відгуках І. Сергіївського і про себе самого), «Літературний критик», 1933, № 7, та ін

Становлення драматурга (Молодий Горький і театр), сб. «Горький і театр», Л., 1933

Достоєвський і фольклор, «Радянська етнографія», 1934, № 1-2.

II. Сватіков С., «Сучасний світ», 1914, III (відгук про семінарії «Три епохи»)

Фатов Н. М., «Друк і революція», 1922, VIII

Його ж, «Молода гвардія», 1923, I (відгуки про «Пушкінській студії»)

Його ж, «Друк і революція», 1923, IV (відгук на «Староруська повість»)

Його ж, «Друк і революція», 1923, VI (відгук про семінарії «Островський»)

Дегтярівська І., «Життя», 1923, III (відгук про книгу «Грибоєдов і Мольєр»)

Гим - Б Б., «Известия ВЦВК», 1922, № 289

Фатов Н. М., «Друк і революція», 1923, VII

Глаголєв Арк., «Червона новина», 1925, IV, та ін (відгуки про «Двох століттях російської літератури »)

Глаголєв А., «Новий світ», 1926, XII

Нейман Б., «Книгоноша», 1926, XXI

Бродський М., «Друк і революція», 1927, I (відгуки про кн. «Грибоєдов і старе панство»)

Гудзій Н. К., «Червона новина», 1928, IV

Бєльчик Н. Ф., «Друк і революція», 1928, III

І. Я., «Зірка», 1928, V

Казарін П., «Сибірські вогні», 1928, I

Гревс І. М., «Краєзнавство», 1928, VI

Азадовський М., »Радянська Азія», 1930, I-II, та ін (відгуки про «Обласних культурних гніздах »)

Глаголєв А., «Книга и революция», 1929, XV-XVI

Замошкін М., «Новий світ», 1929, VI

Бабух С., «На літературному посту», 1929, VIII (СР відповідь Піксанова, там же, 1929, XI)

Рижиков П., там же, 1929, X

Архангельський В., «Друк і революція», 1930, I

Сакулін П. Н., «Известия Академії наук СРСР, Відділення гуманітарних наук», 1930, № 3, і ін (відгуки про «Творчої історії" Лиха з розуму "»)

Сергієвський І., «Літературний критик», 1933, II (відгук на СБ «Про класиків» - Ср відповідь Піксанова, там же, 1933, VII).

III. Владіславлев І. В., Російські письменники, вид. 4-е, Гіз, М. - Л., 1924

Письменники сучасної епохи, т. I, ред. Б. П. Козьмин, вид. ГАХН, М., 1928.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru