Борис Пильняк

С. Гінзбург

Пильняк (Воган) Борис Андрійович (1894 -) - сучасний письменник. Батько - ветеринарний лікар з колоністів німців Поволжя, мати з купецької сім'ї. У 1913 закінчив реальне училище в Н. Новгороді, в 1920 - Московський комерційний інститут. У революції участі не брав, пережив її, за його словами, в Коломиї, «займаючись упереміж то кабінетної навчанням, то мешечнічеством ». Пізніше багато подорожував по Європі, Японії, Америці. Писати почав з 9 років, вперше друкувався в 1909 (літературний журнал при газ. «Копійка» - мініатюра «Навесні»). З 1915 П. співпрацював у журналах та збірниках: «Русская жизнь», «Сполохи», «Жнива». Перша книга оповідань П. «Билье» вийшла в 1919. Виріс з цього збірки роман «Голий рік» (1920) створив популярність П.

В ранній творчості Пильняк висловлював настрої російської буржуазної інтелігенції. В обстановці передреволюційного кризи Пильняк кликав до злиття з природою, поверненню до патріархально-натурального порядку. Ідеалізація первісності, природності - головний мотив таких творів, як «Ціла життя», «Смертельна манить», «Рік з життя», «Сніги». У ранній творчості П. видно сліди залежності від дворянської літератури. М'який ліричний тон творів, розробка гол. обр. любовного сюжету, ретельно виписаний краєвид, прагнення до передачі відтінків настроїв, прозорість і карбувати мови - все це видає залежність П. від творчої практики таких письменників, як Бунін, Зайцев.

П. не був у таборі войовничо налаштованої буржуазії, і це визначило його ставлення до Жовтневої революції. П. вітає революцію, але для нього революція виступає аж ніяк не в соціалістичному у війську. До революції П. підходить у дусі зміновіхівства, він вітає в ній запорука національного відродження, а пізніше підкреслює зростання продуктивних сил країни, ігноруючи соціалістичний зміст революції. У творах перших років революції -- «Пітер-командор», «Тисяча років», «Голий рік», частково «Санктпітербурх» - П. розвиває думку про те, що революція є сила, реставруються споконвічно-народний істинно-національний образ Росії. У «Голого рік» П. пише: «Зараз же, після перших днів революції, Росія побутом, вдачею, містами пішла в XVII ст. ».

Нова революційна дійсність сприяла розширенню тематичного діапазону П.: він ставить питання суспільного характеру. Малюючи революцію, П. бере глуху провінцію, ведмежі сільські кути. Лейтмотивом ряду творів П. ( «Голий рік», «При дверях», «Завірюха») стає завірюха, символізує розгул стихії, яка поетизується П. Зображаючи весільні обряди, «гуляння», здоровий побут, фізичну стійкість людей, їх любов, П. ці явища вважає найбільш характерними для вираження суті революції. Змінюється ставлення П. до дворянства. Якщо в ранній творчості П. показував, на яких шляхах має відбуватися зцілення і оновлення дворянства, то в революційну пору дворянство, «колишні люди», хоч і залишаються в числі головних персонажів його творів, але письменник показує їх загнивання, не висловлюючи їм співчуття з свого боку. Князі Ординіни, Вільяшеви, князь Смоленський-Поречінскій, дворяни Ростова зображуються П. людьми, приреченими на загибель, виродками, алкоголіками. Розвінчуючи «колишніх», П. однак залишається пов'язаним з йдуть побутом. Не випадково він показує цей побут детально, хоча і усвідомлює законність його приреченості. Тоді ж, коли П. підходив до зображення людей нової породи, у нього замість живих людей виходили «Енергійно-фукцірующіе» шкіряні куртки, раціоналістичні схеми без художнього наповнення.

За «Хуртовиною» революції розглядали П. й інша особа - обивателя, «Китай небесну імперію », яка живе інтересами шлунку, пліток. Особа це він добре вивчив, гротескно показав його гримаси. Засуджуючи «колишніх» і обивателів, П. шукає свого позитивного героя, намічає можливі виходи. У «Голого рік» заплановано три виходу. П. малює, з одного боку, комуну анархістів, з іншого - більшовика Архипова і нарешті - сектантську громаду зі старим Донатом і його сином Марком на чолі. Інтелігентська анархістська комуна не представляє, по П., виходу, він показує розпад її. Сектанти Донат і Марко і більшовик Архипов при всій їх ідеологічної різниці показані П. як ланки одного ланцюга: усі вони сильні, міцні національним початком. Марк - нащадок «Вольниці, яка йшла в степу від будь-якої влади», Архипов - «з російської пухкої кострубатою народності кращий відбір ».

Ідею скіфства, анархо-націоналістичний тлумачення революції розвиває П. і далі, даючи переоцінку старої буржуазної культури ( «Третя столиця», 1923, або «Мати-мачуха» у видавництві. 1930). Стара «культура» Росії, вивезена на захід білоемігрантами, зосередилася, як показує П., навколо будинку розпусти і контррозвідки. Тут все безнадійно, брудно, пішло. Підірвані й спустошені війною і революцією побут, сімейне вогнище європейців, залишилася одна лише традиційна зовнішність. Відмовляючись від культури старого світу, Пильняк тим самим знову стверджує поетізіруемую їм стихійність, анархічних, самобутньо-національні риси відроджується. Суперечка між старою культурою і революцією П. вирішив на користь революції. Але в самій постановці питання позначилася глибоко чужа інтернаціоналізму пролетарської революції націоналістична буржуазна тенденція, яка робить висновки Пільняка, незважаючи на його прагнення зблизитися з революцією, глибоко хибними.

Поряд з поетизацією стихійності у творчості П. оформилася й інша тенденція. Вже в «Голого рік» П. уявлення про революцію як про хуртовини ускладнюється підкресленням організуючою сили революції, сили, яку «не підмочити лимонадом психології », а проте в« Голого рік »суперечності між розгулом стихії і організуючим початком П. не дає ще в розгорнутій формі. У «Машини і вовків» (1923-1924) конфлікт дан в розгорнутому вигляді. Стихія - село, сектантство, все те, чим захоплювався П., - в деякій мірі розвінчується. Замість міцного Доната дан виродок Каминін. Побут села розкрито П. як дикий, звірячий, йому протиставляється стиль нової, машинізованої життя. Але П. не відмовляється до кінця від поетизації стихійності. Розвінчуючи патріархальщина, він у той же час переповнює твір зображенням любовних пригод, гаданий, чаклунства, малюючи лісника Елепеня, Марію-табунщіцу, всього того, що і раніше він вважав істинно національним. Проявляється навіть відома боязнь того, що Марію (Росію) «з'їсть маховик», машина.

Обладнання в творчості П. нового мотиву - перемоги машини, взятої ізольовано від соціалістичних відносин, - продиктовано загальним зростанням буржуазних настроїв у ранній відновний період непу. П. висуває в «Машини і вовків» образ інженера-ділка Форста, вважаючи його справжнім будівельником, творцем нового життя. «Цю енергію, цю машину зберемо і організуємо ми, інженери», гордо заявляє Форст. П., як і раніше

НЕ вірить у здатність робітничого класу керувати будівництвом. Нову економічну політику він оцінював не як умову для перемоги пролетаріату, а як початок самодостатнього зростання продуктивних сил країни, ігноруючи їх нове соціалістичної. зміст. У цьому плані П. виявився на правому фланзі радянської літератури, будучи співзвучний у своїй творчості теоріям зміновіхівства. П. стверджує переможний значення машини і в той же час відчуває страх перед її силою. У цієї подвійності позначається неясне відчуття П. соціалістичної сутності техніки, будівництва. В образі Форста П. намагався затвердити авангардне положення інтелігенції в новій дійсності. Риси діляцтво, аполітизму, властиві Форстові, роблять цей образ П. чужим пролетарському поданням про тип інтелігента.

В творах 1925-1928 П. зосередився на проблемі урочистості міцною розумної волі над інстинктами та емоціями людини. П. стверджує культ сильної особистості, що подолала біологічні інстинкти. На цій основі виникають «Заволочить» (розповідь про Північної експедиції проф. Кремнева), «Дело смерті» (про самозаморажіваніі проф. Павлищева в цілях науки), «Іван-Москва». Але сила розуму, машини і науки дається і тепер Пильняк як якась містична сила, позбавлена класового змісту. Спостерігається відхід Пільняка від радянської тематики, він цікавиться екзотикою ( «Повість зі Сходу», «Розповідь про ключі і глині »,« Оленячий місто Нара »і ряд інших). У 1929 в білоемігрантської друку Пильняк опублікував роман «Червоне дерево», по суті пасквіль на радянську дійсність. Радянська громадськість засудила цей вчинок письменника. Романом «Волга впадає в Каспійське море» (1929) П. повертається до теми про революційної радянської дійсності. Актуальну тему - соціалістичне будівництво - П. розробив в плані здавна цікавлять його проблем про взаємовідносини між стихійним і розумним. У романі влада машини показана творчою, - руйнує вона старе і непотрібне - Скудріна, Півторака, Маринчині вежу. Але від неї ж гинуть Мар'я Садикова, опіків, люди, яким П. безумовно співчуває. Співчуваючи жертвам будівництва, П. одночасно як б опорачівает будівництво, даючи зрозуміти, що можна було б обійтися без цих жертв. Тяжіння до стихійного не подолано П. Він співчуває опіковий, по суті юродивому від революції, скаліченому нею. Однак безсумнівно прагнення П. наблизитися до пролетаріату, хоч і не на все ще він дивиться очима пролетаріату. Наявність цього прагнення зумовлює собою появу в романі ряду нових рис. П. показує життя робочої маси, позитивне значення перебудови психології і побуту робітників (барак сезонніц, образ домашньої робітниці Ласло, виробнича нарада). Продовжує П. і лінію викриття старого, віджилого, показує розпад колишніх людей. Однак позитивне прагнення П. показати нових людей належно НЕ реалізується. І Садиков і Полетика - в достатній мірі надумані образи. Старої залишається і сюжетна інтрига роману, що акцентує силу інстинктів.

«О'кей - Американський роман »- крок вперед по шляху звільнення П. від зміновіхівського і націоналістичних тенденцій. У ньому Пильняк дає картину побутових, національних і виробничих відносин в Америці, розкриває порочність капіталістичної техніки (фордовський конвеєр). Пильняк з повним правом заявляє, що пише «О'кей» для того, щоб зайвий раз роз'яснити американським братам-робочим капіталістичну кабалу їх існування. Написаний в плані публіцистичному, роман свідчить про те, що, перебудовуючись ідеологічно, П. ще не в силах відобразити дійсність у значних художніх образах.

Стиль творів П. характеризується наявністю різноманітних, часом взаємно виключають тенденцій, які говорять про визначився відносинах П. до нової дійсності. Поряд з майстерно виконаними гротескними образами, відображають гримаси провінційного побуту, П. дає образи натуралістичні, підкреслює момент біологічний і еротичний в характеристиці персонажа. Ідеї, які цікавлять П., реалізуються не тільки в сюжетній канві творів, але і в ряді обрамляють і скріплюють сюжет відступів, в монологах, то лірично схвильованих, то публіцистичних за характером листа. У пореволюційну творчість П. розірваність сюжету, підкреслена введенням численних відступів, історичних довідок, документів, достовірних фактів, зведена в принцип. У цій розірваності сюжету відбилися хаотичні шукання письменника. Тонкі замальовки картин природи, що видають колишню залежність П. від стилю дворянської літератури, поєднуються знову ж таки з натуралістичними прийомами зображення. У мові П. реалістичні чіткі позначення переплітаються з словами-символами, з неологізмами, провінціалізму. Нерідко П. використовує саме звучання слова, музикою його передаючи зміст образу ( «Голий рік»). Розірване, алогічний лад мови, в якому такі реалістичні елементи, як місцеві характерні слова і обороти, поєднуються з часом важко осмислюється неологізмами, фразами, побудованими поза правилами синтаксису, становить своєрідність мови П.

Список літератури

I. Собр. склали., 8 тт., Гіз, М. - Л., 1929-1930 (т. I. Голий рік, Роман

т. II. Машини і вовки

т. III. Тисяча років, Оповідання

т. IV. Мати-мачуха, Повісті

т. V. Прості оповідання

т. VI. Велике серце, Повісті і розповіді

т. VII. Повісті зі Сходу

т. VIII. Старий будинок)

Волга впадає в Каспійське море, Роман, вид. «Надра», М., 1930

Оповідання, изд. «Федерація», М., 1932

О'кей - Американський роман, вид. «Федерація», М., 1933

Те ж, ГИХЛ, М. - Л., 1933

Камені і коріння, (Роман), вид. «Радянська лит-pa», М., 1934.

II. Коган П. С., Борис Пильняк, «Новий світ», 1925, XI

Лерс Я., Творчість Б. Пільняка як зародження художньої ідеології нової буржуазії, «На літературному посту», 1926, VII-VIII

Письменники, під ред. Вл. Лідині, вид. 2-е, М., 1928 (автобіографічна замітка)

Воронський А. К., Літературні портрети, т. I, М., 1928

Борис Пильняк, Статті та матеріали, вид. «Academia», Л., 1928 (статті В. Гофмана, Г. Горбачова, Н. Коварского

тут ж бібліографія)

Полонський Вяч., Нариси сучасної літератури, вид. 3-е, М., 1930

Азарх Раїса, Саванаролла з Тверського бульвару, «На літературному посту», 1931, IV

Айхенвальд Б., Про роман Б. Пільняка «Волга впадає в Каспійське море», «Червона новина», 1931, IV

Брайнин Б., Куда «впадає» творчість Пільняка, «Пролетарська література», 1931, V-VI

Її ж, «Філософія» Бориса Пільняка, «Художня література», 1933, VI (відгук про «Оповіданнях» П.)

Заславський Д., «Литературная газета», 1933, № 14

Ісаков А., Одностороння Америка, «Художня література», 1933, XII

Сідорін В., «Жовтень», 1933, IV

Серебряков В., «Літературний сучасник» 1933, V

З-ський Д., З пташиного дуазо, «Книга і пролетарська революція», 1933, III (відгуки про романі «О'кей»).

III. Владіславлев І. В., Література великого десятиліття, том I, Гіз, Москва -- Ленінград, 1928.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru