Кіндрат Рилєєв

А. Цейтлін

Рилєєв Кіндрат Федорович (1795-1826) - поет. Вождь Північного товариства декабристів. Народився в небагатій поміщицької сім'ї. 6 років Р. визначили в I Кадетський корпус «Волонтером». На початку 1814 був випущений у діяла проти Наполеона армію, пройшов разом зі своєю частиною Німеччину, Швейцарію і Францію, кілька місяців провів в окупованому союзниками Парижі. В кінці 1818 вийшов у відставку як по ідеологічним ( «для нинішньої служби потрібні негідники»), так і за матеріальним міркувань. У 1820 Р. переїхав до Петербурга, де служив спочатку засідателем Кримінального суду, а потім правителем канцелярії Російсько-американської торгової компанії. Перші літературні виступи Р. відносяться до 1820, коли в журн. «Невський глядач» з'явилися його епіграми, елегії і сатира на Аракчеєва «До тимчасового правителя », що доставила її автору гучну популярність. У 1821-1823 Р. створив цикл «Дум» - балад на теми російського історичного минулого, в 1823-1824 написав поему «Войнаровський», в 1825 - діяльно працював над кількома поемами з життя українського козацтва XVI-XVII ст. ( «Наливайко», «Хмельницький», «Палей»). У 1823-1825 вийшли в світ три томи альманаху «Полярна зірка », в якому Р. (і співпрацюємо з ним А. Бестужеву) вдалося зібрати кращі сили тодішньої поезії (Жуковський, Пушкін, Баратинський, Дельвіг та ін.) «Полярна зірка» мала величезний успіх у читачів. Сформована під впливом зростаючих протиріч феодальної дійсності, а також закордонних вражень, служби в армії і читання новітньої політичної літератури (Монтеск'є, Констан, Віньон) опозиційність закономірно призвела Р. наприкінці 1822 до лав Північного товариства. У таємному суспільстві Р. швидко зайняв чільне місце.

Будучи спочатку прихильником конституційної монархії, Р. пізніше під безсумнівним впливом зростання опозиційного руху в Росії і за її межами (Греція, П'ємонт, Іспанія) став переконаним республіканцем, прихильником наділення селян землею. Поступаючись Пестелю за своїм політичним радикалізму, Р. проте займав у Північному суспільстві (разом з кн. Оболенським) найбільш ліві і радикальні позиції. Після розгрому повстання 14 грудня на Сенатській площі Р. був заарештований і ув'язнений в Олексіївський равелін Петропавлівської фортеці. 11 Липень 1826 він був засуджений до смертної кари четвертуванням, «всемилостивий» заміненої повішенням. Вранці 13 липня цей вирок був приведений у виконання. Трагічна смерть Р. послужила матеріалом для створення безлічі легенд, зображали його «лицарем без страху і докору», передсмертний лист його до дружини розійшлося у величезній кількості списків, вірші Р. вирізувались з журналів. Назва Р. стало крамольним, його твори до початку 70-х рр.. в Росії не видавалися зовсім, надалі, аж до 1917, публікуємо з численними цензурними купюрами і спотвореннями.

В поезії Р., як і в його життя, з винятковою силою виявилися суперечності, охоплювали рух декабристів. З одного боку, їй були властиві безумовно революційні тенденції, характерні для настроїв деклассірующегося дворянства епохи аграрної кризи, а в більш широкому плані безсумнівно відбивають загальний підйом революційного збудження в країні, глухо потрясає все примножується заворушеннями солдат (напр. повстання Семенівського полку) і поневоленого селянства. З іншого боку, для Р. - політичного діяча і поета - типові були деякі ілюзії, реформістські, конституційні. Від деяких сторін свого лібералізму Р. так і не звільнився до кінця (пор. його листи до дружини з фортеці і повні релігійного зречення віршовані перекладання псалмів). Боротьба між революційними і ліберальними тенденціями ідеології Р. проходить через усю його творчу діяльність. «Бунтівних» «волелюбному», «цивільного» змісту його поезії доводилося пробивати собі дорогу крізь товщу несприятливих для його розвитку тенденцій -- через прагнення до легальної боротьбі з існуючим режимом. Скільки-небудь міцна традиція революційної поезії в цей час була відсутня, якщо не вважати творів поетів-радіщевцев. Віддавши певну данину легкої поетиці сентиментальної традиції (такі напр. елегії 1820-1822, позначені впливом Тібулл і Хлопці), Р. ніколи проте не замикався у вузькому колі камерних і інтимних дослідів. У його поезії незмінно жило то «цивільне» зміст, той незмінний інтерес до політично-актуальної тематики, які в кінці кінців привели його до рішучої відмови від традиційних тим дворянській лірики: «Любов ніяк не йде на думку. На жаль, моя батьківщина страждає, душа в хвилюванні тяжких дум тепер однієї волі прагне ». Це рішучий перевагу «свободи» являє собою разючий контраст творів Пушкіна чи Вяземського, у яких «волелюбства» навіть в самий опозиційний період пофарбувало лише частина творчості. У цьому сенсі виключно характерні ранні політичні послання Р. Найбільш відоме з них звернене до «тимчасового правителя», під яким сучасники легко розпізнали всесильного в ту пору Аркачеєва. У своїх посланнях, одах і сатирах Р. явно спирався на Ломоносова і особливо Державіна, тобто на найвизначніших представників «громадянського» класицизму, форми і жанри яких вважав незмірно більше адекватнимі для своєї ідеології, ніж камерні та інтимні жанри легкої поезії. У властивій класицизму архаїчної манері, що буяє класичними зверненнями, риторичними запитаннями і вигуками, церковно-Слов'янізми і т. п., витримані й інші твори перших років -- послання до Єрмолова, в якому Р. закликає знаменитого полководця поспішити на допомогу грецьким повстанцям, і особливо ода «Видіння». Твори ці ще пронизані характерною для декабристів початку 20-х рр.. ліберальної вірою в спасительність перетворень, що проводяться «по манію» монарха.

В ці ж роки Р. написані «Думи». З російської історії Р. вибрав ті її епізоди, які характеризували мудрого, що вважається до потреб своїх підданих правителя (повчання Ольги Святослава), мужність вигнаного «тираном» боярина (КурбсьКий), страждання зрадника батьківщини (Глинський), борців за свободу свого народу (Богдан Хмельницький) і т. д., - словом, ставив всі ті проблеми, які так хвилювали свідомість декабристів. Зустрінуті високою позитивною оцінкою критики, «Думи» піддалися однак нищівному осуд Пушкіна: «Що сказати тобі про думах, - писав він Р. - Усі вони слабкі зображенням і викладом Всі вони на один копил, складені із загальних місць: опис місця дії, мова героя і мораль. Національного, російської, немає в них нічого, крім імен ». Зауваження ці небезоосновательни, але слабка сторона «Дум» полягала не тільки в стилістиці. У виборі своїх сюжетів і почасти в розробці їх Р. більшої частиною йшов за Карамзіним, автором суто монархічної «Історії Держави російського ». Це додало «дум» повне неправдоподібністю історичного образу (Волинський зроблений громадянином, говорю ідеї декабризму) і хибність колориту (боротьба Димитрія Донського з татарами в XVI ст. зображена як боротьба «за давні права громадян »). Найбільш вдалими творами цього циклу є думи Р. про легендарного, новгородському бунтаря Вадиме, що закликає народ до повстання проти «самовластітельного князя», дума про Рогнеді, давньоруської месниці за свободу свого народу і т. д. Не пов'язаний в цих думах історичної трактуванням Карамзіна, Р. яскраво відбив найхарактерніші риси общедекабрістской ідеології - «співчуття до громадянської свободи», ненависть до «тиранії», гострий інтерес до національного минулого і т. д.

В поеми «Войнаровський» фігурує той самий героїчний образ бунтаря, постраждалого за свободу свого народу, але на зміну абстрактно-класичного зображенню історії тут виявляється зовсім інший підхід до матеріалу. Сюжетом своєї поеми Р. обирає історію повстання українського гетьмана Мазепи проти «Самовладдя» Петра I. З безсумнівним співчуттям він малює образ українського патріота, що залишився до кінця свого життя вірним своїм політичним переконанням. Написаний під впливом тісного спілкування Р. з різними групами української інтелігенції, «Войнаровський» яскраво характеризує типові для декабриста симпатії до буржуазно-національних рухів минулого. Та ж тема розвинена і в інших поемах з життя української «козацької вольності» -- «Хмельницький», «Палей» і особливо «Наливайко». Поеми Р. на відміну від його «Дум» написані в романтичному дусі, і в них очевидно зокрема сильний вплив пушкінських південних поем ( «Кавказький полонений», «Брати розбійники» та ін.) Від пушкінських поем Р. відрізняє значно більша цілеспрямованість композиції, помірність етнографічної частини і розгорнути політичних мотивів. Відчуваючи в «Войнаровського», «Наливайко» та ін сильний вплив Байрона, Р. був чи не найбільш лівим з його російських послідовників, що зуміли перенести на російську грунт такі характерні для Байрона ідеї політичного протесту.

В думах і поемах вимальовується характерне для Р. протиріччя між напруженим революційним пафосом і драматичним свідомістю свого «самотності», своєю неминучої загибелі в «фатальний» боротьбі. Це протиріччя з особливою чіткістю виразилося в ліриці Р. останнього року його життя. У вірші «На смерть Чернова », переходячи всі межі будь-якої легальності, Р. одночасно висловив усвідомлення своєї слабкості, трагічного самотності своєї політичної групи серед «переродившись» «нащадків слов'ян», серед ліберальної молоді, що перебуває «В обіймах дозвільної млості». Ці настрої як не можна більш характерні були для декабриста, боявся спертися на народ. За власним визнанням Р. всіляко намагався уникнути міжусобиці і всіх «жахів» «народної революції». Як би не були характерні однак мотиви громадянської скорботи, провідну роль в цю пору грало викриття, політичний протест, що досягає особливої сили в написаній у співпраці з А. Бестужев пісні «Ах, нудно мені і в рідній стороні ». У ній Р. вдалося з винятковою силою показати злидні кріпосного селянства ( «по дві шкури з нас деруть, ми посіємо, вони жнуть»), його найбільше безправ'я ( «Чи довго ль російський народ буде мотлохом панів і людями, як скотами, довго ль будуть торгувати »), його похмуру готовність до боротьби (« А до Бога високо, до царя далеко, та ми самі адже з вусами, так мотай собі на вус »). Декабристи надто були дворянами для того, щоб підняти народні маси на боротьбу проти кріпосницького режиму; до честі Р.-поета є те, що він високо став тут до глибокого розуміння їх класових потреб.

Такий в своїх загальних рисах шлях Р. від ліберальних установок перших років приходить до усвідомлення необхідності революційного перевороту і соціальних перетворень, від архаїзму і класики еволюціонував до найбільш появу передумов для бунтарського в російській літературі варіанту романтизму. Відзначимо проте, що Р. не був особливим прихильником романтизму: в написаній у 1825 статті «Кілька думок про поезію» він закликав залишити «даремний суперечка про романтизм і класицизм, здійснити у своїх писаннях ідеали високих почуттів, думок і вічних істин ». У цих рядках на весь свій зріст видно декабрист, відгукується на все, що може повідомити найбільшу виразність його ідеологічним тенденціям.

В блискучому сузір'ї поетів пушкінської плеяди зірка Р. блищить самотнім і різко несхожим на все інше світлом. Р. не погоджувався з оцінкою Пушкіним своїх «Дум», заявляючи, що багато хто з них «можуть бути корисні не для одних дітей», він не погоджувався і з пушкінської оцінкою Жуковського, оголошуючи шкідливим його реакційний містицизм; він різко критикував соціальну позицію Пушкіна, уїдливо висміював його «зарозумілість» своєї «родоводу». Разом з тим Р. діяльно переконував Пушкіна взятися за поему про Пскові, краї, де «задушені останні спалаху російської свободи ». Тим Р. та Пушкіним в наявності безсумнівну протиріччя, яке знаходить собі вираз в пародіях Пушкіна і Вяземського на рилеевское вірш. «Я не поет, а громадянин », в явному і характерному перевагу ними батального« Загибелі Чигиринського старости »цивільно-патетичної« Сповіді Наливайка »і т. д. З ще більшою силою цей творчий розрив позначився в пушкінській «Полтави», де оспіваний Р. заколот Мазепи та Войнаровського знайшов собі різке засудження з позицій російської державності.

Р. виявився справжнім творчим центром всієї декабристської поезії. З ним співзвучні всі інші її визнали: В. Ф. Раєвський (відзначимо обопільні симпатії їх до грецького повстання, ненависть до «тиранії», інтерес до давньоруської вольності і т. д.), Бестужев (співробітництво з Р. у творі пісень, близькість критичних оцінок), Кюхельбекер (архаїзми, ставлення до Байрону, естетичні висловлювання і т. д.), нарешті А. Одоєвський. Але, опиняючись пов'язаних єдиним устремлінням з іншими декабристським поетами, Р. набагато ширше їх. Поступаючись може бути Раєвському в непримиренності, Одоєвському в ліризмі, Кюхельбекер в силі релігійної налаштованості, Бестужеву у відточеності форми, Р. поєднує в собі усі ці різні тенденції. У його поезії з найбільшою широтою відбилися суперечливі сторони декабристського руху. Характерно, що декабристський поети одностайно визнавали цю організуючу роль поезії Р., бачили в ньому справжнього трибуна руху напр. «Колискову пісню» О. Одоєвського, «Тінь Рилєєва» Кюхельбекера та багато інших. ін).

Творчість Р. зробило глибоко організуючий вплив на російську поезію подальших десятиліть - на Язикова (ранній період), Лермонтова (стіх. «Вадим», «Новгород», «Повінь» тощо), на Некрасова ( «Поет і громадянин», поема «Декабристка»), на Огарьова і Герцена. Громадсько-політична функція творчості Р. виключно велика. Протягом півстоліття свого підпільного існування воно служило інтересам російського революційного руху. Сепаратистські настрої українська інтелігенція і брати Критські, зарубіжні емігранти і революційні демократи 60-х рр.. (напр. Шелгунов, в прокламації якого «до молодого покоління» епіграфом були обрані рядки «Громадянина»), народовольці (напр. В. Засулич в народницький період її діяльності), - всі вони одностайно свідчать про визвольну функції рилеевской проповіді.

Не переоцінюючи Рилєєва, не усуваючи з його творчості протиріч і коливань ми повинні з усією силою підкреслити політично-визвольний звучання поезії Р., що є в історії російської революційної літератури найважливішим сполучною ланкою між Радищевим і Герценом.

Список літератури

I. За життя Р. окремими виданнями вийшли: «Думи» і поема «Войнаровський» - обидва видання в Москві, в 1825. Уривки з «Наливайко» були опубліковані в «Полярної зірку »на 1825. З багатьох зарубіжних видань відзначимо найкращі: Думи. Вірші К. Рилєєва. З предисл. М. Огарьова, вид. Іскандера, Лондон, 1860

Повний зібр. склали. К. Ф. Рилєєва, вид. F. A. Brockhaus, Лейпциг, 1861. Перша російська легальне видання «Творів і листування» Рилєєва, під ред. П. О. Єфремова, СПБ, 1872 (вид. 2, СПБ, 1874). Новітні видання: К. Ф. Рилєєв. Полное собрание віршів, з вступ. ст. В. Гофмана, під ред. Ю. Г. Оксман, изд-во письменників у Ленінграді, Л., 1934 ( «Біб-ка поета»), (краще за текстом та коментарю)

Повний зібр. склали., під ред. і з вступ. ст. А. Г. Цейтліна, вид. «Academia», М. -- Л., 1934 (найбільш повне, в нього крім віршів включені також проза і листа Р.).

II. Сб «Суспільні рухи в Росії в першу половину XIX століття», т. I, СПБ, 1905 (спогади Є. П. Оболенського і В. І. Штейнгеля). Котляревський Нестор, Рилєєв, СПБ, 1908

Маслов В. І., Літературна діяльність К. Ф. Рилєєва, Київ, 1912 (те саме, Доповнення і поправки, Київ, 1916)

Його ж, Початковий період байронізму в Росії, Київ, 1915

Розанов І. М., Поети двадцятих років XIX століття, М., 1925

Пилипович П., Рилєєв і Державін, сб. «Декабристи на Україні», Київ, 1926

Цейтлин А. Г., Творчий шлях Рилєєва, сб. «Бунт декабристів», Л., 1926

Шувалов С. В., Думи і поеми Рилєєва, в кн. «Сім поетів», М., 1927

Гофман Віктор, Рилєєв поет, сб. «Російська поезія XIX століття», Л., 1929

Авербух О., Образ Рилєєва в легендарно-поетичної традиції, сб. «Історико-літературні досліди », Іркутськ, 1930

Піксанов Н. К., Дворянська реакція на Декабризм, «Ланки», сб. II, М., 1932. Див також вступить. статті В. Гофмана та О. Цейтліна до згаданих вище зібр. склали. Рилєєва (вид. 1934). Дані судового слідства про Р. зібрані в сб. «Відновити?? е декабристів », т. I, під ред. А. А. Покровського, М. - Л., 1925.

III. Маслов В. І., Літературна діяльність К. Ф. Рилєєва, Київ, 1912 (те саме, Додатки та поправки, Київ, 1916)

Ченцов Н. М., Повстання декабристів. Бібліографія, ред Н. К. Піксанова, М. - Л., 1929

Коментарі до зібр. соч. Р. у видавництві. «Academia», М. - Л., 1934 стор 852-867.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru