Олександр Сумароков

А. Білецький

Сумароков Олександр Петрович (1718-1777) - видатний письменник XVIII ст. Р. в дворянській сім'ї. Навчався вдома, продовжував освіту в Сухопутних шляхетному корпусі, де почав займатися літературною роботою, перелагая віршами псалми, пишучи від імені кадетів «вітальні оди» імператриці Анни, пісні - за зразком французьких поетів і Тредіаковський. Зарекомендував себе цим при дворі і в колі впливових цінителів. Закінчивши корпус в 1740, був зарахований на службу спершу в військово-похідну канцелярію гр. Мініха, потім ад'ютантом у гр. А. Г. Розумовського. Надрукована в 1747 і зіграна кадетами спершу в корпусі, потім при дворі (1749) його перша трагедія «Хорев» створила йому популярність. П'єси його гралися при дворі виписаної з Ярославля трупою Ф. Г. Волкова; а коли в 1756 заснований був постійний театр, С. був призначений його директором і довго був головним постачальником репертуару. За «Хоревой» слід було вісім трагедій: «Гамлет» (1748), «Сина і Трувор» (1751), «Артістона» (1751), «Шомерон» (представл. в 1751, напеч. в 1768) ( «вінець безсмертя Сумарокова», за відгуком актора Дмитрівська), «Ярополк і Діміза» (представл. в 1758, напеч. в 1768), «Вишеслав» (1768), «Димитрій Самозванець» (1771), «Мстислав» (1774), - 12 комедій (між 1750-1772): «Тресотініус», «Чудовиська», «Придане обманом», «Опікун», «Ліхоімец», «Три брати совместнікі», «Отруйний», «Нарцис», «Рогоносец по уяві», «Порожня сварка», «Вздорщіца» і «Мати совместніца дочки »; три оперні лібретто (« Цефал і Прокріс »- музика Арайї, 1755) і один драма. Паралельно С., який працював надзвичайно швидко (комедія «Тресотініус», за його вказівкою, «зачата 12 генваря 1750, закінчена генваря 13-го 1750»), розвивав широку діяльність і в інших областях літератури. У 1755-1758 він був активним співробітником академічного журналу «Щомісячні твори», в 1759 видавав власний сатирико-повчального відтінку журнал «Працелюбна бджола», припинилися за нестачею коштів. У 1762-1769 вийшли збірки його байок ( «Притчі», кн. I, II, III); з 1769 по 1774 ряд збірок його віршів. Повне зібрання творів, з включенням критичних статей і дрібниць в прозі, вийшло в 10 частинах після його смерті (два видання - М., 1781 та М., 1787). Незважаючи на близькість до двору, заступництво вельмож, похвали шанувальників, С. не відчував себе оціненим по заслугах і постійно скаржився на брак уваги, на причіпки цензури, неуцтво публіки. У 1761 він втратив управління театром, переселившись потім до Москви (1769). Тут, покинутий покровителями, що розорився і спився, він і помер.

Для С. характерна перевага критичною і сатиричної стихії в його творчості. С. усвідомлює себе засновником школи. Вибраних ним літературний напрям -- класицизм, в тому вигляді, який він взяв у Франції XVII - поч. XVIII ст. Сучасні шанувальники тому не раз проголошували С. «повірників Буало» (маючи на увазі його сатири і «епістоли про віршуванні»), «північним Расіна», «Мольєр», «російським Лафонтеном». Однак класицизм С. відмінний напр. від класицизму його старшого сучасника Ломоносова. С. «знижує» класичну поетику. «Зниження» виражається в прагненні до менш «високої» тематики, у внесення у поезію мотивів особистого, інтимного порядку, у відмові від Ломоносовського «польоту», у перевазі «середніх» і «Низьких» жанрів жанрами «високим», у прагненні до простого, природного мови, з помірними Слов'янізми і відомої домішкою простонародної мови. «Зниження» це відбувалося в обстановці гострої літературної боротьби, що дозволяє говорити про боротьбі сумароковской системи з Ломоносовський, яку крім С. проводили такі його прихильники, як Ржевский, Нартов, Аблесімов, Херасков, Карін, Поповський і ін поети XVIII ст. «Зниження» і «опрощення» поезії С. вело, з одного боку, до наближенню його творчості до життя, але, з іншого боку, робило його строго обмеженим інтересами його класу.

«Знижуючи» класичну поетику, С. одночасно був налаштований украй вороже до проявам історично значимої буржуазної літератури, напр. до романів і «Слізної комедії», в перекладах та наслідування вже з'являлася на російській сцені. Таке його обурення з приводу постановки «Євгенії» Бомарше в 1770 ( «Новий і капосний рід слізних комедій ») і з приводу виступів драматурга В. Лукіна (1765), у свою чергу, не називаючи імені, що критикував комедії Сумарокова.

Літературна діяльність С. зупиняє увагу своїм зовнішнім розмаїттям. Їм випробувані всі жанри: в області лірики - урочисті оди, духовні, філософські, анакреонтіческіе, оди «безглузді» (пародії), епістоли (послання), сатири, елегії, пісні, епіграми, мадригали, епітафії; в області епосу -- ідилії, байки; в галузі драми - трагедії, комедії, драми «з голосами» (опери) і т. д. У своїй віршованій техніці він використовував всі існуючі тоді розміри, пробував ввести в ужиток розміри народної пісні (дольники), античної поезії ( «Сапфіческіе строфи»), робив досліди в області рими, застосовував різноманітні строфічні побудови. З «високих» жанрів С. залишив недоторканною тільки трагедію, дійові особи якої у нього є рупорами ідей «освіченого абсолютизму », а вся вона - школою громадянської чесноти для підданих і монарха. Дидактична задача ставиться і комедії - «знущанням ред вдачу, смішити і користуватися прямий її статут »: сатиричне жало комедії, спрямоване проти невігластва і скопідомства провінційних поміщиків, проти поверхневої «Освіченості» франтів і франтів і особливо проти ненависного С. і його групі подьяческого (чиновницького) стани - має завданням підвищити культурність дворянства і вказати справжню, на думку автора, причину державного негаразди (починався кризи поміщицького господарства) -- зловживання нижчих агентів влади, дрібної бюрократії. С. застерігає дворянство від порожнього станового чванства ( «не в титла, в дії повинно бути дворянином »), від зловживань поміщицької владою особливо« Хор до перекрученому світла », де« синиця »розповідає, що« за морем - людьми не торгують, сіл на карту не ставлять, з селян шкіри не здирають »). Це не заважало йому бути переконаним прихильником кріпосної системи, ворогом будь-яких не було перетворень в цій галузі його зауваження на єкатерининський «Наказ» і його вірші про Пугачова, написані під свіжим враженням 1773-1775). Було б неправильним ігнорувати реакційну бік творчості С. у порівнянні з Ломоносовим.

Читачі найближчих до XVIII ст. поколінь не поділяли захоплення певної частини сучасників перед С. Пушкін називав його «слабке дитя чужих уроків»; пізніша критика схильна була заперечувати у С. якої б то не було талант, стаючи на точку зору літературних супротивників С. у XVIII ст. -- Тредіаковський і частково Ломоносова, Еміна і Лукіна. Бєлінський втім знаходив, що, «яким би не був талант Сумарокова, його нападки на кропив'яне насіння завжди будуть заслуговувати почесного згадки від істориків російської літератури ». Розпочатий у XX ст. і поглиблена за радянських часів переоцінка С. висунула його значення в справі підготовки нової російської літературної мови особливо мова дійових осіб його комедій), у справі відомого наближення літератури до життя. Односторонній інтерес буржуазних літературознавців до С.-драматургові змінюється широким вивченням його лірики, його теоретичних поглядів, літературної полеміки і т. д. Вивчення це між іншим ще тільки розпочато.

Список літератури

I. Наукового видання соч. С. ще немає (видання М. Новикова в 10-ти чч. (1781 і 1787) згадано вище). Обрано. склали. (крім драм) дає книга: Сумароков, Вірші, під ред. акад. А. С. Орлова, вид. «Радянський письменник» (Л.), 1935 ( «Бібліотека поета»). Див також збірної. «Російська поезія», під ред. С. А. Венгерова, т. I, СПБ, 1897 (тут витяги з роботи про Сумарокова Н. Булич «Сумароков і сучасна йому критика», СПБ, 1854, біографічна стаття М. Д. Хмирова і список старої літератури про С.).

II. З нових праць про С. см.: Бродський Н. Л., Історія стилю російської комедії XVIII в., «Мистецтво», 1923, № 1

Віндт Л., Байка сумароковской школи, в СБ: Поетика, I (Временник Відділу словесних мистецтв Держ. Ін-ту історії мистецтв), Л., 1926

Гуковскій Г., Про сумароковской трагедії, там же

Рулін П. І., До хронології та бібліографії комедій О. П. Сумарокова, «Изв. Отд. рос. яз. і слів. Ак. наук », т. 28, 1924

Гуковскій Г., Російська поезія XVIII ст., Л., 1927 (стаття: Ломоносов, Сумароков, школа Сумарокова)

Бонді С., Тредіаковський, Ломоносов, Сумароков, вступить. стаття в кн.: Тредіаковський, Вірші, під ред. акад. А. С. Орлова, вид. «Радянський письменник», (Л.), 1935 ( «Бібліотека поета»)

Гуковскій Г., Нариси з історії російської літератури XVIII ст., М. - Л., 1936.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru