Тютчев Федір
Б. Михайлівський
Тютчев
Федір Іванович (1803-1873) - один з найбільших російських поетів. Походив з
родовитої, але небагатій дворянській сім'ї. Отримав вже в юності широке
гуманітарна, зокрема літературне, освіта (домашнє - під
керівництвом Раіча, потім у Московському ун-ті), яке невпинно поповнював, живучи
за кордоном. У 1822 одержав призначення чиновником російського посольства в
Мюнхені. За кордоном (у Німеччині, Італії та ін) прожив 22 роки, лише зрідка
наїжджаючи до Росії. Не будучи старанним чиновником, Т. повільно просувався по
службі, а в 1839 був відставлений з посади за проступок проти дисципліни. У
як дуже освіченого, розумного і дотепного людини Т. користувався
великим успіхом (як пізніше в Росії) в середовищі мюнхенської інтелігенції і
аристократії, був дружний з Шеллінгом, Гейне (Т. став першим перекладачем Гейне
на російську мову). У 1844 Т. повернувся в Росію, був відновлений у правах і
званнях і до кінця життя служив у цензурному відомстві.
Т.
не був плід як поет (його спадщина - близько 300 віршів). Почавши
друкуватися рано (з 16 років), він друкувався рідко, в маловідомих альманахах, у
період 1837-1847 майже не писав віршів і, взагалі, мало дбав про свою
репутації поета. Вперше поезія Т. звернула на себе увагу після публікації
ряду його віршів у пушкінському «Современнике» у 1836-1837 роках. Надалі
ознайомленню з Т. значно допомогли
стаття Некрасова (в «Современник», 1850) і перші збори віршів, випущене
в 1854 Тургенєвим. Однак прижиттєва популярність Т. обмежувалася колом
літераторів та знавців; широку популярність його поезія набула лише з кінця
XIX ст.
Як
в Росії, так і під час перебування за кордоном, Т. був пов'язаний з тим літературним
напрямом, який, з одного боку, орієнтується на «архаістіку»,
традиції XVIII ст., з іншого боку, чужа радикально-опозиційного
(французької, англійської) романтизму, освоювало впливу німецької
романтичної поезії та філософії (гурток Раіча, «любомудра», Погодін, Шевирьов,
І. Киреевский, В. Одоєвський, Веневітінов та ін.) Паралельно з росіянами
«Консервативними романтиками», шеллінгіанцамі, від помірного лібералізму 20-х
рр.. Т. до 40-х рр.. еволюціонував у бік слов'янофільства, панславізму, до
православ'я, до «освіченому консерватизму». Крах напівфеодального порядку
в Європі гостро переживалося Т. Він живо відчував грозові заряди революції в
атмосфері капіталістичного Заходу, жив у напруженому очікуванні «банкрутства
цілої цивілізації », її« самогубного »кінця у майбутньому соціальному
катаклізм. Катастрофічний світовідчуття властиве і Т.-поету і Т.-політику.
Але у політика-Т. рішуче переважував страх перед революцією, пошуки порятунку
в реакційних утопіях про особливий шлях Росії, у «візантійсько-руської»
нерухомості, в слов'янофільство, які прагнули загальмувати капіталістичне
розвиток у Росії і в усій слов'янської Європі. Романтичні шукання «народної
душі »Т. призвели до утвердження християнського смирення, терпіння і
самовідданості, як основи «російської душі». Ці «російські підвалини» Т.
протиставляє тому «апофеоз людського Я», «самовладдя людського Я,
зведеному в політичне і громадське право », які складали для Т.
принцип буржуазних революцій Заходу. Ідеї охоронної і панслов `янська
«Місії» Росії, що відповідали міжнародній політиці Миколи I, Т. викладав як у
статтях «Росія і революція», «Папство і римське питання» (1848-1849), так і в
художньо-слабких політичних віршах на випадок. З
класово-обмеженими реакційними утопіями Т. перегукувалися надалі
подібні ж побудови Данилевського, Достоєвського, Вл. Соловйова, слов'янофілів.
Але не це коло політичних ідей визначав значимість Т.-поета. Значущість
поезії Т. полягала в тому, що він жваво і чудово відчував нуртування приховані
вибухових сил під «блискучим покривом» буржуазної державності та
культури Заходу, що він жив у передбаченні грандіозного соціального перевороту,
«Страшного суду» над сучасним йому світом. Свої соціальні переживання Т.
перемикав гол. обр. до плану натурфілософські висновок, навіяних романтичної
філософією Шеллінга (особливо «розвідку про сутності людської волі», 1809). У деяких віршах сам Т. прочиняв
зв'язок між своїми космічними та соціальними темами ( «Як пташка рання
зорею »,« Безсоння »); в чудовому вірші« Цицерон »він складає гімн
критичним епох історії, коли в грозу і буре вирішуються і прозрівають долі
людства ( «Блажен, хто відвідав цей світ/У його хвилини фатальні»). Поезія Т.
увібрала в себе і те найкраще, прогресивне, що полягала в догегелевской
філософії об'єктивного ідеалізму. Лаконічні вірші Тютчева містять в собі
надзвичайно концентрований вияв глибокої філософської думки, яка виступає
не у вигляді голої рефлексії і сухих понять, але розчиненої в животрепетних
образах і емоціях. Поезія Т. суб'єктивістські містить елементи, властиві
романтикам. Такі напр. мотиви замкнутості, ізольованості особистості,
невимовність внутрішнього життя індивідуума ( «Silentium») або ж висування
суб'єктивних елементів у процесі сприйняття ( «Вчора в мріях обвороженних»).
Однак не ці моменти визначають основну спрямованість і своєрідність поезії
Т. Поет прагне передати не свої особливі, індивідуальні переживання чи
довільні фантазії, але осягнути глибини об'єктивного буття, положення
людини у світі, взаємовідносини суб'єкта і об'єкта і т.д. Психологічні
стану, особисті душевні руху Т. дає як прояви життя світового
цілого. У дусі романтизму Т. зображує осягнення поетом сутності буття за
примарними явищами як «пророче» сверхрассудочное осяяння - інтуїцію
( «Блищіть», «Привид»). Також відповідно до поетикою романтизму Т. викладає
свої «прозріння» мовою нового міфотворчості, усуваючи стару, чисто
декоративну міфологію класицизму. Замість метонімічно (стисненого) опису,
панував в ампірних поезії «пушкінської плеяди», у Тютчева основа
поетичної мови - згущена метафора.
Космос,
«Денний» світ обмежених, твердих форм свідомості, оформленого індивідуального
буття, у Т. - лише острів, оточений безликої, хаотичною стихією «ночі»,
несвідомого, безмежного, з якого все виникло і що загрожує
всі поглинути. Ця постійна загроза для буття викликає у Т. гостре відчуття
крихкості, неповторності, скороминущості всіх форм, співчуття всьому в'януть,
заходить. Але Т. не обмежується розумінням «хаосу» як зла, небуття; в
ньому позначається то «таємне тяжіння до хаосу, що бореться завжди за нові вражаючі
форми », яке Ф. Шлегель вважав відмітною властивістю романтизму.
У
Т. немає статики, відчуженості від боротьби, ні християнської ідилії, як у інших
романтиків на зразок пізнього Жуковського. Світова життя бачиться Т. «Серед громів,
серед вогнів,/Серед клекочучих зибей,/У стихійному, полум'яного розбраті », в
напруженій боротьбі протилежних сил, у єдності протилежностей «як би
подвійного буття », в безперервній зміні. І
Т. складає полум'яні, шалені гімни «животворному океану», невтомний
перетворенням бурхливої стихії, всі творчою, все поглинає. Хаос, заперечення
вводиться Тютчева як необхідна, дієва сила світового процесу. Замість
естетики прекрасного, гармонійного, завершеного, у Т. - естетика
піднесеного, динамічного, грандіозного, навіть жахливого, естетика боротьби,
бунтівних поривів, гігантських стихійних сил. Наявність «хаотичного», «заперечення»
в зображенні Т. надає явищам особливу життєвість, свободу і силу.
Протилежності переходять одна в одну, перехрещуються в різних вимірах.
Ласкаво переходить у зло, кохання розкривається як «двобій фатальною» і призводить до
загибелі люблячого; «життя вбирали щедроти» породжує потяг до самознищення;
особистість, страшать хаосу в світі, в той же час носить хаос в собі як
«Спадщина родове»; індивідуум пристрасно самостверджується, але одночасно хоче
«Посмакувати знищення» і з «безмежним прагне злитися»; першооснова буття --
це і похмура «всепоглинаюча безодня», і «життєдайний океан». Особливо
загострюється діалектика Т. на проблему відносин індивідуума, «я», і світового
цілого. У боротьбі з індивідуалізмом буржуазної культури Т. розвінчує
особистість, яка є лише «гра і жертва життя приватної»; індивідуальне буття
ілюзорно, у ньому дисгармонія і зло; тому Т. закликає індивідуум до самозречення,
розчинення в цілому. В умовах російського життя ці мотиви звучали реакційно. Але
в той же час у самому Т. був живий той «принцип особистості, доведений до якогось
хворобливого шаленства », проти якого він поставав; з крайньою силою і
співчуттям Т. розкриває трагізм індивідуального буття, суб'єктивно законні
претензії індивідуума (чий «неправий справедливий докір»), «душі відчайдушний
протест », бунтівний голос людської особистості в згідно з« загальному хорі »
байдужою природи.
Діалектика
Т. розтрощує часто ті самі ідеалістичні «цінності», метафізичні основи,
на які він хоче спертися. Гасло християнського смирення знищується всім
духом його бурхливо бентежною поезії. Християнському теїзм протистоїть його
пантеїзм або панпсіхізм, який виявляється лише шатами «сором'язливість
атеїста ». Т. повний невіри в безсмертя душі ( «По дорозі у Вщиж» тощо), в
бога ( «І немає у творенні творця,/І сенсу немає в благанні» і т. д.), він
іронічно ставиться до релігії ( «І труну опущений вже в могилу», «Я лютеран люблю
богослужіння », листи), з самознищується іронією говорить Шеллінг про
необхідності «низенько перед божевіллям хреста або заперечити».
Надчуттєвий інтуїція виявляється немічною ( «Анненкова» тощо), божевіллям,
а пророк - юродивим ( «Божевілля»). Т. вніс у поезію елементи діалектичного
осягнення дійсності, але він залишався в колі ідей шеллінгіанской,
догегелевской філософії; його поезія не знає «зняття» протиріч у вищому
єдність, їй чужа ідея розвитку;
розкриваються Т. суперечності (космосу та хаосу, макрокосму і мікрокосму, суб'єкта
і об'єкта і т. д.) залишаються невирішеними у всьому їх трагізм.
В
поезії Т. полягає перехід від барокової поезії XVIII ст. до романтизму,
діалектичного ідеалізму. Спрямованість поезії Т. рішуче відмінна від
пушкінського руху до реалізму. Найбільш близькі аналогії Т. дає філософська
поезія Шевирьова, почасти Хомякова, Вяземського. Т. орієнтувався на Державіна,
з яким його зближує натурфілософські тематика, мотиви ночі, що загрожують
блискучого дню, установка на загальність, барокова розкіш образів і
метафор, грандіозність, піднесена патетика ораторської проповіді,
«Вітійственной» оди, пишна звукопис і т. д. Але Т. відкидає всі епічні
елементи оди XVIII ст., дає лише згусток багатозначних образів, насичених
філософської думкою і відлитих у форму стисненого, якого немає афоризмами,
вірші. У той же час ораторські побудови та інтонації Т. з'єднує з
музикальністю Жуковського, створює вірш, одночасно величавий, стрімке
і плавний, ритмічно надзвичайно багатий і витончений. Т. широко застосовує
архаістіческую лексику і взагалі стилістику XVIII ст., але остання стає
для нього значною мірою способом романтичної свободи вираження:
вільна розстановка наголосів (Зефір, пурхають), слів (важкі
інверсії на кшталт «в пророчих турбують боги снах»), вільні узгодження
( «Крізь сліз», «свідок бувши»), переосмислення ( «колісниця світобудови відкрито
котиться »), опущення голосних (стебла). Та ж романтична свобода індивідуального
вираження виявляється в побудові вірша у Т.: асиметрія нетотожні
строф, вільне чергування віршів з різним числом стоп, з різними метрами,
введення дольники в дусі Гейне і т. д. Композиція віршів Т. відображає
також характер їхнього змісту. Вона є звичайно Двочастинні, розгортається в
два паралельних плану; при цьому виявляється або тотожність обох рядів ( «В
задушливому повітрі мовчання »,« Фонтан »), або протилежність (« День і ніч »,
«Яскравий сніг сяяв у долині»), або відбувається метаморфоза явищ, переживання,
перехід на противагу ( «Венеція», «Твій милий погляд»). Вплив поезії Т.
на російську літературу в XIX ст. було невелике. Великий вплив як своїм
змістом, так і своєю формою вона справила на філософську лірику пізнього Фета
і особливо на символістів - Брюсова, Вяч. Іванова, Сологуба та ін
Список літератури
I. Вірші, СПБ, 1854 (в журн.
«Современник», СПБ, 1854, т. XLIV, кн. 3, і т. XLV, кн. 5 і окремо
перше прижиттєве зібр. віршів поета
ред. видання був І. С. Тургенєв)
Вірші, М., 1868 (друге прижиттєве
изд.
ред. І. С. Аксакова за участю П. І.
Бартенева)
Стихотворения. Нове видання ... (Вид. «Рос.
архіву »), М., 1883
те саме, М., 1886
Стихотворения. Изд. «Рос. архіву », М., 1899
Твори. Вірші і політичні
статті, СПБ, 1886
те ж, 2 изд., испр. і доп., СПБ, 1900
Повне зібрання творів. Под ред. П. В.
Бикова, вид. А. Ф. Маркс, кн. 1-3, СПБ, 1913 (прилож. до журн. «Нива»
з критико-біографічних нарисів, написаних В. Я. Брюсовим)
Тютчевіана. Епіграми, афоризми та гостроти Ф.
І. Тютчева. Передмова Г. Чулкова, видання «Багаття», М., 1922
Вибрані вірші. Ред., Біографія і
примеч. Г. Чулкова, Гіз, М. - П., 1923
Нові вірші. Ред. и примеч. Г. Чулкова,
изд. «Круг», М. - Л., 1926
Повне зібрання віршів. Ред. і
коментарі Г. Чулкова. Вступ. стаття Д. Д. Благого. Тт. I-II. Изд. «Academia»,
М. - Л., 1933-1934
Стихотворения. Ред., Біографіч. нарис і
примеч. Г. Чулкова. ГИХЛ, М., 1935
Стихотворения. Заг. ред. і вступ. ст. В.
Гіппіуса, вид. «Радянський письменник» (Л.), 1936 (в серії: Бібліотека поета,
мала серія, № 37)
Листи Т. до другої дружини, «Старина і новизна»,
1914, XVIII, 1915, XIX, 1916, XXI, 1917, XXII.
II.
Некрасов, Російські другорядні поети, «Современник», 1850, XIX
Т (ургенев) І., Кілька слів про вірші
Тютчева, «Современник», СПБ, 1854, т. XLIV, кн. 4
Фет А., Про поезіях Ф. Тютчева, «Русское
слово », СПБ, 1859, февр.
Аксаков И. С., Біографія Федора Івановича
Тютчева, М., 1886 (первонач. в журн. «Російський архів», М., 1874, кн. 2)
Брюсов В., Ф. І. Тютчев, Літопис його життя,
«Російський архів», М., 1903, № № 11 і 12
1906, № 10
Його ж, Легенда про Тютчева, «Новий шлях», СПБ,
1903, листопад
Мельшін Л. (П. Ф. Гриневич), Очерки русской
поезії, СПБ, 1904 (ст. «На висоті»)
Брандт Р. Ф., Матеріали для дослідження
«Федір Іванович Тютчев і його поезія», «Известия Відділення рос. яз. і слів.
Акад. наук », СПБ, 1911, т. XVI, кн. 2 і 3
Ейхенбаум Б., Мелодіка російської ліричного
вірша, П., 1922
Тинянов Ю., Архаісти і новатори, (Л.), 1929 (ст.
«Пушкін і Тютчев», «Питання про Тютчева»)
Тютчев, Збірник статей. Сост. А. Тиняков. Під
ред. А. Волинського, СПБ, 1922 (статті Некрасова, Тургенєва, Фета, І. Аксакова,
В. Соловйова, А. Волинського, Горнфельд, Саводніка, Брюсова, Дарского)
тютчевською збірник (1873-1923), П., 1923 (статті
Г. Чулкова, П. Бикова, Б. Томашівського, Ю. Тинянова, Д. Благого)
Благой Д. Д., Тургенєв - редактор Тютчева, в
кн.: Тургенєв і його час, Перший Сб під ред. Н. Л. Бродського, М. - П., 1923
Ф. Тютчев в листах до Є. К. Богданової і С.
П. Фролову (1866-1871). З предисл. и примеч. Е. П. Казановіч, Л., 1926
Уранія. Тютчевською альманах. Под ред. Е. П.
Казановіч, Л., 1928 (ст. Л. Пумпянського, Г. Чулкова, К. Пигарева, Е. Казановіч,
Д. Благого, С. Дуриліна і ряд нових публікацій листів поета)
Мурановскій збірник. Вип. 1, (М.), 1928 (статті
Г. Чулкова, К. Пигарева, Д. Благого і ряд публікацій листів Т.)
Чулков Г., Літопис життя і творчості П. І.
Тютчева, вид. «Academia», М. - Л., 1933
Сб «Ланки», I, II, III-IV, М. - Л.,
1932-1934 (статті, матеріали та публікації нових текстів поета К. Пигарева, Г.
Чулкова, Е. Казановіч)
Бріксман М., Ф. І. Тютчев в Комітеті цензури
іноземній, у СБ: Літературна спадщина, кн. 19-21, М., 1935
Пігарєв К., Ф. І. Тютчев і проблеми зовнішньої
політики царської Росії, там же
Його ж, Доля літературної спадщини Ф. І.
Тютчева, там же
Благой Д., Три століття, 1933
«Російські поети - сучасники Пушкіна», 1937
(нарис Вольпе).
III.
Благой Д., Бібліографія про Ф. І. Тютчева (1819-1923 рр..), В кн.: Тютчевською
збірник, П., 1923
Б (лагой) Д., Тютчевіана за 1923-1928 рр.. - В
кн. «Уранія», тютчевською альманах, Л., 1928. Новітню бібліографію див у кн.:
Вірші Т., ГИХЛ, 1935.
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru/
