Порівняльна характеристика різних методик дослідження аномалій
рефракції
асп. Коро А.О., доц.
Коро О.А.
Кафедра оториноларингології.
Північно-Осетинська
державна медична академія
Проведено
порівняльне дослідження різних видів клінічної рефракції різними способами.
Виконані дослідження дозволили визначити точність діагностики ступеня
рефракції за допомогою різних методик.
Точне
визначення ступеня аномалії рефракції має дуже важливе значення в
діагностиці та лікуванні її патологічних видів. Для визначення виду і ступеня
рефракції ока існують об'єктивні методики - скіаскопія і рефрактометри.
Ці методи мають широке застосування в клінічній практиці.
Метою
цієї роботи було порівняння можливостей цих двох методик. Були
визначені конкретні завдання: 1. Можливість точного визначення об'єктивної
рефракції ока за допомогою цих методик і кореляція її з оптичної
очкової корекцією. 2. Визначення переваг та недоліків кожного методу. 3.
Порівняння результатів об'єктивних методик дослідження рефракції.
Дослідження
проведені на 80 пацієнтів (160 очей) з аномаліями рефракції у віці від 6 до
38 років. Пацієнти поділені на шість груп залежно від виду та ступеня
аномалії рефракції. У перші чотири групи включені пацієнти з гіперметропія
(по 10 осіб) слабкою, середньої та високого ступеня і гіперметропіческім
астигматизмом. По друге чотири групи - особи з міопією відповідних
ступенів і міопічний астигматизмом. Пацієнти, які мали змішаний астигматизм,
у дослідження включені не були. Усім досліджуваним проводилися скіаскопія,
рефрактометри і авторефрактометрія в умовах циклоплегії, досягнутої триденної
дворазової інстиляцій 1% розчину цікломеда. У подальшому через тиждень була
проведена оптична очкова корекція зору. Скіаскопія - найбільш старий
об'єктивний метод дослідження рефракції, запропонований Cuignet в 1873 р. - проводилася за
класичною методикою з допомогою скіаскопа. Рефрактометр здійснювалася на
рефрактометр Хартінгера (фірма K. Zeiss Jena). Авторефрактометрія проводилася
на рефрактометри AUTO REF R-30 "Canon" і RC-4000 "Tomey".
Результати
дослідження та їх обговорення.
При
діагностиці міопії незначною мірою ми практично не отримали розбіжності в
результати трьох видів дослідження. Однак зі зростанням ступеня аномалії
рефракції зростала і різниця в результатах обстеження. Причому чіткої
кореляції в результатах залежно від методики дослідження отримано не
було. Вони коливалися і в одну, і в інший бік. При розрахунку відхилень ми
використовували абсолютні цифри без урахування позитивного або негативного
значення. Якщо використовувати усереднені показники в одних і тих же пацієнтів,
то представляється можливим розрахувати різницю в них у наших пацієнтів (таблиця).
Розбіжність
середніх показників аномалій рефракції
при
дослідженні різними методами
Група
1
2
3
4
5
6
7
8
Скіаскопія
0
0
0
0
0
0
0
0
Рефрактометри
0,064
0,115
0,254
0,672
0,048
0,103
0,196
0,571
Авторефрактометрія
0,074
0,186
0,346
0,873
0,053
0,175
0,267
0,606
1 --
гіперметропія слабкого ступеня; 2 - гіперметропія середнього ступеня; 3 --
гіперметропія високого ступеня; 4 - гіперметропіческій астигматизм; 5 - міопія
слабкого ступеня; 6 - міопія середнього ступеня;
7
- Міопія високого ступеня; 8 - міопічний астигматизм.
Як
видно з наведених даних, значної розбіжності в результатах
дослідження ми не отримали. Однак певні тенденції можна відзначити.
Помилка збільшується зі збільшенням ступеня аметропіі і тим більше при
дослідженні астігматіческіх очей. У деяких окремих випадках ми спостерігали
розбіжності у вимірюванні оптичної сили, які доходять до 1,5 дптр. Після перевірки
рефракції ми спробували провести очкову корекцію зору відповідно до
отриманими результатами. Отримати високу гостроту зору (0,7 і вище) за
даними скіаскопіческого дослідження нам вдалося у 94,4% пацієнтів, за даними
рефрактометри - у 92,5%, а авторефрактометрія дала результат 86,9%. Таким
чином, результат коррелірованія даних виявився вище при скіаскопіі. Нами
оцінили час поведінки кожного дослідження. Тут ми отримали абсолютно
протилежні показники. Авторефрактометрія одного ока тривала в
середньому протягом 23,2 с. Стандартна рефрактометри на рефрактометр
Хартінгера зайняла 52,3 с, виконання ж скіаскопіі зажадало 2 хв і 36,5 с.
Причому не можна не відзначити, що за допомогою рефрактометрів легко вдається точно
визначити положення головних оптичних меридіанів очі за шкалою Табо, що
практично неможливо при проведенні звичайної скіаскопіі. Виконання полосчатим
скіаскопіі є більш точним для приблизного визначення положення цих
меридіанів. Більш значне розходження в результатах дослідження
астигматизму очевидно обумовлено можливістю більш точної установки рефрактометр
в потрібний меридіан. До важливих позитивних якостей обох видів рефрактометри
слід віднести можливість візометріі безпосередньо після дослідження. Це
пов'язано з відсутністю «сліпучого" впливу скіаскопа.
Висновки
1.
Скіаскопія і рефрактометри є простими і легко доступними об'єктивними
способів дослідження рефракції ока.
Отримані
в результаті дослідження дані добре корелюють з призначається очкової
корекцією.
Показники
рефракції, отримані за допомогою різних методик, є практично
ідентичними, але рефрактометріческіе дані дозволяють більш точно локалізувати
ось головних меридіанів і виконуються набагато швидше, ніж скіаскопія.
Список літератури
Для
підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.skgtu.ru/
