Зміст:
1. Введення. Реформи охорони здоров'я. Як це розуміти?
2. У реформах - наше майбутнє
3. Витяги з нарада експертів "Стратегії реформування охорони здоров'я в східній Європі"
3.1. Перша нарада.
3.2. Плани на майбутнє
4. Здоров'я - наше здоров'я.
4.1. Національна стратегія в галузі охорони здоров'я
4.2. Пріоритетні проблеми здоров'я та охорони здоров'я
4.3. Інші принципові проблеми реформ охорони здоров'я
4.4. Основні напрями державної політики в галузі охорони здоров'я
5. Висновок. Мережеві технології в американському охороні здоров'я.
Література.
Введення.
РЕФОРМИ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я. Як це розуміти?
Нам випало жити в епоху змін в соціальному, політичному, економічному устрої в суспільстві, у країні, у світі. Хочемо ми цього чи ні, прокляття це чи везіння, але, якщо вже змін не уникнути, хотілося б, принаймні, проводити їх розумно.
У багатьох країнах населення незадоволено своїм охороною здоров'я. І, що природно, в цих країнах робляться спроби свою медицину реформувати. Що при цьому примітно - витрачає чи країна на охорону здоров'я 14% валового національного продукту або менше 1%, проблеми їх схожі - як використати наявні кошти найбільш ефективно.
Що ж стосується безпосередньо реформ, то тут можна виділити два напрямки: перше - від свободи ринку медичних послуг до більшої плановості та нормованої; друге, характерне для пост-соціалістичних країн - від планово-командної централізованої системи до впровадження елементів ринкового регулювання.
Росія, звичайно, і тут йде своїм "особливим" шляхом. Але світовий досвід - позитивний чи негативний - треба, як мінімум, знати або, як максимум, використовувати.
У рамках розробляється концепції реформи охорони здоров'я не зайвим буде визначитися, що метою і критерієм управління системою охорони здоров'я має бути якість медичної допомоги. Перед тим, як відстоювати цю пропозицію, хотілося б домовитися про визначеннях предмета обговорення, з огляду на уявлення наших і закордонних фахівців громадської охорони здоров'я.
Медична допомога надана якісно, якщо вона відповідала очікуванням споживача (внутрішнього і зовнішнього), і її результатом стало очікуване зміна стану здоров'я. Внутрішній споживач - це медпрацівник, зовнішній - пацієнт.
Це визначення якості дозволяє правильно підійти до його оцінкою: якість відповідає своїй вартості. Тобто, панове, пропорційно фінансових та матеріальних ресурсів, які виділяються на охорону здоров'я, буде якість останнього. При цьому проблема управління якістю перетворюється в проблему управління наявними ресурсами для поліпшення стану здоров'я пацієнта або нації, якщо розглядати проблему глобально.
"Управління якістю медичної допомоги" - поняття багатогранне. Лікарі, пацієнти, адміністрація ЛПУ, комітети охорони здоров'я територій, територіальні фонди ОМС, фінансисти, економісти мають на увазі під керуванням якістю зовсім різні речі - контроль якості, забезпечення якості, управління ресурсами, управління фінансами і т.д. У цьому є раціональне зерно, тому що дійсно управління якістю - досить широке поняття і стосується всіх перерахованих аспектів:
* Управління якістю включає оцінку якості, забезпечення якості та контроль якості, засновані на порівнянні зі стандартами;
* Управління якістю можливо на різних рівнях - ЛПУ, районному, міському, територіальному, відомчому, позавідомчої і т.д.
* Управління якістю тісно пов'язане з ефектністю (роби те, що ти робиш правильно) і ефективністю (роби те, що дає кращий результат);
* Управління якістю здійснюється через управління ресурсами, якщо мати на увазі, крім розподілу ресурсів, включаючи фінансові, ще й управління мотивацією і діяльністю медперсоналу, тому що це своя область знання та технології - безперервне управління якістю медичної допомоги в ЛПЗ, коли колектив розглядається як єдина група, економічно зацікавлена в наданні якісної допомоги. Класичний підхід, запропонований незаперечний авторитет в області реформування медицини, американцем Донабедяном, припускає для цілей управління виділити в медичній допомозі три складові: структуру або ресурси, процес або технологію допомоги і результат або результат.
Структура (ресурси) - відносно стабільні складові (ЛПУ з персоналом та обладнанням, джерела фінансування). Для забезпечення якості ресурси повинні відповідати встановленим стандартам.
Власне надання медичної допомоги пацієнту називають процесом чи технологією. Якість процесу встановлюється на основі того, що має бути виконане. А що стосується міжособистісних відносин, то тут для лікаря діє правило: "Роби так, як ти хотів би, щоб ставилися до тебе".
Виходячи або результати - зміна поточного та майбутнього стану здоров'я пацієнта в порівнянні з попереднім. Тут необхідно враховувати також соціальні та психічні атрибути здоров'я.
Управління якістю базується перш за все на оцінці показників результатів. Якщо вони вийшли за діапазон стандартів результатів, тільки тоді потрібно розбиратися, чому це сталося - спочатку аналізувати дотримання стандартів технології, а потім, при необхідності, дотримання стандартів ресурсів.
Реформа охорони здоров'я в області управління якістю повинна дозволити проводити оцінку медичної допомоги на основі її проміжних і кінцевих результатів, і оплачувати медичну допомогу за її якість у відповідності з цією оцінкою. Якщо результат стане головним критерієм оцінки якості, то для всієї системи і для кожного лікаря головною метою діяльності стає не обсяг послуг, не строге дотримання стандартів процесу, а позитивні зміни стану здоров'я пацієнта.
Для всіх складових встановлюються стандарти, тому що оцінку і контроль можливо проводити тільки шляхом порівняння зі стандартом. На цей момент ми маємо необхідну законодавчу базу, структуру, людські та матеріальні ресурси, щоб розробити на федеральному рівні необхідні стандарти.
Представляємо концептуальне пропозиція: клінічні інститути повинні розробити стандарти медичної допомоги на основі загальноприйнятого у світі методу "докази практикою результативності та ефективності пропонованих наукою технологій" - "дослівно", "медицини, заснованої на доказах". Ці інститути повинні мати дані клінічної епідеміології, російську і зарубіжну інформацію про новітні технології та про їх ефективність в умовах нашої країни. Розроблений таким чином стандарт буде реально досяжним для Росії.
Як обов'язкова частина цього стандарту має бути визначення установ, що надають допомогу при даному захворюванні (стані) згідно з ліцензованими видами допомоги в ЛПЗ різних рівнів, а значить, що мають відповідне оснащення і кадри.
Також частиною стандарту технології повинні бути стандарти на результати, проміжні та кінцеві.
Федеральні стандарти технології допомоги при різних нозологіях, що розробляються в різних установах, повинні мати одну і ту ж структуру, затверджену Міністерством охорони здоров'я.
Стандарти технології повинні включати забезпечення адекватності, наступності, наближеності, своєчасності, етапності та ефективності, а стандарти результатів - показники результатів медичної допомоги всієї сукупності обслуговуваного населення.
З запропонованими визначеннями та положеннями можна або погоджуватися чи ні, але тільки після їх освітлення ми можемо в наступному матеріалі торкнутися питань практики, що випливають з представленої теорії.
У реформах - наше майбутнє
Ще зовсім недавно ми мали дуже сильних керівників охорони здоров'я в регіонах і знесилений Міністерство охорони здоров'я, який знаходився з ними в конфронтації. Втім, не тільки з ними, але і з фондами, і з іншими організаціями. Цей період, нарешті, закінчився. Мало того, йде процес консолідації, який, виявиться, я впевнений, з новою силою на майбутньому Всеросійському з'їзді лікарів, який відбудеться 5-7 червня. Це буде справді консолідуючий з'їзд. І той факт, що нарада в Єкатеринбурзі відбулося, - найкращий доказ того, що у нас сьогодні сильне Міністерство охорони здоров'я. Склалася принципово нова ситуація: з одного боку, - сильне Міністерство охорони здоров'я, з іншого боку, - сильні регіони. Є, що називається, предмет для обговорення.
Міністерство охорони здоров'я, на мій погляд, повинен визначати політику і стратегію розвитку галузі, і це переконливо було заявлено в доповіді Міністра. Це має зводитися до наступних проблем:
1. Обов'язково в законодавчому порядку повинні бути встановлені національні пріоритети. Оскільки це завдання Держдуми, то при ній необхідно створити спеціальні групи експертів, які б цим займалися.
2. Зараз у нас накопичено колосальні проблеми в області здоров'я населення. Для їх успішного вирішення необхідне об'єднання зусиль різних міністерств і відомств. Силами одного МОЗ ці проблеми не вирішити. Хоча темпи погіршення показників здоров'я сповільнилися і намічається начебто позитивна тенденція, але ще невідомо, скільки це триватиме.
Що необхідно зробити насамперед? Потрібна розробка федеральної програми "Здоров'я для всіх громадян Росії". На жаль, одна з небагатьох країн Європейського регіону, яка не має такої програми, - це наша країна. У багатьох країнах світу такі програми вже є, і навіть для окремих провінцій.
3. Далі, необхідно створення концепції реформування охорони здоров'я, заснованої на пріоритетних проблемах. Без цього далі нікуди не рушити, тому що території повинні чітко знати, що потрібно розвивати в першу чергу, що в другу чергу, на яких напрямах слід сконцентрувати ті мінімальні ресурси, які є в територіях. Концепція - це ідея, це задум. Сьогодні нам ніхто ще не сказав, яку економічну і соціальну систему ми створюємо в країні. Звичайно, можна сказати, раз ми не знаємо, що створюємо в країні, давайте почекаємо і з концепцією охорони здоров'я. Таку позицію можна зрозуміти, але виправдати не можна. Як тільки ми намалюємо собі ту систему у вигляді концепції, до якої ми повинні прагнути, буде чітко видно, в тому чи ми йдемо напрямку, чи не в тому. Кожен крок можна вивірити, кожен наказ можна перевірити. Це дуже важливо - провести зараз таку роботу.
4. Необхідно дуже чітко працювати по федеральних та галузевих програм. Як можна об'єднати зусилля територій та регіонів? По-перше, Міністерство охорони здоров'я все ж таки повинно мати для цього гроші. Управління не буває безфінансовое. Фонд має гроші на вирівнювання територій, Міністерство охорони здоров'я цих коштів не має. Треба, щоб МОЗ мав хоча б невеликі кошти, з одного боку, для вирівнювання бюджету по територіях, а з іншого боку, для того, щоб можна було реалізувати галузеві програми.
5. Потрібна розробка взаємопов'язаних правових актів з виділенням першочергових з них. Виникли питання, як нам бути із статтею Конституції про безкоштовну медичну допомогу. До речі кажучи, деякі країни СНД відмовилися від цієї статті. C одного боку, це правильно, тому що допомога у нас ніколи не була безкоштовною. Ми все одно платили за неї з податків. Якщо ми наполягаємо на безкоштовність медицини, то повинні поставити питання прямо: чому наш Уряд йде від відповідей? Три роки не переглядається і не затверджується Базова програма обов'язкового медичного страхування. Виходить таке: ми продекларували допомогу по всьому об'єму Базовою програми, а насправді можемо фінансово забезпечити цю програму тільки на 40%, і, як підсумок, - вона не реалізується і не виконується. Зростають платні послуги. Від того, що немає єдиної політики, виникає маса протиріч і на місцях. Потрібно переглянути це питання.
6. Необхідно проводити єдину інформаційну політику. Всі ми працюємо за різними програмами, за різними системами. Потрібно по максимуму зберегти нашу систему статистики, але наповнивши її іншим змістом. Справа в тому, що ми створили унікальну систему статистики в нашій країні. Більше ні в одній країні світу такого немає. Це дивовижна, централізована система, але якість і зміст не завжди відповідає міжнародним стандартам. Наприклад, згідно з міжнародним визначенням поняття "лікар", в Росії забезпеченість становить не 43 лікаря на 10000 населення, як це зафіксовано в статистиці, а всього 28 лікарів, що цілком можна порівняти з зарубіжними країнами. Необхідно краще, повніше, правильніше використовувати доступну інформацію.
7. Далі, потрібно обов'язково здійснювати єдину політику в галузі міжнародного співробітництва. Є близько 50 міжнародних організацій, які працюють безпосередньо з територіями. А що це значить? Адже вони вчать наші регіони своїм системам і принципам охорони здоров'я. І, зрештою, ми можемо отримати 50 систем охорони здоров'я. Якщо ми хочемо цього, тоді ми на правильному шляху. На мій погляд, Міністерство охорони здоров'я тут має зіграти свою головну координуючу роль, тобто повинна бути ясна політика в галузі міжнародного співробітництва. Взагалі, має бути координація робіт з усіх аспектів реформ охорони здоров'я, що проводяться в регіонах. Ми обмінюємося досвідом, тільки коли ось так збираємося. Але це ж неправильно. Потрібна регулярно налагоджена система інформації про те, де є щось нове, цікаве, прогресивне.
8. Потрібно обов'язково координувати зусилля в області реалізації прийнятих законів. Не отримали, на жаль, свого розвитку "Основи законодавства про охорону здоров'я громадян". Але ж кожна стаття Основ законодавства повинна була вирости до закону прямої дії. Ми запропонували перелік законів, які необхідно прийняти в першу чергу.
До чого нас закликає сьогодні Всесвітня організація охорони здоров'я? Вона закликає зберегти громадський характер охорони здоров'я. Це основа всієї системи охорони здоров'я, і ми не повинні її руйнувати. Звичайно, повинні створюватися і приватні, додаткові установи. Будь ласка, беріть кредит у банку, будуйте свої лікарні, створюйте альтернативну систему, але це не повинно носити масовий характер. Основу повинна становити державна система. При цьому державний бюджет на охорону здоров'я повинен становити не менше 60%, близько 30% - кошти обов'язкового медичного страхування і не більше 10% - платні послуги. Тільки тоді це буде нормально функціонуючий, живий організм. Говорити про те, що платних послуг не повинно бути, - означає закривати очі на об'єктивну реальність. Вони існують, потрібно просто впорядкувати цей процес. Ми вже позбулися всієї служби медичної інформації в країні. Кафедри не знають, чому навчати, немає єдиної державної системи науково-медичної інформації в охороні здоров'я. Огляди звалилися, новини медицини звалилися, експрес-інформація звалилася, МРЖ звалилася. Це підсумок бездумної приватизації. Нас запитують: якщо ми приватизуємо лікувальні установи, хіба вони не будуть займатися тим же самим? Не будуть. Тому що інші види діяльності будуть набагато вигідніше. Основа приватизації - це отримання прибутку. І якщо комусь вигідно, то він відкриє там казино, а не лікарні. І такого роду приклади відомі.
Всі реформи повинні піддаватися одним критерієм: добре чи погано хворому і добре чи погано лікаря. Ми завжди йдемо від системи, а це неправильно. Нарешті-то ми повинні розгорнути всю систему охорони здоров'я до пацієнта. У нас пацієнт ніколи по-справжньому не був у центрі уваги системи. Добре для пацієнта, - значить, буде хороша реформа, погано для пацієнта - така реформа не повинна мати місце.
І останнє, кілька слів про обов'язкове медичне страхування. Багато медичні страхові організації та компанії свою головну роль поки не виконали. Вони створювалися в тому числі для двох цілей: для захисту прав пацієнта і для забезпечення якості медичної допомоги. Але права пацієнта ще не завжди дотримуються, а якість медичної допомоги поки не поліпшується. Необхідно прагнути до здешевлення і спрощення всієї системи ОМС, яка, по-думці е.кспертов ВООЗ, складна і неефективна. Ця проблема є, і її треба вирішувати.
ПЕРШЕ НАРАДУ МЕРЕЖІ ЕКСПЕРТІВ "СТРАТЕГІЇ РЕФОРМУВАННЯ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я В СХІДНІЙ ЄВРОПІ"
Перш ніж розповісти про те, як проходило перше нарада мережі експертів "Стратегії реформування охорони здоров'я в Східній Європі" (мережа EASTNET), було б не зайвим роз'яснити, що це, власне, за організація. Отже, мережа експертів була ініційована та підтримана Європейським регіональним бюро ВООЗ. Реальне втілення ідея створення мережі експертів отримала в 1995 р. в ході консультативної наради в Твері представників Міністерств охорони здоров'я Білорусії, Молдови та Російської Федерації. Того разу представники України не могли взяти участь у нараді, проте вже в січні 1996 р. цій країні офіційно було запропоновано вступити в члени мережі.
Треба сказати, що при заснуванні мережі переслідувалася мета створити для держав-членів спеціальний форум для обміну досвідом та обговорення питань, що відносяться до стратегій реформування та інших ключових елементів проведення успішних реформ у цьому секторі.
ПЕРШЕ НАРАДУ
Отже, перша нарада експертів в рамках мережі "Стратегія реформування охорони здоров'я в Східній Європі" було проведено в Кишиневі (Молдова) 24-26 вересня поточного року. Місцевим організатором наради виступило Міністерство охорони здоров'я Республіки Молдова. Організатором наради з боку ВООЗ виступило відділення "Системи охорони здоров'я та управління службами охорони здоров'я".
Нарада була розбита ніби на дві частини: дводенну дискусію з питань, що становлять спільний інтерес для країн EASTNET, і одноденну дискусію, присвячену конкретних питань реформування в Молдові, в якій, крім членів мережі, взяли участь спостерігачі з боку Молдови.
Також було визнано за доцільне розглянути на зустрічі результати проведеної в червні 1996 р. Європейським регіональним бюро ВООЗ конференції з питань реформ охорони здоров'я в Європі (Любляна). Крім інших питань, що стосуються проблем здоров'я, на зустрічі була прийнята Хартія мережі "ВОСТСЕТЬ".
У перший же день Кишинівської зустрічі результати Люблінської конференції були розглянуті. Ключова ж презентація першого дня наради називалася "Система оплати служб первинної медико-санітарної допомоги: порівняльний огляд небезпек і можливостей з точки зору покращення здоров'я населення".
Другий день був повністю присвячений проблемам охорони здоров'я в Молдові. Але нам хотілося б акцентувати свою увагу на третьому дні засідання, коли з доповіддю "Децентралізація служб охорони здоров'я Російської Федерації: нинішня ситуація і плани на майбутнє" виступив заступник Міністра охорони здоров'я РФ В. И. Стародубов.
Він, зокрема, зазначив, що після прийняття закону "Про основи місцевого самоврядування" в російському охороні здоров'я стався занадто різкий поворот від надмірно централізованої до фрагментарною системі. Не вдалося, на жаль, забезпечити своєчасне розмежування повноважень.
Втрачено дійсно необхідні важелі управління охороною здоров'я як системою суспільних відносин. Ослабла координує і регулююча роль федеральних органів управління охороною здоров'я, що, зрештою, призвело до сильної диференціації в умовах надання медичної допомоги в регіонах. Кожне муніципальне утворення стало будувати свою замкнуту систему охорони здоров'я.
До того ж намітилося протиріччя між положеннями законів "Про медичне страхування" та "Про місцеве самоврядування". Якщо перша передбачає вирівнювання умов фінансування надання медичної допомоги в межах суб'єкта Федерації, то другий декларує принципи утримання мережі муніципального охорони здоров'я та забезпечення потреб місцевого населення.
В. І. Стародубов зауважив, що в якійсь мірі ця фрагментація системи компенсується зусиллями фондів ОМС. Проте можливості системи ОМС досить обмежені: сьогодні через її структури проходить тільки 30-35% всіх ресурсів охорони здоров'я. Положення ускладнюється тим, що в діяльності фондів ОМС та органів управління охороною здоров'я, як правило, не простежується єдиний підхід до вирішення питань охорони здоров'я. А, отже, не домігшись координації дій органів управління і структур ОМС, ми отримали розмивання відповідальності з випливають звідси скороченням бюджетного фінансування.
Доповідач зазначив, що розподіл фінансових потоків ускладнює формування системи економічної мотивації для кожного ЛПУ. Складається як би система "двох економік" у рамках однієї установи.
Відзначивши всі негативні моменти, що існує на сьогоднішній день системи охорони здоров'я, заступник Міністра охорони здоров'я РФ вніс декілька пропозицій з подолання цього положення. Зокрема, необхідно встановити чіткий розподіл функцій федеральних органів і органів управління суб'єктів Федерації, тобто повинен утвердитися принцип "нового федералізму".
Механізм розробки і затвердження програм охорони здоров'я повинен бути внесений до "Основи законодавства РФ про охорону здоров'я".
Далі, необхідно підвищити роль федеральних органів у забезпеченні гарантій рівності в доступності медичної допомоги. Для цього потрібно, з одного боку, реальна оцінка фінансових можливостей кожного суб'єкта Федерації, а з другого - федеральна підтримка.
Механізмом реалізації гарантій необхідно зробити законодавчо оформлене правило затвердження Базовою програми ОМС Державною Думою.
Для підвищення комплексності системи охорони здоров'я слід також розширити права і підвищити відповідальність органів управління охороною здоров'я суб'єктів Федерації. Мова йде не про відтворення колишньої адміністративно-командної системи, а про виконання життєво важливих для всієї системи охорони здоров'я функцій, до числа яких належать насамперед:
* Формування і забезпечення державних зобов'язань щодо надання всім категоріям населення медичної допомоги на рівні базової програми ОМС;
* Стратегічне і поточне планування надання медичної допомоги;
* Моніторинг та оцінка діяльності установ охорони здоров'я і підсистем муніципального охорони здоров'я.
А для вирішення цих питань необхідно на рівні суб'єкта РФ централізувати частину коштів, що збираються на муніципальному рівні, з подальшим їх розподілом по містах і районах на основі подушного нормативу фінансування.
І ще на одному моменті зупинився доповідач: необхідно відновити систему контролю за результатами діяльності з управлінської вертикалі. Це означає, що органи управління охороною здоров'я регулярно аналізують і оцінюють результати діяльності ЛПУ, коригуючи на цій основі плани розвитку галузі.
Ось так тезисно можна було б відзначити найважливіші моменти виступу заступника Міністра охорони здоров'я РФ.
ПЛАНИ НА МАЙБУТНЄ
Наступну зустріч учасників мережі EASTNET намічено провести вже в 1997 р. Пропонована тематика виглядає приблизно так:
1. Необхідність продовження роботи з Первинної медико-санітарної допомоги.
2. Фінансування стаціонарної служби.
3. Планування фондів (особливо перерозподіл ліжкового фонду) і людських ресурсів.
4. Практичне управління змінами в системі охорони здоров'я на регіональному та районному рівнях. Мета - дізнатися якомога більше про практичні аспекти впровадження реформ.
5. Використання бази даних ЕРБ ВООЗ та інших джерел інформації з реформ.
Намічено, що ЕРБ ВООЗ підготує звернення до Міністерства охорони здоров'я України з проханням про організацію Наради в 1997 р. на її території.
Здоров'я - наше здоров'я.
I. НАЦІОНАЛЬНА СТРАТЕГІЯ У ГАЛУЗІ ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я
На жаль, Росія входить в той невелике число країн, які до цих пір не мають в своєму розпорядженні національною стратегією в галузі охорони здоров'я своїх громадян. Це пов'язано з тим, що і понині здоров'я нації є не одним з найважливіших параметрів соціального благополуччя, а лише відомчим критерієм. Сьогоднішня медико-демографічна ситуація - результат не лише умов, що склалися в останні роки, а й накопичених негативних тенденцій у минулі десятиліття.
Проте і зараз не для всіх очевидна істина: не буде здоров'я - не буде економіки. А якщо зараз не вжити екстрених заходів по збереженню здоров'я й порятунку життя людей, то незабаром нікому буде відновлювати зруйновану економіку.
У сформованій обстановці здається найбільш перспективним і раціональним прийняття Європейської стратегії здоров'я. Реалізація цієї стратегії може здійснюватися у нас через:
* Національну програму "Здоров'я для всіх";
* Національну програму "Здорові міста";
* Створення державного повноважного органу, відповідального за здоров'я і об'єднує для цього всі сили;
* Створення Національного інституту здоров'я Росії з завданнями наукового обгрунтування політики в галузі охорони здоров'я;
* Розробку єдиної інформаційної системи з об'єднанням зусиль усіх відомств, які володіють інформацією про різні аспекти здоров'я населення, а також створення системи моніторингу здоров'я для всіх регіонів Росії.
Саме такий підхід дозволить згодом змістити акценти з лікування хворих на профілактику захворювань та зміцнення здоров'я.
II. ПРІОРИТЕТНІ ПРОБЛЕМИ ЗДОРОВ'Я ТА ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я
? ектуальная "- повинна містити ідентифікатор власника та інформацію про нього. Проте в адміністрації продовжуються дебати з приводу того, скористатися чи в цій картці номером, наявним для кожного громадянина в системі соціального захисту (Social Security), або вводити окремий ідентифікатор." Існує побоювання об'єднання інформації медичного характеру з іншими даними, такими як прохання про заставних ", - пояснив Фітцморіс. Солцл зазначила, що намір HCFA запровадити єдині комп'ютерні історії хвороб пацієнтів пов'язано з двома проблемами: зі створенням стандартів і жорсткістю правил захисту інформації про пацієнта. Фітцморіс підкреслив, що необхідність дотримання принципу лікарської таємниці вимагає прийняття нового законодавства, що регламентує випадки використання інформації про пацієнта. За словами Роберта Вудcа (Robert Woods), помічника керівника управління Information Resource Management, Міністерство США у справах учасників війни, яке керує системою лікарень в масштабах країни і надає безліч інших послуг, щорічно втрачає близько 60 млн. дол через неврахованих пацієнтів, таких як померлі ветерани. "При електронній системі перерахувань ці гроші надходять на об'єднаний витратний рахунок, звідки їх важко повернути, - пояснює Вудс .- Якби управління по соціальному захисту (Social Security Administration), що має вичерпними даними про громадянина, поінформувало міністерство, відправка чека була б призупинено ". Якщо зміни в системі охорони здоров'я будуть здійснюватися відповідно до плану, то стандарти, судячи з усього, стануть обов'язковими. Як повідомив Денніс Штайнер (Dennis Steinauer), співробітник Національного інституту стандартів і технологій, передбачається утворити національну комісію з охорони здоров'я, яка встановить єдині вимоги в галузі захисту інформації про пацієнта. Виходячи з передбачуваної політики, що відображає існуючий інформаційний кодекс, очевидна неможливість створення системи секретних даних, тому що пацієнти отримають право на перегляд своїх історій хвороб, а інформація буде збиратися лише для санкціонованих цілей.
Література.
1. В.Д. Селезньов, І.В. Поляков. Економічні основи відтворення здоров'я населення в умовах перехідної економіки. Санкт-Петербург, 1996р.
2. В.С. Лучкевич. Основи соціальної медицини та управління охороною здоров'я, Санкт-Петербург, 1997р.
3. В.С. Лучкевич, І.В. Поляков. Основи медичного страхування в Росії. Санкт-Петербург, 1995р.
4. Світ медицини, № 6 за 1997 рік, стор.21-23. Акулов В.Н. Соціальний захист громадян в умовах обов'язкового медичного страхування.
5. І.В. Поляков, Т.М. Зеленська, П.Г. Ромашов, Н.А. Пивоварова. Економіка охорони здоров'я в системі ринкових відносин. Навчальний посібник. Санкт-Петербург, 1997.
6. Кузьменко В.Г., Баранов В.В., Шиленко Ю.В. Охорона здоров'я в умовах ринкової економіки, М., 1994.
18
