Зміст

Введення

Глава 1. Імунітет, його функціональний характер.

Глава 2. Привілеї та імунітети консульських посадових осіб.

Глава 3. Імунітети і привілеї адміністративно-технічного та обслуговуючого персоналу консульств.

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Після здобуття незалежності в 1991 р . Республікою Казахстан буврозпочато процес встановлення дипломатичних і консульських відносин зрізними країнами. Для визначення міжнародно-правового статусуказахстанського дипломатичного та консульського персоналу Казахстанприєднався до Віденського конвенцій «Про дипломатичні зносини» 1961 р. і
«Про консульські зносини 1963 р. Дані міжнародно-правові документивизначають порядок відкриття та функціонування дипломатичнихпредставництв і консульських установ, на які покладаєтьсяобов'язок реалізації зовнішньополітичного курсу республіки та захисту їїінтересів за кордоном.

Відповідно до положень Віденських конвенцій дипломати і консулимають право на надання їм певних пільг і переваг передіншими іноземними громадянами. Привілеї та імунітети дипломатів посвоїм змістом відрізняються від привілеїв та імунітетів консулів. Якщо вседипломатичні привілеї та імунітети визначені у Віденській конвенції 1961р., то консульський імунітет викликає безліч питань.

По-перше, він носить так званий «функціональний» (службовий)характер, що вимагає визначення в кожному конкретному випадку чи носилидії консула службовий характер чи ні. А це нерідко буваєскрутним.

Іншою проблемою, пов'язаною з консульським імунітетом, є те,що Віденська конвенція про консульські зносини 1963 закріплює лишеосновні привілеї та імунітети консульських посадових осіб. Конкретний жеобсяг консульських привілеїв визначається двосторонніми угодами міждержавами, тому правовий статус консульського персоналу в різнихкраїнах відрізняється. Це обумовлює необхідність індивідуальногопідходу до консульського імунітету в кожній окремо взятій країні.

При цьому, ще в преамбулі Віденської конвенції 1963 особливопідкреслюється, що привілеї та імунітети надаються консульськимпосадовим особам та консульським установам не для вигоди окремих осіб, адля забезпечення ефективного здійснення цими установами функцій відімені їхньої держави.

В процесі написання даної роботи основними джерелами були Віденськаконвенція про дипломатичні зносини 1961 р. та Віденська конвенція проконсульські зносини 1963 Конвенція 1963 закладає законодавчуоснову діяльності консульських установ і закріплює право консульськихпосадових осіб на користування особливими правами і перевагами. Віденськіконвенції є універсальними міжнародно-правовими документами,положення яких намагаються виконувати не тільки держави,що приєдналися до них, але й всі інші держави, що беруть участь уміжнародному спілкуванні.

Також була розглянута Гаванська конвенція про консульських чиновників
1928 р., яка стала першою міжнародною угодою, що встановлює порядокорганізації та функціонування консульських представництв.

На основі постанов Віденської конвенції 1963 р. був розроблений іприйнятий у 1999 році Консульський Статут РК, який також є важливимджерелом, що визначає правовий статус консульських установ іконсульських посадових осіб Республіки Казахстан.

Питання консульських привілеїв та імунітетів висвітлюється в роботахрізних авторів.

Бліщенко І.П. другий розділ своєї роботи «Дипломатичне право»присвячує розгляду правового статусу консульської установи та йогопосадових осіб. Грунтуючись на положеннях Віденської конвенції про консульськізносини 1963 р., він робить аналіз консульських привілеїв та імунітетів,дає історичну характеристику їх виникнення та розвитку, а такожпіднімає ряд проблемних питань у цій галузі, зокрема питаннянедоторканності консульських приміщень.

Не менший інтерес представляє і робота Ільїна Ю.Д. «Основнітенденції в розвитку консульського права ». Автор розповідає про різніаспекти діяльності консульських представництв, розкриває змістконсульських привілеїв та імунітетів, пояснює необхідністьнадання привілеїв та імунітетів консульств і їх персоналу. Усвоєму дослідженні Ільїн Ю.Д. також зачіпає питання функціонуваннянештатних (почесних) консулів, вивчає їх правове положення.

Досить докладно консульські привілеї та імунітетирозглядаються у багатьох навчальних посібниках, присвячених як консульськоїслужбі в окремо, так і міжнародного публічного права в цілому.

Послідовний аналіз консульських імунітетів і привілеїв дають успільній роботі дослідники Бобильов Г.В. і Зубков Н.Г. Вонирозглядають консульські переваги та пільги як необхідну складовучастина консульської служби в цілому, визначають зв'язок між посадовоюстановищем осіб різних категорій консульського персоналу та об'ємомщо надаються їм імунітетів і привілеїв, а також вплив данихпривілеїв та імунітетів на здійснення ними своїх функцій.

Окремі глави своїх навчальних посібників з міжнародного публічногоправу присвятили консульської діяльності відомі юристи-міжнародники
Бекяшев С.П., Тункін Н.Г., Колосов В.В. та ін

Коротку характеристику консульських привілеїв та імунітетів даєдосвідчений дипломат Фельтхем Р.Дж. в довіднику «Настільна книга дипломата».

Дана робота була написана з метою розгляду привілеїв іімунітетів, що надаються консульського персоналу, визначення відмінностейміж привілеями та імунітетом, а також вивчення різних підходів довизначення змісту та обсягу консульських привілеїв та імунітетів.

Привілеї та імунітети персоналу консульських установ

Пункт 1 ст. 1 Віденської конвенції про консульські зносини 1963 свідчить:
"Консульська посадова особа означає будь-яка особа, включаючи главуконсульської установи, якому доручено в цій якості виконанняконсульських функцій ". До цієї категорії осіб відносяться: генеральний консул,консул, віце-консул, консульський агент, проконсул і консульський стажист.

Для нормального виконання своїх функцій консульські посадові особи наділяються імунітетами та привілеями, що відбиті у Віденській конвенції 1963 р. (ст. 40-57) і в двосторонніх консульських конвенціях. Ці документи визначають права і обов'язки консульських посадових осіб і країни перебування стосовно них.

Порівняльний аналіз Віденської конвенції 1963 р. і двосторонніх консульських конвенцій показує, що між ними є безліч розбіжностей, особливо в тому, що стосується імунітетів і привілеїв консульських посадових осіб.

Розглянемо дану проблему більш докладно. Віденська конвенція 1963 р., надаючи консульським посадовим особам імунітет від юрисдикції, визначає: "Консульські посадові особи не підлягають юрисдикції судових або адміністративних органів держави перебування щодо дій, вчинених ними при виконанні консульських функцій" (п. 1 ст. 43). Це означає, що консульські посадові особи наділені імунітетами, які носять функціональний, службовий характер.

У сучасній міжнародній практиці службовий (функціональний)імунітет надається досить широкому колу осіб (консулів, військовимморякам, службовцям міжнародних організацій, адміністративно-технічного таобслуговуючому персоналу посольств та ін.) [1]

Надання службового імунітету означає, що особа, яка користуєтьсяїм, звільняється від кримінальної, цивільної та адміністративної юрисдикціїдержави перебування щодо дій, вчинених при виконанніслужбових обов'язків. Якщо ж правопорушення скоєно не при виконанніслужбових обов'язків, дане особа може бути притягнута до відповідальностів країні перебування, але тільки "на підставі постанов судовихвлади, в разі вчинення тяжких злочинів "(п. 1 ст. 41).

І тут виникає проблема, суть якої полягає вневизначеність поняття "дії, чинені при виконанні консульськихфункцій ". У зв'язку з цим на практиці нерідко виникають труднощі вз'ясуванні того, знаходилася дана особа в момент, злочину привиконанні своїх службових обов'язків чи ні, отже, чи вправідержава перебування залучати його до відповідальності. Не меншітруднощі виникають і в питанні про те, хто правомочна вирішувати цю проблему:держава перебування або направляє держава.

Аналіз доктрини міжнародного права, договірних і законодавчих норм,практики держав показує відсутність універсального вирішення проблемислужбового імунітету.

Видається, що універсального рішення даної проблеми взагалі неможе бути. Це пояснюється, перш за все, тим, що різноманіттядопустимих правопорушень і неможливість у принципі скластивичерпний перелік службових обов'язків кожної особи, що користуєтьсяслужбовим імунітетом, виключають можливість вироблення конкретних іуніверсальних критеріїв, що дозволяють однозначно визначити, було чи небуло дана особа в момент здійснення правопорушення при виконанні своїхслужбових обов'язків. Відсутність таких критеріїв посилюєтьсявиникненням у кожному випадку правопорушення протиріччя міжінтересами, з одного боку, що направляє, якезацікавлена в захисті своїх громадян, і, з іншого, - державиперебування, що несе збиток від скоєного правопорушення. Відсутністьчітких критеріїв, протиріччя між інтересами сторін перешкоджаютьрозробці універсальної процедури розгляду питання, а його одноосібнерішення тією чи іншою стороною може бути необ'єктивним.

На практиці питання, пов'язані зі службовим імунітетом, нерідковикликають розбіжності і конфліктні ситуації у відносинах між напрямнихдержавою і країною перебування.

Певним орієнтиром у вирішенні зазначених питань є судовіпрецеденти. Так, суди визнавали себе некомпетентними, розцінюючи діїконсулів як скоєні при виконанні ними службових обов'язків, унаступних випадках:

- відмова консула у видачі виїзної візи (1927 р., Франція);

- нанесення консулом збитку в результаті дорожньо-транспортноїпригоди при поїздці у службових справах (1933 р., Франція);

- напрямок консулом суду сертифіката, що засвідчує статус особистості
(1962 р., США);

- видача консулом паспорта і проїзних документів дівчині -співвітчизниці, втекла від батьків (1970 р., Італія);

- відмова консула вислати гонорар за підготовлену на його проханняпублікацію (1970 р., США).

Але були випадки, коли суди виносили рішення і вироки у відношенніконсулів, розглядаючи їхні дії як вчинені не при виконанні своїхслужбових обов'язків:

- несплата боргу за обслуговування (1912 р., Франція);

- розголошення консулом причин відмови у видачі візи, що завдало шкодирепутації (1927 р., Франція);

- вбивство місцевого жителя в результаті хуліганських дій консула
(1957 р., Японія);

- оренда особистого житла (1963, 1965, 1967 рр.., Франція);

- незаконний експорт військових літаків (1965 р., США) ;

- незаконний ввіз наркотиків (1979 р., США);

. умисне вбивство дружини (1980 р., Греція) .1

Наведені прецеденти показують, що особа, яка користується службовимімунітетом, у разі вчинення кримінального злочину, як правило,притягується до кримінальної відповідальності в державі перебування, тобтовчинення злочину майже завжди розглядається як дія,що виходить за межі службових обов'язків. Узагальнивши практику залучення докримінальної відповідальності консульських посадових осіб, французький юрист Ш.
Руссо відзначав, що "в разі вчинення злочину імунітет від кримінальноїюрисдикції не діє, таким чином, консул може бути арештований і,будучи засуджений, повинний у принципі відбути покарання. Складніше йде справау випадку здійснення провин і інших порушень ".

Невирішеним є питання і про те, хто правомірний, визначати, було чине було конкретну особу в процесі здійснення правопорушення під час виконанняслужбових обов'язків: держава перебування або направляєдержава? Більшість закордонних авторів вважає, що цими правомочностямповинен бути наділений суд країни перебування.

За компетенцію суду направляє в цьому питанні у свійчас виступали переважно радянські автори.

В іноземних державах питання про те, був чи не був носійфункціонального імунітету під час виконання службових обов'язків, нерідковирішується судовими органами країни перебування. А в США компетенція суду ввирішенні цього питання закріплена законом.

Випадки залучення до кримінальної відповідальності осіб, що користуютьсяслужбовим імунітетом, були присутні наприкінці 1947 р. і на початку 1948
Були заарештовані за звинуваченням у шпигунстві і засуджені до тривалих термінівпозбавлення волі секретар, шофер і кур'єр турецького консульства в м.
Батумі.2

В інших випадках при здійсненні консульською посадовою особоюзлочину Міністерство закордонних справ завжди зверталося довідповідній консульській установі чи дипломатичномупредставництву із запитом: було чи не було дана особа в моментвчинення правопорушення під час виконання службових обов'язків.
Природно, у всіх випадках, іноді навіть всупереч здоровому глузду, відповідалипозитивно, і питання про можливу кримінальну відповідальність знімався.

Таким чином, консульська посадова особа недоторканно привиконанні своїх функціональних обов'язків, і держава перебуваннязобов'язана ставитися до нього з належною повагою та вживати всіх необхіднихзаходів для запобігання будь-яких посягань на їх особу, свободучи гідність (ст. 40). У п. 1 ст. 41 Віденської конвенції 1963говориться: "Консульські посадові особи не підлягають ні арешту, ніпопередніми висновками, інакше як на підставі постановкомпетентних судових властей у разі вчинення тяжких злочинів ".
Пункт 2 говорить:

"За винятком випадків, зазначених у п. 1 цієї статті, консульськіпосадові особи не можуть бути ув'язнені. А також не підлягаютьніяким іншим формам обмежень особистої свободи, інакше як на виконаннясудових постанов, що вступили в законну силу ".

Якщо на консульську посадову особу заведена кримінальна справа,місцеві власті держави перебування зобов'язані негайно повідомити проце голову консульської установи (ст. 42). У них є право викликатиконсула в компетентні органи, але при цьому йому виявляється повага, ідержава перебування не має чинити йому перешкод у виконанніконсульських функцій (ст. 41, п. 3).

Говорячи про консульські імунітети та привілеї, слід зазначити, щодану проблему неможливо розглядати на основі тільки Віденської конвенції
1963 р., тому що в двосторонніх консульських конвенціях зустрічається широкерізноманітність. Наприклад, існує, щонайменше, 11 варіантів вирішенняпитання про недоторканість особи консульської посадової особи, понад
15 варіантів вирішення питання про їх імунітет від юрисдикції і т.д.

За конвенцій з більшістю західних країн недоторканість особи має обмежений характер: консульська посадова особа може бути заарештовано і взято під варту в порядку попереднього ув'язнення в разі вчинення тяжкого злочину, а за інші злочини може бути позбавлена волі тільки на підставі що вступив в силу вироку суду
(Італія, Франція, Швеція, Норвегія) .1

Цілий ряд конвенцій, підписаних з Україною і рядом інших країн,надаючи імунітети консульських посадових осіб, поширюють їх іна членів сімей, які проживають разом з ними і не є громадянамидержави перебування. Хоча інші конвенції консульські імунітети начленів родин не поширюють.

Розглядаючи статус недоторканності консульських посадових осіб,слід зазначити, що у Віденській конвенції 1963, м. нічого не сказано проправове положення їхнього житла і приватної резиденції глави консульськоїустанови. Деякі країни пішли по цьому ж шляху (Австрія, Литва,
Білорусь та ін.) Це говорить про те, що згідно з відповідними документамирезиденції голів консульств і житла донсульскіх посадових осіб цих країнне наділені імунітетом недоторканності.

Але більшість конвенцій, так чи інакше, регулюють це питання.
Наприклад, статусом недоторканності наділяються житлові приміщення тількиглави консульства (Швеції - ст. 13, п. 2; Норвегії - ст. 10, п. 2) аборезиденція глави консульської установи (США - ст. 17, п. 1; Франції - ст.
21, п. 1; Італії - ст. 24, п. 2). Що стосується поширення імунітетунедоторканності на житлові приміщення всіх консульських посадових осіб, тоце відбито в консульських конвенціях Росії з Польщею (ст. 15, п. 2),
Великобританією (ст. 14, п. 2), Японією (ст. 15), та іншими країнами.
Своєрідно трактується статус недоторканності житлових приміщеньконсульських посадових осіб Фінляндії і ФРН. Так, у Конвенції Росії з
Фінляндією сказано: "... в житлових приміщеннях консульських посадових осібвлада країни перебування не можуть вживати будь-яких примусовихмір без згоди консула "(ст. 14, п. 4). У зв'язку з цим виникає питання:а входити можна? Якщо так, то за яких обставин? На цей рахунокніяких заборон і роз'яснень у документі немає.

Ще більш цікаве формулювання дане в Конвенції Росії з ФРН: "... вжитлових особистих приміщеннях консула влада держави перебування не будутьздійснювати жодних заходів примусового характеру ". Таке формулюваннябільше схожа на джентльменську угоду і не несе в собі ніякихзаборон. Подібна угода не створює прямих юридичних зобов'язаньдля сторін і зв'язує їх лише морально.

Відповідно до п. 2 ст. 31 Віденської Конвенції 1963 р. влададержави перебування не можуть вступити в ту частину консульських приміщень,яка використовується виключно для роботи консульської установи інакшеяк за згодою глави консульської установи, призначеної ним особи абоглави дипломатичного представництва акредитуючої держави.

Проте, згідно з цією статтею, згода глави консульськоїустанови передбачається у разі пожежі або іншого стихійного лиха,що вимагає невідкладних заходів захисту, тобто в цих випадках цянедоторканність порушується. По суті це положення зводить нанівецьпринцип недоторканності консульських помещеній.1

Якщо ж мати на увазі положення конвенції, що дозволяє дипломатичномупредставництву здійснювати консульські функції, і зокрема ст. 3,яка вимагає, щоб це здійснення консульських функцій мало б місцетільки відповідно до положень цієї конвенції, то в наявностіпротиріччя з абсолютною недоторканністю приміщень дипломатичнихпредставництв, зафіксоване у Віденській конвенції про дипломатичнізносини 1961 р. (ст.27).

Визнавши це положення, відкривається можливість для зловживання нетільки відносно приміщень окремих консульських представництв, а йприміщень, дипломатичного представництва, зайнятих консульським відділомпосольства.

Ст. 33 Конвенції 1963 р. встановлює абсолютну недоторканністьконсульських архівів і документів у будь-який час і незалежно від їхмісцезнаходження, що визначає необхідність забезпечення ефективногоздійснення консульських функцій і розповсюджену практику.

Крім цих проблем конвенції регулюють питання придбання житлових приміщень для консульських посадових осіб. З цього приводу в них говориться, що представляється держава має право від свого імені або через будь-яке уповноважена ним фізична або юридична особа відповідно до законів і правил держави перебування і за згодою цієї держави придбати у власність, одержувати у користування, орендувати чи вступати у володіння в будь-якій іншій формі: а) резиденцією голови консульської установи, а також житловими приміщеннями для будь-якого консульської посадової особи, яка не є громадянином держави перебування або не має постійного місця проживання в цій державі; б) земельною ділянкою, призначеним для будівництва житлових приміщень. Акредитуюча держава може також поліпшувати житлові приміщення або земельну ділянку.

Більш того, в конвенціях сказано, що ці статті і положення не слід тлумачити як звільняють посилаюча державу від відповідальності за недотримання законів і правил країни перебування.

Неоднозначно в конвенціях тлумачиться проблема привілеїв, якиминаділені житлові приміщення. Так, відповідно до конвенцій Росії з Білоруссю та
Литвою від усіх державних, районних або муніципальних податків, зборіві мита звільняється (крім консульських приміщень) лише резиденція головиконсульства (ст. 15). Тоді як Конвенція Росії з Польщею говорить прозвільнення від усіх видів податків, зборів і пошлин житлових приміщень усіхконсульських посадових осіб (ст. 17). Це ще раз підтверджує наявнівідмінності в імунітети і привілеї, що надаються консульськимпосадовим особам різних країн.

Консульські конвенції, говорячи про імунітет від юрисдикції країниперебування, допускають і цілий ряд вилучень з імунітетів. Імунітету непоширюються на наступні цивільні позови:

1) що випливають з укладеного працівником консульської установидоговору, по якому він не виступав прямо чи побічно якпредставника місії;

2) порушені у зв'язку зі збитком, нанесеним яким-небудь транспортнимзасобом в результаті дорожньо-транспортної пригоди з вини працівникаконсульської установи в державі перебування;

3) які стосуються спадщин, в яких працівник консульської установивиступає як спадкоємець або відказоодержувача, виконавцязаповіту, розпорядника або піклувальника спадщини, будучи приватною особою;

4) порушені самим консульською посадовою особою у справі, за якимвін користувався б імунітетом від юрисдикції (у цьому випадку він позбавляєтьсяправа посилатися на імунітет у відношенні будь-якого зустрічного позову,безпосередньо пов'язаного з основним позовом);

5) консульська посадова особа може бути піддана арешту абопопередніми висновками, якщо:
. вчинила тяжкий кримінальний злочин;
. з цієї нагоди є постанова компетентних судових органів (ст. 41

Конвенції 1963 р.).

Як бачимо, є досить велика можливість пред'явленняцивільних і інших позовів до консульських посадових осіб.

Консульське право встановлює, що представляється держава можевідмовитися від привілеїв та імунітетів, але ця відмова має бутивиразно виражений і про нього має бути повідомлено державі перебування уписьмовій формі. Причому відмова від імунітету від юрисдикції щодоцивільної чи адміністративної справи не означає відмови від імунітетувиконавчих дій, які є результатом судового рішення. Ущодо таких дій необхідна окрема відмова (ст. 45 Конвенції 1963р.).

Практично у всіх договорах сказано, що держава перебуваннявідноситься до консульських посадових осіб з повагою і вживає всіхналежних заходів для попередження будь-яких посягань на їх особу,свободу і гідність. Цей захист і надані можливості в рівніймірі відносяться і до членів їхніх сімей (ст. 40 Конвенції 1963 р.).

Слід зазначити, що в більшості конвенцій відразу ж обумовлено, щоце положення не відноситься до консульських посадових осіб, що єгромадянами країни перебування або мають в цій країні статус іноземця,з яким на законній підставі дозволене постійне місце проживання, атакож членам їх сімей. Але є і конвенції, в яких подібна застереженнявідсутній, наприклад, у Конвенції з Польщею. Таким чином, приналежністьдо громадянства може впливати на імунітети і привілеї цієї категорії осіб.

Консульські конвенції регулюють волю пересування консульськихпосадових осіб і, треба зазначити, не завжди однозначно. Ряд договорівдозволяє свободу пересувань і поїздок по всій території країниперебування, за винятком зон, в'їзд до яких забороняється чирегулюється з міркувань державної безпеки. Деякіугоди дозволяють консульським посадовим особам свободу пересування тапоїздок тільки по території консульського округу, за винятком зон, в'їздв які забороняється чи регулюється з міркувань державноїбезпеки. І є договори, у яких не відбита проблема воліпересувань консульських посадових осіб. У цьому випадку слідорієнтуватися на Віденську конвенцію 1963 р. (ст. 34), в якій сказано:
"Оскільки це не суперечить законам і правилам про зони, в'їзд в якізабороняється або регулюється з міркувань державної безпеки,держава перебування повинна забезпечити всім працівникам консульськоїустанови свободу пересування і подорожей по її території ".

Ст. 35 Віденської Конвенції про консульські зносини говорить про свободузносин, вона встановлює, що при зносинах з урядом,дипломатичними та іншими консульськими установами акредитуючоїдержави, де б вони не знаходилися, консульські установи можутькористуватися усіма відповідними засобами, включаючи дипломатичних іконсульських кур'єрів, дипломатичну та консульську валізи і закодованіабо зашифровані депеші. Ця стаття дозволяє в цих цілях встановлювати ікористуватися радіопередавачами, але тільки за згодою державиперебування.

П. 2 ст. 35 конвенції закріплює, що офіційна кореспонденціяконсульської установи є недоторканною. Під офіційною кореспонденцієюрозуміється вся кореспонденція, що відноситься до консульській установі і йогофункцій.

П. 3 ст. 35 по суті суперечить пунктам 1 і 2.

Він заперечує визнаний у практиці більшості держав принцип повноїнедоторканності консульської валізи.1 Консульська валіза, згідно з цимпункту, не підлягає ні розкриттю, ні затриманню. Але в тих випадках, коликомпетентні органи держави перебування мають серйозні підставивважати, що в валізи міститься щось інше, крім кореспонденції,документів або предметів, призначених виключно для офіційноговикористання, вони можуть вимагати, щоб валіза була розкрита в їхприсутності уповноваженим представником акредитуючої держави. Якщовлади акредитуючої держави відмовляться виконати вимогу, валізаповертається в місце відправлення.

Це положення дає можливість державі перебування в будь-який часперервати вільні зносини консульської установи зі своїм урядомабо дипломатичним представництвом і ставить під загрозубезперешкодне здійснення консульською установою її функцій, атакож створює значні труднощі для роботи консульської установи.

На практиці представники влади країни перебування можуть зіткнутися із таким питанням: чи може консульська посадова особа виступати вяк свідок? Так. Це регулюється ст. 44 Віденської конвенції 1963
Консульські посадові особи можуть викликатися як свідки привиробництві судових або адміністративних справ.

Разом з тим, якщо консульська посадова особа все-таки відмовляється віддачі показань свідків, до нього не можуть застосовуватися ніякі заходипримусу або покарання (п. 1 ст. 44). Орган, якому потрібнопоказання консульської посадової особи, повинний уникати заподіяння перешкоду виконанні цією особою своїх функцій.

Ця стаття надає право консулу, у разі згоди, даватипоказання свідків в будь-якому місці і в будь-якій формі: в органах внутрішніхсправ, будинку, у консульській установі, письмово чи усно.

При цьому консульські посадові особи не зобов'язані давати свідчення упитань, пов'язаних з виконанням ними своїх функцій, або надаватищо відноситься до їхніх функцій офіційну кореспонденцію і документи. Вонитакож не зобов'язані давати показання, що роз'яснюють законодавствоакредитуючої держави (п. 3 ст. 44).

Іншими словами, ця стаття, з одного боку, як би зобов'язує консуладавати показання свідків, за винятком певних випадків, а здругий - дає йому можливість відмовитися від дачі показань свідків,начебто б створюючи протиріччя. Але нам видається, що це
"протиріччя" виражає повагу суверенітету акредитуючої держави ікраїни перебування і не може негативно позначитися на консульськихвідносинах.

З метою полегшення виконання консульських функцій консульськіпосадові особи можуть вільно спілкуватися з громадянами акредитуючоїдержави і мати доступ до них, і навпаки.

У тому випадку, якщо в межах визначеного консульського округу будь -або громадянин акредитуючої держави виявиться заарештованим,ув'язненим у в'язницю чи узятим під варту в очікуванні судовогорозгляду, затриманим у будь-якому іншому порядку, компетентніоргани країни перебування повинні негайно повідомити про це головуконсульської установи (п. 15 ст. 36).

Консульські посадові особи мають право відвідувати громадянинаакредитуючої держави, який знаходиться у в'язниці, під вартою абозатриманий, для розмови з ним, мають право листування з ним і можуть прийматизаходів до забезпечення йому юридичного представництва (п. 1с ст. 36).

Якщо громадянин акредитуючої держави, що знаходиться у в'язниці, підвартою або затриманий, заперечує проти того, щоб консул виступав відйого імені, то консульська посадова особа повинна від цього утриматися.
Таке положення є природною нормою відносин консула і місцевихвлади в будь-якій країні.

Ці права консульські посадові особи можуть здійснювати тільки точно ввідповідно до законів і правил, прийнятих в державі перебування (п.
2 ст. 36).

Стаття 38 Конвенції 1963 р. говорить про право глави консульськоїустанови звертатися в компетентні місцеві органи його консульського округупри виконанні своїх функцій.

Ця ж стаття говорить, що в компетентні центральні органи країниперебування голова консульської установи може звертатися тільки в тіймірі, в якій це допускається законами, правилами та звичаямидержави перебування або відповідних міжнародних угод. Утому випадку, якщо подання консула не будуть задоволені, він маєправо звернутися до уряду країни перебування, але тільки черездипломатичне представництво своєї держави. Безпосереднівідносини з урядом можуть мати місце тільки в тому випадку, якщо вданій країні немає посольства країни, що представляється консулом. Данеположення було закріплене ще в ст.11 Гаванської конвенції про консульськічиновниках 1928

Що стосується податкових і митних привілеїв консульських посадовихосіб, то їх регламентують ст. 49-59 Віденської конвенції 1963 року.

У ст. 49 сказано, що консульські посадові особи, а також члени їхсімей, які проживають разом з ними, звільняються від податків, зборів митособистих і майнових, державних, районних і муніципальних, завинятком:

1) непрямих податків, які звичайно включаються у вартість товарів абообслуговування;

2) зборів і податків на приватне нерухоме майно, що знаходиться натериторії країни перебування;

3) податків на спадкове майно або мита на нього, абоподатків на перехід майна, що стягуються державою перебування, зпевними винятками, пов'язаними з переходом майна у зв'язку зсмертю працівників консульства і членів їх сімей;

4) податків і зборів на приватний дохід, включаючи доходи з капіталу,джерела якого знаходяться в країні перебування, податків накапіталовкладення в комерційні чи фінансові підприємства державиперебування;

5) зборів, стягнутих за конкретний вид обслуговування;

6) реєстраційних, судових, реєстрових мит, іпотечних зборів,гербових зборів з винятками, що відносяться до консульських приміщень.

Зарплата консульських посадових осіб у країні перебування звільняєтьсявід податків і зборів. Разом з тим працівники консульських установ, наймаючиосіб, зарплата яких не звільняється від прибуткових податків країниперебування, повинні виконувати зобов'язання, покладені законами і правиламицієї країни на наймачів.

Іншими словами, створюється режим, відповідно до якого, по суті,консульські посадові особи не звільняються від податків у відношеннідіяльності, що виходить за межі їхніх службових функцій.

Що стосується звільнення від митних зборів і огляду на митниці, тоці моменти регламентуються в п. 1-3 ст. 50. У ній говориться, щомитні збори не стягуються з предметів для особистого користуванняконсульської посадової особи, включаючи предмети, призначені для йогооблаштування і для його офіційного користування. Від сплати митнихмита звільняються також члени сімей консульських посадових осіб,які проживають разом з ними. Слід зазначити, що якщо у відношеннімитних зборів більш-менш визначене коло предметів, у відношенніяких митні збори не стягуються, то у відношенні огляду особистогобагажу на митниці існують різні підходи. Конвенція 1963 р. (п. 3 ст.
50) звільняє від огляду особистий багаж консульських посадових осіб ічленів їх сімей, які проживають разом з ними. Мова йде про багажі, якийслід разом з ними. Багаж може бути доглянутий лише в тому випадку, якщо україни перебування є серйозні підстави припускати, що в ньомумістяться предмети, що не є їх особистими предметами чи предметами дляофіційного користування консула. Догляд можливий і в тому випадку, колиє підстави припускати, що в багажі знаходяться предмети, ввезення і вивезенняяких заборонено законами і правилами країни перебування чи якіпідпадають під його карантинні закони і правила. Такий огляд, однак,повинен проводитися в присутності відповідної консульськоїпосадової особи або члена його сім'ї.

Таким чином, ми бачимо, що можливість огляду особистого багажуконсульських посадових осіб чітко визначено Конвенцією 1963 Подібніположення відображені і в багатьох двосторонніх угодах. Згідно з іншимидвосторонніх конвенцій особистий багаж консульських посадових осіб і членівїхніх родин підлягає огляду на митниці. Таким чином, консульська практикайде двома шляхами:
.не звільняє від огляду ні за яких обставин.

Консульські посадові особи звільнені від усіх трудових ідержавних повинностей, незалежно від їх характеру, а також відвійськових повинностей, таких як реквізиції, контрибуції і військові постої.
Це ж відноситься і до членів сімей консульських посадових осіб, які проживаютьразом з ними (ст. 52).

Стаття 53 визначає початок і кінець консульських імунітетів іпривілеїв. У ній сказано, що привілеї та імунітети, передбачені
Конвенцією, починають діяти у відношенні консульської посадової особиз моменту його вступу на територію держави перебування або, якщо воновже знаходиться на цій території, з моменту, коли воно приступило довиконання своїх обов'язків у консульській установі.

Привілеї та імунітети консульських посадових осіб припиняються з тогомоменту, коли вони залишають територію даної держави, або зазакінчення розумного терміну, який достатній для того, щоб залишититериторію даної країни.

У відношенні членів родин привілеї та імунітети припиняються у тоймомент, коли вони залишають територію ст