ПЛАН

Введення. 2

1. Внутрішні води - вид морських просторів. 4

1.1 Класифікація морських просторів. 4

1.2 Поняття внутрішніх морських вод. 6

2. Порядок заходження іноземних суден у морські порти. 9

3. Правовий статус і порядок перебування іноземних

суден у морських портах. 14

3.1 Адміністративна юрисдикція держави порту. Санітарний режим.

16

3.2 Кримінальна юрисдикція держави порту. 17

3.3 Цивільна юрисдикція держави порту. 19

3.4 Імунітет іноземних державних невійськових і військових судів.

19

4. Право контролю держави порту за дотриманнямвиконання деяких міжнародних угод. 22

Висновок. 26

Список літератури. 27

Завдання. 28
Введення.

Здавна простори морів і океанів служать людству яктерени різноманітної діяльності (мореплавання, видобутку живих і неживихресурсів моря, наукових досліджень та ін). У процесі цієї діяльностідержави та міжнародні організації вступають у відносини один з одним,які регулюються юридичними нормами, взаємозалежними і складовимив цілому область міжнародно-правового регулювань, звануміжнародним морським правом.

Міжнародне морське право є органічною частиною загальногоміжнародного права: воно керується приписами останнього просуб'єктах, джерела, принципи, право міжнародних договорів,відповідальності тощо, а також взаємопов'язане і взаємодіє з іншимийого галузями (міжнародне повітряне право, космічне право і т.д.).
Зрозуміло, суб'єкти міжнародного права при здійсненні своєїдіяльності у Світовому океані, що зачіпає права і обов'язки іншихсуб'єктів міжнародного права, повинні діяти не тільки відповіднодо норм і принципів міжнародного морського права, але також до норм іпринципами міжнародного права в цілому, включаючи Статут Організації
Об'єднаних Націй, в інтересах підтримки міжнародного миру ібезпеки, розвитку міжнародного співробітництва та взаєморозуміння.

Міжнародне морське право є однією з найбільш древніх частинміжнародного права, що йде своїм корінням в епоху античного світу. Алейого кодифікація вперше була здійснена лише в 1958 році в Женеві І
Конференцією ООН з морського права, яка схвалила чотири конвенції: протериторіальному морі та прилеглій зоні; про відкрите море; про континентальнийшельфі; про рибальство й охорону живих ресурсів моря. Ці конвенції і вданий час мають силу для беруть участь у них держав. Положення цихконвенцій в тій мірі, в якій вони декларують загальновизнані нормиміжнародного права, зокрема міжнародні звичаї, повинні поважатися ііншими державами. Але при цьому треба мати на увазі, що незабаром післяприйняття Женевських конвенцій з морського права 1958 нові факториісторичного розвитку, зокрема поява на початку 60-х років великогочисла незалежних держав, що розвиваються, які вимагали створення новогоморського права, що відповідає інтересам цих держав, так само яквиникнення в результаті науково-технічної революції нових можливостейосвоєння Світового океану та його ресурсів, призвели до глибоких змінміжнародного морського права. Ці зміни і знайшли відображення в Конвенції
ООН з морського права 1982 року, яку підписали 157 держав, а також
ЄЕС і від імені Намібії Рада ООН з Намібії.
Деякі підрахунки показують, що в цілому в Конвенції міститьсяприблизно 1500 норм і положень, що створюють конкретні зобов'язання длядержав щодо їх виконання і дотримання. З цього числа сотні нормзовсім нових.
Прийняття такого роду норм призвело до істотної зміни правовогорежиму морських просторів, до встановлення нових правовідносин міждержавами при користуванні морями й океанами, їх ресурсами.
Нові норми ставляться як до режимів відкритого моря, територіальногоморя, припливів, архіпелажних вод держав-архіпелагів, винятковихекономічних зон та континентального шельфу, режиму островів, замкнутих інапівзамкнене морів, так і до прав внутріконтинентальних держав надоступ до моря, заходів щодо запобігання забруднення морського середовища і т.д.
Особливе місце в Конвенції займають норми, спрямовані на регламентаціювикористання морських просторів.
Крім зазначених вище конвенцій міжнародне морське право включаєзначне число інших міжнародних угод і міжнародних звичаїв,які визначають правовий режим морських просторів. На правовий режимвнутрішніх вод я хочу докладніше зупинитися в своєї курсової.

1. Внутрішні води - вид морських просторів.

1. Класифікація морських просторів.

Простори морів і океанів на нашій планеті з міжнародно-правовоїточки зору поділяються на:

1) простору, що знаходяться під суверенітетом різних держав іскладові територію кожного з них;

2) простору, на які не поширюється суверенітет жодної зних.

Належність частини Світового океану до одного із зазначених видів морськихпросторів визначає, таким чином, правове становище, або правовоїстатус, цій частині моря. Правовий же статус будь-якого морськогопростору має великий вплив на порядок встановлення тазмісту правового режиму, що регулює діяльність у даномупросторі. При цьому, природно, враховуються й інші обставини, вЗокрема значення відповідного морського простору для комунікаційі різних видів співробітництва між державами.

До складу території країни, що має морське узбережжя, входять частини моря,розташовані уздовж його берегів і іменовані внутрішніми морськими водами ітериторіальним морем (або територіальними водами - обидва термінирівнозначні). До складу території держав, що складаються повністю з одногоі більше архіпелагів, входять архіпелажние води, розташовані міжостровами всередині архіпелагу.

Внутрішні морські води, територіальне море та архіпелажние води - лишеневелика частина Світового, океану. Величезні простори морів та океанів заїх межами не входять до складу території і не підпорядковані суверенітету ніоднієї з держав, тобто мають інший правовий статус. Однаккласифікація морських просторів тільки на підставі їхнього правового статусуне носить вичерпного характеру. Як показує практика, два, а іноді йбільше, морських простору, що мають однаковий правовий статус, тим неменше мають різні правові режими, які регулюють у кожному з нихвідповідну діяльність. Правовий режим внутрішніх морських вод удеяких важливих аспектах відрізняється від правового режиму територіальногоморя, а правовий режим архіпелажних вод не збігається з правовим режимом нівнутрішніх вод, ні територіального моря, хоча всі ці три частини морськихвод вважаються відповідно водами прибережної держави, тобто маютьоднаковий правовий статус. Ще більш строкату картину можна спостерігати врамках морських просторів, що не підпадають під суверенітет жодного здержав і знаходяться за межами територіальних вод. Вони складаються зрайонів, що відрізняються один від одного специфічним правовим режимом
(Прилегла зона, виняткова економічна зона, континентальний шельфі т. д.).

Зазначені обставини враховуються при класифікації морськихпросторів.

Окремий вид морських просторів складають протоки, що використовуються дляміжнародного судноплавства. У їх межах знаходяться води, які мають не тількирізні правові режими, але і різний правовий статус. Тому самі ціпротоки поділяються на ряд категорій.

Своєрідна ситуація з деякими найважливішими морськими каналами. Вони,будучи штучними спорудами прибережної держави і йоговнутрішніми водами, зважаючи на великий значення для міжнародного судноплавствапідпорядковані специфічному міжнародно-правового режиму.

Таким чином, правова класифікація морських просторів повинназдійснюватися з урахуванням правового статусу та особливостей правового режимуконкретного морського простору. Цей підхід відповідає історичнотрадицією, що склалася і в своїй основі спирається також на Конвенцію зморського права 1982 року.

1.2 Поняття внутрішніх морських вод.

До складу території кожної держави, яка має морське узбережжя,входять внутрішні морські води. Міжнародні угоди та національнізакони різних держав відносять до них води, що знаходяться між берегомдержави і прямими вихідними лініями, прийнятими для відліку ширинитериторіального моря. Внутрішніми морськими водами прибережноїдержави вважаються також:

1) акваторії портів, обмежені лінією, що проходить через найбільш віддалені у бік моря точки гідротехнічних та інших споруд портів;

2) моря, повністю оточені сушею одного і того ж держави

(наприклад, Аральське море), а також моря, все узбережжя яких і обидва береги з'єднання з іншим морем (або океаном) належать тій же державі (наприклад, Азовське море. Біле море);

3) морські бухти, губи, лимани і затоки, береги яких належать одній і тій же державі і ширина входу в які не перевищує 24 морських миль.

Якщо ширина входу в затоку більше 24 морських миль, то для відлікувнутрішніх вод в цьому затоці проводиться пряма вихідна лінія в 24 морськімилі усередині затоки від берега до берега, але таким чином, щоб нею буловідокремлена можливо більше водний простір. Це ж правилозастосовується до морських бухт, губ і лиманах.

До складу державної території деяких морських держав входятьтакож історичні води. Зокрема, Конвенція про територіальне море іприлеглій зоні і Конвенція ООН з морського права підтвердили міжнароднупрактику, згідно з якою деякі затоки, незалежно від ширини входу,вважаються внутрішніми водами прибережної держави в силу історичноїтрадиції. Такі затоки називаються "історичними". До них, наприклад,відноситься на Далекому Сході затока Петра Великого до лінії, що з'єднуєгирлі ріки Тюмень-Ула з мисом Поворотний (ширина входу 102 морські милі).
Його статус як історичного затоки був визначений Росією в 1901 році вправила морського рибного промислу в територіальних водах Приамурськогогенерал-губернаторства, а також в угодах з Японією з питаньрибальства 1907, 1928, 1944 років. Цей статус затоки Петра Великого бувпідтверджено виданим в 1957 році Постановою Ради Міністрів СРСР.
Історичним затокою СРСР є також Чеська губа в Баренцевому морі,яка глибоко вдається в сушу і оточена нею.

Канада вважає історичними водами Гудзонова затока (ширина входу близько 50морських миль), Норвегія - Варангерфьорд (ширина входу 30 морських миль),
Туніс - Габесскій затока (ширина входу 50 морських миль).

Доктрина міжнародного права також не ставить під сумнів праводержав оголошувати деякі затоки, оточені сушею однієї держави,але що мають ширину входу більше 24 морських миль, історичними затоками. Так,
Д. Коломбос вважає: "У силу історичних або освячених давністюпідстав, яких підстав, що спочивають на особливостях затоки, прибережнадержава має право претендувати на більш широкий пояс берегових вод, якщо вономоже довести, що він тривалий час здійснювало верховенство надзатокою даними і що таке домагання прямо або мовчазно визнанопереважною більшістю інших держав ". Отже, на думку Д.
Коломбоса, для оголошення державою будь-якого затоки історичнимнеобхідно перш за все висунути або історичні підстави, абопідстави, що випливають з особливостей затоки. Подібна позиція характерна ідля значного числа інших авторів - фахівців міжнародного права.

Міжнародне договірне право до сих пір не містить визначень понять
"Історичні води" або "історичний затока" і не передбачає підставдля оголошення державами своїх прав на такі морські води. Генеральна
Асамблея ООН ще в 1959 році (резолюція 1453 (XIV) від 7 грудня 1959 р.)доручила Комісії міжнародного права вивчити дане питання і направитиотримані результати державам - членам ООН. Ця робота не завершена.

Правовий режим внутрішніх морських вод встановлюється прибережнимдержавою на його розсуд. Зокрема, судноплавство і рибальство увнутрішніх морських водах, а також наукова і вишукувальних діяльністьрегулюються виключно законами і правилами прибережної держави. Уцих водах зазвичай іноземцям заборонено займатися будь-якими промислами ідослідницькою діяльністю без спеціального дозволу. Як правило,будь-які іноземні судна можуть заходити у внутрішні води іншогодержави з дозволу останнього. Виключенням є випадкивимушеного заходу суден через стихійного лиха, а також води відкритихпортів.

Військові кораблі, що знаходяться в іноземних внутрішніх водах за згодоюприбережної держави, користуються імунітетом від юрисдикції прибережноїдержави. Однак вони повинні поважати закони та правила останнього, атакож відповідні принципи і норми міжнародного права (забороназагрози силою або її застосування, повагу територіальноїнедоторканності, невтручання та ін.)
2. Порядок заходження іноземних суден у морські порти.

Води морських портів - частина внутрішніх морських вод прибережноїдержави. Як сказано в ст. 11 Конвенції ООН з морського вподоби,
«Найбільш видатні в море постійні портові споруди, якіє складовою частиною системи даного порту, розглядаються як частинаберега ». Зважаючи на це акваторія морського порту виявляється як би оточеній берегами прибережної держави.

Прибережне держава має право сама визначати порядок доступу у своїпорти судів інших країн, а також правовий режим їхнього перебування там. Воновирішує, чи ні ті чи інші з своїх портів для заходуіноземних суден. Це положення отримало відображення в укладеної в 1923році в Женеві Конвенції про режим морських портів.

У деяких доктринах іноді зустрічається думка про те, що морськіторгові порти повинні залишатися відкритими для всіх держав, і торговельнісуду всіх країн мають право заходу в будь-який морський порт, що служить длязовнішньої торгівлі. Однак ця точка зору не відповідає сучасномустаном міжнародного морського права. Практика держав заснована наповазі повного суверенітету прибережної держави над його внутрішнімиморськими водами, включаючи морські порти. Саме цим пояснюється теобставина, що ні Конвенція про територіальне море і прилеглій зоні,ні Конвенція ООН з морського права, учасники якої усвідомлюють, як зазначенов її преамбулі, «тісний взаємозв'язок проблем морського простору інеобхідність розглядати їх як єдине ціле », не встановлюють тим неменше правового режиму внутрішніх морських вод в цілому або будь-якої їхчастини. Встановлення зазначеного правового режиму є суверенноюпрерогативою прибережної держави.

Такий же прерогативою є право прибережної держави оголошуватибудь-який свій порт відкритим чи закритим для заходу іноземних суден. Однакв інтересах підтримки і розвитку міжнародних економічних та іншихвідносин прибережні держави зазвичай відкривають багато зі своїх портівдля вільного заходу іноземних невійськових суден незалежно від їх прапорів ідискримінації, а також укладають з деяких питань, що стосуютьсяперебування іноземних суден у них, міжнародні угоди. Як правило,для відвідування відкритих портів не потрібно запитувати у владиприбережної держави дозвіл на захід або направляти їм повідомленняпро це.

У морські порти, не оголошені відкритими, заходження іноземних судендопускається тільки з дозволу влади прибережної держави,отриманого в порядку, встановленому цією державою. Виключеннядопускається, як показує загальна практика і, отже,міжнародний звичай, тільки у випадках вимушеного заходу судна (аварія,необхідність у медичної допомоги та ін.) Про такий захід судно повинноповідомити владі відповідного морського порту.

В останні роки в зв'язку з такою загрозою забруднення морського середовища,появою суден з ядерними двигунами, збільшеною інтенсивністю морськогосудноплавства і по деяких інших міркувань прібрежние держави сталиприймати правила, які обмежують або захід у відкриті портидеяких категорій іноземних судів, або ж встановлюють певніумови, без виконання яких іноземне судно може бути не допущено ввідкритий морський порт. Так, законодавством Швеції, Данії, Фінляндії,
Марокко та інших країн введений дозвільний порядок для заходу в їх портидержавних некомерційних судів.

Природно, міжнародне право не може всупереч згодою державобмежувати законні прояви суверенної волі держав, включаючи їхправо на регулювання допуску іноземних судів у свої порти. В. А.
Кисельов справедливо зауважив, що право прибережної держави пред'являтидо іноземних судів певні вимоги як умову допуску впорти випливає з його суверенітету над внутрішніми морськими водами і щоце право належним чином враховано як у Конвенції про територіальне море іприлеглій зоні (в. 2 ст. 16), так і в Конвенції ООН з морського права (в.
2 ст. 25). Зазначені норми конвенцій, пише В. А. Кисельов, означають, щоприбережна держава не тільки може пред'являти національні вимогив якості умови допуску іноземних судів у порти, але навітьперешкоджати заходу в територіальні води прямують до його портисудів, які не відповідають таким вимогам. Разом з тим слідуточнити, що прибережна держава може в даному випадкуперешкодити заходу іноземного судна, що направляється, як говорятьположення конвенцій, у внутрішні води, а не в територіальне море аботериторіальні води.

Настільки ж точно таке правомочність випливає також з п. 3 ст. 211
Конвенції ООН з морського права, який передбачає право державвстановлювати «особливі вимоги для запобігання, скорочення ізбереження під контролем забруднення морського середовища як умову длязаходу іноземних суден в їхні порти чи внутрішні води та для зупинки уїх прибережних терміналів ». Це право закріплено також у ряді іншихміжнародних угод, зокрема в Міжнародної конвенції з охоронилюдського життя на морі 1974 року, гол. VIII якої вимагає, щобіноземні ядерні судна перед заходом у порт представляли прибережномудержаві інформацію про безпеку такого заходу. Якщо прибережнадержава визнає, що захід атомного судна становить загрозу для воднихшляхів або навколишнього морського середовища і т. д., то воно може не допустити такесудно в свій порт.

Однак, характеризуючи суверенне право прибережної держави недопускати заходу іноземних суден у його морські порти в порядкупопередження будь-якого порушення умов, на яких ці судна допускаються їму свої порти та внутрішні води, треба мати на увазі, що це право нездійснюється довільно. Умови допуску іноземних судів у портиформулюються у відповідних законах та правилах прибережної держави,опублікованих ним у «Сповіщеннях мореплавцям» або іншим належним чином.
Природно, що прибережна держава не може виходити за рамкивстановлених ним самим приписів. Разом з тим оскільки прибережнедержава відкриває свої порти для міжнародного спілкування та в інтересахрозвитку міжнародного співробітництва, зазначені закони і правила повинніприйматися з урахуванням як загальноприйнятих міжнародних стандартів та практики,так і інтересів міжнародного співробітництва, в тому числі і відноснорегулювання допуску іноземних судів у порти та поводження з ними там безбудь-якої дискримінації. В іншому випадку такі закони і правила нетільки не будуть відповідати інтересам рівноправного міжнародногоспівпраці, але й здатні завдати йому шкоди.

Цілком очевидно, що «вибіркові» заборони на заходження іноземних судену відкриті для міжнародного судноплавства порти з політичних мотивівведуть до підриву принципу міжнародного співробітництва та є актамидискримінації, що суперечать принципу суверенної рівності і рівноправ'ядержав. На цьому терені, як відомо, систематично виявляють себе
США і деякі з їхніх союзників. Протягом багатьох років американськівлади заносили в «чорні списки» морські судна, які відвідували порти Куби, і націй підставі не допускали їх до портів США. В даний час в порти СШАзаборонений доступ суден, що плавають під прапором Албанії, Куби, Камбоджі, КНДР і
В'єтнаму, а для суден, які мають національність держав - учасників
Варшавського Договору, захід заборонений в 11 американських портів. При цьому длясудів ряду соціалістичних країн встановлено вимогу завчасногозапиту про дозвіл на захід навіть у відкриті для них порти.

Деякі держави вимагають отримання попереднього дозволу длязаходження у свої порти науково-дослідних або криголамних судів. Навряд читакого роду вимоги відповідають загальним принципам мореплавання ізаохочення наукових досліджень. Зазначені вимоги явно розходяться зположень Конвенції ООН з морського права, яка встановлює, щоприбережні держави вживають заходів для полегшення. доступу у свої гаваніта сприяння в наданні допомоги морським дослідницьким суднам,тих, хто зберігає положення конвенції (ст. 255).

Що стосується військових кораблів, то, як і в будь-яку частину внутрішніх морськихвод, морських портів, у тому числі відкриті, зазначені кораблі можутьзаходити після отримання попереднього дозволу або запрошення
(наприклад, нанести візит ввічливості) прибережної держави або, якщозаконодавство прибережної держави це допускає, післяпопереднього повідомлення. Прибережне держава може встановлюватикількість і клас (так само як порядок і термін перебування) іноземних військовихкораблів, що допускаються в його порти.

3. Правовий статус і порядок перебування іноземних суден у морських портах.

Оскільки акваторія морського порту перебуває під повним і виключнимсуверенітетом прибережної держави, іноземні невійськові судна,що знаходяться в порту, підпадають під дію законів і правил прибережноїдержави. Ці закони і правила стосуються прикордонного, митного,санітарного та навігаційного режимів; податків, зборів і мита;здійснення вантажно-розвантажувальних робіт; посадки і висадки пасажирів;безпеки судноплавства і виконаних робіт; порядку сходження на берег іперебування на березі членів екіпажу і т. д.

Поширення на внутрішні води, включаючи порти, суверенної владиприбережної держави зумовлює також підпорядкування іноземнихневійськових суден адміністративної та цивільної юрисдикції прибережноїдержави з винятками, що відносяться до державних морських суден абосудам, що знаходяться на державній службі, про що буде сказано нижче.
Однак у відповідності зі сформованою міжнародною практикою прибережнадержава, як загальне правило, не здійснює своєї юрисдикції у справах,що відносяться до внутрішнього розпорядку на іноземному судні, що знаходиться вйого порту, включаючи цивільні та трудові спори, якщо тільки те, що відбуваєтьсяна судні не загрожує спокою порту. Як правило, прибережна державане втручається в питання внутрішнього розпорядку судна, цивільні ітрудові спори моряків, що виникають у зв'язку з їхньою службою на суднах.

Така практика знайшла підтвердження в безлічі двосторонніх договорівдержав з питань торгового судноплавства, у тому числі укладених
Радянським Союзом з різними країнами. Згідно з п. 1 ст. 14 морськогоугоди між урядами СРСР і Французької Республіки від 20 квітня
1967 р., «судова влада однієї Договірної Сторони не прийматимутьдо розгляду цивільні справи, що виникають із суперечок між капітаном ібудь-яким членом екіпажу судна іншої Договірної Сторони щодооплати праці або договору про оренду, інакше як на прохання або за згодоюконсульської посадової особи країни прапора судна ».

Аналогічні положення можна знайти також в угоді міжурядами СРСР і Нідерландів про торговельне судноплавство від 28 травня 1969
(ст. 13) і в договорі між СРСР і Великобританією про торговельне судноплавствовід 3 квітня 1968 р. (ст. 16).

Ряд інших аспектів правового режиму морських портів та поводження зіноземними судами в них регулюються також угодами, звичайноукладаються на двосторонній основі.

Спираючись на національне законодавство, двосторонні угоди проторгове судноплавство і міжнародні звичаї, можна вважати, що в данийчас у галузі поводження з іноземними судами та надання їм послуг уморських портах прибережна держава застосовує один з двох режимів: а) національний режим, який передбачає таке ж звернення в порту,яке надається цією державою своїм національним судамщодо доступу до порту, сплати портових зборів і податків, посадки івисадки пасажирів, використання причалів і устаткування, навантаження ірозвантаження вантажів, використання інших послуг, призначених длямореплавання і здійснення звичайних комерційних операцій; б) режим найбільшого сприяння, або найбільшого сприяннянації, який передбачає надання умов не гірших, ніж ті,якими користуються суду будь-якої третьої держави. Наприклад,національний режим надавався судам під прапором СРСР у французькихморських портах і під прапором Франції в радянських портах з морськогоугоди від 20 квітня 1967 (ст. 6).

Угода між СРСР і Ефіопією від 4 серпня 1978 передбачало длясудів обох країн режим найбільшого сприяння (ст. IV).

Зазвичай у двосторонніх угодах або в національних законах, що стосуютьсяповодження з іноземними судами в морських портах, вказується, в якихвипадках надається той чи інший режим.

Користування іноземними морськими портами, як правило, провадиться зобов'язковою сплатою встановлених прибережних державою зборів, мита таподатків (корабельні, маякові, причальні, лоцманські та ін.) Окремонараховуються митні збори. Проте є порто-франко і вільнігавані (наприклад, Лас-Пальмас на Канарських островах), при заході в якіта морські судна вантажі на них звільняються від сплати митних зборів.

3.1 Адміністративна юрисдикція держави порту. Санітарний режим.

Влада держави порту здійснюють адміністративну юрисдикціющодо невійськових іноземних суден, які допускаються в даний порт. Вонавиникає з суверенітету держави і є виключною. З неїможуть допускатися вилучення на основі міжнародних угод, укладенихдержавою порту, або міжнародних звичаїв.

Адміністративна юрисдикція здійснюється державою шляхомвстановлення порядку посадки і висадки пасажирів, вантажно-розвантажувальнихробіт, збору податків і мита, оформлення документації і т. д.

Деякі боку адміністративної юрисдикції прибережної державирегламентуються міжнародними угодами. Конвенція з полегшенняміжнародного морського судноплавства 1965 передбачає однаковудокументацію, яка видається іноземним судном владі порту, атакож встановлює однаковість інших формальностей, їх скорочення,спрощення і прискорення процедури заходження, перебування і відходу суден і т. д.
Учасниками конвенції можуть бути як прибережні, так і не мають виходу доморя держави. Положення конвенції не застосовуються до військових кораблів.

Санітарний режим і контроль за його дотриманням здійснюються прибережнимдержавою на основі міжнародних правил. У виробленні та застосування їхдержави накопичили великий досвід. Такі правила почали прийматися ще впочатку XX століття - у 1903 році. У 1926 році була прийнята універсальна
Міжнародна санітарна конвенція. Ця конвенція була замінена
Міжнародними санітарними правилами 1951 року, які були змінені іуточнені в 1969 році Всесвітньою організацією охорони здоров'я (ВООЗ). Уданий час діють Міжнародні санітарні правила зі змінами тадоповненнями 1969 року.

Міжнародні санітарні правила вводяться в дію в тій чи іншійкраїні відповідним актом компетентного державного органу
(наприклад, правилами міністерства охорони здоров'я).

Якщо іноземне судно не виконує правил санітарного режиму, то воно непідлягає затримці в порту (за винятком часу, необхідного дляпримусової санітарної обробки при зараженні на жовту лихоманку). Вономоже вийти з порту, але протягом всього рейсу не може заходити в іншіпорти держави, правила якого їм були порушені.

3.2 Кримінальна юрисдикція держави порту.

У принципі розгляд кримінальних справ, що стосуються членів екіпажу та іншихосіб, які перебувають на борту іноземних суден під час їх перебування в портубудь-якої держави, входить до компетенції судових установприбережної держави.

Винні у скоєнні правопорушень і злочинів можуть бути відданісуду в порту перебування морського судна (з дотриманням, звичайно, законівкраїни перебування та норм міжнародного права).

Зазвичай влади прибережної держави утримуються від здійсненнякримінальної юрисдикції стосовно моряків іноземних торгових суден у тихвипадках, коли втручання прибережних влади не викликається інтересамиданої держави, тобто коли правопорушення, скоєні на бортусудна, не мають тяжкого характеру, не зачіпають інтересів громадянприбережної держави, не порушують громадський спокій, абогромадський порядок у цій державі, або його безпеку, незачіпають інтересів осіб, які не належать до складу екіпажу судна, атакож не відносяться до торгівлі наркотиками. Однак якщо до владиприбережної держави звернеться з проханням капітан судна абодипломатичний чи консульський представник держави прапора судна, товлади держави порту можуть здійснювати свою юрисдикцію кримінальногохарактеру незалежно від зазначених вище обставин, тобто незалежно віднаслідків скоєного на іноземному судні правопорушення.

Ця практика закріплена в багатьох двосторонніх угодах міждержавами в галузі регулювання морського торгового судноплавства. Так,
§ 2 ст. 13 угоди між урядами СРСР і Нідерландів про торговельнесудноплавство від 28 травня 1969 говорить: "Коли член екіпажу судна однієї з
Договірних Сторін здійснить правопорушення на борту цього судна підчас знаходження судна у внутрішніх водах іншої Договірної Сторони,влада цієї іншої Сторони не переслідують його за законом без згодикомпетентного дипломатичного або консульської посадової особи країнипрапора судна, якщо, на думку згаданих властей: a) наслідки правопорушення не поширюються на територію держави, у якій знаходиться судно; або b) правопорушення не порушує громадський порядок у цій державі або її безпека; або c) правопорушення за законами цієї держави не є тяжким злочином, або d) правопорушення не здійснено проти будь-якої іншої особи, крім членів екіпажу цього судна; або переслідування не є необхідним для боротьби проти забороненоїторгівлі наркотиками.

3.3 Цивільна юрисдикція держави порту.

Цивільна юрисдикція держави порту передбачає компетенціюсудових установ прибережної держави розглядати позови, пов'язані зневиконанням контрактів чи інших договірних зобов'язань, заподіяннямшкоди, відшкодуванням шкоди, рятуванням і т. д., які пред'явлені доіноземному судну з цим цивільно-правовими підставами. Громадянськаюрисдикція включає також право компетентних органів влади держави портузатримати чи заарештувати іноземне судно в забезпечення позовів або рішень,винесених судовими органами (державними або арбітражними). При цьомуарешт іноземного судна може мати місце лише за постановоюкомпетентних органів прибережної держави, зазначених у його законах.

Зазвичай прибережна держава утримується від здійснення своєїцивільної юрисдикції щодо іноземних судів, коли предмет споруне зачіпає інтересів самої держави або його фізичних абоюридичних осіб.

3.4 Імунітет іноземних державних невійськових і військових судів.

Відповідно до давно існуючим міжнародним звичаєм прибережнедержава не має права проводити затримання або арешт іноземних судів, утому числі торгових, принадлежать державам, до яких в силу їхсуверенітету і випливає з нього судового імунітету не можна застосовуватибудь-які примусові заходи з майнових підставах у порядкузабезпечення позовних претензій або виконання винесених судових рішень.

Щоправда, останнім часом значно посилилася тенденція запереченняімунітету державних морських торговельних суден, об'єктивно спрямованапроти держав, націоналізувавши морський торговий флот. На відміну відісторично сформованого міжнародного звичаю Конвенція про територіальнеморі та прилеглій зоні і Конвенція про відкрите море, а також Конвенція ООНз морського права визнають імунітету лише за державними судами,експлуатуються в некомерційних цілях. По дорозі обмеження імунітетуіноземних державних торговельних суден пішло і законодавство рядукапіталістичних держав. Зокрема, США прийняли Закон про імунітетіноземних суверенів, який передбачає такі обмеження.

Розглянувши доводи «за» і «проти» обмеження повного імунітетудержав, англійська професор Я. Броунлі прийшов до наступного правильномувисновку: «Ні практика держав, ані аргументи принципового характеру невиправдовують заміни широкого принципу імунітету будь-яким іншим принципом,і залишається визнати, що пошуки альтернативи до цих пір виявилисяневдалими. Звичайно, існує невизначеність відносно діючогоправа, але проти цього може бути висунута презумпція, що імунітетдержави від місцевої юрисдикції діє завжди, крім випадків відмови віднього ».

Радянський Союз дотримувався в принципі повного імунітету власностідержави, включаючи морські торгові судна. М. А. Гіцу справедливозазначає: «В угодах СРСР про морське торговельне судноплавство з цілою низкоюкраїн (Ангола, Гана, Острови Зеленого Мису, Сейшельські Острови та ін)прямо закріплена неприпустимість затримання та арешту судів у цивільнихсправах, пов'язаних з використанням судна, що належить або керованого,або повністю зафрахтованого договірною стороною, а також зперевезенням пасажирів чи вантажів на такому судні, за умови, щосудновласник вкаже свого представника на території відповідноїдержави ».

Міжнародне право та практика держав визнають, що військовий корабель,перебуваючи в порту іноземної держави, користується імунітетом відкримінальної та цивільної юрисдикції. Однак військовий корабель при цьому повиненпогоджувати свої дії там як до законів і правил прибережноїдержави, так і з нормами міжнародного права. Він зобов'язаний виконувати всізаконів і правил прибережної держави, що стосуються безпекимореплавства, радіозв'язку, дослідницької або гідрографічноїдіяльності, посадки і висадки людей, навантаження та розвантаження будь-якої апаратуриі будь-якої іншої діяльності, забороненої для іноземних кораблів законамиі правил прибережної держави.

Звільнення на берег особового складу іноземних військових до