Зміст

Вступ 3

1. Федералізм та унітаризм як форми державного устрою 4

2. Типи федерацій 5

3. Регіональна і місцева публічна влада в Італії, Франції,

Бразилії 6

4. Особливості російського федералізму 13

Висновок 14

Список літератури 18

Введення

що проводиться в Російській Федерації конституційна реформа в чомузмінила існуючі раніше пріоритети будівництва Російськоїдержавності. Це торкнулося й основні напрямки формуваннясистеми органів державної влади та місцевого самоврядування, які,в тій чи іншій мірі, мають труднощі перехідного періоду, об'єктивносупроводжується пошуком оптимальних шляхів демократичного оновленняросійського суспільства.

Федералізм в Росії багато в чому є унікальним. Йому важко підібрати аналоги вісторії та сучасному світі. Він не зводиться ні до національно -державного устрою (що відрізняло радянську модель), ні дотериторіальному (властивому багатьом країнам). Спроби копіювати досвід
США, Німеччини та інших держав не мали успіху, тому що розходилися зросійськими реаліями і суперечили інтересам розвитку країни. Асиметрія,присутня в конституційних положеннях про федеративної організації
Росії, відбила складний склад і минуле країни.

Метою даного дослідження є порівняння відмінностей міжфедеративною і регіоналізованним унітарною державою, а також міжмісцевим управлінням і самоврядуванням з питань організації тавзаємодії різних рівнів та гілок влади на прикладі кількохдержав - Італії, Франції, Бразилії, а також зіставлення виявленихконституційних особливостей з федеральним устроєм Російської
Федерації.

1. Федералізм та унітаризм як форми державного устрою

Деякі автори стверджують, що більшість всіх існуючих інині існуючих держав є унітарними [1].

Унітарна держава - цілісне централізована держава,адміністративно-територіальні одиниці якого (області, провінції,округу і т.д.) не мають статусу державних утворень, не володіютьсуверенними правами.

І все-таки деякі фахівці вважають, що можна виділити кількатипів федерацій, характерних специфічними траєкторіями розвитку. На 24
"Конституційні" федерації набирається, на думку А. ПОДБЕРЕЗКІНИМ, неменш ніж 7 типів, до кожного з яких тяжіють формально унітарнідержави, що використовують у своєму пристрої принципи федералізму [2].

Федералізм як форма вирішення питання про територіально-політичноїорганізації суспільства і розмежування предметів відання між Союзом тавходять до його складу державними утвореннями викликає особливийінтерес в силу тієї ролі, яка належить федеративним державам усучасному вирі. У їх числі такі потужні в політичному та економічномустосовно держави, як США, Канада, ФРН і Австралія, держави звисоким (Швейцарія, Австрія, Бельгія) і середнім рівнем розвиткукапіталізму (Аргентина, Бразилія, Венесуела, Мексика, Індія, Пакистан),країни, що розвиваються (Малайзія, Нігерія, Об'єднані Арабські Емірати,
Коморські острови). У той же час необхідно підкреслити, що федеративнийпристрій аж ніяк не є домінуючим, а його досвід - універсальним івиключно позитивним.

Федерація - це єдина держава, що складається з декількохдержавних утворень, що об'єдналися для вирішення центральною владоюзагальних для всіх членів федерації задач.

До складу сучасних федерацій входить різне число суб'єктів: у США - 50, Австралії - 6, Канаді - 10, Австрії - 9, ФРН - 16, Бельгії
-3, Індії - 25, Югославії - 2 і т. д.

У більшій частині держав федеративний устрій не служить формоюрозв'язання національного питання. В Індії, Бельгії, Канаді та Нігеріїтериторіально-політична організація держави в тій чи іншій мірівідображає багатонаціональний склад населення.

Суб'єкти федерацій мають власні територію, конституції і органивлади, які в межах наданих їм прав мають високуступенем незалежності.

Федеральні конституції включають в предмети ведення федераціїнайважливіші питання державного життя: оборону країни, зовнішню політику,фінанси, оподаткування, організацію вищих органів влади, дозвілконфліктів між суб'єктами федерації, регулювання торгівлі, розвитоктранспорту і комунікацій. У ведення суб'єктів федерації входить більшешироке коло питань, але це в основному питання, які не потребуютьоднакового регулювання. У їх числі - організація місцевих органіввлади, громадський порядок та охорона навколишнього середовища, суспільнонеобхідні роботи і служби.

Конституції федеративних держав по-різному, з урахуванням рівнярозвитку економіки, історичних традицій, співвідношення політичних силвизначають обсяг предметів ведення федерації і її суб'єктів. Різнимчином вони вирішують і питання про приналежність землі, надр і вод. Наприклад, у
Швейцарії і Бразилії вони підпадають під юрисдикцію федерації. В Австралії та
Канаді земля і надра належать суб'єктам федерації. Під юрисдикцієюсуб'єктів федерації знаходиться земля і в Сполучених Штатах Америки, алетут необхідно враховувати ту обставину, що більше 30% всієї території
США належить федерації на правах власності.

У багатьох сферах федерація та її суб'єкти тісно взаємодіють. Проце свідчить, зокрема, вирішення питання охорони навколишнього середовища,що стала за відсутності будь-яких конкретних конституційних вказівокоб'єктом скоординованої політики федерації та її суб'єктів у багатьохдержавах світу.

Далі ми розглянемо більш докладно окремі держави зфедеральним устроєм.

2. Типи федерацій

Будь-яка типологія умовна. І все-таки деякі фахівці, як вжезгадувалося вище, вважають, що можна виділити кілька типів федерацій,характерних специфічними траєкторіями розвитку.

"Західноєвропейський" тип: Німеччина, Австрія, Бельгія, Швейцарія --старі західноєвропейські демократії, пов'язані (Бельгія, Швейцарія) або непов'язані з національною структурою розселення, з тривалими традиціямисамоврядування або незалежної державності складових частин,стійким співвідношенням між політичною і етнічною ідентичністю. Доцього ж типу можна віднести багато "полуфедеральние" західноєвропейськідержави - Іспанію, Великобританію, Фінляндію, Італію та ін

"Північноамериканський" тип: США, Канада, Австралія - старі англомовні
"Переселенські" федерації, створені "знизу" в ході будівництваліберальної демократії, мало пов'язані з етнічними та іншими соціальнимивідмінностями, із стійкою політичною ідентичністю, високоюдецентралізацією державної влади.

"Латиноамериканський" тип: Мексика, Аргентина, Венесуела, Бразилія --старі "переселенські" федерації, створені "зверху" в результаті розпадуіспанській і португальській імперій з частин їх колоній, не пов'язані зетнічними відмінностями, асиметричні, з великим числом суб'єктів і високоїцентралізацією державної влади, що поєднується з розвиненими інститутамисамоврядування в суб'єктах. Численність регіонів та асиметричністьфедерації - створення нових повноправних суб'єктів з територій або шляхомрозподілу "старих" штатів, особливо в районах нового освоєння - традиційновикористовувалися в латиноамериканських країнах як клапани для регулюваннявнутріфедеральних відносин і соціальної напруженості.

"Острівний" тип: Федеративні Штати Мікронезії, Сент-Кітті і Невіс,
Коморські острови - молоді острівні федерації, створені в результатірозпаду колоніальних імперій, асиметричні і слабоінтегрірованние.

"Афро-азіатський" тип: Індія, Малайзія, ОАЕ, ПАР - молоді, алестійкі централізовані федерації, створені "зверху" на базікомпромісу між елітами що існували раніше федеральних державта/або національними елітами регіонів, які стали суб'єктами федерації,високоасімметрічние, із сильними розходженнями в потенціал регіонів, якправило, із збереженням суттєвих елементів авторитарного правління вцентрі і на місцях. ПАР, в якій процес державного будівництвапісля зламу режиму апартеїду ще не завершений, поєднує ознаки "афро -азіатського "і" переселенського "типів, регіони, що грунтуються на колишньомурозмежування між "незалежними" бантустанах і традиційнимиісторичними провінціями, що виникли в ході освоєння територіїєвропейськими переселенцями.

"Нігерійський" тип: Нігерія, Пакистан, Ефіопія, М'янма - молодівисокоцентралізованние федерації з нестійкими авторитарними режимами,що виникли в результаті деколонізації, в яких принципи федеративногопристрої використані центральною владою ( "зверху) як засібзбереження єдності різнорідних в етнічному, соціальному та економічномувідношенні регіонів, асиметричні, з слабкими і формальними інститутамисамоврядування на місцях, узаконеним частим втручанням центру у справирегіонів, аж до докорінної перекроювання кордонів між ними.

Российский федералізм: чи була модель? Нинішній російський федералізмнадзвичайно еклектичний, поєднуючи багато елементів з радянського і навітьімперської спадщини з новітніми запозиченнями з досвіду ліберальнихдемократій і власними "напрацюваннями". Росію, разом з Югославією, можнавіднести до унікального "постсоціалістичному" типу. Обидві ці країни --молоді багатонаціональні федерації з глибокими внутрішніми етнічними ісоціально-економічними відмінностями, що успадкували асиметричність івикористання в державному устрої принципу національно -територіальної автономії і диспропорції в співвідношенні політичної
(загальнодержавної) та етнічної ідентичності громадян від своїхісторичних попередників. До цього ж типу належала і колишня СФРЮ.

3. Регіональна і місцева публічна влада в Італії, Франції, Бразилії

Франція. Франція є неподільною, світською, демократичною ісоціальної Республікою.

Національний суверенітет належить народу, який здійснює йогочерез своїх представників і за допомогою референдумів [3].

За формою правління Франція - напівпрезидентська, напівпарламентськиреспубліка, за формою територіального устрою - складне унітарнедержава (Корсика - політична автономія, Нова Каледонія - щосьна зразок асоційованого штатом). У Франції існує демократичнийдержавний режим [4].

Вся система місцевих органів Франції будується відповідно доадміністративно-територіального поділу. Вони представлені комунами)департаментами та регіонами, де є виборними органами. Основутериторіальної організації складають комуни. Комуна нараховуєприблизно 36 тис. осіб, управляється муніципальною радою і мером,який є органом виконавчої влади. Рада керує справамикомуни. Він приймає рішення з питань, що зачіпають інтереси їїгромадян по всіх соціальних проблем: розпоряджається майном, створюєнеобхідні служби (лікарні, ринки, дороги, музеї, школи і т.д.).

Основною одиницею адміністративно-територіального поділу Франціїє департаменти. У країні вони представлені в числі 96 внутрішніх ітак званих заморських департаментів. До відання департаментського Радиналежить прийняття місцевого бюджету та контроль за його виконанням,організація департаментських служб, управління майном департаменту.
Виконавчим органом департаменту є голова генеральногоради (раніше це називалося службою префекта). Голова готуєі виконує рішення Ради, несе відповідальність за управліннядепартаментом, є розпорядником кредитів, а також головоюадміністративних і технічних служб департаменту.

Найбільшою одиницею в адміністративному поділі Франції єрегіон. Регіони є і в заморських територіях. Освіта регіоніввикликалося необхідністю подолання перешкод в економічному ісоціальному розвитку внаслідок існуючих вузьких адміністративно -територіальних одиниць. Невеликі розміри цих одиниць перестали.сприяти використанню природних, економічних і людських ресурсів. Упринципі, регіон схожий на департамент. У них приблизно одні й ті ж органивлади і управління. Однак на відміну від департаменту в кожному регіонізасновані економічні та соціальні комітети і регіональний комітет зпозиками. У регіоні діє своя рахункова палата. Регіональний радаобирає свого голову, який є виконавчою владою врегіоні.

Французьке місцеве і регіональне управління будується на основіпоєднання управління і самоврядування. Управління. здійснюють призначаютьсячиновники (комісари Республіки, супрефекти та ін.) Самоврядуваннянадано виборним органам. Комісар Республіки призначається в кожендепартамент Радою міністрів. У регіоні комісар Республіки найбільшзначного департаменту є комісаром регіону. Комісар Республікипредставляє "кожного з міністрів" і "несе відповідальність занаціональні інтереси, за дотримання законів і підтримку громадськогопорядку ", (стаття 34 Закону від 2 березня 1982 р.). Фінансовий контрольздійснює регіональна рахункова палата. Вона перевіряє рахунки місцевихколективів, їх законність і "належне використання кредитів, фондів іцінностей ".

Італія. Конституцією Італії, прийнятої 22 грудня 1947, затвердженаформа правління парламентської республіки в дуже наближеному докласичної моделі варіанті, унітарна форма державного устрою зширокої територіальною автономією для складових держава областей.

Демократичні положення конституції не відразу були реалізовані,деякі з них не здійснені і до цих пір; останнє, наприклад,відноситься до регламентації багатьох прав і свобод. Деякі важливі норми непроводилися в життя протягом багатьох років. Так, створення обласногосамоврядування розтягнулося більш ніж на 20 років, відкладалося початокдіяльності Конституційного Суду; протягом 11 років з часу вступув силу основного закону не функціонував Вищу раду магістратури. Дотеперішнього часу не реалізовано положення конституції про заснуванняпрезидії Ради Міністрів (ст.95), не виконано вимогу шостогоперехідного положення про ліквідацію спеціальних органів юрисдикції.

Характеристика Італії як держави:

- з точки зору державного устрою - Італія є унітарною державою;

- з точки зору рівня соціально-економічного розвитку - Італія - високорозвинена країна;

- з точки зору способу організації влади - республіка;

- з точки зору державного устрою - унітарна держава. < p> - з точки зору способів і методів здійснення державної влади

- демократична.

- з точки зору двох глобальних етапів розвитку державності є конституційною державою.

-- в залежності від характеру взаємовідносин між державною владою і індивідом Італія є демократичною державою.

Специфіка федералізму в Італії. Оригінальне рішення державногопристрою було прийнято в Італії. Саме на Італію, її досвід, найчастішепосилаються прихильники асиметричної федерації.

Досвід створення "обласного держави" в Італії і держави,що складається з "регіональних автономних об'єднань", видаєтьсякорисним також з точки зору форми переходу від централізованоїдержавної влади до здійснення управління центром на паритетнихзасадах з регіонами. Так, у деяких сферах повноваження італійськихобластей ширше, ніж повноваження суб'єктів федерації (наприклад, в Індії і
Австрії).

З точки зору практики державного будівництва цікаві йтерміни проведення таких реформ. В Італії принципи автономного пристроюцих країн були закріплені конституціями (1947 р.), прийнятими на хвилідемократичних перетворень у суспільстві. Конституцією Італії булипередбачені терміни проведення реформ (вибори в обласні ради протягомроку з моменту набуття чинності Конституції). Однак процес реалізаціїконституційних вимог з питань створення механізму обласного тарегіонального управління розтягнувся на довгі роки.

Аналіз практики державного будівництва в Італії дозволяєговорити про обережному підході до проблеми нової політико-територіальноїорганізації держави. Звідси і поява ст. 2, в якій записанонаступне: "Конституція заснована на непорушну єдність італійської нації,єдиною і неподільною для всіх італійців Батьківщині; вона визнає і гарантуєправо на автономію для національностей і регіонів, її складових, а такожсолідарності між ними "[5].

Різні підходи намітилися в Італії до порядку формування обласноїта регіональної автономії. В Основному законі Італії передбачено створення
20 автономних областей: 15 областей, яким надається статус звичайноїавтономії, і 5 областей зі спеціальним статусом (у районах, де проживаютьетнічні та національні меншини, а також у районах зі специфічнимиумовами економічного і політичного характеру). Інституціональнимиактами автономних утворень в Італії, стали статути, що регулюють питанняїх внутрішньої організації. В Італії статут областей розроблявся іприймався обласними радами. Однак вони підлягали затвердженню
Парламентом Італії - останній міг або затвердити його, або повернути йогообласній раді для повторного розгляду.

Ключовим положенням статутів в Італії є регламентація системиорганів, формування яких входить у виняткову компетенціюавтономних утворень. Так, наприклад, в Італії в якостіпредставницького органу автономного утворення передбачений Рада,виконавчий орган області - джунта. Основні положення, що стосуютьсясистеми органів областей, закріплені в Законі від 10 лютого 1953
"Освіта та діяльність обласних органів".

Одним з найбільш спірних питань при розробці конституцій іприйняття статутів в Італії з'явився питання про розмежування предметів веденняміж центральною владою і автономними утвореннями. Процес узгодженнярізних точок зору в Італії призвела до того, що обласним радам булонадано право видавати закони по обмеженому колу питань. До цихпитань, зокрема, відносяться такі, як організація відомств іадміністративних установ, підпорядкованих області; територія комун;місцева міська і сільська поліція; музеї та бібліотеки місцевого значення;містобудування; туризм і готельне справа; транспортні шляхи іавтомобільні дороги обласного значення і т.д. Що стосується областей зспеціальним статутом, то вони по ряду питань мають винятковузаконодавчої компетенції (наприклад, на підставі ст. 3 статуту
Сардинії).

Крім того, в одній з областей повноваження у сфері законодавстванадані також провінційним радам, причому перелік цих повноваженьвельми значний: організація провінційних установ, будівництво,сільське господарство і т. д.

Разом з тим інтереси економічного розвитку країни зажадали більшактивного включення автономних областей у вирішення завдань, що стоять передкраїною в цілому. Досягненню цих цілей повинні були послужити нові підходидо розробки деяких нормативних актів, що приймаються загальнонаціональним
Парламентом, - розробка законів, що містять загальні принципи.

В італійській Конституції міститься перелік питань, що відносяться докомпетенції регіональних автономних об'єднань (всього 22 позиції, у томучислі, створення органів самоврядування, господарська діяльність вмежах кордонів автономії, інфраструктура, наука, спорт, соціальнезабезпечення і т.д.). Поряд з цим у Конституції (ст. 149) закріплюютьсяобласті виняткових повноважень центральної влади.

Для уніфікації законодавства, що приймається різними регіональнимиавтономними об'єднаннями з деяких питань, "держава можевидавати закони, що встановлюють принципи, необхідні для узгодженнянормативних встановлення регіональних автономних об'єднань, навіть якщомова йде про предмет регулювання, віднесеній до їх компетенції, і в усіхвипадках, коли цього вимагають загальні інтереси ... "(п. 3 ст. 150).

Цікава й проблема контролю з боку центрального уряду задіяльністю автономних утворень. Надання автономнимутворень широких повноважень державою не означає "усунення"центру. В Італії в кожній області створюється посаду урядовогокомісара. Як представник центрального Уряду він керуєдіяльністю державної адміністрації на території області ікоординує її з діяльністю адміністративних органів області. Упитаннях законодавства повноваження комісара нагадують повноваженнягубернаторів індійських штатів: йому надано право візування законів,прийнятих обласною Радою. У тому випадку, коли Уряд виступаєпроти прийняття такого акта, вважаючи, що закон перевищує повноваження областіабо суперечить національним інтересам або інтересам інших областей, воноповертає закон до обласної Ради. Вето щодо законопроекту можебути подолано більшістю голосів депутатів обласної Ради. У разіповторного схвалення законодавчого акту обласною Радою Урядможе ініціювати його розгляд Конституційним судом або поставитипитання про законність такого акту перед Парламентом. Контроль заадміністративними актами здійснюється в Італії до децентралізованогопорядку державним органом, який формується
Президентом республіки за рекомендацією голови Ради міністрів.

Для того щоб уникнути надмірних амбіцій автономних областей у
Італії передбачено порядок, відповідно до якого центр виступає вяк вищого арбітра у відносинах з автономіями. В Італії Президентреспубліки може розпустити обласну Раду з міркувань національноїбезпеки; якщо внаслідок відставок або через неможливість утворитибільшість представницький орган не в змозі функціонувати; якщо
Рада здійснює дії, що суперечать Конституції, чи допускаєсерйозні порушення законності, а також не виконує пропозиціюуряду змістити джунту або її голови, які скоїли аналогічнідіяння або порушення.

Бразилія. Після скасування монархії перша республіканська Конституція
1891 встановила президентську систему правління з трьома незалежнимигілками влади: виконавчої, законодавчої і судової. Ця структуразбереглася і в шести наступних Конституціях, включаючи й нинідіючу, розроблену обраним у 1984 році Національнимконституційним зборами і прийняту 5 жовтня 1988 року. Конституція 1988року включає новаторські політичні концепції - від охорони навколишньогосередовища до посилення контрольних функцій законодавчої влади наддіяльністю виконавчої.

Бразилія - це федеративна республіка, адміністративно розділена на
26 штатів і Федеральний округ. Уряд штатів має схожу зфедеральним урядом структуру і користується всіма повноваженнями
(закріпленими і їх власних конституціях), за винятком тих, яківідносяться до компетенції федерального уряду або входять до функції
Муніципальних рад. Головою іспольнітельной влади штатів єгубернатор, що обирається прямим голосуванням на термін 4 роки. Законодавчаасамблея і судова влада штатів шикуються по федеральній схемою.
Юрисдикція останньої чітко визначена з тим, щоб уникнути виникненняконфліктів з федеральними судами. Головою виконавчої владимуніципалітетів є мер, також обирається прямим голосуванням начотири роки. На законодавчому рівні інтереси населення муніципалітетівпредставляють Палати депутатів. Крім цього існують більш 4.400
Муніципальних рад, які користуються автономією у вирішенні місцевих питань.
Муніципальні ради дестве в рамках, встановлених Основним законом промуніципалітетах.

Інститут федерального втручання, який поширений взаконодавстві більшості федерацій світу, самим фактом свогоіснування утримуючи політиків від безвідповідальних експериментів, в у
Бразилії постає безмежною: "Республіка не може втручатися у справи
Штатів або Федерального округу за винятком випадків: 1. Збереженняцілісності держави; 2. Іноземної інтервенції або інтервенції одногосуб'єкта Федерації в іншій; 3. Серйозного порушення громадського порядку;
4. Забезпечення вільної діяльності гілок влади в суб'єктах Федерації;
5. Реорганізації фінансів суб'єкта Федерації, який: а) припинив платежіконсолідованого боргу за більш ніж два послідовних роки, завинятком випадків форс мажорних обставин ...; 6. Забезпечення діїфедерального закону, судового ордера або судового рішення; 7. Забезпеченнянаступних конституційних принципів: а) республіканської форми правління,представницької системи і демократичного порядку; б) прав людини; в)муніципальної автономії; г) звітність уряду "[6].

Однак, хоча інститут втручання використовується більшістюфедеративних держав, межі цього втручання досить різні:достатньо "м'які" процедура втручання у Франції та Італії, безумовно,відрізняється від жорстких норм Бразилії (якби конституційні норми,що регулюють питання втручання в Росії, були б аналогічнібразильським, значна частина суб'єктів Федерації сьогодні, безсумнівно,зазнала б процедурі федерального втручання).

4. Особливості російського федералізму

Федералізм в Росії багато в чому унікальний. Йому важко підібрати аналоги вісторії та сучасному світі. Він не зводиться ні до національно -державного устрою (що відрізняло радянську модель), ні дотериторіальному (властивому багатьом країнам). Спроби копіювати досвід
США, Німеччини та інших держав не мали успіху, тому що розходилися зросійськими реаліями і суперечили інтересам розвитку країни. Асиметрія,присутня в конституційних положеннях про федеративної організації
Росії, відбила складний склад і минуле країни. У зв'язку з цим посилання наміжнародний досвід, приклади інших держав, а тим більше аргументи накористь використання зарубіжного досвіду, - умовні. Як правило, вонивикористовуються російськими політиками і вченими для підкріпленняідеологічної позиції. Наприклад, "розвиток принципів федералізму, єзміцненням принципів демократії ". У міжнародній практиці, однак,відбувається навпаки.

Оскільки майже три чверті суб'єктів Федерації не володіють статусомдержави у складі РФ, а 32 суб'єкта утворені за етнічною ознакою,
Росія, що проголосила федеративний устрій, виправдано зберігаєчимало конструкцій, властивих унітарної держави. При цьому важливопідкреслити, що у світі більш типовими є випадки, коли при формуваннісуб'єкти федерації об'єднуються, створюють центр і передають йому частину своїхповноважень. У Росії відповідно до Конституції повноваження передаються зверхувниз, від центру - суб'єктам, самостійність яких нерівномірнозбільшується. Причому предмети ведення і повноваження між органамидержавної влади Федерації та її суб'єктів розмежовуються
Конституцією, Федеральним та іншими договорами. "Інші договори" так ізалишилися б гіпотетичної можливістю, не затребуваною практикою, - якце і відбувається в інших федераціях, якщо б у відносинах центру зокремими суб'єктами Федерації не виникли серйозні проблеми.

Сепаратистські настрої в регіонах багато в чому залежать віднестабільності центральної влади. Але ця стабільність, у свою чергу,обумовлюється регіональним сепаратизмом. Більшою чи меншоюсамостійності хочуть усі. Кожен суб'єкт РФ, виходячи зі своїхможливостей тиску на центр, вибудовує власну модельвзаємовідносин з ним, намагаючись закріпити її двостороннім договором. Томукожен суб'єкт федерації має аргументи і приклади, спираючись наміжнародний досвід.

Асиметричність "постсоціалістичних" федерацій полягає,Зокрема, у співіснуванні "національних" та "звичайних" регіонів, убудівництві федерації одночасно "знизу", як реакції на вимогиперш за все "національних" суб'єктів та засоби збереження єдності, і
"Зверху", як політичного проекту верхів, особливо у відносинах з
"Чисто" російськими регіонами. Використовуючи асиметричні відносини як засібборотьби з сепаратистськими і регіоналістські тенденціями, російськекерівництво не раз балансувало на небезпечній межі швидкої і хаотичноїтрансформації централізованої федерації в аморфну договірнуконфедерацію: так було в період підготовки Федеративного договору, та йпісля його підписання в 1992-1993 рр.., коли регіонах в обмін на лояльністьбезладно роздавали пільги і коли регіони проголошували себе
"Республіками", але доцентрові тенденції в цілому виявлялисясильніше.

Загалом взаємини між федераціями та їх суб'єктами розвиваютьсясуперечливо. У багатьох областях відбувається посилення центральної влади, вряді інших - її ослаблення. Ці процеси ускладнюють об'єктивну оцінкуфедеративних відносин - завдання, вирішення якого необхідно шукати в зрізіфедеративних відносин у галузі економіки, політики, національнихвідносин і права.

Висновок

Розвиток сучасного федералізму свідчить про те, щопереважаючою є тенденція до інтеграції (при збереженні певнихгарантій прав та інтересів суб'єктів федерації). У той же час спостерігаються ідосить серйозні сплески сепаратизму. Причому вони мають місце і ввисокорозвинених країнах (Австралії, Канаді), і в країнах з середнім рівнемрозвитку (Індії), і в економічно слаборозвинених державах (Нігерії).

Міжнародна політична реальність така в абсолютній більшостіфедерацій світу, у тому числі європейських, набирають чинності унітарістскіетенденції. Це особливо характерно для Німеччини, Індії, США, Пакистану, алепроявляється і в більшості інших федерацій. Навіть у Швейцарії, найдавнішоїфедерації Європи, все помітніше зростання загальнонаціонального самосвідомості.

Загострення сенатарістскіх тенденцій, регіоналізація, що мали місце вряді країн (Канада, Іспанія, Бельгія), можна розглядати, по-перше, якокремі явища, лише підтверджують загальну закономірність, а, по-друге,як наслідок тимчасового загострення політичної боротьби. Це особливо виднона прикладі Канади.

Нарешті процес федералізації штучно і помилково розглядаєтьсяяк процес демократизації цілою низкою політиків і вчених, які переслідують якправило, політичні цілі. Це легко доводиться хоча б тим, що цепроблеми регіоналізації та федералізації загострювалися в останнідесятиліття, перш за все в таких стійких демократичних країнах, як
Канада, Бельгія, Італія. Це висновок підтверджує, і та обставина, денабирали чинності виразні унітарістскіе тенденції, - США, ФРН та інших, --демократії ніщо не загрожувало.

Взаємовідносини федерації та її суб'єктів, як правило, завжди єдосить складними. Як цілісна держава федерація має єдині длявсієї держави федеративні органи законодавчої, виконавчої тасудової влади, армії, прокуратуру. У свою чергу кожен суб'єктфедерації виступає, як правило, самостійним державнимосвітою, що мають власні законодавчі, виконавчі тасудові органи, які з певної частини питань можуть братирішення і діяти незалежно від федеральних органів і федеральнихзаконів.

Міжнародний досвід доводить дві паралельно діючі системиорганів можуть діяти більш-менш успішно лише за умови чіткогорозподілу між ними предметів ведення і повноважень. Конституції
Бразилії, Мексики, Канади та інших країн встановлюють предметивиключного ведення її суб'єктів. У Німеччині, Індії, Російської
Федерації Конституції додатково закріплюють перелік питань,віднесених до спільного ведення федерації і її суб'єктів.

Існує ідеологічна позиція, не підкріплена міжнароднимдосвідом, що практично у всіх державах європейського континенту йдепроцес розширення повноважень місцевих органів влади. Як прикладиприхильники децентралізації наводять досвід Іспанії, Італії і Франції (у
Іспанії, починаючи з 1986р. автономії контролюють 30% зібраних податків; в
Італії проводятьсяполітичні консультації про проведення федеральноїреформи; у Франції розширюються повноваження департаментів). Однак в іншихєвропейських країнах нічого подібного не відбувається.

Прихильники сверхфедецентралізаціі не хочуть помічати того очевидногообставини, що існуючі тенденції відносяться до держав,що входять до Європейського Союзу, - прообраз нового конфедеративногонаддержави, порівнянного за рівнем інтеграції з Росією. Так щоцей досвід є швидше повинен розглядатися, як аналог взаєминсуб'єктів федерації і органів місцевого самоврядування.

Федерації, що базуються на територіальному принципі, виявилися більшміцними і стійкими (США, ФРН), у той час як утворені нанаціонально-територіальної основі або розпалися (СРСР, Чехословаччина,
Югославія), або мають великі складнощі. Разом з тим федеративнаприрода ряду держав зумовлена багатонаціональним складом населення
(Індія, Бельгія, Канада, РФ). В основу нинішнього федеративного устрою
Росії покладені національно-територіальної принципи. Вони присутні і впристрої таких федерацій, як Канада, Індія. При цьому федеративнийпристрій може сприяти вирішенню національного питання ізабезпечує децентралізацію влади, розмежовуючи повноваження центру тарегіонів.

У міжнародному досвіді немає аналогів практики "бюджетного сепаратизму"ряду суб'єктів Російської Федерації, коли республіки Башкортостан,
Татарстан, Карелія, Чечня і Саха-Якутія фактично не брали участь у 1992 -
1993 роках у фінансуванні депресивних регіонів, соціальних програм,
Збройних сил країни, фундаментальної науки і цілого ряду іншихфедеральних програм. Політики "бюджетного сепаратизму" багато в чому дозволиладаними республікам фінансувати свої додаткові соціальні програми,дотувати широке коло споживчих товарів, дотувати широке колоспоживчих товарів, проводити особливу кредитну політику, яка булабільш м'яких, ніж кредитна практика федеральної влади. Все цепідносилося республіканськими органами влади як досягнення політикисуверенітету.

Фактично існуюча "асиметрія" у відносинах Центру та суб'єктів
РФ розвивається за рахунок навмисного спотворення сенсу федеральних законів.
Наприклад, багато нормативні правові акти в республіках Адигея,
Башкортостан, Бурятія, Калмикія, Карелія, Марій-Ел, Саха (Якутія), Тува,
Хакасія, Алтайському, Хабаровському краях, Калузької, Калінінградській,
Камчатської, Мурманської, Новгородської, Орловської, Пермської, Самарської,
Сахалінської областях, Агінський, Бурятському, Евенкійському автономних округахгрубо порушують виборчі права громадян.

Органи державної влади суб'єктів федерації часом ігноруютьрішення Конституційного суду Росії. Так, наприклад, більше півроку, з 10липня 1996р. до 29 січня 1997р., влада Башкирії "не помічали" рішення
Конституційного суду РФ про невідповідність основному закону країни рядуположень статті 20 Закону про вибори д